Alsof jij al een inhoudelijke reactie hebt verdiend, kutnewbie. Daar moet je toch iets beter je best voor doen.quote:Op dinsdag 12 april 2011 21:06 schreef AIVD-infiltrant het volgende:
[..]
Leuke foto, kan ik wel om lachen. Maar weer geen inhoudelijke reactie.....![]()
Geen valse vlag operatie, dat is sowieso het verkeerde begrip voor die gebeurtenis. Maar ook in het geval dat je het als een inside job zou bestempelen zou het van een totaal andere dimensie dan 9/11 zijn geweest, niet in de laatste plaats omdat de Japanners het meeste werk deden.quote:Pear Harbor dan?
Hahahaha, schertsfiguur.quote:Nou ik ga voetbal kijken, mijn wekelijkse portie "bread and circuses".
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Bread_and_circuses
Doe ff normaal a.u.b.quote:Op dinsdag 12 april 2011 21:21 schreef Terecht het volgende:
[..]
Alsof jij al een inhoudelijke reactie hebt verdiend, kutnewbie. Daar moet je toch iets beter je best voor doen.
[..]
Geen valse vlag operatie, dat is sowieso het verkeerde begrip voor die gebeurtenis. Maar ook in het geval dat je het als een inside job zou bestempelen zou het van een totaal andere dimensie dan 9/11 zijn geweest, niet in de laatste plaats omdat de Japanners het meeste werk deden.
[..]
Hahahaha, schertsfiguur.
haha, zo ken ik je weer.blijf vooral ademenquote:Op dinsdag 12 april 2011 21:21 schreef Terecht het volgende:
[..]
Alsof jij al een inhoudelijke reactie hebt verdiend, kutnewbie. Daar moet je toch iets beter je best voor doen.
[..]
Geen valse vlag operatie, dat is sowieso het verkeerde begrip voor die gebeurtenis. Maar ook in het geval dat je het als een inside job zou bestempelen zou het van een totaal andere dimensie dan 9/11 zijn geweest, niet in de laatste plaats omdat de Japanners het meeste werk deden.
[..]
Hahahaha, schertsfiguur.
Ik ben uiterst redelijk. Een blik op zijn korte, treurige posthistorie leert dat de kans groot is dat iedere serieuze reactie op hem verspilde moeite zal zijn. Laat hem eerst maar eens bewijzen dat hij niet uit het trollen- of kloontjeshout gesneden is, die ouwe-jongens-krentenbrood reacties voorspellen nl weinig goeds.quote:
Ondanks de hele thread over wat vliegtuigen wel en niet kunne, totaal geen kritiek hierop?quote:Op dinsdag 12 april 2011 20:35 schreef oompaloompa het volgende:
wat er waarschijnlijk met de vleugels is gebeurd & onderbouwing & experimenten enzo
http://web.mit.edu/civenv(...)ircraft%20Impact.pdf
Zegt wel genoeg denk ik.quote:Op dinsdag 12 april 2011 21:21 schreef Terecht het volgende:
[..]
Alsof jij al een inhoudelijke reactie hebt verdiend, kutnewbie. Daar moet je toch iets beter je best voor doen.
[..]
Geen valse vlag operatie, dat is sowieso het verkeerde begrip voor die gebeurtenis. Maar ook in het geval dat je het als een inside job zou bestempelen zou het van een totaal andere dimensie dan 9/11 zijn geweest, niet in de laatste plaats omdat de Japanners het meeste werk deden.
[..]
Hahahaha, schertsfiguur.
Tot 10 tellen en zoals ik al eerder zei, niet op de persoon spelen.quote:Op dinsdag 12 april 2011 21:32 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik ben uiterst redelijk. Een blik op zijn korte, treurige posthistorie leert dat de kans groot is dat iedere serieuze reactie op hem verspilde moeite zal zijn. Laat hem eerst maar eens bewijzen dat hij niet uit het trollen- of kloontjeshout gesneden is, die ouwe-jongens-krentenbrood reacties voorspellen nl weinig goeds.
Doe dat dan wel ff in FB please ;-)quote:Op dinsdag 12 april 2011 21:40 schreef AIVD-infiltrant het volgende:
[..]
Tot 10 tellen en zoals ik al eerder zei, niet op de persoon spelen.
Je laat jezelf wel kennen.
Nou vertel, volgens mijn treurige postgeschiedenis ben ik degene die aan trollen is (schoolvoorbeeld van ironie). Kom op met de voorbeelden zou ik zeggen.
Wat betekent FB?quote:Op dinsdag 12 april 2011 21:40 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Doe dat dan wel ff in FB please ;-)
Die paper is niet peer reviewed.quote:Op dinsdag 12 april 2011 21:35 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ondanks de hele thread over wat vliegtuigen wel en niet kunne, totaal geen kritiek hierop?
Allemaal hiermee eens? Lijkt me niet...
[BNW FB] Vraag het aan de overheidquote:
quote:Op dinsdag 12 april 2011 21:44 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
[BNW FB] Vraag het aan de overheid
Daar kunnen geschillen worden uitgevochten
Altijd leuk om FB weer eens terug te lezen trouwens. De eerste pagina doorgelezen en ik pleur haast van mijn bureaustoel.quote:Op dinsdag 12 april 2011 21:46 schreef AIVD-infiltrant het volgende:
[..]
![]()
Wat zeg je ervan Terecht, zullen we een mediator zoeken?
wat een stellentje huilies in dat topic zeg.quote:Op dinsdag 12 april 2011 21:44 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
[BNW FB] Vraag het aan de overheid
Daar kunnen geschillen worden uitgevochten
Dit paper niet, maar ik ga er niet vanuit dat je de wel gereviewde papers van dezelfde man kunt openen...quote:Op dinsdag 12 april 2011 21:44 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Die paper is niet peer reviewed.
Nee hoor, ik heb een stukje gelezen. Hoofdstuk 3.3 om precies te zijn en tja... ik kan er zelf niet zoveel over zeggen gezien mijn gebrekkige kennis van natuurkunde. Het klinkt iig geloofwaardig, maar ik zou het graag in de vorm van een experiment met eigen ogen willen zien. Maar goed.. ik begrijp ook wel dat dat moeilijk wordt.
quote:Op dinsdag 12 april 2011 20:09 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Maar dat tekent ook jouw manier van denken. Omdat er één zo'n plan is uitgelekt (wat overigens direct is afgeschoten) zijn er automatisch meer van dat soort plannen en worden ze ook uitgevoerd. En die gedachte is nergens op gebaseerd.
En zo geldt dat voor alle 'puzzelstukjes' zoals AIVD-infiltrant ze noemt. Al die puzzelstukjes, geïnterpreteerd vanuit de gedachte dat er een groot complot is, vallen uit elkaar op het moment dat je er net even anders naar kijkt.
En wat betekent dat nou precies?quote:Op dinsdag 12 april 2011 22:04 schreef polderturk het volgende:
Jij leeft werkelijk in een fantasiewereld
- er zijn in de VS eerder plannen gemaakt voor false flag operations ( ze zijn zelfs uitgevoerd zie Gulf of Tonkin incident)
- De VS heeft fake identities aangemaakt voor o.a. Facebook om de publieke opinie te beinvloeden
- een aantal overlevers zijn bedriegers gebleken
- we hebben de verdwenen vleugel
- we hebben een John Kerry die toegeeft dat WTC7 gecontroleerd is neergehaald
- we hebben de convar tapes
etc etc etc
Om in de woorden van Louis van Gaal te spreken: "Ben ik nou zo slim, of ben jij nou zo dom".
[..]
dat de officiele verklaring de meeste ongeloofwaardige samenzwering is.quote:Op dinsdag 12 april 2011 22:07 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
En wat betekent dat nou precies?
Het is daar bedoeld om de geschillen die offtopic zijn eens uit te spreken naar elkaar.. zodat dit een mooi constructief topic blijft.quote:Op dinsdag 12 april 2011 21:53 schreef THEFXR het volgende:
wa
[..]
wat een stellentje huilies in dat topic zeg.
Ik vraag me daarbij af of er wel peer reviewed papers zijn waaruit blijkt dat wat in deze niet peer reviewed paper staat niet klopt. Maar dat terzijde.quote:Op dinsdag 12 april 2011 21:58 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dit paper niet, maar ik ga er niet vanuit dat je de wel gereviewde papers van dezelfde man kunt openen...
http://www.sciencedirect.(...)4398778&searchtype=a
Wat zou je dan graag zien uit paragraaf 3.3? Waar zet je vraagtekens bij? Waar mist volgens jou de onderbouwing?
Ik bedoel, wat daar staat gaat totaal in tegen wat je al heel erg lang claimt. Ik kan me niet voorstellen dat je het er opeens helemaal mee eens bent.
Dat is natuurlijk te makkelijk gedacht. Een goede langdurige oorlog kun je alleen voeren met genoeg draagvlak. Kijk naar Vietnam, die oorlog is (dat is mijn stellige overtuiging) mede verloren omdat er vanuit de bevolking in Amerika geen begrip voor was waardoor de soldaten nog sneller gedemotiveerd raakte.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:42 schreef Zapato het volgende:
Wat ik enigzins mis in dit verhaal zijn de motieven die een overheid moet hebben om zo'n aanslag te organiseren ofwel niet tegen te houden.
Voor een oorlog hoef je het niet te doen, dat kan je prima doen zonder het WTC te laten instorten.
Waar zeg ik dat ik het een logisch verhaal vindt? Ik vindt het tekstueel geloofwaardig overkomen en het doet volgens mij niet af aan een gedegen onderzoek. Qua berekeningen e.d. geloof ik het allemaal wel.quote:Op woensdag 13 april 2011 09:13 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Ik vraag me daarbij af of er wel peer reviewed papers zijn waaruit blijkt dat wat in deze niet peer reviewed paper staat niet klopt. Maar dat terzijde.
Maar in ieder geval fijn dat Jokkebrok het (zonder kennis van natuurkunde) een logisch verhaal vindt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |