NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Precies, ze zouden Japan moeten dwingen de schade te betalen. Potje breken potje betalen.quote:Op dinsdag 26 april 2011 10:59 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat is toch elke staat die zogenaamd zegt democratisch te zijn.
Dit komt ook een heel stuk volgens mij omdat staten de verantwoordelijkheid dragen voor de vervuiling en hoe minder ze zogenaamd vervul dhebben hoe minder men hoeft te betalen/ op te ruimen.
Dat "enorme" gebieden onleefbaar zijn, is toch niet zo'n probleem? De USSR was gigantisch groot, en zeer dunbevolkt. Waarom zouden er perse op elk plekje mensen moeten wonen?quote:
[..]
Misschien maar in de USSR ging men ook erg gemakkelijk met afval om. Enorme gebieden zijn compleet onleefbaar gemaakt.
Wat wij "enorm" noemen, is op de kaart van de USSR trouwens amper zichtbaar...
censuur :O
Dat stuk staat vol met onzin. Als je dat als zoete koek slikt, sta ik niet garant voor de problemen.quote:
[..]
ja hoor, of je nu dood gaat aan vis of aan een ander gewas, iedereen op het noordelijk halfrond krijgt kanker van de plutonium die rondzweeft en overal neerkomt.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Men kan Tepco beschuldigen wegens laksheid met veiligheidsvoorschriften. Het is vrij normaal bij aardbevingen/tsunami's geld/materiaal te doneren voor herstel werkzaamheden. Niet alleen om humanitaire redenen maar ook omdat het voor de wereldeconomie belangrijk is dat Japan weer zsm 'up & running' is, er wordt oa. veel electronica gefabriceerd wat weer geleverd wordt aan andere fabrieken over de hele wereld die er weer andere producten van maken.quote:
Precies, ze zouden Japan moeten dwingen de schade te betalen. Potje breken potje betalen.
Dus als Moeder Natuur potje breekt dan betalen wij er met z'n allen voor, het is ook in ons eigenbelang.
Maakt toch allemaal niet uit, is toch niets aan te doen, waarom zou je je er druk over willen maken tenzij je zoals ik meer wil begrijpen van wat er gebeurt en wat de mogelijke gevolgen kunnen zijn. We komen er vanzelf wel achter wat waar bleek te zijn en wat niet.quote:
[..]
Dat stuk staat vol met onzin. Als je dat als zoete koek slikt, sta ik niet garant voor de problemen.
Japanse regering wist er zelf ook al vanaf, veiligheidsvoorschriften werden genegeerd, waarschuwingen ook en maar lekker bouwen op een aardbevingsplek want het kan toch geen kwaad.quote:
[..]
Men kan Tepco beschuldigen wegens laksheid met veiligheidsvoorschriften. Het is vrij normaal bij aardbevingen/tsunami's geld/materiaal te doneren voor herstel werkzaamheden. Niet alleen om humanitaire redenen maar ook omdat het voor de wereldeconomie belangrijk is dat Japan weer zsm 'up & running' is, er wordt oa. veel electronica gefabriceerd wat weer geleverd wordt aan andere fabrieken over de hele wereld die er weer andere producten van maken.
Dus als Moeder Natuur potje breekt dan betalen wij er met z'n allen voor, het is ook in ons eigenbelang.
Ja het is belangrijk dat Japan weer zsm meedoet, dus de kernramp met alle fouten moeten we maar voor lief nemen ?? En jij denkt dat dit zo eeuwig door kan gaan ?
Ik gaf het "artikel" al op bij de eerste zin van "1 miljoen doden"...quote:
[..]
Dat stuk staat vol met onzin. Als je dat als zoete koek slikt, sta ik niet garant voor de problemen.
censuur :O
en wat voor onzin staat er in bijvoorbeeld voor mij als leek ?quote:
[..]
Dat stuk staat vol met onzin. Als je dat als zoete koek slikt, sta ik niet garant voor de problemen.
Plutonium is niet gevaarlijk ofzo ? 6 lekkende kernreactoen (die nog steeds niet onder controle zijn) , radioactief water dat in de zee wordt geloosd, liegende Japanse regering, allemaal onzin ?
Zie wat ik hierboven schrijf. En als 1 miljoenste gram bij inademen genoeg is voor kanker, is "een halve kilo" netjes verspreid over de aarde niet genoeg om iedereen kanker te geven. Dit is een mooi stukje ongefundeerde riooljournalistiek zonder bronnen, gevuld met verzinsels, onwetendheid en/of gewoon leugens.quote:
[..]
en wat voor onzin staat er in bijvoorbeeld voor mij als leek ?
Plutonium is niet gevaarlijk ofzo ? 6 lekkende kernreactoen (die nog steeds niet onder controle zijn) , radioactief water dat in de zee wordt geloosd, liegende Japanse regering, allemaal onzin ?
censuur :O
nee dan kan je beter de Japanse regering geloven dat er in feite niets aan de hand is....quote:
[..]
Zie wat ik hierboven schrijf. En als 1 miljoenste gram bij inademen genoeg is voor kanker, is "een halve kilo" netjes verspreid over de aarde niet genoeg om iedereen kanker te geven. Dit is een mooi stukje ongefundeerde riooljournalistiek zonder bronnen, gevuld met verzinsels, onwetendheid en/of gewoon leugens.
Maar miljoenen doden lijkt me best kunnen door deze ramp, alleen dat zal je nooit kunnen bewijzen ook al vertienvoudigd straks het aantal kankergevallen in Tokio.
Ga eens doden tellen bij de 2 kernbommen uit de geschiedenis... En vergelijk die verwoesting dan eens met de schade van kernreactors. Verwacht je werkelijk dat daar dan tien keer meer doden door vallen? Zo ja, geef ik het op... Lees je in, zou ik zeggen!quote:
[..]
Maar miljoenen doden lijkt me best kunnen door deze ramp
censuur :O
http://www.livescience.com/13876-nuclear-energy-dangers-coal.html :
quote:Such is the irony of nuclear energy, so potentially dangerous yet so much remarkably safer than most other energy sources, namely coal and other fossil fuels.
[...]
Coal even releases more radioactive material than nuclear energy — 100 times more per the same amount of energy produced, according to Dana Christensen of the U.S. Department of Energy (DOE), as reported in Scientific American in 2007.
According to WHO statistics, there are at least 4,025 deaths from coal for every single death from nuclear power. Switch to "clean" natural gas? That's still 100 times deadlier than nuclear energy. Oil is 900 times deadlier.
censuur :O
oh je bent expert, nou sorry hoor.quote:
[..]
Ga eens doden tellen bij de 2 kernbommen uit de geschiedenis... En vergelijk die verwoesting dan eens met de schade van kernreactors. Verwacht je werkelijk dat daar dan tien keer meer doden door vallen? Zo ja, geef ik het op... Lees je in, zou ik zeggen!
Er zou ong. 20.000 kg plutonium aanwezig zijn bij de installaties waarvan 3000 kg het meest gevaarlijke plutonium zou zijn, volgens deze berekening:quote:
[..]
Zie wat ik hierboven schrijf. En als 1 miljoenste gram bij inademen genoeg is voor kanker, is "een halve kilo" netjes verspreid over de aarde niet genoeg om iedereen kanker te geven. Dit is een mooi stukje ongefundeerde riooljournalistiek zonder bronnen, gevuld met verzinsels, onwetendheid en/of gewoon leugens.
http://engineerzero.wordp(...)aths-from-fukushima/
Wat verder niet betekend dat het zich verspreid, alhoewel er wel plutonium is gedetecteerd rond de centrale en er mogelijk al wat van in de atmosfeer/oceaan terecht is gekomen.
NB er circuleren ook berichten op diverse sites dat er strontium en plutonium deeltjes gedetecteerd zouden zijn in de VS maar dit betreft waarschijnlijk een verkeerde interpretatie van gegevens, wel is er ander radioactief materiaal gedetecteerd maar niet in schadelijke hoeveelheden.
Ondertussen zijn ze begonnen met het verwijderen van radioactief besmette grond bij 28 scholen nabij Fukushima, om het ergens anders op te slaan: http://mdn.mainichi.jp/mdnnews/news/20110427p2g00m0dm006000c.html
ach,toen ik zei een miljoen doden,werd ik ook voor gek verklaard, het is niet anders hier, wat een niveau zeg.quote:
[..]
Ga eens doden tellen bij de 2 kernbommen uit de geschiedenis... En vergelijk die verwoesting dan eens met de schade van kernreactors. Verwacht je werkelijk dat daar dan tien keer meer doden door vallen? Zo ja, geef ik het op... Lees je in, zou ik zeggen!
Ja, een BOM gevuld met asbest zal door de explosiekracht ook alle 10 man in 1 kamer om zeep helpen, terwijl een stofzak met asbest loslaten misschien "slechts" 3 van de 10 het leven kost binnen 5 jaar, en nog eens 2 binnen 10 jaar vanwege longkanker.quote:
Ga eens doden tellen bij de 2 kernbommen uit de geschiedenis... En vergelijk die verwoesting dan eens met de schade van kernreactors. Verwacht je werkelijk dat daar dan tien keer meer doden door vallen? Zo ja, geef ik het op... Lees je in, zou ik zeggen!
De slachtoffers van straling die over 2 maanden is vrijgekomen is verder ook niet te vergelijken met de immense hoeveelheid die in 1 keer vrij komt bij een atoomexplosie.
Desalniettemin is de vrijgekomen straling bij Chernobyl en Fukushima niet te onderschatten, en resulteert ook vaker in ziektes (o.a. in nakomelingen) dan in dood. En dat is natuurlijk niet minder erg.
Ik raad je aan de documentaire "Chernobyl Heart" te bekijken, dat kan hier online:
http://topdocumentaryfilms.com/chernobyl-heart/
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ja, dat is een leuke statistiek.... kolen mijnen, en olie bronnen zijn gevaarlijk. Gas explosies in kolenmijnen, oliebranden, af en toe dondert er weer eens iemand van een platform..... Als die kernreactor eenmaal bezig is, kan vrijwel iedereen die in een kerncentrale werkt elke dag veilig naar zijn werk, dat is met een oliebron danwel kolenmijn wel anders.quote:
http://www.livescience.com/13876-nuclear-energy-dangers-coal.html :
Dit is een beetje zoals het feit dat vliegen het veiligst is, omdat er zoveel verkeersongelukken gebeuren. Maar dat betekend nog niet dat het daarom minder erg is als opeens een vliegtuig uit de lucht dondert, en dat we onder het motto "het is veiliger dan auto rijden" niet hoeven te onderzoeken hoe dit ongeluk kon gebeuren, en hoe het te voorkomen was. Metaalmoeheid? Menselijke fouten? etc.
Verder heeft een mijn-explosie geen lange-termijnsgevolgen voor de gezondheid van mens en dier. De explosie gebeurd, zeg een stuk of 30 mijnwerkers komen om het leven, en daarmee is het verhaal qua mensenlevens eigenlijk wel gedaan.
Zowel na Hiroshima als Nagasaki werden 20, 30 jaar later nog babies geboren met afwijkingen. Na Chernobyl is dat ook het geval geweest, vooral in Wit Rusland, waar het grootste deel van de fallout is terecht gekomen. De gevolgen voor de gezondheid van mensen die in de regio wonen, of nakomelingen zijn van mensen die destijds in de regio woonden, zijn nu nog merkbaar.
En DAT is de echte schade van dergelijke rampen. En die zal pas de komende jaren duidelijker worden in Japan. Japan heeft qua menselijk leed enigszins het geluk gehad dat het grootste deel van de fallout in zee is terecht gekomen, maar dat heeft natuurlijk wel weer zijn invloed op de visteelt in de regio, en ook daar zal men de komende jaren veel onderzoek naar gaan doen.
De realiteit is dat we eigenlijk maar 1 praktijkgeval hebben, en net zoals een vliegramp, zijn de omstandigheden altijd net anders. Welke feiten dit 2e praktijk geval (bij Three Mile Island is niet/nauwelijks iets vrijgekomen) ons gaan brengen, dat weten we nu nog niet.
Maar het is absoluut schandalig om het maar even van de schouders te vegen met cijfertjes over het aantal doden in de kolen en gas/olie industrie.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Zegt diegene die met hippy YT-linkjes aan komt zetten en een stuk Japan wil laten afzinken om alles maar de zee in te dumpen. Inderdaad, die reacties zijn gestoeld op hogere scheikunde!quote:
[..]
ach,toen ik zei een miljoen doden,werd ik ook voor gek verklaard, het is niet anders hier, wat een niveau zeg.
Geen hond hier weet hoe het zit, en we (en vooral Japan) zal moeten zien hoe dit gaat uitpakken. Onderzoekers hebben nog flink wat te doen nadat de grootste problemen afgelopen zijn.
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Uiteraard. Maar na een vliegtuigongeluk stoppen we niet massaal met vliegen. En dat is wel wat de linkse hippies willen met kernenergie. Gebaseerd op onderbuikgevoelens, angst en onwetendheid.quote:
[..]
Dit is een beetje zoals het feit dat vliegen het veiligst is, omdat er zoveel verkeersongelukken gebeuren. Maar dat betekend nog niet dat het daarom minder erg is als opeens een vliegtuig uit de lucht dondert, en dat we onder het motto "het is veiliger dan auto rijden" niet hoeven te onderzoeken hoe dit ongeluk kon gebeuren, en hoe het te voorkomen was. Metaalmoeheid? Menselijke fouten? etc.
Het is absoluut schandalig om een ongeluk na zeer zware aardbeving aan te grijpen om wereldwijd een zeer veilige en schone energiebron te willen afschaffen! Het gaat om absolute cijfers, niets anders.quote:Maar het is absoluut schandalig om het maar even van de schouders te vegen met cijfertjes over het aantal doden in de kolen en gas/olie industrie.
censuur :O
haha een zeer veilige en schone energiebron, een energiebron die voor de twee grootste milieurampen uit de geschiedenis hebben gezorgd en wereldwijd miljoenen mensen en dieren heeft vernietigd of gaat vernietigen in de komende honderden jaren.quote:
[..]
Uiteraard. Maar na een vliegtuigongeluk stoppen we niet massaal met vliegen. En dat is wel wat de linkse hippies willen met kernenergie. Gebaseerd op onderbuikgevoelens, angst en onwetendheid.
[..]
Het is absoluut schandalig om een ongeluk na zeer zware aardbeving aan te grijpen om wereldwijd een zeer veilige en schone energiebron te willen afschaffen! Het gaat om absolute cijfers, niets anders.
Feiten zeggen je niet zo veel he...quote:
[..]
haha een zeer veilige en schone energiebron, een energiebron die voor de twee grootste milieurampen uit de geschiedenis hebben gezorgd en wereldwijd miljoenen mensen en dieren heeft vernietigd of gaat vernietigen in de komende honderden jaren.
Kolen zorgen jaarlijks voor een miljoen doden. Weet je het verschil tussen kolen en uranium?
censuur :O
Jij zegt dat kernenergie schoon en veilig is, ik zeg dat het niet zo is gezien 2 kernrampen die enorme schade aan mens en milieu hebben toegebracht en toebrengen.quote:
[..]
Feiten zeggen je niet zo veel he...
Kolen zorgen jaarlijks voor een miljoen doden. Weet je het verschil tussen kolen en uranium?
Beetje flauw om dan over kolen te beginnen.
[ Bericht 4% gewijzigd door macca728 op 28-04-2011 09:04:46 ]
dus dat "stappenplan " werkt nu nog niet en ze waren nog nieteens echt begonnen . gaat lekker zoquote:
Op 
hoezo adhd ?
Daarom betaald europa en andere westerse landen nu ook aan de oekraine geld om een sarcofaag om tjernobyl te laten plaatsen. Ow nee het zou juist andersom moeten zijn.quote:
[..]
Precies, ze zouden Japan moeten dwingen de schade te betalen. Potje breken potje betalen.
n.a.v. de "aantallen discussie " ;
en vergeet niet de mensen die dan misschien niet sterven , maar de mismaakte kinderen , miskramen , ziektes ( kanker , wel of niet uiteindelijk genezen) , dieren en natuur die er schade aan ondervinden
miljoen "slachtoffers" zijn er zeker ( denk ik dan )
ik vermoed dat er indd. grotere aantallen "doden " zijn , dan nu bewezen kan worden , en wie weet , zal zelfs de tijd het niet leren , juist omdat het zo moeilijk te "bewijzen " is ...quote:Gissen naar aantal doden Tsjernobyl
Toegevoegd: dinsdag 26 apr 2011, 09:51
Update: dinsdag 26 apr 2011, 09:55
Ook in Nederland moeten mensen zijn overleden door de kernramp in Tsjernobyl, vandaag 25 jaar geleden.
Het RIVM komt tot deze conclusie, zonder daar harde cijfers over te hebben.
Zelfs is niet bekend hoeveel slachtoffers er in de directe omgeving van de Oekraïnse centrale waren. Van maar ongeveer vijftig mensen staat vast dat ze door de ramp zijn gestorven.
Dat zijn in elk geval twee mensen die in de centrale zelf de explosie niet hebben overleefd, zegt Ronald Smetsers, hoofd stralingsonderzoek van het RIVM.
Schildklierkanker
Een grote groep mensen in de buurt van de rampplek heeft blootgestaan aan een hoog stralingsniveau. Die hebben er een 'accuut stralingssyndroom' aan overgehouden.
"Uit die groep zijn 28 mensen binnen enkele maanden overleden. In de jaren daarna zijn er uit die groep nog 19 mensen gestorven, maar niemand weet helemaal zeker of er toch geen andere oorzaken waren."
Na het ongeluk kregen 6000 kinderen in de buurt van Tsjernobyl schildklierkanker door radioactief besmet voedsel, waaronder melk. "Dat is een vervelende vorm van kanker, maar in de meeste gevallen is het gelukkig niet dodelijk. Uit de groep zijn 15 kinderen gestorven."
Grote afstand
Dat zijn bij elkaar enkele tientallen overlijdensgevallen waarvan vrijwel zeker vaststaat dat ze het gevolg waren van het nucleaire ongeluk, maar daar houdt de zekerheid op.
Deskundigen zeggen dat op grote afstand van Tsjernobyl tot in heel Europa en ook jaren na de ramp, nog mensen zijn gestorven door straling uit de Oekraïnse centrale.
Een rapport van de VN kwam vijf jaar geleden op 4000 slachtoffers in de omgeving van Tsjernobyl. "Daarna kwamen er rapporten die zeggen dat in heel Europa 600 miljoen mensen met straling te maken hebben gehad. Dus moeten er veel meer doden zijn."
Nederland
Het stralingsniveau in Nederland was 1/1000 van dat in Tsjernobyl. "Het probleem is dat we de risicofactor kennen bij hoge stralingsniveaus, maar we weten niet of die ook geldt voor een kleine dosis. "
Als je van hetzelfde risico uitgaat, zouden er in Nederland honderd doden zijn als gevolg van de kernramp, zegt Smetsers. "Maar je vindt ze nooit terug en wetenschappelijk bewijs is er niet
en vergeet niet de mensen die dan misschien niet sterven , maar de mismaakte kinderen , miskramen , ziektes ( kanker , wel of niet uiteindelijk genezen) , dieren en natuur die er schade aan ondervinden
miljoen "slachtoffers" zijn er zeker ( denk ik dan )
hoezo adhd ?
