sarcasme ?quote:Op vrijdag 8 april 2011 16:22 schreef revolutionarymen het volgende:
Als de minister president het zegt dan moet er wel een bron van waarheid in zitten
We zijn hoe dan ook afhankelijk van onze bondgenoten, daar doen wat extra tanks of 6000 man personeel niets aan af. Dat de wereld in elkaar stort als er geen alternatief wordt gevonden voor olie, dat ben ik met je eens. Maar dan kun je beter geld besteden aan de zoektocht naar alternatieven, dan aan een grote krijgsmacht.quote:Op vrijdag 8 april 2011 16:24 schreef Colonel_Gaddafi het volgende:
Waar zeg ik veroveren??!
Weet je ik heb er geen eens zin om op in te gaan, jij denkt echt dat de wereld waar de meest wrede diersoort de baas is, steeds minder oorlogen krijgt?
Alle landen om Europa heen, hebben de afgelopen paar jaar (en toekomstige jaren) mega militaire deals afgesloten, records! Denk jij dat dat zomaar is?
De grondstoffen raken op, er is geen alternatief wat het op kan vangen (ook niet over 20-40 jaar zolang kernenergie negatief in het nieuws komt) en ieder (opkomende) wereldmacht buiten Europa heeft records van miliataire versterkingen verkondigt.
Moet je wel nog bondgenoten hebben.quote:Op vrijdag 8 april 2011 16:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
We zijn hoe dan ook afhankelijk van onze bondgenoten, daar doen wat extra tanks of 6000 man personeel niets aan af.
Daar draait defensie toch om?quote:Op vrijdag 8 april 2011 16:29 schreef Colonel_Gaddafi het volgende:
Alsof er met een VMBO IQ gehandeld is.
Heh? Hij zegt dat er nu vliegtuigen voor reserveonderdelen gebruikt worden en dat dat onwenselijk is.quote:Op vrijdag 8 april 2011 16:29 schreef Colonel_Gaddafi het volgende:
ik vind het wel schandelijk dat hij doet alsof Defensie doodleuk kiest om vliegtuigen de kopen en aan de grond te houden puur voor de reserve onderdelen..Alsof er met een VMBO IQ gehandeld is met miljoenen aan geld.
Maar niet ff opnoemen dat dit komt omdat er jaarlijks gekort word op bezuinigen en het niet mogelijk is door te weinig geld om alles in de lucht te houden.
Nee, hij had het inderdaad ook over raketverdediging. Daar wil hij goed in zijn. Maar nu wel de helft wegbezuinigen.quote:Op vrijdag 8 april 2011 16:28 schreef Leopaard het volgende:
Ik heb hem alleen maar horen praten over cyberoorlog en radarsystemen.
Een doorverwijzing naar zijn posts zou ironisch zijn, maar ik doe het toch maar.quote:
Welnu, wanneer er door bezuinigingen geld vrij komt dan kan je dat weer her-investeren.quote:Op vrijdag 8 april 2011 16:31 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Nee, hij had het inderdaad ook over raketverdediging. Daar wil hij goed in zijn. Maar nu wel de helft wegbezuinigen.
Juist, en onze bondgenoten staan te springen om ons te helpen als wij niet meer in staat zijn om zelf een volwaardig lid te kunnen zijn.quote:Op vrijdag 8 april 2011 16:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
We zijn hoe dan ook afhankelijk van onze bondgenoten, daar doen wat extra tanks of 6000 man personeel niets aan af. Dat de wereld in elkaar stort als er geen alternatief wordt gevonden voor olie, dat ben ik met je eens. Maar dan kun je beter geld besteden aan de zoektocht naar alternatieven, dan aan een grote krijgsmacht.
Jij denkt dat het westen ons nu massaal de rug toekeert?quote:
Denk dat onze bondgenoten weinig keus hebben, dat zijn immers afspraken die zijn gedaan in NAVO-verband. Daarnaast lijkt het mij vrij stuk dat een van onze potentiele vijanden (China, Iran) specifiek Nederland aanvalt en onze buurlanden met rust laat.quote:Op vrijdag 8 april 2011 16:32 schreef Rave_NL het volgende:
[..]
Juist, en onze bondgenoten staan te springen om ons te helpen als wij niet meer in staat zijn om zelf een volwaardig lid te kunnen zijn.
Als jij dat ook eens doet.quote:Op vrijdag 8 april 2011 16:32 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Welnu, wanneer er door bezuinigingen geld vrij komt dan kan je dat weer her-investeren.
Dat is alles wat hij zegt, het reorganiseren van defensie is gewoon de hoofdzaak. Wel een beetje tussen de regels doorlezen hè.
Het is een gradueel proces. Als wij de NAVO niets te bieden hebben, op basis waarvan kunnen wij dan onvoorwaardelijke steun verwachten?quote:Op vrijdag 8 april 2011 16:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij denkt dat het westen ons nu massaal de rug toekeert?
Dominoeffect.quote:Op vrijdag 8 april 2011 16:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij denkt dat het westen ons nu massaal de rug toekeert?
Wij zijn toch omringd met NAVO landen?quote:Op vrijdag 8 april 2011 16:36 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Het is een gradueel proces. Als wij de NAVO niets te bieden hebben, op basis waarvan kunnen wij dan onvoorwaardelijke steun verwachten?
Wellicht was ik wat prematuur, ik zal Gadaffi maar als randfiguur bestempelen en verdere uitingen die dergelijke stigmatisering onderstrepen dan ook voor waar aanzien en het naast me neer leggen.quote:
Denk aan handelsbelangen, schepen, of bijvoorbeeld rijksdelen in de West.quote:Op vrijdag 8 april 2011 16:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Denk dat onze bondgenoten weinig keus hebben, dat zijn immers afspraken die zijn gedaan in NAVO-verband. Daarnaast lijkt het mij vrij stuk dat een van onze potentiele vijanden (China, Iran) specifiek Nederland aanvalt en onze buurlanden met rust laat.
Dat zal allemaal wel meevallen, dunkt mij. Mochten wij (in het allerergste geval) worden binnengevallen door een vijandige natie, dan gaan onze bondgenoten over tot actie. Er is geen enkele reden te geloven dat zij dat niet doen.quote:Op vrijdag 8 april 2011 16:36 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Het is een gradueel proces. Als wij de NAVO niets te bieden hebben, op basis waarvan kunnen wij dan onvoorwaardelijke steun verwachten?
Afspraak was ook om 2% BNP te besteden aan defensie. Waarom kan de ene regel niet gebroken worden als door een andere gebroken regel de capaciteit er niet meer voor is?quote:Op vrijdag 8 april 2011 16:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Denk dat onze bondgenoten weinig keus hebben, dat zijn immers afspraken die zijn gedaan in NAVO-verband. Daarnaast lijkt het mij vrij stuk dat een van onze potentiele vijanden (China, Iran) specifiek Nederland aanvalt en onze buurlanden met rust laat.
Zie mijn andere reactie. En dat is natuurlijk een wel erg laffe houding hè. Laat de anderen de boel maar opknappen, wij zitten goed hier.quote:Op vrijdag 8 april 2011 16:37 schreef eriksd het volgende:
[..]
Wij zijn toch omringd met NAVO landen?
Dit doen we al 200 jaar zo....vertrouwen op anderen en het vuile werk laten opknappenquote:Op vrijdag 8 april 2011 16:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat zal allemaal wel meevallen, dunkt mij. Mochten wij (in het allerergste geval) worden binnengevallen door een vijandige natie, dan gaan onze bondgenoten over tot actie. Er is geen enkele reden te geloven dat zij dat niet doen.
Wat is er laf aan? Ik kijk gewoon rationeel naar de kans dat we aangevallen worden, die is 0.quote:Op vrijdag 8 april 2011 16:38 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Zie mijn andere reactie. En dat is natuurlijk een wel erg laffe houding hè. Laat de anderen de boel maar opknappen, wij zitten goed hier.
Nood breekt wet. Er moet nou eenmaal worden bezuinigd.quote:Op vrijdag 8 april 2011 16:38 schreef Rave_NL het volgende:
[..]
Afspraak was ook om 2% BNP te besteden aan defensie. Waarom kan de ene regel niet gebroken worden als door een andere gebroken regel de capaciteit er niet meer voor is?
Ja, en? Tot dusver werkt die strategie uitstekend.quote:Op vrijdag 8 april 2011 16:38 schreef Leopaard het volgende:
[..]
Dit doen we al 200 jaar zo....vertrouwen op anderen en het vuile werk laten opknappen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |