Vet is goed voor je. Eet meer eieren en spek bij je ontbijt en minder boterhammen.quote:Op donderdag 7 april 2011 11:21 schreef Voorschrift het volgende:
Bacon is lekker af en toe bij een Engels ontbijt, maar zelf waag ik me er niet aan, vet spul.
Je wil dat ik als single sterf?quote:Op donderdag 7 april 2011 11:27 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Vet is goed voor je. Eet meer eieren en spek bij je ontbijt en minder boterhammen.
quote:
Je wordt niet dik van vet. Je wordt dik van suikers, oftewel koolhydraten.quote:Op donderdag 7 april 2011 11:27 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Je wil dat ik als single sterf?
Ja maar ik wil ook niet over 5 jaar aan cholesterol overvloed aan de dotter.quote:Op donderdag 7 april 2011 11:28 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Je wordt niet dik van vet. Je wordt dik van suikers, oftewel koolhydraten.
Hij wel weer hoor.quote:Op donderdag 7 april 2011 11:30 schreef KoosVogels het volgende:
Ik heb nu echt zin in een happertje. Gelukkig ben ik om 13.00 uur vrij.
Het is ook niet waar dat vetten in voedsel je cholesterol verhogen. Allemaal leugens die op de een of andere wijze als waar zijn aangenomen.quote:Op donderdag 7 april 2011 11:28 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja maar ik wil ook niet over 5 jaar aan cholesterol overvloed aan de dotter.
Hier nog een hele lijst met wetenschappelijke studies die aantonen dat er geen enkel verband is tussen vet in je voedsel en hoog cholesterol of hartaanvallen.quote:"During 523 y of follow-up of 347,747 subjects, 11,006 developed CHD or stroke. Intake of saturated fat was not associated with an increased risk of CHD, stroke, or CVD. "
Was ik ook echt aan toe.quote:
Ik hoop dat die tjappie vanmiddag ook snel weer weg is, kan ik ook eerder weg.quote:
Kan hoor, maar er is geen enkel bewijs dus voor dat het ook beter is. Het is niet voor niks dat elk gebied ter wereld dat het Westerse eetpatroon (vooral koolhydraten) overneemt meteen begint uit te dijen qua omvang.quote:Op donderdag 7 april 2011 11:37 schreef Voorschrift het volgende:
Ik vertrouw toch meer op een goede gezondheid met een boterham met kaas en een salade dan bergen bacon, ei en vet.
Zal dan wel aan mij liggen, maar voelt gewoon beter?
Beste dieet voor de mens. Niet voor het milieu, dieren, je portemonnee of andere randzaken helaas.quote:Op donderdag 7 april 2011 11:41 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Ik heb ook wel zin in vet. En veel vlees. Gelukkig gaat dat goed samen.
Dat, en de rest van de wereld heeft er geen geld voor.quote:Op donderdag 7 april 2011 11:38 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Kan hoor, maar er is geen enkel bewijs dus voor dat het ook beter is. Het is niet voor niks dat elk gebied ter wereld dat het Westerse eetpatroon (vooral koolhydraten) overneemt meteen begint uit te dijen qua omvang.
Geen idee, lijkt me toch aardig basic overal?quote:Op donderdag 7 april 2011 11:53 schreef GSbrder het volgende:
Andere culturen ontbijten toch ook niet met spek, eieren en bacon
Heel azie ontbijt met bakken koolhydraten.quote:Op donderdag 7 april 2011 11:59 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Geen idee, lijkt me toch aardig basic overal?
Ja maar dat is toch maar 1 cultuur? Volgens mij kent de rest van de wereld het principe bacon wel, afgezien van het Midden-Oosten uiteraard.quote:Op donderdag 7 april 2011 12:02 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Heel azie ontbijt met bakken koolhydraten.
Noodles 72 gram / 100 gr.
Bruin brood 38 gram / 100 gr.
Daarom kunnen we het beter over de bijstandstrekkers hebben, verwerpelijk tuig dat het er rondloopt!quote:Op donderdag 7 april 2011 12:07 schreef KoosVogels het volgende:
He Voorschrift, doe effe kalm aan. Je hoeft niet volledig de pan uit te trippen als ik kritiek heb op bankiers. Godverdomme, er beginnen hier twee knaapjes bijna te janken![]()
Flikker effe een flink eind op. Op alles en iedereen wordt kritiek geuit, maar o wee als je het waagt een kritische noot te kraken over bankiers.
Omdat het gewoon zo enorm kortzichtig is, regering EN burgers klagen over geld dat terugbetaalt moet worden, maar in alle papieren staat gewoon dat de regering het geld nog niet WIL.quote:Op donderdag 7 april 2011 12:07 schreef KoosVogels het volgende:
He Voorschrift, doe effe kalm aan. Je hoeft niet volledig de pan uit te trippen als ik kritiek heb op bankiers. Godverdomme, er beginnen hier twee knaapjes bijna te janken![]()
Flikker effe een flink eind op. Op alles en iedereen wordt kritiek geuit, maar o wee als je het waagt een kritische noot te kraken over bankiers.
Probleem is dat jij enkel kritiek kunt hebben op de minima. Ik zal bijvoorbeeld erkennen dat er een hoop mis is met de Bijstand, maar jij zal een topman nooit ook maar iets kwalijk nemen. DIe mensen kunnen gewoon niets fout doen in de ogen van jou en VS. Dat maakt discussie voeren ook bijzonder vermoeiend. Zelfs de crisis is op geen enkele manier de schuld van bankiers die grote risico's namen. Nee, Jan met de Pet en vadertje staat zijn verantwoordelijk.quote:Op donderdag 7 april 2011 12:08 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Daarom kunnen we het beter over de bijstandstrekkers hebben, verwerpelijk tuig dat het er rondloopt!
In the USA, maar niet hier hoor.quote:Op donderdag 7 april 2011 12:11 schreef dotCommunism het volgende:
De enige reden dat banken zulke risico's namen is omdat de overheid ze daartoe dwong.
Zonder grote risico's kunnen ze geen hoge rente's aanbieden. Risicoloos je geld bij een bank brengen voor -1% per jaar kan zo, maar dat wil niemand.quote:Op donderdag 7 april 2011 12:11 schreef dotCommunism het volgende:
De enige reden dat banken zulke risico's namen is omdat de overheid ze daartoe dwong.
Nooit van gehoord, wat is 't?quote:Op donderdag 7 april 2011 12:13 schreef dotCommunism het volgende:
haha, Ayn Rand's Atlas Shrugged is verfilm. Lijkt me een prima film om Gsbrder en Voorschrift samen heen te sturen.
Nee hoor, ik kan ook kritiek hebben op de overheid en topmannen die wanprestaties leveren hoeven wat mij betreft op geen greintje medeleven te rekenen als ze eruit geknikkerd worden, maar hier wordt door een stel pseudo-accountants gedaan alsof ze de complete jaarrekeningen van de ING hebben bekeken en de CEO bewust abject gehandeld heeft om z'n eigen gewin vast te stellen. Iedereen die eruit geknikkerd wordt heeft pech of dat aan zichzelf te danken - in vele gevallen een combinatie van beiden - maar hier wordt gedaan alsof de crisis een vrijwillige keuze is van bankiers en dat compleet op zichzelf staat.quote:Op donderdag 7 april 2011 12:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Probleem is dat jij enkel kritiek kunt hebben op de minima. Ik zal bijvoorbeeld erkennen dat er een hoop mis is met de Bijstand, maar jij zal een topman nooit ook maar iets kwalijk nemen. DIe mensen kunnen gewoon niets fout doen in de ogen van jou en VS. Dat maakt discussie voeren ook bijzonder vermoeiend. Zelfs de crisis is op geen enkele manier de schuld van bankiers die grote risico's namen. Nee, Jan met de Pet en vadertje staat zijn verantwoordelijk.
Kom op man, beetje reeel blijven.
Ge-wel-dig boek.quote:
Een boek van ruwweg dezelfde literaire kwaliteiten als Mein Kampf, bedoeld om het libertarisme Objectivisme te promoten. Heel veelquote:
Het feit dat banken massaal omvielen lijkt mij een teken van wanbeleid. Niemand is daar op afgerekend. Dus wat lul je nou?quote:Op donderdag 7 april 2011 12:15 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee hoor, ik kan ook kritiek hebben op de overheid en topmannen die wanprestaties leveren hoeven wat mij betreft op geen greintje medeleven te rekenen als ze eruit geknikkerd worden, maar hier wordt door een stel pseudo-accountants gedaan alsof ze de complete jaarrekeningen van de ING hebben bekeken en de CEO bewust abject gehandeld heeft om z'n eigen gewin vast te stellen. Iedereen die eruit geknikkerd wordt heeft pech of dat aan zichzelf te danken - in vele gevallen een combinatie van beiden - maar hier wordt gedaan alsof de crisis een vrijwillige keuze is van bankiers en dat compleet op zichzelf staat.
Geweldige trailer, hij staat bij deze op de "must see" lijst.quote:Op donderdag 7 april 2011 12:15 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ge-wel-dig boek.
"My only goal is to make money"
Ik lul omdat jij als buitenstaander "denkt" dat het een "teken is van" wanbeleid en er niemand op is afgerekend?quote:Op donderdag 7 april 2011 12:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het feit dat banken massaal omvielen lijkt mij een teken van wanbeleid. Niemand is daar op afgerekend. Dus wat lul je nou?
Atlas Shrugged gaat over objectivisme, niet libertarisme, alhoewel er het eea. aan overlap is.quote:Op donderdag 7 april 2011 12:16 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Een boek van ruwweg dezelfde literaire kwaliteiten als Mein Kampf, bedoeld om het libertarisme te promoten. Heel veel![]()
over hoe de samenleving de arme bankiers en andere rijken uitbuit enzo.
Welnee gekkie, je hebt het boek nooit gelezen zekerquote:Op donderdag 7 april 2011 12:16 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Een boek van ruwweg dezelfde literaire kwaliteiten als Mein Kampf, bedoeld om het libertarisme Objectivisme te promoten. Heel veel![]()
over hoe de samenleving de arme bankiers en andere rijken uitbuit enzo.
Welke hoge rente?quote:Op donderdag 7 april 2011 12:14 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Zonder grote risico's kunnen ze geen hoge rente's aanbieden. Risicoloos je geld bij een bank brengen voor -1% per jaar kan zo, maar dat wil niemand.
De burger wil een hoge rente op zijn spaarcenten, maar wil dat zonder risico. Tsja, zo werkt het niet.
Had het al aangepast.quote:Op donderdag 7 april 2011 12:19 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Atlas Shrugged gaat over objectivisme, niet libertarisme, alhoewel er het eea. aan overlap is.
Ach, wees gerust; geen van de meningen op FOK! doet ertoe. Maar ik merk dat we weer persoonlijk worden als het om bankiers gaat. Goed bezigquote:Op donderdag 7 april 2011 12:19 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik lul omdat jij als buitenstaander "denkt" dat het een "teken is van" wanbeleid en er niemand op is afgerekend?
Hmm, nee, ik snap werkelijk niet wat jouw mening er toe zou doen.
Waar gaat het boek anders over? Het is een groot huilverhaal over wat er zogenaamd gaat gebeuren als we mensen aan de top van bedrijven niet volledig vrij laten, want anders gaan ze weg en valt de hele samenleving in anarchie. Het is een grote verheerlijking van de elite van de samenleving, en hoe alle andere mensen op hun blote knietjes moeten danken dat die mensen er zijn, want zonder hen zouden we niks zijn.quote:Op donderdag 7 april 2011 12:19 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Welnee gekkie, je hebt het boek nooit gelezen zeker?
Is dat het verhaal?quote:Op donderdag 7 april 2011 12:23 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Waar gaat het boek anders over? Het is een groot huilverhaal over wat er zogenaamd gaat gebeuren als we mensen aan de top van bedrijven niet volledig vrij laten, want anders gaan ze weg en valt de hele samenleving in anarchie. Het is een grote verheerlijking van de elite van de samenleving, en hoe alle andere mensen op hun blote knietjes moeten danken dat die mensen er zijn, want zonder hen zouden we niks zijn.
Ach welnee, het gaat niet om een verheerlijking van kunstmatige elite, het gaat om rationeel egoisme. Niemand hoeft iemand op z'n blote knietjes te danken, want niemand heeft iets te danken aan de grootsheid, goedheid of godheid van een ander. Als iedereen wat meer met zichzelf bezig was en zich minder bekommerden om de "absurde rijkdom" van anderen, zag de wereld er ongetwijfeld een stuk mooier uit.quote:Op donderdag 7 april 2011 12:23 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Waar gaat het boek anders over? Het is een groot huilverhaal over wat er zogenaamd gaat gebeuren als we mensen aan de top van bedrijven niet volledig vrij laten, want anders gaan ze weg en valt de hele samenleving in anarchie. Het is een grote verheerlijking van de elite van de samenleving, en hoe alle andere mensen op hun blote knietjes moeten danken dat die mensen er zijn, want zonder hen zouden we niks zijn.
Naja, volgens Gsbrder gaat het ergens anders over, maar dat is wat ik eruit haalde. Moet zeggen dat ik flinke delen skipte want het is langer dan War & Peace en echt heel slecht geschreven.quote:Op donderdag 7 april 2011 12:25 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Is dat het verhaal?
Die komt zeker in de collectie.
Ach, gewoon geen moeite meer doen. op gegeven moment hebben ze niemand meer om op te zeuren omdat iedereen is weggejaagd, houden ze vanzelf een keer op.quote:Op donderdag 7 april 2011 12:29 schreef KoosVogels het volgende:
Wat is het de laatste tijd toch met die rechtse circlejerks? Je waagt het kritiek te uiten op de hyperactieve consumptiecultuur en direct heb je drie spastische rechtsmensen op je dak.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |