Prima!quote:Op vrijdag 15 april 2011 08:01 schreef ano2 het volgende:
[..]
Een hobby? Het is levensomvattend en Jezus is het leven.
In andere Nederlandse vertalingen komt het op hetzelfde neer en als je gaat kijk in welk verband de tekst staat, dan komt het ook overeen. Namelijk het niet erkennen van God en als gevolg geeft God mensen over aan hun lusten, waarmee ze over zichzelf een oordeel halen en niet alleen degene die het doen, maar ook degene die er goedkeuring aan geven.quote:Op vrijdag 15 april 2011 08:01 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
En waarom geloof je dat specifiek deze vertaling de juiste is, en dat andere vertalingen onjuist zijn ?
Mja, in diezelfde leviticus staan ook dingen over gemengde stoffen en ongestelde vrouwen en slavernij en daar hoor ik nooit iemand over.quote:Op vrijdag 15 april 2011 08:07 schreef ano2 het volgende:
[..]
In andere Nederlandse vertalingen komt het op hetzelfde neer en als je gaat kijk in welk verband de tekst staat, dan komt het ook overeen. Namelijk het niet erkennen van God en als gevolg geeft God mensen over aan hun lusten, waarmee ze over zichzelf een oordeel halen en niet alleen degene die het doen, maar ook degene die er goedkeuring aan geven.
Dus omdat ik iets zondig noem, ben ik net zo slecht? Dat is natuurlijk onzin, dus als iemand steelt en je zegt dat het verkeerd is ben je hetzelfde volgens jou.quote:Op vrijdag 15 april 2011 08:19 schreef AlwaysHappy het volgende:
Ik weet het niet hoor, maar de bijbel is soms gewoon krom. God laat homo's niet toe? Kan het ons wat bommen -_-. Maar de mensen die hier moeilijke taal uit slaan en ' met zijn woord ' leven, zijn geen haar beter dan homo's. Als homo's gelukkig zijn, gun je ze feitelijk om nooit gelukkig te worden. Dat vinden Christenen vies, etc. Ook roepen Christenen altijd dat er niet gediscrimineerd mag worden en dat iedereen gelukkig verdient te zijn. Homo's zijn er nou eenmaal. Kan niks aan veranderd worden. Maar Christenen horen iemand niet te beledigen, etc ; want dat staat in de bijbel ook als een fout iets ( Ik ben zelfs Christelijk opgegroeid in een pleeggezin ). Dan ben je geen haar beter dan de homo's zelf die zondigen.
Hoe kan iemand nou zondig zijn als die persoon zelf al die stierenpoep die jij uit een boekje hebt gehaald NIET gelooft?quote:Op vrijdag 15 april 2011 08:24 schreef ano2 het volgende:
[..]
Dus omdat ik iets zondig noem ben ik net zo slecht? Dat is natuurlijk onzin, dus als iemand steelt en je zegt dat het verkeerd is ben je hetzelfde volgens jou.
quote:Op vrijdag 15 april 2011 08:24 schreef Ang3l het volgende:
Toch wel weer frappant dat discussies over homohaat aaaaaltijd eindigen in discussies over religie... en dat terwijl religies er zijn om liefde te prediken. What's wrong with this picture?
Als de zonde volgens jou niet bestaat, kun je de politie afschaffen en de rechter en de gevangenissen.quote:Op vrijdag 15 april 2011 08:25 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Hoe kan iemand nou zondig zijn als die persoon zelf al die stierenpoep die jij uit een boekje hebt gehaald NIET gelooft?
"de zonde"?quote:Op vrijdag 15 april 2011 08:27 schreef ano2 het volgende:
[..]
[..]
Als de zonde volgens jou niet bestaat, kun je de politie afschaffen en de rechter en de gevangenissen.
Jij kiest er voor bepaalde onderdelen van de bijbel wel na te leven, maar als jijzelf bepaalde onderdelen niet goed uitvoert of in het totaal niet uitvoert is het opeens wel oke. Er staat duidelijk in de bijbel dat christenen goed moeten zijn voor de mede-mens en die moet respecteren. Dus ook lesbiennes en homo's. Iedereen verdiend om gelukkig te zijn, zelfs als dat in strijd is met de bijbel. Als jij dat niet na kan leven, leef jij niet ( wat jij zegt ) volgens de bijbel. Ik heb alle respect voor het Christendom, maar sommige gelovigen weten de bijbel altijd naar hun discussie-punt te draaien. Ze spreken zichzelf dan, en vaak ook de bijbel totaal tegen. Dat vind ik.....tja.quote:Op vrijdag 15 april 2011 08:24 schreef ano2 het volgende:
[..]
Dus omdat ik iets zondig noem, ben ik net zo slecht? Dat is natuurlijk onzin, dus als iemand steelt en je zegt dat het verkeerd is ben je hetzelfde volgens jou.
Religie is het enige argument dat nog een beetje hout snijdt.quote:Op vrijdag 15 april 2011 08:24 schreef Ang3l het volgende:
Toch wel weer frappant dat discussies over homohaat aaaaaltijd eindigen in discussies over religie... en dat terwijl religies er zijn om liefde te prediken. What's wrong with this picture?
Waarom quote je mij met "Als de zonde volgens jou niet bestaat"? Waar zeg ik dat? Leg me geen woorden in de mond. Alleen een hostie. Want dat mag tegenwoordig weerquote:Op vrijdag 15 april 2011 08:27 schreef ano2 het volgende:
[..]
[..]
Als de zonde volgens jou niet bestaat, kun je de politie afschaffen en de rechter en de gevangenissen.
Ze zijn gewoon jaloers. Lekker veel seks zonder bang te hoeven zijn dat er kinderen van komen die je dan per se moet opvoeden (want condooms en abortus kan niet natuurlijk).quote:Op vrijdag 15 april 2011 08:30 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Waarom quote je mij met "Als de zonde volgens jou niet bestaat"? Waar zeg ik dat? Leg me geen woorden in de mond. Alleen een hostie. Want dat mag tegenwoordig weer![]()
Ten tweede: Waarom is de homoseksuele zonde zo'n paradepaardje voor "jullie"? Waar zijn de dieven? De overspelplegers? De mensen die scheiden? De mensen die garnalen eten? Daar zie ik geen spandoeken en borden en haatleuzen tegen. Jij wel? Nee. Want die zitten er onder de Christenen zelf ook genoeg. (Homo's ook, daar niet van, de halve leiding zo onderhand... maar dat mag ik natuurlijk niet beweren).
Of... waarom niet keihard protesteren tegen de Moslims die volgens jullie het verkeerde geloof hebben? Of zijn we daar tegenwoordig te bang voor? Waarom deze ene groep willen bekeren, de homo's? Does it hit a little close to home darling?
op de eerste plaats liet ik teksten zien, waarin God duidelijk is over homoseksualiteit en het een gruwel noemt. Waar staat het wat je allemaal zegt in de bijbel, laat maar zien.quote:Op vrijdag 15 april 2011 08:30 schreef AlwaysHappy het volgende:
[..]
Jij kiest er voor bepaalde onderdelen van de bijbel wel na te leven, maar als jijzelf bepaalde onderdelen niet goed uitvoert of in het totaal niet uitvoert is het opeens wel oke. Er staat duidelijk in de bijbel dat christenen goed moeten zijn voor de mede-mens en die moet respecteren. Dus ook lesbiennes en homo's. Iedereen verdiend om gelukkig te zijn, zelfs als dat in strijd is met de bijbel. Als jij dat niet na kan leven, leef jij niet ( wat jij zegt ) volgens de bijbel. Ik heb alle respect voor het Christendom, maar sommige gelovigen weten de bijbel altijd naar hun discussie-punt te draaien. Ze spreken zichzelf dan, en vaak ook de bijbel totaal tegen. Dat vind ik.....tja.
Dieven en seriemoordenaars zijn algemeen gehaat en wettelijk strafbaar, dus dat is niet echt een geldig vergelijkspunt.
Nee. "God" noemt in LEviticus een bepaalde handeling een gruwel. Er wordt helemaal niets gezegd over het seksueel aangetrokken voelen tot het eigen geslacht.quote:Op vrijdag 15 april 2011 08:37 schreef ano2 het volgende:
[..]
op de eerste plaats liet ik teksten zien, waarin God duidelijk is over homoseksualiteit en het een gruwel noemt. Waar staat het wat je allemaal zegt in de bijbel, laat maar zien.
Ik denk al ongeveer 3x. Ik kom van een katholieke basisschool en ene bisschoppelijk college. En ik heb er 4 thuis staan hier. Dus: Ja.quote:Op vrijdag 15 april 2011 08:42 schreef ano2 het volgende:
@Ang3l Heb je de bijbel ook weleens gelezen?
Wat een hoogmoed, mij dom noemen omdat ik leterlijk in de bijbel als Gods woord geloof. De dag des oordeels komt toch wel en de bijbel waarschuwt dat er voor eeuwig een poel van vuur is.quote:Op vrijdag 15 april 2011 08:43 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Ik denk al ongeveer 3x. En ik heb er 4 thuis staan hier. Dus: Ja.
Jij ook?
En waarom zou je iemand die gewoon van het eigen geslacht geiler wordt dan van het andere dat toewensen?quote:Op vrijdag 15 april 2011 08:47 schreef ano2 het volgende:
[..]
Wat een hoogmoed, mij dom noemen omdat ik leterlijk in de bijbel als Gods woord geloof. De dag des oordeels komt toch wel en de bijbel waarschuwt dat er voor eeuwig een poel van vuur is.
Ik ga niet iets opzoeken waarvan jij en ik allebei weten dat het waar is. Of vind jij dat er in de bijbel staat dat Christenen mensen mogen haten en dat niemand verdiend gelukkig te zijn?quote:Op vrijdag 15 april 2011 08:37 schreef ano2 het volgende:
[..]
op de eerste plaats liet ik teksten zien, waarin God duidelijk is over homoseksualiteit en het een gruwel noemt. Waar staat het wat je allemaal zegt in de bijbel, laat maar zien.
Wat een hoogmoed om te denken dat je sowieso gelijk hebt omdat je al je meningen op een sprookjesboek baseert.quote:Op vrijdag 15 april 2011 08:47 schreef ano2 het volgende:
[..]
Wat een hoogmoed, mij dom noemen omdat ik leterlijk in de bijbel als Gods woord geloof. De dag des oordeels komt toch wel en de bijbel waarschuwt dat er voor eeuwig een poel van vuur is.
Waar zeg ik dat ik dat iemand toewens? Wat ik mensen toewens en gun is eeuwig leven en gered en vergeven door Jezus, maar dat kan alleen als mensen rechtsomkeer maken, berouw hebben over hun zonden en Jezus aannemen als redder en heer.quote:En waarom zou je iemand die gewoon van het eigen geslacht geiler wordt dan van het andere dat toewensen?
Ziek.
Kun je dan misschien even toelichten wat mensen die getroffen zijn door de Tsunami in Japan dan hebben misdaan? Zijn die ook allemaal homo? Of mensen in oorlogsgebieden? Die "redder en heer" functie is nogal breed blijkbaar.quote:Op vrijdag 15 april 2011 08:53 schreef ano2 het volgende:
[..]
[..]
Nee dat is geen hoogmoed,
[..]
Waar zeg ik dat ik dat iemand toewens? Wat ik mensen toewens en gun is eeuwig leven en gered en vergeven door Jezus, maar dat kan alleen als mensen rechtsomkeer maken, berouw hebben over hun zonden en Jezus aannemen als redder en heer.
Nee, dat kan alleen als jij die mensen gewoon lekker in vrede laat leven zonder ze wijs te maken dat ze naar een of andere imaginaire poel van vuur gaan.quote:Op vrijdag 15 april 2011 08:53 schreef ano2 het volgende:
[..]
[..]
Nee dat is geen hoogmoed,
[..]
Waar zeg ik dat ik dat iemand toewens? Wat ik mensen toewens en gun is eeuwig leven en gered en vergeven door Jezus, maar dat kan alleen als mensen rechtsomkeer maken, berouw hebben over hun zonden en Jezus aannemen als redder en heer.
Als je daarmee bedoeld wat ik zei, ik ben geen homohater.quote:Op vrijdag 15 april 2011 08:45 schreef Kluts het volgende:
Ik vind homohaters eigenlijk een beetje zielig. En het is ook zo ontzettend niet nodig.
quote:Op vrijdag 15 april 2011 08:59 schreef ano2 het volgende:
[..]
Als je daarmee bedoeld wat ik zei, ik ben geen homohater.
Je gelooft toch niet in de bijbel.quote:Op vrijdag 15 april 2011 08:55 schreef Kluts het volgende:
[..]
Kun je dan misschien even toelichten wat mensen die getroffen zijn door de Tsunami in Japan dan hebben misdaan? Zijn die ook allemaal homo? Of mensen in oorlogsgebieden? Die "redder en heer" functie is nogal breed blijkbaar.
Alsof dat argument jou heeft tegengehouden eerder in de discussie. Zodra je even geen goed tegenargument weet, zeg je maar dat 'hij toch niet in de bijbel geloofd'? Alle respect voor het geloof maar jij bent gewoon grappig -_-quote:
Alleen God oordeelt. Niet jij. En volgens jou kom ik dat toch al vanwege mijn (aangeboren en dus door God gecreerde) homoseksualiteit dus dan maakt die hoogmoed niet meer uit.quote:Op vrijdag 15 april 2011 08:47 schreef ano2 het volgende:
[..]
Wat een hoogmoed, mij dom noemen omdat ik leterlijk in de bijbel als Gods woord geloof. De dag des oordeels komt toch wel en de bijbel waarschuwt dat er voor eeuwig een poel van vuur is.
Ja hoor, het Christendom heeft al bijna 2000 jaar overleefd, en straks sterft het uitquote:Op vrijdag 15 april 2011 09:17 schreef Ang3l het volgende:
Een discussie met een gelovige ... Nee sorry, fout .... Met een christen aangaan heeft geen enkele nut. Niemand draait z'n standpunt bij. Gelukkig zien steeds meer mensen waar de kerk voor staat en krijgen ze een eigen mening en beeld. De kerk had vorig jaar een record aantal uitschrijvingen. Het sterft langzaam uit. Nog maar even geduld. Evolutie heet dat. Je weet wel ... Zo'n sprookje.
Lees dit topic es doorquote:Op vrijdag 15 april 2011 08:47 schreef ano2 het volgende:
[..]
Wat een hoogmoed, mij dom noemen omdat ik leterlijk in de bijbel als Gods woord geloof. De dag des oordeels komt toch wel en de bijbel waarschuwt dat er voor eeuwig een poel van vuur is.
Hoezo? Alles wat afneemt volgt een monotoon dalend verband?quote:Op vrijdag 15 april 2011 09:25 schreef Ang3l het volgende:
Het gaat deze eeuw harder dan ooit tevoren. Dus ja. Uiteindelijk sterft het uit ja.
De euro is dalend en stijgend, de aanhang van de kerk alleen nog maar dalend. maar je hoeft me niet te geloven hoorquote:Op vrijdag 15 april 2011 09:27 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Hoezo? Alles wat afneemt volgt een monotoon dalend verband?
De euro werd vandaag ook weer wat minder waard tov de euro. Dus over een tijdje zal-ie 0 dollar waard zijn
Mee eens.quote:Op vrijdag 15 april 2011 09:33 schreef Ang3l het volgende:
[..]
De euro is dalend en stijgend, de aanhang van de kerk alleen nog maar dalend. maar je hoeft me niet te geloven hoorDat heet vrijheid
Ik geloof... (ja
) echt dat de macht van de kerk aan het afbrokkelen is. Hij zal inderdaad nooit helemaal weggaan wellicht, maar je merkt aan mensen dat ze steeds minder zich laten zeggen wat goed en fout is en er zelf een mening over krijgen. Mensen worden zelfstandiger. Vroeger had je een sterkere saamhorigheidsbehoefte en de kerk vervulde die.
Tel daarbij de enorme negatieve aandacht op die ze in de media krijgen en ja, ik geloof echt dat de macht van de kerk enorm slinkt. Vooral in Europa.
Dat. En vergis je er ook niet in dat wanneer die vergrijsde bevolking het loodje legt, geloof op heel veel vlakken ook anders opgevat zal worden. De oude stempel denkt anders dan de nieuwe generatie. Gelukkig.quote:Op vrijdag 15 april 2011 09:33 schreef Ang3l het volgende:
[..]
De euro is dalend en stijgend, de aanhang van de kerk alleen nog maar dalend. maar je hoeft me niet te geloven hoorDat heet vrijheid
Ik geloof... (ja
) echt dat de macht van de kerk aan het afbrokkelen is. Hij zal inderdaad nooit helemaal weggaan wellicht, maar je merkt aan mensen dat ze steeds minder zich laten zeggen wat goed en fout is en er zelf een mening over krijgen. Mensen worden zelfstandiger. Vroeger had je een sterkere saamhorigheidsbehoefte en de kerk vervulde die.
Tel daarbij de enorme negatieve aandacht op die ze in de media krijgen en ja, ik geloof echt dat de macht van de kerk enorm slinkt. Vooral in Europa.
Ik geloof ook. Alleen niet in de kerk.quote:Op vrijdag 15 april 2011 09:36 schreef AlwaysHappy het volgende:
[..]
Mee eens.
Ik ken wel steeds meer gelovigen die nog steeds geloven maar wel minder vaak of soms helemaal niet meer naar de kerk gaan en hun eigen mening vormen wat goed en fout is. Bidden aan tafel, etc ; doen ze nog steeds, maar dat zal altijd wel blijven en dat recht hebben ze ten volle. Ben blij dat steeds meer mensen beginnen in te zien dat de bijbel/kerk soms wat kromme informatie geeft.
Nee, veel moslims zijn lekker met homo's?quote:Op vrijdag 15 april 2011 09:17 schreef Ang3l het volgende:
...
Een discussie met een gelovige ... Nee sorry, fout .... Met een christen aangaan heeft geen enkele nut. Niemand draait z'n standpunt bij. Gelukkig zien steeds meer mensen waar de kerk voor staat en krijgen ze een eigen mening en beeld. De kerk had vorig jaar een record aantal uitschrijvingen. Het sterft langzaam uit. Nog maar even geduld. Evolutie heet dat. Je weet wel ... Zo'n sprookje.
Daar valt verder weinig anders van te breienquote:Op vrijdag 15 april 2011 07:48 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Ik ga je een geheimpje vertellen. Maar houd het stil...
De Bijbel is niet in het Nederlands geschreven.
Wat je leest is een vertaling, gekleurd door de ideeën van de vertaler. Er zijn ook andere vertalingen van deze passages mogelijk.
Huiswerk: zoek deze zelf op
betekent. Tip: zoek voortaan zelf de tekst ook even op voordat je huiswerk uitdeeltquote:a disgusting thing, abomination, abominable
1a) in ritual sense (of unclean food, idols, mixed marriages)
1b) in ethical sense (of wickedness etc)
Maar dat is geen "uitsterven". Dat is hoe het Christendom evolueert. Kun je bv nalezen in dit alleraardigste boek:quote:Op vrijdag 15 april 2011 09:37 schreef Kluts het volgende:
[..]
Dat. En vergis je er ook niet in dat wanneer die vergrijsde bevolking het loodje legt, geloof op heel veel vlakken ook anders opgevat zal worden. De oude stempel denkt anders dan de nieuwe generatie. Gelukkig.
Ik heb een vijftal vrienden die Christen en homo zijn. Het kan dus prima, alleen (lang) niet bij elke kerk en stromingquote:Op vrijdag 15 april 2011 09:17 schreef Ang3l het volgende:
Een discussie met een gelovige ... Nee sorry, fout .... Met een christen aangaan heeft geen enkele nut. Niemand draait z'n standpunt bij. Gelukkig zien steeds meer mensen waar de kerk voor staat en krijgen ze een eigen mening en beeld. De kerk had vorig jaar een record aantal uitschrijvingen. Het sterft langzaam uit. Nog maar even geduld. Evolutie heet dat. Je weet wel ... Zo'n sprookje.
Da's het hele idee achter het Christendom, hé. Iedereen is zondig van aard.quote:Op vrijdag 15 april 2011 08:49 schreef AlwaysHappy het volgende:
Daarnaast zondigen Christenen net zo goed met scheidingen, overspel, diefstal, en dergelijke.
Dus omdat God (Bijbel) het zegt is het goed? Ik vind het niet normaal om mensen te discrimineren e.d.quote:Op vrijdag 15 april 2011 07:51 schreef ano2 het volgende:
[..]
Dat het een vertaling van leviticus vanuit het hebreeuws naar het Nederlands is en vanuit romeinen van het grieks naar het Nederlands dat klopt, toch denk ik dat de tekst heel dicht bij de grondtekst ligt en ik geloof de hele bijbel als Gods woord.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.❤ Pino112 ❤ | FeanFan | heywoodugod _O_
Mooi bewijs dat kwantiteit geen maatstaf voor evolutie is.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:05 schreef wonderer het volgende:
in Nederland lopen de kerken misschien leeg, maar dat is echt niet in de rest van de wereld het geval, vlinder. Volgens mij groeit het aantal Christenen juist, wereldwijd gezien.
Evolutie is toch fucked up in de menselijke soort.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:29 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Mooi bewijs dat kwantiteit geen maatstaf voor evolutie is.
Als er iets NIET meegaat met z'n tijd (evolueert) dan is het wel 't Christendomquote:Op vrijdag 15 april 2011 10:11 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Maar dat is geen "uitsterven". Dat is hoe het Christendom evolueert. Kun je bv nalezen in dit alleraardigste boek:
[ afbeelding ]
waarin wordt uitgelegd hoe crisissen het Christendom juist haar vorm hebben gegeven.
Die indruk krijg ik anders niet als ik een harttransplantatie of een mooi concert uitgevoerd zie worden.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:32 schreef wonderer het volgende:
[..]
Evolutie is toch fucked up in de menselijke soort.
Die harttransplantatie is juist wat de evolutie verkloot. De zwakkeren sterven niet meer uit waardoor de genenpoel vervuild raakt.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:36 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Die indruk krijg ik anders niet als ik een harttransplantatie of een mooi concert uitgevoerd zie worden.
Dat is een domme uitspraak, gebaseerd op onwetendheid. De katholieke kerk is inderdaad een star instituut, maar ze hebben wel degelijk hun standpunt ingenomen met betrekking tot bijvoorbeeld wetenschappelijke zaken als Darwins evolutietheorie of buitenaards leven.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:36 schreef Ang3l het volgende:
Als er iets NIET meegaat met z'n tijd (evolueert) dan is het wel 't Christendom
Rare uitspraak. Uiteindelijk valt de mens ook onder de natuur, dus zou je alles als natuurlijke selectie kunnen bestempelen. Er bestaat niet zoals als "verkloten" in de natuur. Dan hang je er een waarde oordeel aan.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:47 schreef wonderer het volgende:
Die harttransplantatie is juist wat de evolutie verkloot.
inderdaad ik vind homo's juist schattig bij elkaar.quote:Op donderdag 7 april 2011 10:42 schreef DeLuna het volgende:
Ik vind het vreemd dat mensen zoiets verkeerd kunnen noemen, waarom is liefde tussen twee mensen verkeerd?
Er wordt in de bijbel niks gezegd over het liefhebben tussen homo's. Alleen het praktiseren van homoseksualiteit wordt veroordeeld.quote:Op donderdag 7 april 2011 10:42 schreef DeLuna het volgende:
Ik vind het vreemd dat mensen zoiets verkeerd kunnen noemen, waarom is liefde tussen twee mensen verkeerd?
Het voelt nogal kunstmatig aan, maar misschien heb je wel gelijk. Dat weet ik allemaal nietquote:Op vrijdag 15 april 2011 10:52 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Rare uitspraak. Uiteindelijk valt de mens ook onder de natuur, dus zou je alles als natuurlijke selectie kunnen bestempelen. Er bestaat niet zoals als "verkloten" in de natuur. Dan hang je er een waarde oordeel aan.
helaas is dat de waarheidquote:Op vrijdag 8 april 2011 22:13 schreef Pulzzar het volgende:
Praat me niet over die gristenen!![]()
![]()
Hoor alleen de uitspraken van de paus al. Homoseksualiteit is een zonde, het gebruik van condooms is een zonde. Maar pedoseksualiteit mag dan weer wel. That's right, die creep in zijn jurk die altijd met zijn vingertje loopt te zwaaien, neemt het op voor zijn pedoseksuele bisschoppen en priesters die echt een zonde hebben begaan.
Zelfs dat niet. Alleen bepaalde handelingen, en in Romeinen (toch?) hebben ze het over "in lust voor elkaar ontbranden", dat is ook geen structurele emotionele en seksuele aantreking tot hetzelfde geslacht. Over de homoseksualiteit die we in de westerse wereld kennen, het verlangen om een gezin te stichten met een partner van het eigen geslacht, bestond toen helemaal niet en dus kun je wat de bijbel daarover zegt ook helemaal niet gebruiken om deze vorm van homoseksualiteit te veroordelen.quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:56 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Er wordt in de bijbel niks gezegd over het liefhebben tussen homo's. Alleen het praktiseren van homoseksualiteit wordt veroordeeld.
Jawel. Zie het eerdere citaat uit Leviticus 18:22.quote:
Dat is geen homoseksualiteit. Da's een bepaalde handeling. Homoseksualiteit is wel wat meer dan elkaar in de kont nemenquote:Op vrijdag 15 april 2011 11:00 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Jawel. Zie het eerdere citaat uit Leviticus 18:22.
Dat snap ik, maar onder "praktiseren" versta ik "er naar handelen", wat uiteindelijk ook op gemeenschap neerkomt.quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:01 schreef wonderer het volgende:
[..]
Dat is geen homoseksualiteit. Da's een bepaalde handeling. Homoseksualiteit is wel wat meer dan elkaar in de kont nemen
Maar gedwongen celibataire homo's zorgen OOK niet voor nageslacht (want ze hebben helemaal geen seks). Kunnen ze het net zo goed met elkaar doen en nog een beetje lol uit het leven halen, toch?quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:00 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Jawel. Zie het eerdere citaat uit Leviticus 18:22.
Ik ben wel met je eens dat de schrijver van Leviticus of Paulus waarschijnlijk een hele andere notie van homoseksualiteit hadden, maar als je onder "praktiseren" "sex" verstaat, dan wordt dat scherp veroordeeld. Wat ook goed te begrijpen is in een boek waar "leven" als heilig wordt bestempeld. Homoseksuele relaties zorgen nou eenmaal niet voor nageslacht
Maar valt zoenen daar dan ook onder? Of pijpen? Lang niet iedere homo doet uberhaupt aan anale seks.quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:03 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat snap ik, maar onder "praktiseren" versta ik "er naar handelen", wat uiteindelijk ook op gemeenschap neerkomt.
Dat kloptquote:Op vrijdag 15 april 2011 11:03 schreef wonderer het volgende:
[..]
Maar gedwongen celibataire homo's zorgen OOK niet voor nageslacht (want ze hebben helemaal geen seks).
"Zoals je bij een vrouw ligt". Dus elke vorm van genegenheid die verder dan vriendschap gaat, zou ik zeggen.quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:04 schreef wonderer het volgende:
[..]
Maar valt zoenen daar dan ook onder? Of pijpen? Lang niet iedere homo doet uberhaupt aan anale seks.
Maar wat verstonden ze destijds onder genegenheid... Ik heb geen idee. Misschien kenden ze orale seks toen nog wel helemaal niet.quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:05 schreef Haushofer het volgende:
[..]
"Zoals je bij een vrouw ligt". Dus elke vorm van genegenheid die verder dan vriendschap gaat, zou ik zeggen.
Discussies voeren gaat vooral om meningen uitwisselen. Niet direct om het "met elkaar eens te worden".quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:06 schreef rechtsedirecte het volgende:
wat een heerlijk topic is dit toch ook....overloos wordt er al ruim 2 topics lang door gekeuveld over een onderwerp waarvan we nu al weten dat de twee partijen die hier lijnrecht tegenover elkaar het nooit met elkaar eens zullen worden..dus of mijn bijdrage gewenst is.
Zeg je dat ook tegen je lieve vader als ie op de OK ligt?quote:Op vrijdag 15 april 2011 10:47 schreef wonderer het volgende:
[..]
Die harttransplantatie is juist wat de evolutie verkloot. De zwakkeren sterven niet meer uit waardoor de genenpoel vervuild raakt.
Maar goed, de mens staat al zo ver buiten de natuur dat dat ook niet meer uitmaakt.
sure, alleen is deze discussie, of in ieder geval met sommige mensen hier, een beetje overloos geworden...quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:07 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Discussies voeren gaat vooral om meningen uitwisselen. Niet direct om het "met elkaar eens te worden".
Nee, natuurlijk niet, ik zeg toch ook dat het niet meer uitmaakt? Ik vind alleen niet meer dat je het echte evolutie kunt noemen, voor zover ik evolutie begrijp (organismen die genen hebben die overlevingskansen groter maken, geven die door zodat de soort uiteindelijk sterker/beter aangepast is).quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:09 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Zeg je dat ook tegen je lieve vader als ie op de OK ligt?
"zwakkeren sterven niet meer uit", wat wil je, alle medicijnen opheffen? Niemand meer verzorgen? Allemaal Gods wil?
Walgelijk.
Maar stel dat je nou voor dat lethargische Gods-modelletje gaat, is het dan niet net zo slim om gewoon homo's OOK hun gang te laten gaan? Die "hel" die zien ze vanzelf wel...
Ik snap oprecht niet wat iemand tegen homo's zou kunnen hebben, dus ik hoop altijd dat er bij dit soort discussies eindelijk iemand zit die het echt kan uitleggen.quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:10 schreef rechtsedirecte het volgende:
[..]
sure, alleen is deze discussie, of in ieder geval met sommige mensen hier, een beetje overloos geworden...
I
Dat jij en je vrouw hier vrede mee hebben hoeft niet te betekenen dat alle kinderloze stellen er vrede mee moeten hebben. Je kunt dit niet doortrekken op andere mensen.quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:17 schreef rechtsedirecte het volgende:
Ik heb niets tegen homo's (ik heb zelf een stiefzoon die homo is), wel heb ik iets tegen het krapachtige, geknutselde verlangen van sommige homo's en lesbo's om een gezin te stichten...
you can't have your cake and eat it too..
mijn vrouw en ik hebben zelf samen geen kinderen mogen krijgen en na verloop van tijd hadden we zo iets...oke, we zijn gelukkig met elkaar, het mag niet zo zijn, het is goed zo.
ik wi lhet ook niet doortrekken op andere mensen Venus...het is alleen een onderdeel van homosexualiteit waar ik persoonlijk moeite mee heb., en niet alleen hiermee hoor, ook met hetero stellen die op latere leeftijd (over 40) (omdat ze simpelweg te lang gewacht hebben, en niet door vroegtijdige menopause) nog geknutseld een kind willen.quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:23 schreef Venus-Castina het volgende:
[..]
Dat jij en je vrouw hier vrede mee hebben hoeft niet te betekenen dat alle kinderloze stellen er vrede mee moeten hebben. Je kunt dit niet doortrekken op andere mensen.
Ik wil ook dolgraag kinderen al is de kans een beetje klein. Maar dat betekent niet dat ik elke mogelijkheid zal proberen.
Dan zou je tegen adoptie in het algemeen moeten zijn, lijkt me.quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:27 schreef rechtsedirecte het volgende:
[..]
ik wi lhet ook niet doortrekken op andere mensen Venus...het is alleen een onderdeel van homosexualiteit waar ik persoonlijk moeite mee heb.
Ik vraag me echter af hoeveel homostellen daadwerkelijk ook kinderen hebben.
Ook zondig, maar veel minder onderwerp van de Christen-hetze.quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:05 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat kloptEen gebod van God is dan ook "ga heen en vermenigvuldig". Een stel wat bewust kinderloos blijft terwijl het wel vruchtbaar is zou in het oudtestamentisch denken waarschijnlijk ook zondig zijn; je mist het doel.
een ding begrijp ik niet rechtsedirecte, als deze kinderwens iets is wat overal voorkomt, waarom zie je het dan als onderdeel van homoseksualiteit? Er zijn veel heterostellen die ook dolgraag een kind willen.quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:27 schreef rechtsedirecte het volgende:
Ik wi lhet ook niet doortrekken op andere mensen Venus...het is alleen een onderdeel van homosexualiteit waar ik persoonlijk moeite mee heb.
Ik vraag me echter af hoeveel homostellen daadwerkelijk ook kinderen hebben.
ik heb vaak het idee dat adoptie inderdaad ook veel ellende met zich meebrengtquote:Op vrijdag 15 april 2011 11:28 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dan zou je tegen adoptie in het algemeen moeten zijn, lijkt me.
heb eerdere post even aangepastquote:Op vrijdag 15 april 2011 11:30 schreef Venus-Castina het volgende:
[..]
een ding begrijp ik niet rechtsedirecte, als deze kinderwens iets is wat overal voorkomt, waarom zie je het dan als onderdeel van homoseksualiteit? Er zijn veel heterostellen die ook dolgraag een kind willen.
Het feit dat jullie er bij neer hebben gelegd dat jullie geen kinderen kunnen krijgen wil niet zeggen dat iedereen die (ergens) egoistische wens naast zich neer kan leggen.quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:17 schreef rechtsedirecte het volgende:
Ik heb niets tegen homo's (ik heb zelf een stiefzoon die homo is), wel heb ik iets tegen het krapachtige, geknutselde verlangen van sommige homo's en lesbo's om een gezin te stichten...
you can't have your cake and eat it too..
mijn vrouw en ik hebben zelf samen geen kinderen mogen krijgen en na verloop van tijd hadden we zo iets...oke, we zijn gelukkig met elkaar, het mag niet zo zijn, het is goed zo.
zoals gezegd, vooral het geknutselde in het algemeen staat me tegen, en hoe je het ook wendt of keert, bij een homostel is het geknutseldquote:Op vrijdag 15 april 2011 11:30 schreef Venus-Castina het volgende:
[..]
een ding begrijp ik niet rechtsedirecte, als deze kinderwens iets is wat overal voorkomt, waarom zie je het dan als onderdeel van homoseksualiteit? Er zijn veel heterostellen die ook dolgraag een kind willen.
Ja, een religie moet zich ook aanpassen om te overleven. Dus...?quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:28 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Ook zondig, maar veel minder onderwerp van de Christen-hetze.
En nog even over die evolutie... dat is in veel gevallen geforceerd water bij de miswijn doen omdat ze anders nog meer zieltjes zouden verliezen. Dat heeft weinig te maken met de veranderende opvattingen en meeningen van het Christendom.
Natuurlijk is dit mogelijk, als ik af en toe Jeremy Kylequote:Op vrijdag 15 april 2011 11:32 schreef Ang3l het volgende:
[..]
. Een de andere kant denk ik dat menig homostel ze een liefhebbender gezin kan geven dat sommige hetero-stellen.
Dus vind ik dat niet het Christendom meegaat met zijn tijd, slechts gedeeltelijk de facade, het gezicht naar buiten toe. De marketing. Het is hypocriet. En zelfs dan ook nog maar minimaal, zeker als je de Paus hoort spreken.quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:35 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, een religie moet zich ook aanpassen om te overleven. Dus...?
quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:39 schreef rechtsedirecte het volgende:
en Wonderer begrijp me niet verkeerd, je blijft evengoed een van mijn KAA fok vriendjes hoor
Daar zit toch een wezenlijk verschil in, rechtsedirecte. Voor homoseksuele stellen is het fysiek onmogelijk om op natuurlijke wijze kinderen te krijgen (enkele uitzonderingen daargelaten) net als dit zo is voor stellen waarbij 1 van de partners onvruchtbaar is. Zouden ze daarom ook geen kinderwens mogen hebben? Je moet goed beseffen dat dit -in tegenstelling tot het uitstellen van kinderen- geen keuze is. Het is iets wat moeder natuur hen in de schoot geworpen heeft.quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:27 schreef rechtsedirecte het volgende:
...en niet alleen hiermee hoor, ook met hetero stellen die op latere leeftijd (over 40) (omdat ze simpelweg te lang gewacht hebben, en niet door vroegtijdige menopause) nog geknutseld een kind willen.
Voor mij gaat het er ook meer om dat ik het zou moeten kunnen (trouwen, adopteren) dan dat ik het zou moeten doen. Rechten vs plichten. Ik zou graag, als ik zou willen, kunnen trouwen, adopteren of zelfs bloed doneren. Wil niet zeggen dat ik dat MOET, maar de mogelijkheid hoort er te zijn. Het is meer principieel.quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:34 schreef rechtsedirecte het volgende:
[..]
zoals gezegd, vooral het geknutselde in het algemeen staat me tegen, en hoe je het ook wendt of keert, bij een homostel is het geknutseld
Je verwart Christendom met Catholicisme. Er zijn ook denominaties die een stuk liberaler zijn en alles (remonstranten schieten me zo even te binnen).quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:39 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Dus vind ik dat niet het Christendom meegaat met zijn tijd, slechts gedeeltelijk de facade, het gezicht naar buiten toe. De marketing. Het is hypocriet. En zelfs dan ook nog maar minimaal, zeker als je de Paus hoort spreken.
Er zijn best een hoop liberalere prekers gelukkig tegenwoordig. Die meer spreken vanuit Liefde van God i.p.v. de angst en de haat en de zondes. Maar zolang die man in die jurk nog steeds zaken en overtuigingen vanuit ver voor de middeleeuwen predikt zeg ik dat het Christendom NIET meegaat met z'n tijd. Sommige van het personeel wel, maar de baas (en dus de bepaler) niet.
Het uitstellen van de zwangerschap tot op latere leeftijd brengt fysieke risico's voor het kind mee. Adopteren door homo's voor zover ik weet nietquote:Op vrijdag 15 april 2011 11:41 schreef Venus-Castina het volgende:
[..]
Daar zit toch een wezenlijk verschil in, rechtsedirecte. Voor homoseksuele stellen is het fysiek onmogelijk om op natuurlijke wijze kinderen te krijgen (enkele uitzonderingen daargelaten) net als dit zo is voor stellen waarbij 1 van de partners onvruchtbaar is. Zouden ze daarom ook geen kinderwens mogen hebben? Je moet goed beseffen dat dit -in tegenstelling tot het uitstellen van kinderen- geen keuze is. Het is iets wat moeder natuur hen in de schoot geworpen heeft.
Dus je bent tegen adoptie en zaken als ivf in het algemeen, dan had je beter dat kunnen zeggen dan het linken aan homoseksualitet wat er niets mee te maken heeft.quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:34 schreef rechtsedirecte het volgende:
zoals gezegd, vooral het geknutselde in het algemeen staat me tegen, en hoe je het ook wendt of keert, bij een homostel is het geknutseld
Tja, zou je iets niet moeten doen omdat de maatschappij er vreemd naar zou kijken. Als ik daar naar had geluisterd was ik nergens gekomen.quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:32 schreef Ang3l het volgende:
Ik weet nog eigenlijk niet waar ik sta bij adoptie door homo-stellen. Aan de ene kant vraag ik me af of een kind al niet genoeg te verduren krijgt zonder ook nog eens een makkelijker doelwit te worden door pesterijen van domme mensen. Een de andere kant denk ik dat menig homostel ze een liefhebbender gezin kan geven dat sommige hetero-stellen.
Ik bedoel idd de RK.quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:41 schreef wonderer het volgende:
[..]
Je verwart Christendom met Catholicisme. Er zijn ook denominaties die een stuk liberaler zijn en alles (remonstranten schieten me zo even te binnen).
Ik begrijp wat je bedoel hoor Venus maar imho moet je je wel eens ergens bij neer leggen, hoe moeilijk het soms ook is.quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:41 schreef Venus-Castina het volgende:
[..]
Daar zit toch een wezenlijk verschil in, rechtsedirecte. Voor homoseksuele stellen is het fysiek onmogelijk om op natuurlijke wijze kinderen te krijgen (enkele uitzonderingen daargelaten) net als dit zo is voor stellen waarbij 1 van de partners onvruchtbaar is. Zouden ze daarom ook geen kinderwens mogen hebben? Je moet goed beseffen dat dit -in tegenstelling tot het uitstellen van kinderen- geen keuze is. Het is iets wat moeder natuur hen in de schoot geworpen heeft.
Je heet geen Phelps met je achternaam?quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:46 schreef rechtsedirecte het volgende:
[..]
Ik begrijp wat je bedoel hoor Venus maar imho moet je je wel eens ergens bij neer leggen, hoe moeilijk het soms ook is.
maar als er homostellen zijn die toch perse kinderen willen ben ik de laatste die met een spandoek voor de IVF kliniek gaat staan hoor
Ik heb recent een stel ontmoet dat al 27 jaar bij elkaar is en twee zoons heeft van 13 en 16. En uiteindelijk is er echt geen verschil met een heterokoppel. Immers kunnen bepaalde rollen onafhankelijk van fysiek geslacht worden ingevuld.quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:46 schreef rechtsedirecte het volgende:
[..]
Ik begrijp wat je bedoel hoor Venus maar imho moet je je wel eens ergens bij neer leggen, hoe moeilijk het soms ook is.
maar als er homostellen zijn die toch perse kinderen willen ben ik de laatste die met een spandoek voor de IVF kliniek gaat staan hoor
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |