Beursvloer #191 - Waar Portugal voor de deur staat.

quote:

Op woensdag 13 april 2011 22:18 schreef PaulieWalnuts het volgende:

[..]

Die Chinezen, Indiers, Brazilianen etc zullen nog wel op grote schaal die telefoons van Nokia kopen denk ik. Windows is nog wel steeds het meest gebruikte computer besturingssysteem ter wereld dus ik zou Windows niet in de categorie lamme of blinde plaatsen.

In de mobiele wereld stelt het marktaandeel van Microsoft echt helemaal niks voor, dat is een paar procent. Er is ook geen sprake van een vendor-lock in, zoals in de PC-wereld geldt. Ook daalt dat marktaandeel ook nog eens heel snel.
Verder is symbian compleet achterhaald en scoort het laagste op gebruikerstevredenheid van alle systemen. Dat wordt nu dan ook afgebouwd.

Wat krijgen we dus? Nokia-telefoons met het weinig-gebruikte besturingssysteem van Microsoft. Nou, dat zal een succes worden. Niet voor niets crashte de koers van Nokia toen dit bekend werd.
Bovendien kan MS natuurlijk overal en door iedereen hardware laten bouwen.

Apple heeft in mindere tijden nog altijd een hele schare van believers gehad. Linux een enthousiaste en competente OS-community die het systeem vooruit hielp. Wat heeft Microsoft? Ken jij iemand die oprecht MS het beste en nog meer geld gunt? Ik niet.

Meestal is MS vanwege hun onnoemelijke kapitaal in staat om gewoon marktaandeel te kopen, desnoods met verlies. Ik gok dat dit ze ditmaal niet zal lukken.

quote:

Op woensdag 13 april 2011 22:12 schreef PaulieWalnuts het volgende:
Zijn hier nog meer mensen die Nokia aandelen hebben? Ik denk dat zij sowieso wel gaan profiteren van economisch betere tijden en ik hoop op een succesvolle samenwerking met Windows. Wat denken jullie?

Ik heb Nokia op mijn watchlist staan. Microsoft trouwens ook. In de telco/technologie pers hangt al snel zo'n dit wordt niets meer toontje als bepaalde bedrijjven of ontwikkelingen tegenslag hebben. Dit uit zich dan ook in de koers. In de praktijk van de bedrijfsresultaten blijkt dat dan vaak mee te vallen. Nokia en Microsoft (en Windows) zijn ijzersterke merknamen op wereldwijd niveau, die wel een stootje kunnen hebben.

Ik vind die plannen met Windows Phone 7 ook helemaal zo slecht niet. Alleen duurt het nog een jaar voordat er daadwerkelijk modellen op de markt komen. Ik denk dat de omzet van Nokia gedurende dat jaar inzakt en dat ze nog meer negatieve pers over zich heen krijgen. Het aandeel kan daardoor eerst nog verder zakken. Met een P/E- ratio van 12 is het bovendien nog niet een overtuigende value pick.

quote:

Op woensdag 13 april 2011 22:41 schreef jaco het volgende:

[..]

Ik heb Nokia op mijn watchlist staan. Microsoft trouwens ook. In de telco/technologie pers hangt al snel zo'n dit wordt niets meer toontje als bepaalde bedrijjven of ontwikkelingen tegenslag hebben. Dit uit zich dan ook in de koers. In de praktijk van de bedrijfsresultaten blijkt dat dan vaak mee te vallen. Nokia en Microsoft (en Windows) zijn ijzersterke merknamen op wereldwijd niveau, die wel een stootje kunnen hebben.

Ik vind die plannen met Windows Phone 7 ook helemaal zo slecht niet. Alleen duurt het nog een jaar voordat er daadwerkelijk modellen op de markt komen. Ik denk dat de omzet van Nokia gedurende dat jaar inzakt en dat ze nog meer negatieve pers over zich heen krijgen. Het aandeel kan daardoor eerst nog verder zakken. Met een P/E- ratio van 12 is het bovendien nog niet een overtuigende value pick.

Waarom zou de omzet van Nokia omhoog gaan als de uiteindelijke modellen op de markt komen? Het zou niet de 1e keer zijn wanneer een product, wat technische best in orde is, gewoon niet in staat is om te concurreren en dus het op een gegeven moment verliest.

En hoe staat het met Gravity? Laatste weken toch weer 15% en netto op jaarbasis hou je er niet veel op over. Het laatste wat ik mee kreeg is dat ze ergens in Januari hun laatste(?) betatest deden om het spel verder te ontwikkelen.

quote:

Op woensdag 13 april 2011 22:18 schreef PaulieWalnuts het volgende:

[..]

Die Chinezen, Indiers, Brazilianen etc zullen nog wel op grote schaal die telefoons van Nokia kopen denk ik. Windows is nog wel steeds het meest gebruikte computer besturingssysteem ter wereld dus ik zou Windows niet in de categorie lamme of blinde plaatsen.

Indiers in ieder geval niet. Niet cool genoeg, en voor wie cool geen punt is, is een Chinese kopie de helft van de prijs.

Nokia bestaat uit twee delen (wordt wel eens vergeten): de mobiel tak en de telefonie tak (Nokia-Siemens networks). Vwb de mobiel tak wordt (of is) Nokia gewoon een hardware producent. Mocht het Microsoft besturingsstysteem een hit worden, heeft Nokia geen enkele exclusiviteit, en bovendien is het aan Microsoft om te bepalen hoeveel ze voor de licenties vragen. Ik zie Nokia daar geen enkele troef in handen hebben, en veroordeeld worden door low margin productie.
De echte crux zit ', in Nokia-Siemens Networks, want dat is de echte bleeder geweest in de afgelopen jaren. Daar hebben ze m.i. min of meer hetzelfde probleem, worden ze overhoop gelopen door Huawie en ZTE bijvoorbeeld.

Begrijp me niet verkeerd, er is best een prijs waarop Nokia een interessante koop is. Maar dat geweldige toekomstperspectief zie ik niet echt.

quote:

Op donderdag 14 april 2011 09:19 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Indiers in ieder geval niet. Niet cool genoeg, en voor wie cool geen punt is, is een Chinese kopie de helft van de prijs.

Nokia bestaat uit twee delen (wordt wel eens vergeten): de mobiel tak en de telefonie tak (Nokia-Siemens networks). Vwb de mobiel tak wordt (of is) Nokia gewoon een hardware producent. Mocht het Microsoft besturingsstysteem een hit worden, heeft Nokia geen enkele exclusiviteit, en bovendien is het aan Microsoft om te bepalen hoeveel ze voor de licenties vragen. Ik zie Nokia daar geen enkele troef in handen hebben, en veroordeeld worden door low margin productie.
De echte crux zit ', in Nokia-Siemens Networks, want dat is de echte bleeder geweest in de afgelopen jaren. Daar hebben ze m.i. min of meer hetzelfde probleem, worden ze overhoop gelopen door Huawie en ZTE bijvoorbeeld.

Begrijp me niet verkeerd, er is best een prijs waarop Nokia een interessante koop is. Maar dat geweldige toekomstperspectief zie ik niet echt.

In de consumentenmarkt zie ik Nokia over een paar jaar wel weer hip worden. Soort retro merk. Moeten ze wél hun apparaatjes op orde krijgen natuurlijk.

quote:

Op donderdag 14 april 2011 09:24 schreef macondo het volgende:

[..]

In de consumentenmarkt zie ik Nokia over een paar jaar wel weer hip worden. Soort retro merk. Moeten ze wél hun apparaatjes op orde krijgen natuurlijk.

Voor 80% van de wereldmarkt is Nokia natuurlijk niet retro, daar is bij wijze van spreken HTC retro voor

Nokia zal best een boterham kunnen verdienen, maar zonder eigen besturingssysteem, en door te wedden op 1 paard (MS), lijkt me het beleg geroofd te worden door Microsoft

Neerlands grootste graaier (en gulste gever) stapt op bij Reckitt en verliest gelijk 2 miljard aan beurswaarde.
Deze Nederlandse baas had in 2009 een bonus van maarliefst 100 miljoen euro (meer als Dhr. blankfein).
http://www.google.com/finance?q=LON%3ARB

quote:

Op donderdag 14 april 2011 11:45 schreef Sokz het volgende:
Neerlands grootste graaier (en gulste gever) stapt op bij Reckitt en verliest gelijk 2 miljard aan beurswaarde.
Deze Nederlandse baas had in 2009 een bonus van maarliefst 100 miljoen euro (meer als Dhr. blankfein).
http://www.google.com/finance?q=LON%3ARB

Mooi verhaal
Verder is "graaier" natuurlijk misplaatst - hij kreeg gewoon opties en het aandeel ging nu eenmaal door het dak. Dan tikt het stevig aan ja.

Dow Jones zakt aardig naar beneden.

En gebruik van gemaakt door een plukje ING te kopen

[ Bericht 23% gewijzigd door Soldier2000 op 14-04-2011 14:58:16 ]

quote:

Op donderdag 14 april 2011 14:35 schreef Soldier2000 het volgende:
Dow Jones zakt aardig naar beneden.

En gebruik van gemaakt door een plukje ING te kopen

Ik ben het eens op dit moment is een aardig koopmoment aan het ontstaan

quote:

Op donderdag 14 april 2011 18:13 schreef superpiet het volgende:

[..]

Ik ben het eens op dit moment is een aardig koopmoment aan het ontstaan

Och. Gisteren had je nog een ATH en vandaag een paar procentjes minder? Dat vind ik nu niet echt een koopmoment hoor! Dan moet er bij ING toch eerst echt 1,50 vanaf.
Niet dat ik dit echt verwacht, maar je weet het ook niet. Maar op een termijn van meer als 1 week beschouwd is er welgeteld toch nog niks van af en zitten we toch op een post-crisis piek?

quote:

Op donderdag 14 april 2011 19:32 schreef LXIV het volgende:

[..]

Och. Gisteren had je nog een ATH en vandaag een paar procentjes minder? Dat vind ik nu niet echt een koopmoment hoor! Dan moet er bij ING toch eerst echt 1,50 vanaf.
Niet dat ik dit echt verwacht, maar je weet het ook niet. Maar op een termijn van meer als 1 week beschouwd is er welgeteld toch nog niks van af en zitten we toch op een post-crisis piek?

Wat is een ATH?

quote:

Op donderdag 14 april 2011 20:13 schreef Soldier2000 het volgende:

[..]

Wat is een ATH?

Een All Time High.

quote:

Op donderdag 14 april 2011 20:13 schreef Soldier2000 het volgende:

[..]

Wat is een ATH?

Amsterdamse Tram Harmonie.

Auto Technisch Handboek

Welke van de 3 ? (de eerste neem ik aan?)

http://finance.yahoo.com/q?s=ATH.TO

toch?

quote:

Op donderdag 14 april 2011 20:31 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
http://finance.yahoo.com/q?s=ATH.TO

toch?

Hm, een oliemaatschappij met een P/E van 3.71 !?
Wat zou er mis mee zijn ?

quote:

Op donderdag 14 april 2011 14:35 schreef Soldier2000 het volgende:
Dow Jones zakt aardig naar beneden.

En gebruik van gemaakt door een plukje ING te kopen

Tja, maar de Dow Jones was verder gewoon dicht natuurlijk toen je dat plaatste. Dus waar keek je precies naar?

quote:

Op donderdag 14 april 2011 20:43 schreef macondo het volgende:

[..]

Tja, maar de Dow Jones was verder gewoon dicht natuurlijk toen je dat plaatste. Dus waar keek je precies naar?

Spyker weet zelfs BB te infiltreren met z'n wazige incorrecte cijfers. Met z'n 12000% revenue growth en zn 200% debt/capital

quote:

Op donderdag 14 april 2011 21:06 schreef sitting_elfling het volgende:
Spyker weet zelfs BB te infiltreren met z'n wazige incorrecte cijfers. Met z'n 12000% revenue growth en zn 200% debt/capital

[ afbeelding ]

An sich zullen die cijfers wel correct zijn. Als je van ambachtelijke knutselaar opeens Saab overneemt dan stijgt je omzet natuurlijk enorm. (Je verlies uiteraard evenredig of nog meer)

Voor Ninjatrader e.d. is dan veel kennis van C# vereist?

quote:

Op donderdag 14 april 2011 21:59 schreef Sokz het volgende:
Voor Ninjatrader e.d. is dan veel kennis van C# vereist?

Hangt er vanaf wat je wilt doen. Er zit een wizard in waarmee je wel eenvoudige dingetjes kunt maken. Maar als je een beetje C# kunt dan worden de mogelijkheden bijna onbeperkt.

Ik heb vandaag weer iets cools gemaakt

quote:

Op donderdag 14 april 2011 22:03 schreef SeLang het volgende:

[..]

Hangt er vanaf wat je wilt doen. Er zit een wizard in waarmee je wel eenvoudige dingetjes kunt maken. Maar als je een beetje C# kunt dan worden de mogelijkheden bijna onbeperkt.

Ik heb vandaag weer iets cools gemaakt

Dan wachten wij geduldig het topic af! Of heb je een edge gevonden?

Haha vast niet, dan was die wel enthousiaster geweest.
Is C# een beetje snel onder de knie te krijgen en/of zijn er boeken die je daarbij kunnen helpen?

quote:

Op donderdag 14 april 2011 20:20 schreef LXIV het volgende:

[..]

Een All Time High.

Huh, een All Time High, gisteren? Verklaar

quote:

Op donderdag 14 april 2011 22:07 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dan wachten wij geduldig het topic af! Of heb je een edge gevonden?

Iets wat werkt komt niet in dit topic
Maar de fase "of iets werkt" heb ik nog lang niet bereikt. Ik ben met iets heel groots bezig en dit is maar een onderdeeltje.

quote:

Op donderdag 14 april 2011 22:08 schreef Sokz het volgende:
Haha vast niet, dan was die wel enthousiaster geweest.
Is C# een beetje snel onder de knie te krijgen en/of zijn er boeken die je daarbij kunnen helpen?

Ik kon ook geen C# toen ik ermee begon. Maar er is op internet genoeg te vinden. Gewoon een simpel projectje beginnen en dan leer je het vanzelf.

Het was voor mij een hoge drempel want ik was erg bedreven met Tradestation EL. Heb je even een steile leercurve maar dan heb je iets dat zoveel beter is...

quote:

Op donderdag 14 april 2011 19:32 schreef LXIV het volgende:

[..]

Och. Gisteren had je nog een ATH en vandaag een paar procentjes minder? Dat vind ik nu niet echt een koopmoment hoor! Dan moet er bij ING toch eerst echt 1,50 vanaf.
Niet dat ik dit echt verwacht, maar je weet het ook niet. Maar op een termijn van meer als 1 week beschouwd is er welgeteld toch nog niks van af en zitten we toch op een post-crisis piek?

Ik bedoelde niet ING persé maar wel de index. Ik heb een target van 1360 en 1380 op de S&P500 binnen een maand. Ik kan me niet voorstellen dat we die target niet binnen een maand halen. Of ben ik te optimistisch.

quote:

Op donderdag 14 april 2011 22:58 schreef superpiet het volgende:

[..]

Ik bedoelde niet ING persé maar wel de index. Ik heb een target van 1360 en 1380 op de S&P500 binnen een maand. Ik kan me niet voorstellen dat we die target niet binnen een maand halen. Of ben ik te optimistisch.

Geen

quote:

Op donderdag 14 april 2011 22:58 schreef superpiet het volgende:

[..]

Ik bedoelde niet ING persé maar wel de index. Ik heb een target van 1360 en 1380 op de S&P500 binnen een maand. Ik kan me niet voorstellen dat we die target niet binnen een maand halen. Of ben ik te optimistisch.

Geen idee, ik heb geen enkel benul wat beurskoersen doen en heb hier bewust ook geen visie op. Ik schraap zo'n 50 euro per dag uit het systeem door rente/dividend/aflopen verwachtingswaarde. Alle volatiliteit door stijgende of dalende beurskoersen vind ik in principe alleen maar lastig.

quote:

Op donderdag 14 april 2011 21:08 schreef LXIV het volgende:

[..]

An sich zullen die cijfers wel correct zijn. Als je van ambachtelijke knutselaar opeens Saab overneemt dan stijgt je omzet natuurlijk enorm. (Je verlies uiteraard evenredig of nog meer)

Zaken zoals Novo komen uit dit soort onderzoekjes vele malen beter. Hoge PM, lage debt. etc.

Zilver tikt overigens weer goede waardes aan. Misschien toch maar weer verkopen en leverage omhoog schroeven?

Waarom QE niet werkt:

Money multiplier:



Overigens hoort die hele money multiplier theorie gewoon in de vuilnisbak imo.

Ai Lemans; nog steeds in GLPG?

http://www.tijd.be/nieuws(...)ler.9044868-3071.art

Lijkt mij wel een goede koopkans want het lijkt mij echt wel een topbedrijf. Dat niet elke onderzoekspiste een knaller wordt is ook niet meer dan logisch...

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 03:21 schreef sitting_elfling het volgende:
Zilver tikt overigens weer goede waardes aan. Misschien toch maar weer verkopen en leverage omhoog schroeven?

Haha ja potver, als die order van mij op page 6 was afgegaan had ik inmiddels alweer 90% winst daarop gepakt. >,<

EDIT: 115% inmiddels.

[ Bericht 2% gewijzigd door Sokz op 15-04-2011 16:22:25 ]

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 08:40 schreef SeLang het volgende:
Waarom QE niet werkt:
Overigens hoort die hele money multiplier theorie gewoon in de vuilnisbak imo.

Een multiplier <1 wat moet ik me daar bij voorstellen.

[ Bericht 8% gewijzigd door Sokz op 15-04-2011 16:47:17 ]

quote:

Op donderdag 14 april 2011 23:29 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Zaken zoals Novo komen uit dit soort onderzoekjes vele malen beter. Hoge PM, lage debt. etc.

[ afbeelding ]

Wat is PM?

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 18:22 schreef sitting_elfling het volgende:
Zijn er overigens nog mensen die hier bewust korte termijn macro traden? Of is dat een beetje over? Strategie van SeLang over genomen (al heb ik de alpha van de SAR waarde maar wat makkelijker gekozen ) om zelfde soort grafiekjes te creeren die SeLang ook in zijn onderzoekje had. Met al dat niet betere resultaten gezien de tick value 12.50 is per punt en dus mogelijke winst.

[ afbeelding ]

Ik wilde hier nog op reageren maar dat is me ontschoten.

Ga je dit nog verder uitwerken c.q. meer variabelen/runs toevoegen? Ik neem aan dat dit niet in je paper komt?

20 jaar later (okee, die kenden we al):

Wanneer komen er op Binck weer nieuwe series (hogere SL) turbo's op Zilver & Koper? Wil ze doorrollen maar die komen maar niet

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 13:26 schreef JimmyJames het volgende:

[..]

Wat is PM?

PM is Profit Margin. Net Profit gedeeld door revenue of sales. Je kunt het zien als percentage nummer, hoeveel van 1 dollar sales blijft er over als winst? Het is by far mijn meest favoriete fundamentele indicator als ik bedrijven in 1 sector vergelijk met grofweg dezelfde market cap. De 'huidige' PM en de 5 jarige groei PM want je wil immers weten of ze in profitability zijn gegroeid.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 22:29 schreef Sokz het volgende:
Wanneer komen er op Binck weer nieuwe series (hogere SL) turbo's op Zilver & Koper? Wil ze doorrollen maar die komen maar niet

Stuur ze een mailtje dat ze moeten opschieten

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 17:31 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

Ik wilde hier nog op reageren maar dat is me ontschoten.

Ga je dit nog verder uitwerken c.q. meer variabelen/runs toevoegen? Ik neem aan dat dit niet in je paper komt?

Het verschil met SeLang zijn onderzoek is dat ik de macro variabelen eerst door allerlei regressie tests heb gehaald (op basis van general-to-specific methodology) zodat ze gezien het econometrie gedeelte van mn scriptie significant zijn. En in het 2e gedeelte heb ik dat in wat simpele modelletjes gestopt via een SAR en andere exit strategieën met als afkapping de initiële stop. De reden voor SAR is omdat er wel wat leuke wiskunde achter zit, alleen toen ik pas het excel spreadsheet af had kon ik er ook leuke resultaten mee behalen.

Het lukte me echter niet om data van 3 variabelen (Z,Y,X) allen via Ninja te krijgen, de 3e deed ik maar via een spreadsheet in Excel.

IPI heb ik zelf nog verder doorberekend in een portfolio situatie tegen waardes die ik op internet vond. Dus wat is de return van IPI, als je portfolio van 50k had, slippage van 100% gemiddeld en een 2 keer zo hoge transactie kosten berekend. Kwam ik nog op winst boven B&H uit. Op wat langere termijn zag je alleen dat zaken zoals IPI behoorlijk worden geraakt door outliers zoals je ziet op de graph. Voordeel van een general to specific methodology is dat er wel relatief ruis vrije data overblijft. En dus is het gemakkelijker om macro modellen te creëren. Met de rest van de macro waardes die significant uit de SP500 en de DJ30 kwamen rollen heb ik nog meerdere trading strategieën gecreëerd.



(En ik heb mn paper al af, is al ingeleverd, het is wachten op mn preliminary cijfer voordat ik hem door stuur. Ik heb de resultaten in mijn scriptie bewust naar beneden gescaled, omdat ik al vragen kreeg of de begeleider dit ook kon gebruiken als trading model)

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 23:21 schreef sitting_elfling het volgende:

Het verschil met SeLang zijn onderzoek is dat ik de macro variabelen eerst door allerlei regressie tests heb gehaald (op basis van general-to-specific methodology) zodat ze gezien het econometrie gedeelte van mn scriptie significant zijn.

Tof! Ik ging uit van random entries maar als je een macro model hebt waarmee je echt kunt voorspellen dan is dat natuurlijk beter. Hoe ga je eigenlijk curve-fitting tegen op je macro model?

quote:

En in het 2e gedeelte heb ik dat in wat simpele modelletjes gestopt via een SAR en andere exit strategieën met als afkapping de initiële stop. De reden voor SAR is omdat er wel wat leuke wiskunde achter zit, alleen toen ik pas het excel spreadsheet af had kon ik er ook leuke resultaten mee behalen.

Het lukte me echter niet om data van 3 variabelen (Z,Y,X) allen via Ninja te krijgen, de 3e deed ik maar via een spreadsheet in Excel.

Hoe dat zo? Je kunt toch gewoon 3 variabelen variëren? Overigens doe ik zelf ook altijd alles via een combinatie van NinjaTrader en Excel. NT laat ik files uitspugen in het juiste formaat waarbij het meeste rekenwerk al is gedaan en die lees ik dan in in Excel voor grafieken en verdere analyse.

quote:

IPI heb ik zelf nog verder doorberekend in een portfolio situatie tegen waardes die ik op internet vond. Dus wat is de return van IPI, als je portfolio van 50k had, slippage van 100% gemiddeld en een 2 keer zo hoge transactie kosten berekend. Kwam ik nog op winst boven B&H uit. Op wat langere termijn zag je alleen dat zaken zoals IPI behoorlijk worden geraakt door outliers zoals je ziet op de graph. Voordeel van een general to specific methodology is dat er wel relatief ruis vrije data overblijft. En dus is het gemakkelijker om macro modellen te creëren. Met de rest van de macro waardes die significant uit de SP500 en de DJ30 kwamen rollen heb ik nog meerdere trading strategieën gecreëerd.

Wat is IPI?

Trade robots

quote:

Will Anne Hathaway's role in "Rio" Boost Berkshire Shares?



If you've heard this theory before, you know where I'm going with this....

Today marks the North American opening of the animated feature film Rio, by Blue Sky Studios (NWS.) Its celebrity voices include Jesse Eisenberg, Anne Hathaway, Jamie Foxx, George Lopez, Tracy Morgan,will.i.am and others. But only one of these names has the power to lift share prices at a company run by the world's most successful investor.

"When Anne Hathaway makes headlines, the stock for Warren Buffett's Berkshire-Hathaway goes up," reported director and writer Dan Mirvish in a HuffPo story last month.

Why? Mirvish's guess was that "all those automated, robotic trading programming are picking up the same chatter on the internet about 'Hathaway' as the IMDb's StarMeter, and they're applying it to the stock market."

His evidence:

On the Friday before the Oscars [hosted by Anne Hathaway], Berkshire shares rose a whopping 2.02%. And on the Monday just after the Academy Awards, they rose again, this time 2.94%. But it's not just an Oscar bounce, or something Warren Buffett may have said in the newspaper, or even necessarily something the company itself is doing (i.e. rumors afoot to buy Costco). Just look back at some other landmark dates in Anne Hathaway's still young career:

Oct. 3, 2008 - Rachel Getting Married opens: BRK.A up .44%
Jan. 5, 2009 - Bride Wars opens: BRK.A up 2.61%
Feb. 8, 2010 - Valentine's Day opens: BRK.A up 1.01%
March 5, 2010 - Alice in Wonderland opens: BRK.A up .74%
Nov. 24, 2010 - Love and Other Drugs opens: BRK.A up 1.62%
Nov. 29, 2010 - Anne announced as co-host of the Oscars: BRK.A up .25%

Mirvish's seemingly off-the-wall suggestion caught the attention of Alexis Madrigal, senior editor at The Atlantic, who decided to investigate further.

Writing for the magazine's blog, he said, " the more I thought about the strange behavior of algorithmic trading systems and the news that Twitter sentiment analysis could be used by stock market analysts and the fact that many computer programs are simply looking for tradeable correlations, I really started to wonder if Mirvish's theory was plausible."

Madrigal called John Bates, the computer wizard behind a company called Progress Software (PRGS), which helps create algorithmic strategies for hedge funds and other financial firms. To Madrigal's surprise, Bates didn't dismiss the "Hathaway Effect" suggestion.

"We come across all sorts of strange things in our line of business, strange correlations," Bates told the Atlantic. "And I've had a lot of interest in this for a long time because it's really often the secret source for certain hedge funds."

Companies are trying to "correlate everything against everything," he said. "The interesting, thing, though, is that it's all statistics, removed from the real world. It's not as if a hedge fund's computers would spit the trading strategy as a sentence: 'When Hathway news increases, buy Berkshire Hathaway.'"

In fact, Bates, added, traders often don't know what their algorithms are doing.

So what will Rio, the movie -- already bringing in singing reviews -- do for Berkshire shares this week? We'll find out Monday. It's probably worth keeping an eye on Rio Tinto Alcan, whose LSE ticker is "RIO", too.

http://www.minyanville.co(...)away-boost-hathaway/

quote:

Op zaterdag 16 april 2011 19:32 schreef SeLang het volgende:
Trade robots

[..]

Dat is té erg.

Van de andere kant biedt dat mogelijkheden om trade robots om de tuin te leiden

quote:

Op zaterdag 16 april 2011 19:43 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Dat is té erg.

Van de andere kant biedt dat mogelijkheden om trade robots om de tuin te leiden

Dat wou ik ook net zeggen! En volgens mij ook nog legaal ook.

Het is niet zo moeilijk om een robot bouwen die het internet volpropt met de naam van een beursfonds. Ook nog met woorden die positief correleren. Als die tradebots zich om de tuin laten leiden vind ik dat op geen enkele manier fout.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 23:21 schreef sitting_elfling het volgende:
Het verschil met SeLang zijn onderzoek is dat ik de macro variabelen eerst door allerlei regressie tests heb gehaald (op basis van general-to-specific methodology) zodat ze gezien het econometrie gedeelte van mn scriptie significant zijn. En in het 2e gedeelte heb ik dat in wat simpele modelletjes gestopt via een SAR en andere exit strategieën met als afkapping de initiële stop. De reden voor SAR is omdat er wel wat leuke wiskunde achter zit, alleen toen ik pas het excel spreadsheet af had kon ik er ook leuke resultaten mee behalen.

Wat ik zelf een echte eye-opener vond bij het onderzoek van SL was dat parametervariatie van de stoploss bewust als keuze voor robuustheid werd gekozen (immers, als de koers na een newsevent stabiel blijft dan weet je meteen de invloed van het nieuws op je trade en zijn exitstrategieen van ondergeschikt belang). In eerste instantie leken je trades er robuust uit te zien gezien het grote rechte vlak maar ik denk dat je exitstrategie nu minder belangrijk is omdat de winstgevendheid vooral afhankelijk is van je regressie. Als dat model een zekere voorspelbaarheid biedt heb je natuurlijk een monsterstrategie. Mogelijkerwijs zelfs verkoopbaar!

En mocht je doorstuderen in QF dan kun je dat meteen in de praktijk brengen met geavanceerder spul!

Wat betreft die bots. Hoe illegaal is het om met 500 twitteraccounts te spammen dat W. Buffet is opgepakt nadat hij te diep in het glaasje keek? (Of ander ludiek nieuws dat zeker wordt gescand)

Uiteraard met de nodige posities in de markt.

Volgens mij gaat het ergens in deze maanden extreem volatiel worden... Veelste veel gigantische risico's aanwezig.

quote:

Op zaterdag 16 april 2011 20:37 schreef Mendeljev het volgende:
Wat betreft die bots. Hoe illegaal is het om met 500 twitteraccounts te spammen dat W. Buffet is opgepakt nadat hij te diep in het glaasje keek? (Of ander ludiek nieuws dat zeker wordt gescand)

Uiteraard met de nodige posities in de markt.

Strafrechtelijk misschien niet illegaal, hoewel het wel eens zou kunnen botsen met wetten rond de aandelenhandel gezien de doelstelling van zo'n aktie.

Het probleem is echter civielrechtelijk. Je krijgt iedereen achter je aan die in reaktie Berkshire aandelen verkoopt en die later duurder moet terugkopen. Daarnaast Warren Buffett zelf wegens smaad/laster.

Is het niet een beetje vergelijkbaar met die Hercules zaak een jaar of 10 geleden?

quote:

Op zaterdag 16 april 2011 22:55 schreef SeLang het volgende:
Is het niet een beetje vergelijkbaar met die Hercules zaak een jaar of 10 geleden?

Ik vind van niet. Want Hercules beweerde doelbewust dat de koers van fonds X ging stijgen. Maar 'wij' twitteren dan enkel: Ben gisteren nog goed langs Aegon geweest, mijn vrouw droeg gisteren een Aegon T-shirt, dat stond goed. Ik doe mijn Long drink in een Aegon glas. En meer van dat soort onzin.
Dat die bots dan denken dat Aegon goed is, wij Long gaan etc, is hun -foute- intepretatie van in wezen onschuldige berichten!

quote:

Op zaterdag 16 april 2011 22:58 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ik vind van niet. Want Hercules beweerde doelbewust dat de koers van fonds X ging stijgen. Maar 'wij' twitteren dan enkel: Ben gisteren nog goed langs Aegon geweest, mijn vrouw droeg gisteren een Aegon T-shirt, dat stond goed. Ik doe mijn Long drink in een Aegon glas. En meer van dat soort onzin.
Dat die bots dan denken dat Aegon goed is, wij Long gaan etc, is hun -foute- intepretatie van in wezen onschuldige berichten!

Dat klopt, alleen is je opzet wel om moedwillig die bots te laten ontsporen met als doel om jezelf jezelf te verrijken ten koste van iemand anders. Als deze kwade opzet bewezen kan worden dat ziet de rechter dat misschien wel als een strafbaar feit.

Natuurlijk doen hedgefunds en investment banks precies hetzelfde in HFT door quotes af te geven zonder daadwerkelijk de intentie te hebben om op die prijzen te handelen om zo het systeem te beinvloeden. Anyway, voor hun gelden natuurlijk andere regels

Mijn sympathie heb je in elk geval. Een nieuwe activiteit voor je web bedrijf?

quote:

Op zaterdag 16 april 2011 23:07 schreef SeLang het volgende:
Dat klopt, alleen is je opzet wel om moedwillig die bots te laten ontsporen met als doel om jezelf jezelf te verrijken ten koste van iemand anders. Als deze kwade opzet bewezen kan worden dat ziet de rechter dat misschien wel als een strafbaar feit.

Het hele idee van marketing is dan toch ook om jezelf te verrijken ten koste van iemand anders door er moeite in te stoppen (spam)? LXIV zijn methode is dan nog relatief onschuldig waarbij hij enkel aast op het krijgen van zo mogelijk hits met simpele mededelingen. Zelf dacht ik aan het verspreiden van onjuiste informatie maar daar zitten nog wat haken en ogen aan zoals jaco opmerkte. Daarnaast gaan de tradebots de fout in door de koers te manipuleren en niet de spammers, de rechter zou dan net zo goed kunnen oordelen dat het algoritme inefficient is.

Btw, je noemde de Hercules-zaak maar een mooier voorbeeld zijn natuurlijk de pum&dump acties van Geert Schaaij. Vooraf aan zijn gesprekken met Harry Mens informeert hij zijn eigen nieuwsbrieflezers met de beurstips die hij een paar dagen later op tv gaat bespreken. In veel gevallen reageert de koers dan ook in het voordeel van zijn achterban. Je zou zeggen dat dit beursmanipulatie eerste klas is maar tot op heden is die vent nooit veroordeeld. Ik zie daarom en specifiek om die reden wel mogelijkheden tot het uitbaten van deze formule!

quote:

Op zaterdag 16 april 2011 20:33 schreef Mendeljev het volgende:
Wat ik zelf een echte eye-opener vond bij het onderzoek van SL was dat parametervariatie van de stoploss bewust als keuze voor robuustheid werd gekozen (immers, als de koers na een newsevent stabiel blijft dan weet je meteen de invloed van het nieuws op je trade en zijn exitstrategieen van ondergeschikt belang). In eerste instantie leken je trades er robuust uit te zien gezien het grote rechte vlak maar ik denk dat je exitstrategie nu minder belangrijk is omdat de winstgevendheid vooral afhankelijk is van je regressie. Als dat model een zekere voorspelbaarheid biedt heb je natuurlijk een monsterstrategie. Mogelijkerwijs zelfs verkoopbaar!

Je mate van exit strategie is in die zin belangrijk dat een mee lopende exit strategie echt een must is wil je winst behouden. De stop en reverse is in die zin echt perfect want met die 'accelerator' functie in de formule van stop en reverse kun je naar alle wens klooien tot je een waarde krijgt voor je snelheid dat je niet te veel winst weggooit maar ook kansen op een relatief langere trend niet weggooit. Aldus een grafiekje simpel gemaakt met een stop en reverse excel spreadsheet. Best leuk werk.



En voorspelbaarheid van een macrofactor is relatief gemakkelijk te testen via econometrische testjes zoals je zelf ook wel weet. Er zijn shitloads of papers die verschillende significante relaties hebben ontdekt tussen macro variabelen en de aandelen markt en dus een basis bouwen voor een mate van voorspelbaarheid. Capocci concludeerde grofweg dat de macro strategie van hedge funds 1 van de hoogste mate van R-squared heeft ter vergelijking met andere modellen. En zoals je weet geeft R-squared een relatief groffe schatting hoe goed de variabelen de 'markt voorspellen'.

quote:

Op zaterdag 16 april 2011 08:48 schreef SeLang het volgende:
Tof! Ik ging uit van random entries maar als je een macro model hebt waarmee je echt kunt voorspellen dan is dat natuurlijk beter. Hoe ga je eigenlijk curve-fitting tegen op je macro model?

De hele essentie van de scriptie was om te checken of er een relatie is tussen de macro variabelen en de aandelen markt. En dat heb ik via verscheidene relatief simpele empirische testjes gecheckt. Eerst zorgen dat je geen last hebt van een unit root, dat er geen lange termijn relatie is tussen de variabelen, 2 I(1) processen die samen I(0) zijn bijvoorbeeld via cointegratie.

Heb je eindelijk een model van (aandelen markt) = c + (factor) + (factor2) + (factor 3).. dan iig. de maatstaf houden dat er nauwelijks autocorrelatie en heteroscedasticity in zit. Met andere woorden, dat het rekenkundig gemiddelde op lange termijn relatief het zelfde blijft en dat externe shocks het model niet compleet naar de tievus gooien. En zo streng mogelijk, het liefst insignificant tot een zo hoog mogelijk percentage level. En neem als maatstaf dat de residuals (de observable estimates of the unobservable statistical error) van je model niet buiten de band van de 5% komen. Zie hier onder een voorbeeld van een Dow Jones model met 3 macro variabelen, import prijs, buitenlandse wisselkoers en consumenten vertrouwen. Zoals je ziet voldoet hij hier niet aan die voorwaarden.



En je kunt via simpele programma's zoals Eviews dan met een macrofactor een '2e' Dow Jones index generen en dan in een scatterplot heel duidelijk zien of er een beetje 'fitting' is. Oftewel, heeft variabele X historische data die Y kan voorspellen?



Het plaatje links toont de werkelijke Dow Jones 30 (de werkelijke is de NR functie), tegen een 'alternatief gecreëerde DJ30 functie' met slechts wholesale inventories als input. De alternatieve functie heeft een 'F' van Forecast. Het rechter plaatje geeft de echte DJ30 aan met input van een aantal 'bewust' gekozen indicators. Over de laatste 9 jaar.

En dan kun je nog kijken of je model voldoet met returns die op een normale distributie lijken. (en in mijn geval was dat ook zo).

quote:

Hoe dat zo? Je kunt toch gewoon 3 variabelen variëren? Overigens doe ik zelf ook altijd alles via een combinatie van NinjaTrader en Excel. NT laat ik files uitspugen in het juiste formaat waarbij het meeste rekenwerk al is gedaan en die lees ik dan in in Excel voor grafieken en verdere analyse.

Jouw toegepaste methode qua verschillende stop en reverse snelheden en daarmee je gecreëerde profit parameter begreep ik niet helemaal vandaar dat ik het wat simpeler had gemaakt.

quote:

Wat is IPI?

Een index van de import prijs.

Maar zoals gezegd, in mijn scriptie heb ik de resultaten bewust naar beneden gescaled en wat gaten in mijn verhaal gehouden. Mijn begeleider geloofde er namelijk niet in dat ik EMH kan verslaan, en als ik met een onderzoek op de proppen kwam waar de resultaten mindblowing waren, kon ik heel misschien verwachtten of ik dat even haar fijn kon uitleggen aan de andere begeleider. Daar heb ik me dus geprobeerd tegen in te dekken... (onder het mom van Malkiel die de Random Walk theory schreef; Mocht een belegger een anomalie vinden, zal die niet forever aanwezig zijn. Met andere woorden, het delen van je werk zorgt er voor dat je resultaten niet meer werken)

quote:

Op zondag 17 april 2011 00:21 schreef Mendeljev het volgende:

Btw, je noemde de Hercules-zaak maar een mooier voorbeeld zijn natuurlijk de pum&dump acties van Geert Schaaij. Vooraf aan zijn gesprekken met Harry Mens informeert hij zijn eigen nieuwsbrieflezers met de beurstips die hij een paar dagen later op tv gaat bespreken. In veel gevallen reageert de koers dan ook in het voordeel van zijn achterban. Je zou zeggen dat dit beursmanipulatie eerste klas is maar tot op heden is die vent nooit veroordeeld. Ik zie daarom en specifiek om die reden wel mogelijkheden tot het uitbaten van deze formule!

Is onze rappert vriend Fifty Cent eigenlijk al veroordeeld voor zijn Pump en Dump actie van H & H IMPORTS Inc?

quote:

Op zondag 17 april 2011 00:22 schreef sitting_elfling het volgende:

Jouw toegepaste methode qua verschillende stop en reverse snelheden en daarmee je gecreëerde profit parameter begreep ik niet helemaal vandaar dat ik het wat simpeler had gemaakt.

Voor zover ik kan zien doen we bijna (precies?) hetzelfde. Het enige verschil is volgens mij dat de parameter die ik plot voor "trailing stop" de exponent is van de alpha terwijl jij zo te zien de waardes handmatig min of meer exponentieel maakt. Dat vond ik teveel werk .

Als je de alpha op elke stap wilt halveren dan definieer je hem gewoon als a₀/2^x. Dan kun je NinjaTrader automatisch die stap laten maken terwijl je x gewoon lineair varieert (ik plot in mijn grafieken dus x).

Een truuk die ik toepas als ik een parameter wil varieren op een manier waar geen eenvoudig wiskundig verband in zit is dat ik in NinjaTrader gewoon een lookup table maak.

Je kunt dus zoiets maken:
0: x=0.5
1: x=100
2: x=8000
3: x=8133
etc

Btw, zo heb ik ook van de te testen macroevents zelf een parameter gemaakt die je kunt varieren.

quote:

Een index van de import prijs.

Zelf vond ik voor de importprijs het volgende verband met de S&P500. Dit is van 2007-2009.



Anyway, mooi onderzoek hoor. Vooral door de koppeling met een macromodel dus. Btw één ding snap ik nog even niet. Doe je van te voren een voorspelling of het macrocijfer een hit of een miss wordt (dwz je neemt je positie van tevoren in zoals in mijn onderzoek) of wacht je op het cijfer en zet dan onmiddellijk je order? In het laatste geval, hoe modelleer je dan je slippage? Dat is de allebepalende factor voor zo'n strategie. (je hebt dan natuurlijk ook koersdata op (sub)-seconden niveau nodig)

quote:

Op zondag 17 april 2011 00:22 schreef sitting_elfling het volgende:
Mijn begeleider geloofde er namelijk niet in dat ik EMH kan verslaan,

Eigenlijk is dit hilarisch. Want wat doet iemand dan op zo'n universiteit? Als EMH geldt dan kun je die hele tent opdoeken en gewoon gaan indexvolgen .

[ Bericht 7% gewijzigd door SeLang op 17-04-2011 09:23:33 ]

quote:

Op zondag 17 april 2011 00:21 schreef Mendeljev het volgende:
Daarnaast gaan de tradebots de fout in door de koers te manipuleren en niet de spammers, de rechter zou dan net zo goed kunnen oordelen dat het algoritme inefficient is.

Dit lijkt mij van minder belang in een civielrechtelijk zaak. Stel iemand zit short Aegon en LXIV verspreid massaal twitter berichten zoals "Ik doe mijn Long drink in een Aegon glas." Zelfs de meest wereldvreemde rechter ziet dan wel in dat dit bedoeld is om de koers van Aegon te stuwen. Zeker als daarnaast wordt aangetoond dat LXIV of een handlanger long zit. De shortseller heeft dan mi een redelijke case tegen LXIV voor de door hem geleden schade.

quote:

Btw, je noemde de Hercules-zaak maar een mooier voorbeeld zijn natuurlijk de pum&dump acties van Geert Schaaij. Vooraf aan zijn gesprekken met Harry Mens informeert hij zijn eigen nieuwsbrieflezers met de beurstips die hij een paar dagen later op tv gaat bespreken. In veel gevallen reageert de koers dan ook in het voordeel van zijn achterban. Je zou zeggen dat dit beursmanipulatie eerste klas is maar tot op heden is die vent nooit veroordeeld.

Ik geloof niet dat Geert Schaaij hier regels overtreedt. Hooguit kun je ethische vragen bij zijn werkwijze stellen.

Vergeet niet dat Geert Schaaij research doet om zijn mening over een aandeel te onderbouwen in tegenstelling tot de twitterberichten van LXIV. Bij de kwaliteit van die research heb ik wel eens vragen gesteld, maar goed er verschijnt wel een artikel in zijn blad met de redenen voor zijn aanbeveling van het aandeel. Schaaij heeft hierbij met een aantal regels te maken. Zo mag hij (en z'n familie) niet in het aandeel handelen voorafgaande aan de publicatie van de research. Ook moet hij zijn klanten zo goed als mogelijk tegelijk inlichten over de nieuwe research. (Ik moet al die regeltjes leren voor mijn CFA examen ... zucht). Met het tegelijk verzenden van de hele editie van het tijdschrift voldoet hij hoogstwaarschijnlijk wel aan die regel.

Met de kijkers van het programma Business Class op RTL heeft Schaaij echter geen kontraktuele relatie. Dat zijn geen klanten. Ik denk niet dat het een juridisch probleem is om de aanbevelingen die volgen uit zijn research een aantal dagen later te herhalen in de media.

quote:

Op zondag 17 april 2011 09:11 schreef SeLang het volgende:

[..]

Voor zover ik kan zien doen we bijna (precies?) hetzelfde. Het enige verschil is volgens mij dat de parameter die ik plot voor "trailing stop" de exponent is van de alpha terwijl jij zo te zien de waardes handmatig min of meer exponentieel maakt. Dat vond ik teveel werk .

Als je de alpha op elke stap wilt halveren dan definieer je hem gewoon als a₀/2^x. Dan kun je NinjaTrader automatisch die stap laten maken terwijl je x gewoon lineair varieert (ik plot in mijn grafieken dus x).

Een truuk die ik toepas als ik een parameter wil varieren op een manier waar geen eenvoudig wiskundig verband in zit is dat ik in NinjaTrader gewoon een lookup table maak.

Je kunt dus zoiets maken:
0: x=0.5
1: x=100
2: x=8000
3: x=8133
etc

Btw, zo heb ik ook van de te testen macroevents zelf een parameter gemaakt die je kunt varieren.

Ik zal eens kijken of ik dat kan veranderen.

quote:

Zelf vond ik voor de importprijs het volgende verband met de S&P500. Dit is van 2007-2009.

[ afbeelding ]

Dit ziet er met name zo uit vanwege je entry. Als je long only, short only, en op basis van je forecast model dit 3 keer plot zal het er slechter en beter uit zien.

quote:

Anyway, mooi onderzoek hoor. Vooral door de koppeling met een macromodel dus. Btw één ding snap ik nog even niet. Doe je van te voren een voorspelling of het macrocijfer een hit of een miss wordt (dwz je neemt je positie van tevoren in zoals in mijn onderzoek) of wacht je op het cijfer en zet dan onmiddellijk je order? In het laatste geval, hoe modelleer je dan je slippage? Dat is de allebepalende factor voor zo'n strategie. (je hebt dan natuurlijk ook koersdata op (sub)-seconden niveau nodig)

Die voorspelling hoef ik niet meer te doen, die doet dat programma Eviews wel voor je. Op basis daarvan neem je dus je positie. (ook al is er wel een basis voor gokken om van te voren een positie in te nemen, genoeg academisch onderzoek die dit heeft aangetoond) Wat ik nog heb toegevoegd is een lange termijn short only, long only strategie nadat de factor uitkomt aan het einde van de dag en dat je dat een maand in je porto houdt. Dus huizen verkopen zijn beter dan vorige maand, dan neem je een positie voor het sluiten van de dag op de markt en verkoop je die positie de dag voor dat de volgende huizenverkopen weer worden gepublished. Is dat resultaat dan slechter dan vorige keer, ga je short op de index. Etc.. Resultaten waren erg interessant, je ziet namelijk in 1 oogopslag welke factors erg long of short biased zijn en degene waar het geen druif uitmaakt.

Als je alle positieve resultaten optelde kwam je uit op een annualized return van 47% per jaar. Alleen had het 1853 trades. Met transactie kosten van een tientje en slippage van 100% kwam ik uit op 31% per jaar. Maar dit heb ik natuurlijk allemaal niet toegevoegd in mijn scriptie

quote:

Eigenlijk is dit hilarisch. Want wat doet iemand dan op zo'n universiteit? Als EMH geldt dan kun je die hele tent opdoeken en gewoon gaan indexvolgen .

Het gaat eigenlijk nog wel een stapje verder. Toen ik voor het eerst mijn resultaten liet zien, stond hij versteld te kijken omdat ik opeens overal 'significante' resultaten vandaan toverde. Mijn 1e onderzoek was eigenlijk of ik macro variabelen kon vinden die significant waren, en of er een groot verschil was tussen het aantal significante variabelen op de SP500 en de DJ30. Ik vond er 8 op de SP500 en 3 op de DJ30. Stel ik gebruikte alleen de 3 factors voor de SP500 en de DJ30, had mijn SP500 model een hogere R-squared (en dus forecast power) dan de DJ30 waarmee ik dus direct kon concluderen dat macro cijfers (logischerwijs?) meer impact hebben op de SP500 dan de DJ30. Maar hij ging er van uit dat ik geen(!) verband zou vinden tussen macrovariabelen en de aandelenbeurs. En dat leek hem logisch want, ja, EMH staat in de weg. Anders kun je namelijk een model creëren wat geld oplevert. En toen kwam de vraag ook, beleg jij hier dus mee?

quote:

Op zondag 17 april 2011 11:37 schreef jaco het volgende:
Met de kijkers van het programma Business Class op RTL heeft Schaaij echter geen kontraktuele relatie. Dat zijn geen klanten. Ik denk niet dat het een juridisch probleem is om de aanbevelingen die volgen uit zijn research een aantal dagen later te herhalen in de media.

Maar het is toch enigszins verneukeratief? Je verteld een kleine bewuste groep over een bepaald aandeel op basis van een aantal onzin redenen dat ze het moeten aanschaffen. Die mensen zijn toch ook niet dom en weten toch ook wel dat Schaaij een paar dagen later bij z'n makker op TV komt en dus nieuws over dat aandeel gaat verkondigen? En dus een goede kans dat het aandeel om hoog schiet?

En ook al mag hij nog niet zijn veroordeeld, hij heeft geen schone handen meer na die dico affaire.

quote:

Op zondag 17 april 2011 11:46 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Maar het is toch enigszins verneukeratief? Je verteld een kleine bewuste groep over een bepaald aandeel op basis van een aantal onzin redenen dat ze het moeten aanschaffen. Die mensen zijn toch ook niet dom en weten toch ook wel dat Schaaij een paar dagen later bij z'n makker op TV komt en dus nieuws over dat aandeel gaat verkondigen? En dus een goede kans dat het aandeel om hoog schiet?

En ook al mag hij nog niet zijn veroordeeld, hij heeft geen schone handen meer na die dico affaire.

is dat niet zoals elke broker/handelshuis/investment bank werkt voor een selecte groep van zijn beste klanten?
Frontrunning is van alle tijden. Als het maar subtiel is.

Het trieste is dat mensen achter zo'n charlatan als Schaaij aanhollen als hij iets in Business Class stottert. (persoonlijke opinie, he )

[edit]k*t, in het licht van onze eerdere discussie bezien, realiseer ik me dat het aandeel Schaaij weer wat stijgt door dit bericht, LXIV, eruit filteren graag [/edit]

quote:

Op zondag 17 april 2011 11:41 schreef sitting_elfling het volgende:

Dit ziet er met name zo uit vanwege je entry. Als je long only, short only, en op basis van je forecast model dit 3 keer plot zal het er slechter en beter uit zien.

Dat zou zo moeten zijn ja. En als je een macro model hebt met voorspellende waarde en je neemt op grond daarvan je posities in (in plaats van random entries zoals ik doe) dan zou je natuurlijk betere resultaten moeten krijgen. Ik heb dan ook nadrukkelijk geen macro model getest maar puur de mogelijkheid van het uitbuiten van een verwachte koerssprong in een onbekende richting.

quote:

Met transactie kosten van een tientje en slippage van 100% kwam ik uit op 31% per jaar.

Die 100% slippage is 100% van wat? Of bedoel je dat je winst halveert tov geen slippage? Heb je dat getal voor slippage onderbouwd? Dit is imo namelijk de achilleshiel van je onderzoek. Als ik jouw begeleider was is dat het gedeelte dat ik zou aanvallen. Niet de correlatie tussen het mee of tegenvallen van een cijfer en de koerssprong, maar het daadwerkelijk tradable zijn daarvan.

quote:

Op zaterdag 16 april 2011 23:07 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dat klopt, alleen is je opzet wel om moedwillig die bots te laten ontsporen met als doel om jezelf jezelf te verrijken ten koste van iemand anders. Als deze kwade opzet bewezen kan worden dat ziet de rechter dat misschien wel als een strafbaar feit.

Natuurlijk doen hedgefunds en investment banks precies hetzelfde in HFT door quotes af te geven zonder daadwerkelijk de intentie te hebben om op die prijzen te handelen om zo het systeem te beinvloeden. Anyway, voor hun gelden natuurlijk andere regels

Sowieso vond ik die hele veroordeling van Hercules onzin, want de GSn van deze wereld doen niet anders dan koopaanbevelingen geven en koersdoelen verhogen vlak voor ze willen verhogen! En als een toen 15-jarige hetzelfde kunstje flikt met amateuristische middelen op een forum, dan is het opeens marktmanipulatie?

quote:

Mijn sympathie heb je in elk geval. Een nieuwe activiteit voor je web bedrijf?

Kan in principe zo gedaan worden, het lijkt heel veel op wat ik al doe. Sowieso is opmerkelijk dat wat ik anderhalf jaar geleden bedacht nu zo hot is overal.

Het hele programma businessclass is discutabel natuurlijk. Wat voor een oplichtersfondsen daar allemaal al niet langs gekomen zijn! Je betaalt toch ook gewoon om daar als bij een soort advertorial een tiental minuten over je fonds te praten? Palm Invest etc. zijn ook allemaal langsgekomen. En dan een paar 'experts' die welwillend knikken.

Van de andere kant kunnen de kijkers zelf ook weten -ondertussen- hoe dit systeem werkt en zijn ze niet verplicht om op grond daarvan te kopen. Ik snap echter niet dat het nog steeds zo populair is.

In juli is het afgelopen met de pret

Het is Lambiekje maar, maar ik geef het toch maar even door.

Vroegah, in het pre-internet tijdperk, toen was er geld te verdienen met de aanbevelingen in het weekblad BeleggersBelangen. Er waren altijd veel particulieren die op grond daarvan kochten als het blad op vrijdag verscheen. Dus als je dat kon frontrunnen... zeker bij kleine fondsen.

quote:

Op zondag 17 april 2011 13:17 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dat zou zo moeten zijn ja. En als je een macro model hebt met voorspellende waarde en je neemt op grond daarvan je posities in (in plaats van random entries zoals ik doe) dan zou je natuurlijk betere resultaten moeten krijgen. Ik heb dan ook nadrukkelijk geen macro model getest maar puur de mogelijkheid van het uitbuiten van een verwachte koerssprong in een onbekende richting.
[quote] Het is waard om dat toch nog eens te testen. Ik las laatst in een ranking van hedgefunds van BB Magazine dat in de top 50 echt een enorme hoeveelheid nog steeds op macro variabelen beleggen, en dat is echt niet zo verrassend.

[quote]
Die 100% slippage is 100% van wat? Of bedoel je dat je winst halveert tov geen slippage? Heb je dat getal voor slippage onderbouwd? Dit is imo namelijk de achilleshiel van je onderzoek. Als ik jouw begeleider was is dat het gedeelte dat ik zou aanvallen. Niet de correlatie tussen het mee of tegenvallen van een cijfer en de koerssprong, maar het daadwerkelijk tradable zijn daarvan.

Je kunt slippage op vele manieren toepassen zoals ook in academische papers is terug te lezen. Ik heb gewoon de makkelijkste weg gekozen en het als percentage van je transactie kosten gemeten. In plaats van dus mijn entry point een bepaald percentage te veranderen koos ik er voor om de transactie kosten te verdubbelen. En vergeet niet, het model waar we het over hebben is het lange termijn model, niet het korte termijn model. Dus slippage is sowieso niet zo'n groot issue. Het ging mij er veel meer om dat ik een 'basis' neerlegde wat die goede resultaten wat betreft macro beleggen ondersteunde en dus een model, gecorrigeerd voor bizarre hoge transactie kosten en andere zaken nog steeds vele malen beter dan een EMH model. Niet dat ik een winstgevend model presenteerde, ik zou wel gek zijn. Mijn begeleider heeft me dan ook wel gepolst, wat zou je kunnen doen als ik je een bepaald bedrag zou geven? Dat heb ik geweigerd uiteraard.


En wat de neuk geeft dit plaatje nu aan? Alleen de positieve rendementen bij elkaar op geteld uit 48 mogelijke strategien uit long of short of long en short op basis van alleen significante(!) macro variabelen op de DJ30 en de SP500. Ik heb ook veel macro variabelen gebruikt uit de data bank van de FED. Dat is echt een feest voor macro beleggers omdat je shitloads aan verschillende macro variabelen kunt downloaden en zelf excel spreadsheets kunt creëren. Dit is uiteraard alleen wel voor een lange termijn strategie.

Iets wat me overigens nooit is gelukt, is om de Sharpe Ratio van het model hoger te krijgen dan die van de index zelf. Er zat 3 honderdste verschil tussen.

En ik heb het korte termijn model niet verder uitgelegd wat betreft slippage. Ik ben wel een aantal waardes tegen gekomen voor 'gemiddelde slippage' in procenten op bepaalde markten en commodities. Maar niet specifiek voor de periode die ik check op de DJ30 en de SP500.

En dit is nog steeds maar een bachelor onderzoek, geen master onderzoek. Mocht ik straks MSc QF gaan doen trek ik wel alle registers open.

quote:

Op zondag 17 april 2011 00:25 schreef sitting_elfling het volgende:
Is onze rappert vriend Fifty Cent eigenlijk al veroordeeld voor zijn Pump en Dump actie van H & H IMPORTS Inc?

Niks meer over gehoord..

quote:

Op zondag 17 april 2011 11:37 schreef jaco het volgende:
Dit lijkt mij van minder belang in een civielrechtelijk zaak. Stel iemand zit short Aegon en LXIV verspreid massaal twitter berichten zoals "Ik doe mijn Long drink in een Aegon glas." Zelfs de meest wereldvreemde rechter ziet dan wel in dat dit bedoeld is om de koers van Aegon te stuwen. Zeker als daarnaast wordt aangetoond dat LXIV of een handlanger long zit. De shortseller heeft dan mi een redelijke case tegen LXIV voor de door hem geleden schade.

Ik heb verder geen verstand van jurisprudentie dus neem ik je beweringen voor lief maar het lijkt me wel enigzins bevooroordeeld. Als namelijk de bots de ruis niet van het echte nieuws kunnen onderscheiden dan lijkt dit me een marktineffecientie die voor alle partijen vrij valt uit te buiten. Het zijn namelijk enkel de bots die de domme beslissingen maken, jij en ik gaan niet af op dergelijk non-nieuws. Het lijkt me dat dezelfde wereldvreemde rechter dit ook kan relativeren.

quote:

Ik moet al die regeltjes leren voor mijn CFA examen ... zucht).

Leuk! Dan hebben we binnenkort een echte beleggingsspecialist in ons midden. Vind je de opleiding leuk?

quote:

Op zondag 17 april 2011 15:16 schreef sitting_elfling het volgende:
En vergeet niet, het model waar we het over hebben is het lange termijn model, niet het korte termijn model.

Okee, ik dacht dat je entries onmiddellijk na het uitkomen van het macrocijfer waren. Transactiekosten op een ES future zijn minder dan 1 tick terwijl je slippage makkelijk meerdere hele punten kan zijn tijdens zo'n macro spike.

Welke entry prijs hanteer je dan in je lange termijn strategie? Stel een cijfer komt om 15:00, pak je dan de slotkoers van die dag, de openingskoers van de volgende dag?, gelijk het slot van de eerste 1-minuten bar na het uitkomen van het cijfer?, of iets anders? De echte grote slippage zit natuurlijk in de eerste paar seconden, maar daar zit vaak ook de bulk van de koersbeweging...

quote:

En ik heb het korte termijn model niet verder uitgelegd wat betreft slippage. Ik ben wel een aantal waardes tegen gekomen voor 'gemiddelde slippage' in procenten op bepaalde markten en commodities. Maar niet specifiek voor de periode die ik check op de DJ30 en de SP500.

Gemiddelde slippage zegt niet veel. Het gaat bij een korte termijn macro trading strategie om de slippage tijdens een spike. Het lijkt me heel moeilijk om daar in algemene termen iets over te zeggen, vandaar mijn vraag. Het hangt af van de delay van je dataverbinding (en dus ook geografische locatie), je broker, je volume, etc etc. Eigenlijk is dat iets wat je gewoon moet uitproberen.

quote:

Op zondag 17 april 2011 16:05 schreef SeLang het volgende:
Gemiddelde slippage zegt niet veel. Het gaat bij een korte termijn macro trading strategie om de slippage tijdens een spike. Het lijkt me heel moeilijk om daar in algemene termen iets over te zeggen, vandaar mijn vraag. Het hangt af van de delay van je dataverbinding (en dus ook geografische locatie), je broker, je volume, etc etc. Eigenlijk is dat iets wat je gewoon moet uitproberen.

Zonder af te doen aan je verhaal denk ik dat gemiddelde slippage voor een theoretisch onderzoek wel van belang is. SE onderzoekt namelijk naar inefficienties in de EMH dus dan moet hij in algemene zin daar uitspraken over kunnen doen. Kijken naar de slippage op het traden gaat dan weer een stap verder omdat je dan richting het pragmatische gaat.

Zijn begeleider laat dat waarschijnlijk toe omdat je anders 99% van de interessante strategieen kan debunken en het verder geen toegevoegde waarde voor de wetenschap heeft mochten de spelregels op de markt over een aantal jaar veranderen (meer volume, liquiditeit etc.)

quote:

Op zondag 17 april 2011 16:17 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

Zonder af te doen aan je verhaal denk ik dat gemiddelde slippage voor een theoretisch onderzoek wel van belang is. SE onderzoekt namelijk naar inefficienties in de EMH dus dan moet hij in algemene zin daar uitspraken over kunnen doen. Kijken naar de slippage op het traden gaat dan weer een stap verder omdat je dan richting het pragmatische gaat.

Zijn begeleider laat dat waarschijnlijk toe omdat je anders 99% van de interessante strategieen kan debunken en het verder geen toegevoegde waarde voor de wetenschap heeft mochten de spelregels op de markt over een aantal jaar veranderen (meer volume, liquiditeit etc.)

Wat ik bedoelde is dat in de praktijk de gemiddelde slippage die 99,9% van de tijd optreedt een hele andere is dan de slippage tijdens een spike. Dus ook als je het puur theoretisch beschouwt moet je oppassen dat je hier realistische waardes gebruikt als je wilt testen op EMH tijdens een spike.

Als de markt 100% efficient zou zijn dan verwacht je tijdens zo'n macro event een pure stapfunctie in de koers. Dus een koers die in één stap van bijvoorbeeld 1200 naar 1220 gaat zonder dat er op de tussenliggende niveaus kan worden gehandeld. Zo'n stapfunctie is de ultieme slippage. Als je bij voorbaat een aanname doet over de grootte van je slippage dan doe je dus impliciet een aanname over de mate waarin de markt niet efficient is terwijl dat juist is wat je wilt onderzoeken.

Is er hier iemand die bij Rabobank belegt?

quote:

Op zondag 17 april 2011 17:39 schreef Lucas15 het volgende:
Is er hier iemand die bij Rabobank belegt?

alleeen voor Rabobank shit soms, anders veels en veels te duur en beperkt

Maar wat wil je weten?

quote:

Op zondag 17 april 2011 18:27 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

alleeen voor Rabobank shit soms, anders veels en veels te duur en beperkt

Maar wat wil je weten?

Ik wil graag weten of je daar speeders kunt kopen?

quote:

Op zondag 17 april 2011 18:31 schreef Lucas15 het volgende:

[..]

Ik wil graag weten of je daar speeders kunt kopen?

ik kijk even voor je

quote:

Op zondag 17 april 2011 18:31 schreef Lucas15 het volgende:

[..]

Ik wil graag weten of je daar speeders kunt kopen?

Blijf nu van die turbo's en speeders af! Dat gaat je gewoon geld kosten, je wint het niet van de profs in dit spelletje!