[Centraal] De PVV - Deel #43

quote:

Op dinsdag 5 april 2011 18:53 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, idd, dus die correlatie is zwak?
De sterke correlatie is bijv. woonachtig zijn in buurten waar veel allochtonen wonen.
Die wonen in buurten met lagere huren/weinig koop woningen.
Daar zul je eerder een persoon met een laag salaris aantreffen, laag salaris is gevolg van lage opleiding, en dus kom je met een omweg tot dezelfde correlatie?
Echter hoog opgeleide personen die om wat voor een reden dan ook in die buurt woont, krijgt misschien ook de neiging PVV te stemmen?

Zou kunnen. Toch lijkt me opleidingsniveau de best maatstaf, maar ga die andere gerust uitpluizen.

quote:

Op dinsdag 5 april 2011 18:56 schreef du_ke het volgende:

[..]

Internet heeft het delen van die informatie ook toegankelijker gemaakt. Dan hoeven er niet eens meer aanhangers te zijn, ze kunnen zich makkelijker uiten en meer herrie schoppen nu.

Dat klopt, maar de "kennis" wordt zeker ook professioneler en vele malen verleidelijker aangeboden dan zeg 20 jaar geleden. En dit heeft er volgens mij mee te maken dat ook steeds meer hoog opgeleiden zich gingen herkennen in die BNW tic. Ik bedoel, al vele malen heb ik gezegd dat een groot deel van wat in POL geopend wordt eigenlijk gewoon terecht kan in BNW en het opleidingsniveau is dan gemiddeld zeker niet 3 academische titels, maar toch wel op zijn minst gemiddeld HBO hier.

quote:

Op dinsdag 5 april 2011 16:30 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Dan ben ik benieuwd naar die cijfers.

Zo'n beetje elke 4 of 5 PVV topics komen deze cijfers weer naar boven..... Wellicht dat mensen die binnen het opleidingsniveau van de gemiddelde PVV stemmer vallen dat niet kunnen herinneren.

Ook een leuke trouwens:



Okay, het relateert niet direct naar opleiding, maar het is toch opvallend dat de Telegraaf de meest gelezen krant is onder PVV-stemmers.

quote:

Op dinsdag 5 april 2011 18:57 schreef Zeeland het volgende:

[..]

Zou kunnen. Toch lijkt me opleidingsniveau de best maatstaf, maar ga die andere gerust uitpluizen.

Nou ja, kijk, het komt mij voor dat wat jullie gemakshalve de 'laag opgeleide' noemen in het ronduit merendeel van de gevallen ook redelijk rationeel is, geïnformeerd en vaak ook een redelijk standpunt kan formuleren.

quote:

Op dinsdag 5 april 2011 18:53 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, idd, dus die correlatie is zwak?
De sterke correlatie is bijv. woonachtig zijn in buurten waar veel allochtonen wonen.
Die wonen in buurten met lagere huren/weinig koop woningen.
Daar zul je eerder een persoon met een laag salaris aantreffen, laag salaris is gevolg van lage opleiding, en dus kom je met een omweg tot dezelfde correlatie?
Echter hoog opgeleide personen die om wat voor een reden dan ook in die buurt wonen, krijgt misschien ook de neiging PVV te stemmen?
Of zijn die door hun opleiding dusdanig rationeel ingesteld dat zij eventuele negatieve ervaringen voor lief nemen?

Ik weet niet of je op de vorige pagina zag dat de ratio laag-opgeleide stemmers / hoog-opgeleide stemmers voor de pvv 9 is? Dat dit voor groen links aan het andere uiterste slechts .33 is? Dat dit dus betekent dat het aandeel laag-opgeleide stemmers voor de pvv 27x!! hoger ligt dan bij groen links?

Ik weet niet vanaf wanneer jij iets een sterke correlatie wilt noemen, maar dit zijn toch nogal grote verschillen.

quote:

Op dinsdag 5 april 2011 19:02 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nou ja, kijk, het komt mij voor dat wat jullie gemakshalve de 'laag opgeleide' noemen in het ronduit merendeel van de gevallen ook redelijk rationeel is, geïnformeerd en vaak ook een redelijk standpunt kan formuleren.

De cijfers houden ook stand wanneer je mensen met alleen een lage schoolopleiding als "laag-opgeleid" bestempelt. Zo op eerste gezicht lijkt het effect dan zelfs sterker te worden en de pvv relatief tot andere partijen nog meer laag-opgeleide stemmers te hebben. Je zou het natuurlijk altijd even uit kunnen rekenen om je argument te ondersteunen / ontkrachten, de cijfers staan op de vorige pagina.

quote:

Op dinsdag 5 april 2011 19:31 schreef oompaloompa het volgende:
Ik weet niet of je op de vorige pagina zag dat de ratio laag-opgeleide stemmers / hoog-opgeleide stemmers voor de pvv 9 is? Dat dit voor groen links aan het andere uiterste slechts .33 is? Dat dit dus betekent dat het aandeel laag-opgeleide stemmers voor de pvv 27x!! hoger ligt dan bij groen links?

Ik weet niet vanaf wanneer jij iets een sterke correlatie wilt noemen, maar dit zijn toch nogal grote verschillen.

Nu moet je natuurlijk wel erbij zeggen dat ook aan de linkerkant ladingen met laagopgeleiden te vinden zijn.... die stemmen namelijk voornamelijk op de PvdA.

Zo zit het ongeveer in elkaar geloof ik, als ik de cijfers bekijk:

Laag opgeleid: PVV, PvdA.
Midden opgeleid: CDA, CU, SGP, SP, PvdD.
Hoog opgeleid: VDD, D'66, GroenLinks

En dan vergeet ik vast wat kleinere partijtjes.

Kortom, alle opleidingsniveaus zijn te vinden bij alle politieke spectra. Ik denk dat vooral het TYPE partij meer uitmaakt. Zowel de PVV als de PvdA zijn populistische partijen. Wouter Bos was net zo'n opportunist als Geert Wilders, en won zijn stemmen met "One-liners" en simplistische stellingen. Cohen is een stuk voorzichtiger en meer doordenkend daar in.

De manier waarop politiek bedreven wordt, en hoe die manier valt bij het volk.... is dus meer tekenend dan alleen de opleiding. De manier waarop Wilders politiek bedrijft valt meer in de smaak bij lager opgeleiden, en de manier waarop Rutte politiek bedrijft valt meer in de smaak bij de hoger opgeleiden. Uiteraard zijn de standpunten van de partijen daarmee nauw verbonden.

quote:

Op dinsdag 5 april 2011 19:45 schreef maartena het volgende:

[..]

Nu moet je natuurlijk wel erbij zeggen dat ook aan de linkerkant ladingen met laagopgeleiden te vinden zijn.... die stemmen namelijk voornamelijk op de PvdA.

Zo zit het ongeveer in elkaar geloof ik, als ik de cijfers bekijk:

Laag opgeleid: PVV, PvdA.
Midden opgeleid: CDA, CU, SGP, SP, PvdD.
Hoog opgeleid: VDD, D'66, GroenLinks

En dan vergeet ik vast wat kleinere partijtjes.

Helemaal mee eens, zeker.

quote:

Kortom, alle opleidingsniveaus zijn te vinden bij alle politieke spectra.

Een stuk minder mee eens, het zijn geen kleine verschillen. Natuurlijk klopt je zin wel, maar de bedoeling die je er mee hebt niet. Dat alle opleidingsniveaus te vinden zijn zegt niet zo veel, het gaat om de aandelen. Er zijn vast ook wel rokers die geen kanker krijgen en oudere mannen die gratis snoepjes uitdelen die niet pedofiel zijn, haalt niet weg dat er toch een sterk verband ligt.

quote:

Ik denk dat vooral het TYPE partij meer uitmaakt. Zowel de PVV als de PvdA zijn populistische partijen. Wouter Bos was net zo'n opportunist als Geert Wilders, en won zijn stemmen met "One-liners" en simplistische stellingen. Cohen is een stuk voorzichtiger en meer doordenkend daar in.

De manier waarop politiek bedreven wordt, en hoe die manier valt bij het volk.... is dus meer tekenend dan alleen de opleiding. De manier waarop Wilders politiek bedrijft valt meer in de smaak bij lager opgeleiden, en de manier waarop Rutte politiek bedrijft valt meer in de smaak bij de hoger opgeleiden. Uiteraard zijn de standpunten van de partijen daarmee nauw verbonden.

Weer helemaal mee eens op dat over Rutte na, de cijfers zijn van 2006.

wat nu volgt is natuurlijk geen goed argument, maar als ik om mij heen kijk zie ik dat juist mijn hoger opgeleide vrienden die vvd stemden naar d66 toe zijn getrokken, en de wat dommere types bij de vvd zijn blijven hangen. Helaas heb ik geen cijfers over 2010 kunnen vinden, dus kan ik dat niet narekenen

Ik denk overigens dat er weinig mensen zullen zijn die ontkennen dat de PvdA zich op de wat "lagere" groepen van de samenleving richt, alhoewel het natuurlijk ook ligt aan hoe je die uitspraak formuleert, jouw wijze zal eerder mensen op de stok jagen

quote:

Op dinsdag 5 april 2011 19:31 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik weet niet of je op de vorige pagina zag dat de ratio laag-opgeleide stemmers / hoog-opgeleide stemmers voor de pvv 9 is? Dat dit voor groen links aan het andere uiterste slechts .33 is? Dat dit dus betekent dat het aandeel laag-opgeleide stemmers voor de pvv 27x!! hoger ligt dan bij groen links?

Ik weet niet vanaf wanneer jij iets een sterke correlatie wilt noemen, maar dit zijn toch nogal grote verschillen.

[..]

De cijfers houden ook stand wanneer je mensen met alleen een lage schoolopleiding als "laag-opgeleid" bestempelt. Zo op eerste gezicht lijkt het effect dan zelfs sterker te worden en de pvv relatief tot andere partijen nog meer laag-opgeleide stemmers te hebben. Je zou het natuurlijk altijd even uit kunnen rekenen om je argument te ondersteunen / ontkrachten, de cijfers staan op de vorige pagina.

Mijn initiële punt ontgaat je, volgens mij. Dat punt laat zich vrij helder samenvatten: "er zijn heel wat hoog opgeleiden die PVV stemmen".
Hoe kan dat?

quote:

Op dinsdag 5 april 2011 18:07 schreef Mugger2.0 het volgende:

[..]

Die misdragingen komen voort uit uit cultuurverschillen. De corrigerende factor, die bepalend is voor ons functioneren in de Nederlandse samenleving, en die wij van huis uit van onze ouders meekrijgen, is bij de categorie kutmarokkanen waar je nu mee zit volledig achterwege gebleven. De schuld ligt mijns inziens bij de ouders en hun onvermogen (of onbereidheid) tot vergaande integratie in dit land.

Onzin. Het ligt aan sociaal economische status. Dat is een betere voorspeller van antisociaal gedrag dan het zeer vage 'cultuurverschillen', ook bij autochtone jongeren trouwens. Je ziet ook dat allochtone moslimjongeren uit betere gezinnen zich wel weten te gedragen.

Snap je het? Er zijn relatief veel allochtone gezinnen met een lage sociaal economische status, en daarom zijn er relatief veel die allochtone jongeren problemen veroorzaken (absoluut zijn er natuurlijk veel meer antisociale autochtonen, maargoed). Het is echt een raadsel waarom deze volkomen plausibele en meetbare verklaring niet breder geuit wordt door politici en de media, terwijl we gewoon weten dat het een zeer accurate voorspeller is.

quote:

Op dinsdag 5 april 2011 20:06 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Mijn initiële punt ontgaat je, volgens mij. Dat punt laat zich vrij helder samenvatten: "er zijn heel wat hoog opgeleiden die PVV stemmen".
Hoe kan dat?

Wat is je punt dan? Je stelt een soort van retorische vraag waarbij je boodschap maar verzonnen moet worden of wat?

quote:

Op dinsdag 5 april 2011 20:06 schreef Ryan3 het volgende:

Mijn initiële punt ontgaat je, volgens mij. Dat punt laat zich vrij helder samenvatten: "er zijn heel wat hoog opgeleiden die PVV stemmen".
Hoe kan dat?

Zestien procent is toch niet 'heel wat'? En misschien zijn het wel joden, die naar verluidt ook wel eens op de PVV willen stemmen vanwege het islamitische gevaar.

quote:

Op dinsdag 5 april 2011 20:18 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Wat is je punt dan? Je stelt een soort van retorische vraag waarbij je boodschap maar verzonnen moet worden of wat?

Nee, dat doe ik niet nee.

quote:

Op dinsdag 5 april 2011 20:06 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Mijn initiële punt ontgaat je, volgens mij. Dat punt laat zich vrij helder samenvatten: "er zijn heel wat hoog opgeleiden die PVV stemmen".
Hoe kan dat?

Elke dag kom ik volslagen incapabele klaplopers met het politieke en sociale besef van aardappel tegen op de universiteit. Niet alle hoogopgeleiden maken slimme keuzes, sommigen zijn echt alleen goed in dingen onthouden of zeer specifieke vaardigheden.

quote:

Op dinsdag 5 april 2011 20:19 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nee, dat doe ik niet nee.

Ok dan was je punt dus: "er zijn heel wat hoogopgeleide mensen die PVV stemmen", en dan verwijs ik je graag terug naar de data op de vorige pagina.

quote:

Op dinsdag 5 april 2011 20:19 schreef Disana het volgende:

[..]

Zestien procent is toch niet 'heel wat'? En misschien zijn het wel joden, die naar verluidt ook wel eens op de PVV willen stemmen vanwege het islamitische gevaar.

Dat is wel heel wat, als je nagaat wat voor krankzinnige uitgangspunten deze partij heeft. 1 op de 6 PVV-stemmers behoort tot de categorie der hoog opgeleiden, zoals sommigen van jullie het voorstellen bijna een klasse; hoe kan dat als het hoog opgeleid zijn een antidotum is tegen de PVV?

quote:

Op dinsdag 5 april 2011 20:23 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat is wel heel wat, als je nagaat wat voor krankzinnige uitgangspunten deze partij heeft. 1 op de 6 PVV-stemmers behoort tot de categorie der hoog opgeleiden, zoals sommigen van jullie het voorstellen bijna een klasse; hoe kan dat als het hoog opgeleid zijn een antidotum is tegen de PVV?

2% van de hoogopgeleiden stemt PVV, dat is het leuke aan proporties, je moet ze binnen de juiste context zien.

quote:

Op dinsdag 5 april 2011 20:24 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

2% van de hoogopgeleiden stemt PVV, dat is het leuke aan proporties, je moet ze binnen de juiste context zien.

Ik heb een site van het CBS, maar welke zoekterm ik ook invul, ik kan je resultaten niet reproduceren.
Het is enerzijds ook wishful thinking van de academicus om zichzelf te zien als toonbeeld van rationaliteit (in al zijn keuzes en dus ook de keuze in het stemhokje). En als er maar genoeg andere academici zijn om dit te bevestigen, is al snel een mythe gevormd, denk ik. Je strooit nog wat rond met statistieken, et voilá! .

quote:

Op dinsdag 5 april 2011 20:38 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik heb een site van het CBS, maar welke zoekterm ik ook invul, ik kan je resultaten niet reproduceren.
Het is enerzijds ook wishful thinking van de academicus om zichzelf te zien als toonbeeld van rationaliteit (in al zijn keuzes en dus ook de keuze in het stemhokje). En als er maar genoeg andere academici zijn om dit te bevestigen, is al snel een mythe gevormd, denk ik. Je strooit nog wat rond met statistieken, et voilá! .

de link, cijfers zijn van 2006: http://statline.cbs.nl/St(...)11-1539&HDR=T&STB=G1 (hoop dat het werkt, pagina is extreem sloom hier, gewoon naar statline gaan en op de term stemgedrag zoeken werkt in ieder geval zeker).

maar totaal hoogopgeleiden n.a.l. van dat onderzoek kun je natuurlijk ook berekenen door totaal aandeel hoogopgeleide stemmers op te zoeken en het daarmee te berekenen, zal vermoed ik niet ver van 2% af liggen. Ik vind alleen cijfers gebasseerd op "potentiele pvv-stemmers" niet zo betrouwbaar klinken

Het ligt trouwens denk ik erg van de richting af of academici zichzelf als het toonbeeld van rationaliteit zullen zien, er is genoeg bewijs dat mensen alles behalve rationeel zijn. Ik zou mezelf b.v. nooit een echt rationeel mens noemen.

Claimen dat mensen op de PVV stemmen omdat ze dom zijn slaat dan ook nergens op, net zo min als claimen dat er geen verband is tussen opleiding & stemgedrag. Wat dat betreft heeft Compatibel natuurlijk voor een heel groot deel gelijk, maar ja de waarheid is niet leuk genoeg. We denken liever allemaal dat pvv-ers domme tokkies zijn of verlichtte hoogopgeleide bankdirecteuren die ten minste voor alle kennis open staan...

quote:

Op dinsdag 5 april 2011 20:45 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

de link, cijfers zijn van 2006: http://statline.cbs.nl/St(...)11-1539&HDR=T&STB=G1 (hoop dat het werkt, pagina is extreem sloom hier, gewoon naar statline gaan en op de term stemgedrag zoeken werkt in ieder geval zeker).

maar totaal hoogopgeleiden n.a.l. van dat onderzoek kun je natuurlijk ook berekenen door totaal aandeel hoogopgeleide stemmers op te zoeken en het daarmee te berekenen, zal vermoed ik niet ver van 2% af liggen. Ik vind alleen cijfers gebasseerd op "potentiele pvv-stemmers" niet zo betrouwbaar klinken

Het ligt trouwens denk ik erg van de richting af of academici zichzelf als het toonbeeld van rationaliteit zullen zien, er is genoeg bewijs dat mensen alles behalve rationeel zijn. Ik zou mezelf b.v. nooit een echt rationeel mens noemen.

Claimen dat mensen op de PVV stemmen omdat ze dom zijn slaat dan ook nergens op, net zo min als claimen dat er geen verband is tussen opleiding & stemgedrag. Wat dat betreft heeft Compatibel natuurlijk voor een heel groot deel gelijk, maar ja de waarheid is niet leuk genoeg. We denken liever allemaal dat pvv-ers domme tokkies zijn of verlichtte hoogopgeleide bankdirecteuren die ten minste voor alle kennis open staan...

Ze hebben ook maar 7% van de laag opgeleiden. .
Zo erg dom zijn die laag opgeleiden dus niet, als dom zijn en PVV stemmen samenvalt.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 06-04-2011 00:06:18 ]

quote:

Op dinsdag 5 april 2011 07:39 schreef Compatibel het volgende:

[..]

Moord & terrorisme
Drie of misschien vier gestoorde klapmongolen die iets verschrikkelijks doen heb je overal. Of het nu in naam van Allah, God of de sekteleider is. Ik vind het echt heel erg, maar omvangrijk zijn dit soort kwesties niet. Een beetje raar dus om alle Islamieten (owh, jullie noemen dat 'de Islam natuurlijk, totaal los van alle moslims ) hier de schuld van te geven.

Zelfcensuur, daar kunnen we gewoon mee stoppen natuurlijk. Kijk, het is niet zo dat ik vind dat we alle moslims moeten beschermen tegen het grote westen. Ik vind ook dat mensen zich tot op zekere hoogte moeten aanpassen. Nouja, ik vind vooral dat ze niet teveel moeten zeuren over aantasting van hun cultuur enzo, net zoals ik dat bij Nederlanders ook super irritant vind. Gezeur over schilderijen met varkens erop kan inderdaad niet. Dat betekent echter niet dat alle moslims meteen super kwaadaardig zijn en uit ons land verdreven moeten worden.

Grappig voorval: ik kwam bij de Aldi een Afghaanse vrouw tegen, wier man mijn collega is en ook mullah van de plaatselijke moskee. Zij kocht een prullenbak met zo'n klapdeksel. En dat klapdeksel zag eruit als een varkenskop. Ik heb met moeite de neiging onderdrukt om haar te vragen, of dat niet haram was. Van de andere kant: afval is natuurlijk ook haram en een afvalbak die dat benadrukt, is misschien wel juist heel erg halal.

quote:

Op maandag 4 april 2011 18:41 schreef Kenju het volgende:
Die grote groei valt ook wel mee. In India en Perzië zijn ze er niet bepaald op vooruit gegaan onder de Arabieren en Mongolen. De wetenschappelijke constributies uit die regio's zijn onafhankelijk van of van voor de Islamitische overheersing....

Ze konden anders doorgaans wel gemakkelijker aan de oppervlakte komen gedurende de Islamitische overheersing, waarmee ik niet wil zeggen dat er perse een verband is. (In tegenstelling tot anderen, die bij iets negatiefs perse dat verband erin willen zien).

Overigens vind ik het opleidingsniveau van de "gemiddelde PVV'er" totaal niet relevant in deze discussie. Daarop mensen beoordelen of veroordelen vind ik ook echt not-done. Er is genoeg aan te merken op de inhoud van het gedachtegoed van de PVV, laten we ons daar dan ook op focussen.

quote:

Op woensdag 6 april 2011 17:32 schreef Mutant01 het volgende:
Overigens vind ik het opleidingsniveau van de "gemiddelde PVV'er" totaal niet relevant in deze discussie. Daarop mensen beoordelen of veroordelen vind ik ook echt not-done. Er is genoeg aan te merken op de inhoud van het gedachtegoed van de PVV, laten we ons daar dan ook op focussen.

Het is inderdaad niet goed om mensen daarop te beoordelen. Maar het geeft wel aan in welke hoek van het volk een partij de meeste stemmen trekt. Dat dit bij de PVV meer laag opgeleid is, geeft eigenlijk alleen aan dat de laag opgeleide bevolkingstak het vaker eens is met de PVV (maar ook bijv. met de PvdA, die ook veel laag opgeleiden trekt).

Het gedachtegoed van de PVV past zich natuurlijk voor een deel ook wel aan aan de groep waar de meeste stemmers vandaan komen. Ik bedoel je hebt geen "Henk en Ingrid" nodig voor de hoger opgeleiden van de samenleving. Doet me een beetje denken aan Joe the Plumber.

quote:

Op donderdag 7 april 2011 00:42 schreef maartena het volgende:

[..]

Het is inderdaad niet goed om mensen daarop te beoordelen. Maar het geeft wel aan in welke hoek van het volk een partij de meeste stemmen trekt. Dat dit bij de PVV meer laag opgeleid is, geeft eigenlijk alleen aan dat de laag opgeleide bevolkingstak het vaker eens is met de PVV (maar ook bijv. met de PvdA, die ook veel laag opgeleiden trekt).

Het geeft vooral aan dat die groep ontevredener is, denk ik, en zelf niet inziet hoe zij daar verandering in kunnen aanbrengen. En dan komt josti Wilders aanlopen die zegt het ligt allemaal hier en hier aan, dat ze maar op hem moeten stemmen, want dan komt alles goed... en daar trappen ze dan vervolgens in, want erg kritisch zijn ze niet... (?)

quote:

Het gedachtegoed van de PVV past zich natuurlijk voor een deel ook wel aan aan de groep waar de meeste stemmers vandaan komen. Ik bedoel je hebt geen "Henk en Ingrid" nodig voor de hoger opgeleiden van de samenleving. Doet me een beetje denken aan Joe the Plumber.

Ik denk dat er ook wel een uitgekiend media-repertoire op verzonnen wordt, zo is het ook.

quote:

Op woensdag 6 april 2011 17:32 schreef Mutant01 het volgende:
Overigens vind ik het opleidingsniveau van de "gemiddelde PVV'er" totaal niet relevant in deze discussie. Daarop mensen beoordelen of veroordelen vind ik ook echt not-done. Er is genoeg aan te merken op de inhoud van het gedachtegoed van de PVV, laten we ons daar dan ook op focussen.

Mee eens, ik vind het vooral eigenaardig dat de zogenaamd hoog opgeleiden op dit forum blijkbaar zo wild op hun borst kloppen dat zij dankzij hun genoten onderwijs immuun zijn voor Wilders, dit terwijl een heel groot percentage laag opgeleiden eveneens immuun is voor de argumentaties van Wilders... hoe zit dat dan? Als ik die tabel van oompaloompa op een correcte wijze interpreteer dan zijn slechts 7% van de laag opgeleiden van Nederland gevallen voor de "verleidingen" van Wilders. Dat is nogal weinig, als ik moet geloven wat de hoog opgeleiden op dit forum allemaal voor een oordelen hebben over de laag opgeleiden... Soms zou ik kunnen denken dat laag opgeleiden nauwelijks mensen zijn, niet kunnen redeneren, geen redelijke conclusies kunnen trekken, eigenlijk gewoon aan het vegeteren zijn hun hele leven lang... en daar wordt dan ook nog het predicaat 'Tokkie' aan gegeven, alsof dat alles zou verklaren;- trouwens velen weten blijkbaar ook niet dat de heer Ruijmgaart alias meneer Tokkie, toen die documentaire iig draaide, gewoon werk had, bij de stadsreiniging...

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 07-04-2011 01:35:22 ]