9/11 #42: het tegenstrijdige bewijs stapelt zich op

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 12:14 schreef Venus-Castina het volgende:

[..]

Ik stopte met kijken toen men beelden van een desintegrerende Comet 1 liet zien. De filmmaker weet niet waar hij het over heeft, hoe kan dat filmpje betrouwbaar zijn?
Over de snelheid hebben we het al eerder gehad, daar waren nog geen tegenargumenten op in gebracht, ik wil dus niet in herhaling vallen.

[..]

We kijken in door een verschillende bril naar dezelfde situatie. Deze mensen denken dat al die manoeuvres opzettelijk zijn uitgevoerd, mij lijkt het logischer als deze wilde manoeuvres juist het gevolg zijn van de onervarenheid van de kapers. Als je iemand met weinig tot geen ervaring in een cockpit zet kan je dit soort vreemde dingen verwachten, probeer het zelf eens uit.

Natuurlijk kan een toestel als een 767 7000' in 2 minuten dalen. Bij het uitvoeren van een emergency descent in een A320 haal je een descent rate van 10.000 voet per minuut. En dat terwijl het toestel straight en level blijft. In een "unusual attitude" zoals we dat noemen is het niet vreemd dat je zo daalt.

De man spreekt over 7G , ik heb moeite dat te geloven omdat je daar fysiek aan onderuit gaat om over structurele problemen te zwijgen... Wat is de bron hiervan?

Een high speed stall kan optreden wanneer het vliegtuig de geluidssnelheid benaderd. Eerder in dit topic hebben we al gezien dat dit bij die snelheid en op die hoogte niet het geval was.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 23:00 schreef Romanus het volgende:

[..]

Je weet dat de WTC in New York stonden, 8 miljoen mensen ofzo en bomvol toeristen. Zou me niks verbazen als daar (bijna) 24/7 camera's opstaan

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 12:05 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

nee dat is het probleem met oogkleppen hebben. Tegenover de tien punten die je noemt staan zo ontzettend veel problemen waar nog steeds niemand een oplossing voor heeft, dat dat verhaal gewoon ongeloofbaar is op dit moment.

Zolang niemand met een coherent verhaal kan komen hoe zoiets überhaupt theoretisch mogelijk zou zijn kunnen geweest, kijk ik nog eventjes verder.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 15:15 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

wat impliceer je met waar?

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 15:23 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Echt, niet fake etc. Onderdeel van wat ooggetuigen dan zogenaamd gefilmd zouden hebben op die dag. Dat idee.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 15:28 schreef THEFXR het volgende:

[..]

kunnen de beelden fake zijn,maar wel echte vliegtuigen?

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 15:23 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Echt, niet fake etc. Onderdeel van wat ooggetuigen dan zogenaamd gefilmd zouden hebben op die dag. Dat idee.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 15:16 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Je weet hopelijk wel dat de vermeende kappers de helft nog up and running zijn?

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 15:40 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Elk pikzwarte vliegtuig in de 911-videos is nep.

Kijk maar eens goed op en zonnige dag (want dat was 911) naar vliegtuigen dat kun je elke kleur vivid zien.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 15:40 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Elk pikzwarte vliegtuig in de 911-videos is nep.

Kijk maar eens goed op en zonnige dag (want dat was 911) naar vliegtuigen dat kun je elke kleur vivid zien.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 15:40 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Elk pikzwarte vliegtuig in de 911-videos is nep.

Kijk maar eens goed op en zonnige dag (want dat was 911) naar vliegtuigen dat kun je elke kleur vivid zien.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 15:16 schreef Lambiekje het volgende:
Je weet hopelijk wel dat de vermeende kapers de helft nog up and running zijn?

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 15:18 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Hoe ver kun je kijken in NY. Niet ver. je hebt maar een smalle strook van lucht. Plus dat iemand in een tijdspanne van 17 sec moet kijken. Hoeveelheid mensen die iets hebben gezien is laag.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 15:44 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Als ik hier door het centrum loop dan zijn eigenlijk alle kappers nog up and running. Het gaat wel niet zo goed met de middenstand, maar kappers lijken daar weinig last van te hebben.

Niets dat kappers ook maar iets met het onderwerp te maken hebben. Wel on-topic blijven he, Lambiekske...

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 15:46 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Het dynamisch bereik van een camera is compleet niet te vergelijken met dat van je ogen. Maar het is dit soort simpele (en eigenlijk gewoon oneducatieve) redeneringen die er voor zorgt dat je het nooit zult begrijpen....

Je hebt vast nog nooit een foto gemaakt die deels onderbelicht of overbelicht is, terwijl je met je ogen wel gewoon goed kon zien?

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 15:54 schreef Venus-Castina het volgende:

[..]

Ok....

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

quote:

[..]

Gaarne bewijs (dus geen van-horen-zeggen verhaaltjes).

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 16:20 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Hier kun je nog steeds kleur herkennen. En is er flinke reflectie in achterflank
ipv van de Winding "Q" gebruikte sjabloon in 911 videos.

De tweede foto is met grootste gemak in photoshop de buik tot lichtgrijs te maken.

quote:

Zeker nog niet lang in de het 911 onderzoek bezig?

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 16:17 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Je begrijpt zeker niet dat er kleurbewerking gehanteerd wordt bij TV.
Ik snap niet waarom er low-quality chromatische beelden zijn uitgezonden. Dergelijk live-feed strokt niet met regulier uitzendingen. 60 jaar TV en dan met dergelijke kwaliteit aankomen.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 16:51 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Ik snap dat heel goed. Het betreft een live-event. Alle opnames zijn van grote afstand gemaakt (al was het maar omdat het hoge torens waren) waardoor er veel en ver ingezoomd is. Omdat optische zoom bij camera's met een grote beeldsensor (er vanuitgaande dat de meeste opnames digitaal gemaakt zijn) beperkt is, is er in veel gevallen waarschijnlijk ook digitaal ingezoomd.

Daar komt nog bij dat de opnames die op Youtube zijn geplaatst van nog veel mindere kwaliteit zijn als de live-uitzendingen destijds. Waarom? Omdat alle filmpjes op youtube van slechte kwaliteit zijn om bandbreedte te sparen. Compressie=kwaliteitsverlies. Overigens treedt bij beeldcompressie ook altijd kleurverlies op.

En kleurbewerking bij de televisie? Natuurlijk gebeurt dat. Dat kan zelfs bijna realtime. Maar ik denk dat de netwerkbazen op het moment dat dit allemaal gebeurde wel wat anders aan hun hoofd hadden dan zorgen dat alle kleurtjes net zo mooi waren als in Top Gun.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 19:57 schreef THEFXR het volgende:

[..]

waarom zijn alle beelden te blauw?
wat proberen ze te verbergen?

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 19:57 schreef THEFXR het volgende:

[..]

waarom zijn alle beelden te blauw?
wat proberen ze te verbergen?

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 15:40 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Elk pikzwarte vliegtuig in de 911-videos is nep.

Kijk maar eens goed op en zonnige dag (want dat was 911) naar vliegtuigen dat kun je elke kleur vivid zien.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 20:02 schreef THEFXR het volgende:

[..]

11. Brown shades of color in the air due nuclear radiation forming NO2, NO3 and nitric acid. TV and documentary footage changed the color balance to blue to disguise this fact indicating complicity in the coverup.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 20:14 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Omdat jouw monitor niet fatsoenlijk is, misschien? Op mijn professionele gecalibreerde scherm valt het allemaal reuze mee.

Of omdat er bij beelden die van ver af zijn ingezoomd, veel ruimte overbrugd moet worden en dus (in een grote stad) door veel vervuiling wordt gefilmd. Dat doet rare dingen met kleuren.

Of bij het comprimeren van video is het heel normaal dat het beeld blauwer wordt?

Ik weet het niet, maar je slikt weer een of andere onzin voor zoete koek, zonder aan andere opties te denken of te onderzoeken.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 20:22 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Aaa kijk, de onzin die je slikt post je ook nog even.

Ik heb verschillende fotoreportages gedaan in grote steden (o.a. Beijing) waarbij ik o.a. gebouwen en parken van grote afstand met een telelens heb gefotografeerd. Hoe groter de stad, hoe meer vervuiling. In de ene stad krijg je een grijze 'haze' (veel in Zuid China) rondom Beijing is die wat meer blauwgrijs. Dat is helemaal niet gek (alleen enigzins verontrustend, omdat er nogal wat rotzooi in de lucht zit).

Maar ja, jij wil graag geloven dat nucleaire shit de reden is, terwijl uitlaatgassen hetzelfde effect hebben. Dus, dan kan ik lullen wat ik wil, maar je gelooft toch alleen maar de sites waar je blind achteraan hobbelt.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 21:03 schreef THEFXR het volgende:

[..]

de orginele uitgezonden beelden hebben die te blauwe kleur niet, dat is later bewerkt.
uitlaatgassen hebben totaal niet hetzelfde effect, die veroorzaken geen blauwe zweem, je praat weer keihard poep zonder onderbouwing.
en sites waar ik blind achterna hobbelt? voor jou hetzelfde met de MSM!

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 22:08 schreef Lambiekje het volgende:
En als er iets is wat het nagenoeg altijd onjuist heeft dan is het MSM.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 22:08 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

En als er iets is wat het nagenoeg altijd onjuist heeft dan is het MSM.

quote:

Op zondag 10 april 2011 02:14 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Waarom blijf je dan steeds herhalen dat kapers nog in leven zouden zijn? Dat is een bericht uit de MSM wat je als bewijs blijft gebruiken.. Maar tot op heden is dit door de conspirancy aanhanger nog steeds niet bevestigd, na bijna 10 jaar hebben ze nog steeds niet een nog levende kaper voor de camera gekregen terwijl ze daar in een keer de conspirancy mee kunnen bewijzen...

quote:

Op zondag 10 april 2011 02:17 schreef THEFXR het volgende:

[..]

volgens mij heeft cnn dat al gedaan.

quote:

Op zondag 10 april 2011 00:36 schreef Venus-Castina het volgende:

[..]

non qvis sed qvid

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 21:03 schreef THEFXR het volgende:

[..]

de orginele uitgezonden beelden hebben die te blauwe kleur niet, dat is later bewerkt.
uitlaatgassen hebben totaal niet hetzelfde effect, die veroorzaken geen blauwe zweem, je praat weer keihard poep zonder onderbouwing.
en sites waar ik blind achterna hobbelt? voor jou hetzelfde met de MSM!

quote:

Op zondag 10 april 2011 07:23 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

nee BBC heeft een dergelijke programma gehad.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 01:21 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

compressie artefacts, je ziet ze rond de vleugels zitten, zou mijn beste gok zijn.

Wtc 9/11 2nd impact plane with disappearing wing NIST FOIA

quote:

Op zondag 10 april 2011 10:00 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Jij hebt de originele beelden nog liggen dus, ter vergelijking. Post ze dan eens? Want jij kunt je dat onmogelijk herinneren van toen, jij bent toch 14 jaar? Dan was je toen veel te jong om het mee te krijgen.

Zoals ik al zei: zelfs als de originele beelden een verstoorde kleurbalans hebben die neigt naar bruintinten, dan kan dat door allerlei rotzooi in de lucht zijn veroorzaakt. In veel grote steden heb je dat, zeker als je met veel zoom veel lucht moet overbruggen. Je moet voor de grap eens een keer een camera gebruiken, voordat je allerlei gekke dingen gaat roepen.

En mij aanspreken op een gebrek aan onderbouwing? Daar moest ik wel even om lachen, eerlijk gezegd.

quote:

Op zondag 10 april 2011 17:01 schreef THEFXR het volgende:

[..]

je lult uit je nek
je blijft maar poep praten
voordat je weer je grote arrogante bek open trekt!

quote:

Op zondag 10 april 2011 18:01 schreef THEFXR het volgende:
9/11 firefighters ARE getting cancer at a faster rate than others, chief medical officer reveals

we weten natuurlijk allemaal, waardoor je snel kanker kan krijgen!

quote:

Op zondag 10 april 2011 20:14 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Ja, door werken in een extreem stoffige en rokerige omgeving. Oh, wacht. Dat hebben ze gedaan!

quote:

Op zondag 10 april 2011 10:00 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Jij hebt de originele beelden nog liggen dus, ter vergelijking. Post ze dan eens? Want jij kunt je dat onmogelijk herinneren van toen, jij bent toch 14 jaar? Dan was je toen veel te jong om het mee te krijgen.

Zoals ik al zei: zelfs als de originele beelden een verstoorde kleurbalans hebben die neigt naar bruintinten, dan kan dat door allerlei rotzooi in de lucht zijn veroorzaakt. In veel grote steden heb je dat, zeker als je met veel zoom veel lucht moet overbruggen. Je moet voor de grap eens een keer een camera gebruiken, voordat je allerlei gekke dingen gaat roepen.

En mij aanspreken op een gebrek aan onderbouwing? Daar moest ik wel even om lachen, eerlijk gezegd.

quote:

Op zondag 10 april 2011 21:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
Nee, d'r is niet gekloot met de beelden:

9/11 Fake: Smoke on the Tower

9/11 TV Fakery: Smoke & Mirrors (short version)

TV Fakery test runs minutes before live 2nd WTC hit?

Damn zeg, er zitten er hier een paar te ontkennen, puur om te ontkennen. Een andere reden hebben ze niet. Ik ga dan ook niet meer op de meeste van deze figuren in, aangezien het simpelweg een welles-nietes spelletje is en verder gewoon kant nog wal raakt. Ik post lekker om ze heen

quote:

Op zondag 10 april 2011 21:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
Nee, d'r is niet gekloot met de beelden:

9/11 Fake: Smoke on the Tower

9/11 TV Fakery: Smoke & Mirrors (short version)

TV Fakery test runs minutes before live 2nd WTC hit?

Damn zeg, er zitten er hier een paar te ontkennen, puur om te ontkennen. Een andere reden hebben ze niet. Ik ga dan ook niet meer op de meeste van deze figuren in, aangezien het simpelweg een welles-nietes spelletje is en verder gewoon kant nog wal raakt. Ik post lekker om ze heen

quote:

Op zondag 10 april 2011 20:39 schreef THEFXR het volgende:

[..]

haha, met maskers op toch? tegen het stof weetjewel, je bent ergvermakelijk en weer zonder onderbouwing.
p.s. dat met die blauwe tint is al vaker aan de orde gekomen,maar aangezien er een aantal te lui zijn om die de voorgaande delen te lezen, had ik deze stomme bewering wel aan zien komen. ik ben er iig niet om hier te compenseren voor luiheid en slechte geheugen van anderen!

quote:

Op zondag 10 april 2011 21:42 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Maar waar blijven nu die bruine originele beelden? Ik zit maar te wachten en te wachten. Je kunt wel weer allemaal persoonlijk gaan worden, maar het echte onderwerp dat ga je uit de weg. Laat het eens zien dan? En dan geen klungelige fototjes van 10 bij 10 pixels, maar het echte bewijs?

Heb je niet hè.... Nee, dan is schelden en persoonlijk worden om je eigen onmacht te verbergen veel makkelijker.

quote:

Op zondag 10 april 2011 21:47 schreef THEFXR het volgende:

[..]

al had je het echte bewijs voor je neus,dan spindokter je toch weer omheen.
en wat loop je te zeiken over persoonlijk worden en schelden, als je er zelf mee begon, -edit-

quote:

Op zondag 10 april 2011 21:46 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik weet overigens niet of dat is wat THEFXR bedoelt hoor.