F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
quote:Op dinsdag 5 april 2011 08:30 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Zullen we dit soort opmerkingen achterwege laten?
Zullen we dit soort opmerkingen achterwege laten?quote:Ja, en dat ze beide Vlaams zijn en 2 dagen na elkaar zijn geregistreerd is ook lichtelijk verdacht
Ik heb een vermoeden dat ze mekaar IRL goed kennen. Geeft verder niet, het valt alleen op.
misschien kunnen we gewoon doorgaan waar je was gebleven Aton, bij de vraag wat was er misgegaan. Gewoon de stoorzenders negeren, zou ik zeggen.
quote:
[..]
Die "geloofsbril"-drogreden begint vervelend te worden. Als ATON gewoon duidelijk en to-the-point aangeeft waarom hij het ene deel uit een evangelie als uitgangspunt neemt, en het andere historisch niet betrouwbaar acht, dan is het gewoon duidelijk.
Die " Christelijke bril"-drogreden begint vervelend te worden.quote:En hier speelt natuurlijk ook mee dat je deze tekst met een Christelijke bril leest; ik niet
Nu ga je historie vergeleken met de interpretatie van een tekst uit de Thora. Dat lijkt me toch wel even wat anders; Christenen en Joden interpreteren dat soort teksten nogal es op een verschillende manier.quote:
[..]
[..]
Die " Christelijke bril"-drogreden begint vervelend te worden.
Bovendien zeg ik daar niet dat dat persé beter of minder is, maar dat dat meespeelt in de beschouwing van zo'n tekst. In tegenstelling tot jou. Maar eigenlijk was ik nog wel benieuwd naar je reactie op mijn post over jouw methode, en waarom je "de evangelieën niet als historisch beschouwt" maar toch bepaalde tekstdelen eruit vist en als historisch startpunt neemt. Dat lijkt me toch erg belangrijk.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ja, dat had ik niet hoeven doen. Excuses daarvoorquote:
[..]
[..]
Zullen we dit soort opmerkingen achterwege laten?
We hebben op Fok! wel vaker te maken met klonen, maar jullie zijn inderdaad niet dezelfde persoon.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik hoop toch wel dat ATON op essentiele vragen in gaat. Anders kunnen we dit topic net zo goed omdopen naar "Gok hier wat Jezus was". Dat lijkt me niet de bedoeling.quote:
misschien kunnen we gewoon doorgaan waar je was gebleven Aton, bij de vraag wat was er misgegaan. Gewoon de stoorzenders negeren, zou ik zeggen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Oh, heb je dat dan nagechekt? Ik voel me wel erg publiekelijk door jou aangevallen in mijn integriteit moet ik zeggen.
Nee, ik zie je punt echt niet. Want:quote:
[..]
Dit topic gaat niet over de historiciteit van een evangelie. De graad van geloofwaardigheid ervan werd al vele malen op andere topic gegevens. Ik gaf je ook al een antwoord. Maar blijkbaar niet voldoende voor jou.
Hier worden ook weer teksten uit de evangelieën aangehaald. Deze zijn opeens niet van historische waarde? Al deze citaten worden in hun geheel afgedaan alsof het op de "kansel hoort". Waarom en wanneer doe je dat? Als ze buiten het Mattheüsevangelie vallen ofzo?quote:De cirkelredeneringen van gelovigen. Het is juist of verklaarbaar want in de Bijbel staat in huppdelpup citaten dat het zo is. Zie demonstratie KD
Nogmaals: ik snap gewoon niks van jullie (laat ik maar even over jou en ATON spreken) onderzoeksmethode. Het komt op mij nogal lukraak over. En ik gun jullie je topic wel hoor, dus als ATON doorgaat met mijn posts te negeren, dan mogen jullie op je manier doorgaan (zolang het topic niet ontspoort, natuurlijk). Dan ben ik persoonlijk in elk geval weg
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat hoeft niet, hoor. Dat doet men op Fok wel vaker. Mocht je het daar niet mee eens zijn, dan kun je dat in het FB-topic aangeven of contact met een FA opnemen, maar ik vrees dat daar verder weinig aan te doen isquote:
Oh, heb je dat dan nagechekt? Ik voel me wel erg publiekelijk door jou aangevallen in mijn integriteit moet ik zeggen.
De reden is, zoals ik al eerder zei, dat we op Fok! vaker te maken hebben met klonen, en dat gaat tegen onze policy in.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Een drogreden, en nog steeds geen antwoord op mijn vraag.quote:
Graag zou ik van je willen vernemen of je de bijbel wel kan gebruiken voor hystorisch onderzoek. Zo ja, waarom sommige gedeeltes van hetzelfde boek wel, en sommige gedeelten niet. Op basis waarvan leg je een grens?
Zoals eerder vermeld grijp je zelf op sommige teksten terug, om daarna delen uit hetzelfde boek als kanselpraat te verdoen.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Het belangrijkste in zulk onderzoek is te proberen uitvissen wat er nu juist niet geschreven werd. Enfin dat is al een begin natuurlijk. En dat doe je door het een te vergelijken met het ander. Het belang bestaat eruit dat je probeert te achterhalen welke ongeschreven boodschap of ideëen de schrijvers willen doorgeven
Heb je nu al een idee van wat er mogelijk misgegaan zou kunnen zijn?. Dat zou veel interessanter zijn dan al je insunaties en emotionele bedenkingen hier naar Aton en mij.
Heb je nu al een idee van wat er mogelijk misgegaan zou kunnen zijn?. Dat zou veel interessanter zijn dan al je insunaties en emotionele bedenkingen hier naar Aton en mij.
Ga aan het werk, ik hoop vanavond of morgen oid een goede reactie van ATON te lezen over de punten die ik eerder aanstipte. 
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dan zul je wel eerst met dezelfde maten en gewichten moeten werken voor iedere bezoeker, en dat laat nu wel zeeeeeer te wensen over! Lees eens je aanbevolen boek van Ehrman en leer hoe men selectief te werk moet gaan met de Bijbel. Tot zolang hoef je van mij geen reacties te verwachten.quote:
Ga aan het werk, ik hoop vanavond of morgen oid een goede reactie van ATON te lezen over de punten die ik eerder aanstipte.
Misschien zal ik niet bij iedereen die historisch-wetenschappelijk pretendeert te werk te gaan dit soort vragen stellen, nee. Dat komt ook deels door een tijdsgebrek. Maar ik vind het persoonlijk wel stuitend dat je mijn vragen systematisch uit de weg gaat, terwijl het toch hele redelijke en belangrijke vragen zijn.quote:
[..]
Dan zul je wel eerst met dezelfde maten en gewichten moeten werken voor iedere bezoeker, en dat laat nu wel zeeeeeer te wensen over!
Leuk hoor, al die boekenkennis. Nu nog leren er mee om te gaan.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Bullshitquote:
[..]
Misschien zal ik niet bij iedereen die historisch-wetenschappelijk pretendeert te werk te gaan dit soort vragen stellen, nee. Dat komt ook deels door een tijdsgebrek. Maar ik vind het persoonlijk wel stuitend dat je mijn vragen systematisch uit de weg gaat, terwijl het toch hele redelijke en belangrijke vragen zijn.
Leuk hoor, al die boekenkennis. Nu nog leren er mee om te gaan.
Jij geeft altijd forse kritiek op Christenen die hun "kanselleer" verkondigen, maar als je zelf kritiek krijgt op je manier van "onderzoek doen" dan wordt het al wat minder goed te verkroppen, geloof ik.
Nou ja, wat jij wilt. Ik kan je alleen maar aanraden om es wat meer nadruk te leggen op methodiek. Zolang jij als een verwend kind het vertikt om op mijn vragen in te gaan, neem ik je niet serieus.
Nou ja, wat jij wilt. Ik kan je alleen maar aanraden om es wat meer nadruk te leggen op methodiek. Zolang jij als een verwend kind het vertikt om op mijn vragen in te gaan, neem ik je niet serieus.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Weer een staaltje van vooringenomenheid te opzichte van de figuur Jezus en vermeende stichter van een nieuwe sekte.
Margaret Barker ziet in deze artefacten ' vroege christelijke kerk'- documenten. Robert Feather denkt aan documenten die te linken zijn aan Simon bar Kochba.
Simon zou gezien zijn als een messias, terwijl men in hetzelfde artikel Jezus Christus kan lezen!! Christus is de Griekse benaming voor Messias. Van een gekleurde bril gesproken !!
Het IAA maakt zich nogmaals verdienstelijk deze tabletten af te doen als vervalsingen, zelfs voordat het onderzoek hierover is afgesloten. Net hetzelfde heeft het IAA gedaan met de artefacten uit de Talpiot-tombe. Achteraf is gebleken dat het Jakobus-ossuarium géén vervalsing was, maar de vooroordelen van het IAA zijn hun eigen leven gaan leiden. Om verder onderzoek te verhinderen heeft het IAA bevolen de ingang te betonneren. Minder bewijsvoering heeft het ossuarium van Kajafas en co. nodig gehad om voor echt door te gaan.
Wat men al niet doet om een sprookje in stand te houden.
http://www.dailymail.co.u(...)0-ancient-books.html
Margaret Barker ziet in deze artefacten ' vroege christelijke kerk'- documenten. Robert Feather denkt aan documenten die te linken zijn aan Simon bar Kochba.
Simon zou gezien zijn als een messias, terwijl men in hetzelfde artikel Jezus Christus kan lezen!! Christus is de Griekse benaming voor Messias. Van een gekleurde bril gesproken !!
Het IAA maakt zich nogmaals verdienstelijk deze tabletten af te doen als vervalsingen, zelfs voordat het onderzoek hierover is afgesloten. Net hetzelfde heeft het IAA gedaan met de artefacten uit de Talpiot-tombe. Achteraf is gebleken dat het Jakobus-ossuarium géén vervalsing was, maar de vooroordelen van het IAA zijn hun eigen leven gaan leiden. Om verder onderzoek te verhinderen heeft het IAA bevolen de ingang te betonneren. Minder bewijsvoering heeft het ossuarium van Kajafas en co. nodig gehad om voor echt door te gaan.
Wat men al niet doet om een sprookje in stand te houden.
http://www.dailymail.co.u(...)0-ancient-books.html
Ik heb geen idee waarom je nou over gekleurde brillen praat. Christus is voor veel mensen onderhand een eigennaam geworden, in plaats van een titel. Dus...?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
..... spreken we in het vervolg van Simon Christus bar Kochba en van Jezus Christus bar Jehosef. OK ?quote:
Ik heb geen idee waarom je nou over gekleurde brillen praat. Christus is voor veel mensen onderhand een eigennaam geworden, in plaats van een titel. Dus...?
Zoals ik zei: de term Christus is van een titel naar een eigennaam gegaan wegens de dominantie van het Christendom. Als jij daar zo graag tegen in wilt gaan, dan moet je dat natuurlijk doen. Het zal alleen vooral verwarring veroorzaken, vrees ik.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Gaan we het nu hebben over de vervorming van een titel naar een naam of gaan we ons bezig houden met de geschiedenis ? Gaan we het hebben over deze vondst http://www.dailymail.co.u(...)0-ancient-books.html en de tweeslachtige benadering of lukt je dat niet ? Het zal zeker verwarring stichten bij personen die reeds geprogrammeerd zijn de Jezus-figuur te zien als de stichter van het christendom, maar daar kan ik niks aan verhelpen.quote:
Zoals ik zei: de term Christus is van een titel naar een eigennaam gegaan wegens de dominantie van het Christendom. Als jij daar zo graag tegen in wilt gaan, dan moet je dat natuurlijk doen. Het zal alleen vooral verwarring veroorzaken, vrees ik.
En wat ik al eerder geschreven heb: Weinig inbreng langs uw kant, maar wel zéér veel kritiek naast de kwestie. 't Is maar waarom je je afvraagd waarom ik niet meer zo happig ben op uw postings te beantwoorden.
[ Bericht 5% gewijzigd door ATON op 07-04-2011 12:39:33 ]
Ik heb geprobeerd inhoudelijk op je verhaal in te gaan, maar dat negeer je.quote:
En wat ik al eerder geschreven heb: Weinig inbreng langs uw kant, maar wel zéér veel kritiek naast de kwestie. 't Is maar waarom je je afvraagd waarom ik niet meer zo happig ben op uw postings te beantwoorden.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
O ja ? En wat voor inhoudelijk mag dat dan wel zijn ?quote:
[..]
Ik heb geprobeerd inhoudelijk op je verhaal in te gaan, maar dat negeer je.
quote:
quote:
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Zoals ik in mijn OP enkele voorbeelden heb gegeven, zijn er passages die haaks staan op der rest van de teksten. Passages die net het tegenovergestelde vertellen dan we van een ' vredestichter ' mogen verwachten, en van iemand die een ' update ' van het joods geloofd zou gebracht hebben. Ik zou uw vraag ernstig nemen indien het door een ' leek ' gesteld is, maar niet van iemand die zélf met een boek van Ehrman komt aanzetten, waarin duidelijk te lezen is hoeveel en op welke wijze men aan die geschriften heeft ' gesleuteld . Niks nieuws voor mij, gezien er voorheen ook al soortgelijke werken zijn verschenen van ( voor de vuist weg ) bv. Slavenburg, Mack, Picnett, Prince, Tabor, Eiseman, Baigent, Gardner, Freke, Finkelstein, Silberman, Fox, Junger, en ga zo maar door. Ik ben niet iemand die zegt dat men alles letterlijk moet nemen, ook niet dat alles verzonnen is, maar dat er nog sporen van de quelle achter zijn gebleven. Paulus noem ik gewoon de grote Leugenaar. Hij heeft het langs geen kanten over een historische Jezus, en dat kan hem ook geen reet schelen. Hij heeft alles van horen zeggen, en de evangeliën sluiten zich daar bij aan, met dit verschil dat de auteurs de lezer de indruk geeft, ze een verslag van de feiten geven, terwijl ze een vlechtwerk gemaakt hebben van heidense ' goden ' met de geschiedenis van een fundamentalistisch conservatieve jood. Dit alles zou je onbekend zijn ? Al deze auteurs die ik heb opgesomd zijn dat dan fantasten in uw ogen, of stel je me hier vragen waar je het antwoord wél al van weet ? Verwacht je van mij dat ik hier de godsganse dag met een hele biblitheek op mijn schoot zit voor het geval er weer iemand is die een ' onderbouw ' wil en zelf te lui is mijn bronnen te lezen, of 20 euro te veel is om zelf wat onderbouw te vergaren.quote:
Ik krijg de indruk dat jij een idee hebt wat door delen van de tekst volgens jou wordt onderbouwd, en vervolgens aspecten in het NT die er volgens jou niet mee stroken gaat scharen onder "de evangelieën zijn later herschreven en dus kunnen bepaalde zaken zijn weggelaten/bijgeschreven" zonder daar expliciete, directe aanwijzingen voor te geven. Dat lijkt me een soort van top-down ipv een bottom-up approach. Waarom is dat beter?
Ik heb dus geen bronvermeldingen gegeven, maar mijn verschillende bronvermeldingen leken van wat ik beweer het tegendeel te bewijzen. Kan je dit eerst eens duidelijker stellen en waar de tegenspraken zitten ?quote:
Ik vraag je in alle redelijkheid of je zelf denkt of deze aanpak van je hout snijdt. Ik kan me discussies tussen ons herinneren over de relatie tussen de Mithras religie en het Christendom, waar je naar mijns inziens op een gegeven moment constant weer terug kwam op "we hebben geen originelen van de evangelieën, en ze zijn later aangepast". Ik kreeg de indruk dat hiermee expliciete en concrete bronverwijzingen werden genegeerd, zelfs toen bleek dat bij een nauwkeurigere kijk verschillende bronvermeldingen juist het tegenovergestelde leken te beweren van wat jij beweerde!
Wat ik niet kan verklaren ? Mis poes, ik kan dit toevallig wél, maar als men alles wat er in het N.T. letterlijk voor waar aanneemt lukt dat natuurlijk niet. Net daarom heb ik deze topic geopend. Het enige antwoord wat ik tot nu toe lees is: zo staat het niet in de evangelies. Natuurlijk staat dit niet zo in de evangelies. Men heeft er eeuwen werk mee gehad om de geschiedenis te redigeren. Het N.T. IS geen historisch verslag.quote:Je lijkt hetzelfde spelletje nu weer te spelen: wat je niet kunt verklaren gooi al gauw op "het gebrek aan originelen van de evangelieën". Dat is, zoals Friek_ mooi verwoordt, "speculeren voor gevorderden". De reden is dat deze methode je heel veel vrijheid lijkt te geven in het construeren van een specifieke Jezuspersoon. En gezien je reactie betwijfel ik of je je dat realiseert.
O, moet ik bewijs leveren dat Jezus niet is opgestegen te hemel, of dat ie niét over water kon lopen ?quote:Een ander kunstje (of eerder: drogreden) wat je wel es vaker flikt in verscheidene topics, is bepaalde zienswijzen afdoen alsof het om Christelijke indoctrinatie gaat, en het "op de kansel thuishoort" e.d. zonder concreet aan te geven waarom.
Kijk, dat noem ik nu eens toppunt van BULLSHIT. Kan me geen reet schelen hoe theologen omgaan met de ' traditionele en bijbelse wijze '. Ik hou me enkel bezig met de historische reconstructie en niet met " denkbeelden ".quote:Je negeert hier volledig dat er een zekere overlap is tussen historische consensus en hoe theologen met historie omgaan op de traditionele en bijbelse wijze, en bombardeert bepaalde denkbeelden die je niet aanstaan dan al gauw voor het gemak alsof het Christelijk ingekleurd is.
Slaat dat op mij of op u ??quote:Ook dit getuigt van een gebrek aan wetenschappelijk denken, en ook een pretentieuze en misplaatste kritische houding.
Moet je dat maar eens vertellen aan alle wetenschappers/auteurs die ik hierboven heb opgesomd.quote:Je hebt helemaal gelijk als je stelt dat we de originelen van de evangelieën of brieven van Paulus niet meer hebben, en dat het dus ontzettend lastig is om te reconstrueren hoe dergelijke originelen afwijken of overeenkomen met de manuscripten die we wel hebben. Maar dat feit op deze manier gebruiken is verre van wetenschappelijk.
Niet wat betreft uit een maagd geboren te zijn met God als vader. Niet wat betreft de opstanding uit de dood. Niet wat betreft de vermenigvuldiging van vis en brood of het relaas betreft zijn veroordeling. Nog even doorgaan ??quote:Het is, zoals werd gezegd, eerder giswerk.
Laten we even on topic blijven; Wat zou er bijgeschreven zijn, als we uitgaan van een ' vredestichter ': Koop enkele zwaarden, maar wie met het zwaard omgaat, zal er door vergaan. Make an educated guess...quote:En het wordt nog vreemder als ik je ook nogal es in verschillende topics bepaalde teksten wel serieus zie nemen, zonder dat duidelijk is waarom je deze tekstgedeelten dan wel betrouwbaar acht en anderen niet.
Is al ruimschoots gedaan, m'n beste. Zie opgesomde wetenschappers/auteurs.quote:Wat mij dan veel efficienter lijkt, is terug gaan naar de bronteksten, en eerst zuiver tekstueel proberen te achterhalen wat waarschijnlijk origineel is en wat niet. Dan kun je later altijd nog specifieke achtergronden in het achterhoofd nemen.
Ik heb juist een volle karton boeken van "wildgroei " voor de papiercontainer klaar staan. Wat voor idee heb je eigenlijk van mij ?quote:De wildgroei aan mensen die menen "de persoon Jezus te hebben ontrafeld" komt denk ik vooral voort uit een methode toepassen die veel vrijheid toelaat.
In die topics omtrent Mithras heb ik je meerdere bronnen aangegeven die in elk geval juist de mogelijkheid suggereerden dat bepaalde parallellen die jij aangaf juist door het Christendom waren geïnspireerd ipv andersom.quote:
[..]
Ik heb dus geen bronvermeldingen gegeven, maar mijn verschillende bronvermeldingen leken van wat ik beweer het tegendeel te bewijzen. Kan je dit eerst eens duidelijker stellen en waar de tegenspraken zitten ?
Da's prima, maar als je dan wel bepaalde stukken uit het evangelie als uitgangspunt neemt, dan ben je jezelf met deze uitspraak verplicht dat heel duidelijk toe te lichtenquote:Men heeft er eeuwen werk mee gehad om de geschiedenis te redigeren. Het N.T. IS geen historisch verslag.
Als je iemand hoort spreken over "deze theorie klopt natuurwetenschappelijk niet", zo'n persoon neemt vervolgens bepaalde elementen uit die theorie voor natuurwetenschappelijk waar aan, jij vraagt naar waarom hij/zij dat doet en die persoon antwoordt met "Ja, dat kun je daar en daar opzoeken" zonder concreet de vraag te beantwoorden, dan loopt de zaal gauw leeg kan ik je garanderen
Euh, nee?quote:O, moet ik bewijs leveren dat Jezus niet is opgestegen te hemel, of dat ie niét over water kon lopen ?
Het blijft apart hoe jij een punt kunt missen. Mijn punt was, dat jij nogal es a priori bepaalde ideeën opzij zet als "theologisch geïnspireerd", terwijl, zoals ik al zei, ook historici in bepaalde aspecten met deze ideeën meegaan. Dan gebruik je dus een drogreden. Als ik je dat nog moet uitleggen dan raad ik je echt aan es een boek "elementaire logica" te lezen, ATON.quote:Kijk, dat noem ik nu eens toppunt van BULLSHIT. Kan me geen reet schelen hoe theologen omgaan met de ' traditionele en bijbelse wijze '. Ik hou me enkel bezig met de historische reconstructie en niet met " denkbeelden ".
[ Bericht 10% gewijzigd door Haushofer op 08-04-2011 01:22:26 ]
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Men onderbouwt wetenschappelijke argumenten door te verwijzen naar de bronnen. Deze vermelding dient te zijn van juiste annotatie. Niemand heeft de tijd om dergelijke bronnen na te lezen daarom is een citaat uit de bron doorgaans voldoende.quote:
Verwacht je van mij dat ik hier de godsganse dag met een hele biblitheek op mijn schoot zit voor het geval er weer iemand is die een ' onderbouw ' wil en zelf te lui is mijn bronnen te lezen, of 20 euro te veel is om zelf wat onderbouw te vergaren.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Nou, Ehrman brengt het wel wat spectaculair, maar hij geeft ook toe volgens mij dat het overgrote deel van die aanpassingen geen significante verschillen geeft voor de evangelieën. Dat hoor ik jou nou nooit noemen.quote:
[..]
Zoals ik in mijn OP enkele voorbeelden heb gegeven, zijn er passages die haaks staan op der rest van de teksten. Passages die net het tegenovergestelde vertellen dan we van een ' vredestichter ' mogen verwachten, en van iemand die een ' update ' van het joods geloofd zou gebracht hebben. Ik zou uw vraag ernstig nemen indien het door een ' leek ' gesteld is, maar niet van iemand die zélf met een boek van Ehrman komt aanzetten, waarin duidelijk te lezen is hoeveel en op welke wijze men aan die geschriften heeft ' gesleuteld.
Niks nieuws voor mij, gezien er voorheen ook al soortgelijke werken zijn verschenen van ( voor de vuist weg ) bv. Slavenburg, Mack, Picnett, Prince, Tabor, Eiseman, Baigent, Gardner, Freke, Finkelstein, Silberman, Fox, Junger, en ga zo maar door. Ik ben niet iemand die zegt dat men alles letterlijk moet nemen, ook niet dat alles verzonnen is, maar dat er nog sporen van de quelle achter zijn gebleven.
[/quote]
"Sporen" als in hoeveel?
Tsja, ik blijf me verbazen over jouw oprechte verontwaardiging over wanneer ik probeer te achterhalen hoe je precies denkt, en waar je het vandaan haalt. Ik ga hier dan ook maar niet serieus op in.quote:Dit alles zou je onbekend zijn ? Al deze auteurs die ik heb opgesomd zijn dat dan fantasten in uw ogen, of stel je me hier vragen waar je het antwoord wél al van weet ? Verwacht je van mij dat ik hier de godsganse dag met een hele biblitheek op mijn schoot zit voor het geval er weer iemand is die een ' onderbouw ' wil en zelf te lui is mijn bronnen te lezen, of 20 euro te veel is om zelf wat onderbouw te vergaren.
Als jij wil dat andere mensen jou serieus nemen, dan zou ik toch je houding wat veranderen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Hahaha, en jij komt me de les lezen ? Ga eens paalzitten !quote:
[..]
Men onderbouwt wetenschappelijke argumenten door te verwijzen naar de bronnen. Deze vermelding dient te zijn van juiste annotatie. Niemand heeft de tijd om dergelijke bronnen na te lezen daarom is een citaat uit de bron doorgaans voldoende.
Dat heb je helemaal niet! En jou suggesties heb ik prima kunnen weerleggen mét bron, dat natuurlijk weer zoals altijd onvoldoende voor je was.quote:
[..]
In die topics omtrent Mithras heb ik je meerdere bronnen aangegeven die in elk geval juist de mogelijkheid suggereerden dat bepaalde parallellen die jij aangaf juist door het Christendom waren geïnspireerd ipv andersom.
O, is mijn nederlands ontoereikend ?quote:Da's prima, maar als je dan wel bepaalde stukken uit het evangelie als uitgangspunt neemt, dan ben je jezelf met deze uitspraak verplicht dat heel duidelijk toe te lichten
Nou, dan moet dan een trieste ervaring voor je geweest zijn, maar ik ga niet voor volle zalen.quote:Als je iemand hoort spreken over "deze theorie klopt natuurwetenschappelijk niet", zo'n persoon neemt vervolgens bepaalde elementen uit die theorie voor natuurwetenschappelijk waar aan, jij vraagt naar waarom hij/zij dat doet en die persoon antwoordt met "Ja, dat kun je daar en daar opzoeken" zonder concreet de vraag te beantwoorden, dan loopt de zaal gauw leeg kan ik je garanderen
Deze onnodige opmerking ga ik negeren. Het voorbeeld van een ' theologisch geïnspireerde wetenschapper ' had ik wel duidelijk genoeg als voorbeeld Margaret Barker gegeven. Maar dit zal door mijn onduidelijke uitleg je zeker zijn ontgaan en hoef je voor mijn part geen bijscholing ' begrijpelijk lezen ' te volgen.quote:Het blijft apart hoe jij een punt kunt missen. Mijn punt was, dat jij nogal es a priori bepaalde ideeën opzij zet als "theologisch geïnspireerd", terwijl, zoals ik al zei, ook historici in bepaalde aspecten met deze ideeën meegaan. Dan gebruik je dus een drogreden. Als ik je dat nog moet uitleggen dan raad ik je echt aan es een boek "elementaire logica" te lezen, ATON.
Kijk, nu ben ik zelf zeker dat je ' De evolutie van de Bijbel ' nooit gelezen hebt. Of zou er toch iets mis zijn met je begrijpelijk lezen ? Neee, dat kan het zijn toch ?quote:Nou, Ehrman brengt het wel wat spectaculair, maar hij geeft ook toe volgens mij dat het overgrote deel van die aanpassingen geen significante verschillen geeft voor de evangelieën. Dat hoor ik jou nou nooit noemen.
Weet je nog mijn opmerking betreft een ' totaal onbelangrijke ' opmerking van me, wat Ehrman beweerde over keizer Constantijn ? Hij was al christen voor men het christendom had uitgevonden. Is je wel in het verkeerde keelgat geschoten, zo te zien.
Laat me even raden; Je werkt in een labo met proefdieren. En je bestudeerd het sociaal gedrag van cavias, is het niet ?quote:Tsja, ik blijf me verbazen over jouw oprechte verontwaardiging over wanneer ik probeer te achterhalen hoe je precies denkt, en waar je het vandaan haalt. Ik ga hier dan ook maar niet serieus op in.
Ik denk dat je in herhaling valt.quote:Als jij wil dat andere mensen jou serieus nemen, dan zou ik toch je houding wat veranderen.
Had dit topic nog in mn AT vanwege opmerking aan het begin.
Ben niet zo belezen in de materie als de discusievoerders, maar denk dat ik dit topic maar uit mn AT verwijder.
De manier van discussievoeren van ATON en aanhangsel werkt me echt op de lachspieren, en doet me werkelijk afvragen waarom je dit topic geopend hebt
Je plempt een stelling neer en iedereen die hier tegenin gaat bestrijd je door middel van een soort omtrekkende beweging met een woordenbrij waar soms echt geen touw meer aan vast te knopen is ga eens rechtstreeks in op vragen/tegenwerpingen die worden gemaakt.
Respect voor je geduld Haushofer
Ben niet zo belezen in de materie als de discusievoerders, maar denk dat ik dit topic maar uit mn AT verwijder.
De manier van discussievoeren van ATON en aanhangsel werkt me echt op de lachspieren, en doet me werkelijk afvragen waarom je dit topic geopend hebt
Je plempt een stelling neer en iedereen die hier tegenin gaat bestrijd je door middel van een soort omtrekkende beweging met een woordenbrij waar soms echt geen touw meer aan vast te knopen is
ga eens rechtstreeks in op vragen/tegenwerpingen die worden gemaakt.Respect voor je geduld Haushofer
Jawel, want het staat er zelfs inquote:
[..]
Kijk, nu ben ik zelf zeker dat je ' De evolutie van de Bijbel ' nooit gelezen hebt.
De precieze passage zou ik op moeten zoeken. De uitspraak was iets in de trend dat "het aantal tekstuele verschillen tussen de verschillende manuscripten is meer dan het aantal woorden van het NT (200.000 oid)", maar ook dat "de meeste van deze tekstuele verschillen verschrijvingen betreft die de betekenis van de tekst niet verandert".Ik zal het vanavond als ik tijd heb even opzoeken.
Eerlijk gezegd vond ik die opmerking van je daarover nergens op slaan, en daar heeft Iblardi (geloof ik) je ook op gewezen.quote:Of zou er toch iets mis zijn met je begrijpelijk lezen ? Neee, dat kan het zijn toch ?
Weet je nog mijn opmerking betreft een ' totaal onbelangrijke ' opmerking van me, wat Ehrman beweerde over keizer Constantijn ? Hij was al christen voor men het christendom had uitgevonden. Is je wel in het verkeerde keelgat geschoten, zo te zien.
Ik moet toch wat, als het bij jou niet wil doordringen.quote:Ik denk dat je in herhaling valt.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ja, dat heb ik dan gemist.quote:
[..]
Dat heb je helemaal niet! En jou suggesties heb ik prima kunnen weerleggen mét bron, dat natuurlijk weer zoals altijd onvoldoende voor je was.
Ik meen het serieus. Jij hebt nogal es een vreemde manier van dingen benaderen. Jij zult dat als een "alternatieve kijk" zien, ik zie dat als een stuk irrationaliteit.quote:Deze onnodige opmerking ga ik negeren. Het voorbeeld van een ' theologisch geïnspireerde wetenschapper ' had ik wel duidelijk genoeg als voorbeeld Margaret Barker gegeven. Maar dit zal door mijn onduidelijke uitleg je zeker zijn ontgaan en hoef je voor mijn part geen bijscholing ' begrijpelijk lezen ' te volgen.
Ik weet dat het niet zo is, maar mocht je ooit nog es de wetenschappelijke wereld ambiëren dan raad ik je aan om toch es wat beter naar je manier van "onderzoek doen" te kijken. Met opzet tussen haken gezet
De_Kardinaal heeft gelijk. Typisch dat je dat weer met een nietszeggende opmerking naast je neer legt. Kritiek geven gaat je volgens mij beter af dan kritiek ontvangen.quote:
[..]
Hahaha, en jij komt me de les lezen ? Ga eens paalzitten !
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Volgens mij was dit de laatste interessante posting. Kunnen we hier verder gaan aub?quote:
DE DODE ZEEROLLEN bieden een context voor interpretatie van het optreden van Jezus en van de politieke machinaties die een belangrijke rol spelen bij zijn geboorte, huwelijk en actieve rol in het zelootse streven naar overwinning. Volgens de evangeliën was Jezus via zijn vader van het geslacht David en via zijn moeder van het geslacht Aäron, de hogepriester.( Matt.1:1 en 16 )( Lukas 1:5 en 36 en 2:4 )( vermoedelijk een geregeld huwelijk ). Wanneer we ons realiseren dat hij volgens de bloedlijn erfgenaam van beide geslachten was, begrijpen we plotseling zijn belang voor de zelootse zaak. Hij was een ' dubbele ' messias, erfgenaam van zowel het koninklijke als het priesterlijke bloed; hij een ' messias van Aäron en Israêl ', een figuur die duidelijk was aangemerkt in de Dode Zeerollen. Als hogepriester en koning - als Messias van de Kinderen van Israêl ( bani mashiach ) - zou van jezus verwacht kunnen worden dat hij de zeloten naar de overwinning leidde. Er zou van hem verwacht kunnen worden zich bij iedere daad tegen de Romeinen te verzetten en zich strikt te houden aan de voorschriften van rituele reinheid, die voor de zeloten zo belangrijk waren. Als zelootse leider moest hij een religieuze en een politieke taak vervullen en het geval wil dat er een herkenbare manier was om zulks te doen: in het O.T. voorspelt de profeet Zacharias dat de koning zijn intrede in Jeruzalem doet, gezeten op een ezel. ( zach.9:9-10 ) Jezus oordeelde het noodzakelijk deze voorspelling te laten uitkomen om door het publiek geaccepteerd te worden en inderdaad, de profetie van Zacharia wordt in het N.T. door Matteüs aangehaald. ( Matt 21:5 ) De teerling was geworpen. Zo leek het althans.
Zoveel factoren in Jezus' leven - de zelootse opstand, zijn geboorte uit de ouders die afstamden uit het geslacht David en Aäron, De zelootse leden die tot zijn onmiddelijk gevolg behoorden, zijn opzettelijke entree als koning in Jeruzalem - zouden hem gegarandeerd moeten hebben dat hij een plaats in de geschiedenis zou krijgen als leider van de Joodse natie. Maar dat gebeurde niet. Wat ging er fout?
Je hebt gewoon geen kaas gegeten van logica of het onderbouwen van argumenten. Het is toch knap hoe je elke discussie in de kiem weet te smoren en laat verzanden in een demagogische monoloog.quote:
[..]
Hahaha, en jij komt me de les lezen ? Ga eens paalzitten !
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Een interessante site is misschien deze, met deze pagina over tekstkritiek met de quotequote:
[..]
Jawel, want het staat er zelfs in
Ik zal het vanavond als ik tijd heb even opzoeken.
Dus je kunt wel roepen dat de teksten "aangepast" zijn en dat er zoveel verschillen zitten tussen de manuscripten die we hebben, maar zonder een verdere specificatie daarvan zegt dat vrij weinig. Ik kan je verschillende schriftgeleerden geven die dit beamen, maar dat zijn vooral apologeten, dus dat zal je verder niet echt kunnen bekoren vrees ik.quote:The pages of a major critical edition of the Greek New Testament can be a daunting sight to students who are just beginning the study of textual criticism. The large amount of information given in the apparatus, which on most pages takes up more room than the text itself, may give the false impression that the text is hopelessly in doubt. But most of the variations indicated in the apparatus are so trivial that they can hardly be translated, and most of the significant differences are not well enough attested to warrant serious consideration. At left is a typical page from Tischendorf's eighth edition (see Tischendorf 1869), containing the text and apparatus for Matthew 1:18-20. Eight lines of text are accompanied by 36 lines of annotations in smaller type. For a much larger and legible image of the same page, click here.
Those who are unable to read Greek and Latin will not be able to see how unsubstantial nearly all of the variants are, but they may rest assured that when these variations are all sifted and weighed by scholars, it amounts to very little difference. Out of the abundance of information on the various readings of ancient witnesses in Matthew 1:18-20 that is presented on this page, only the following three minor variations from the Received Text (KJV) have been recommended by critical editors of the text:
Nu ik er zo over nadenk zou het eigenlijk prima kunnen ik me vergis en dat Ehrman dit zelf inderdaad niet direct stelt in zijn "Misquoting Jesus"; ik zie in verscheidene reviews van het boek mensen dit punt noemen.
-edit: op pagina 68/69 van de Engelse versie vind ik
quote:The passages discussed above represent just two out of thousands of places in which the manuscripts of the new testament came to be changed by scribes. In both of the examples, we are dealing with additions that scribes made to the text, additions of sizable length. Although most of the changes are not of this magnitude there are lots of significant changes (and lots more insignificant ones) in our surviving manuscripts of the new testament.
[ Bericht 8% gewijzigd door Haushofer op 08-04-2011 12:10:41 ]
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
De zeloten waren zo'n fanatieke gelovigen dat ze er van overtuigd waren als ze volgens de Wet leefden en de tijd zich aandiende, JHWH hen zeker zou helpen met een ' hemelschare ' te zenden.quote:
[..]
Volgens mij was dit de laatste interessante posting. Kunnen we hier verder gaan aub?
Dit was voorspelt door de profeten, dus moest dit wel slagen. Dát is er mis gegaan; een onwrikbaar geloof in de Schrift.
James D.Tabor, hoogleraar Godsdienstwetenschappen aan de Univ. N.Carolina, expert op gebed van de oudste bewaard gebleven geschriften zoals de Dode Zeerollen schrijft hierover het volgende:
" Hoe en wanneer Jezus heeft ingezien wat zijn rol en missie waren in wat volgens hem Gods plan was om het koninkrijk van God in te luiden, weten we niet. Hij heeft tijdens zijn jeugd ongetwijfeld geweten dat zijn broers en hij mannelijke erfgenamen van koning David waren, en hij moet zich ook zeer goed bewust zijn geweest van de betekenisvolle messianistische implicaties van dat erfgoed. In het O.T. wemelde het van de beloften dat God in de ' laatste dagen ' een koning van de afstamming van David zou doen opstaan die zou zorgen voor de omverwerping van de buitenlandse heerschappij en die een onafhankelijk koninkrijk van Israêl zou stichten, waarmee hij het nieuwe tijdperk van vrede en rechtvaardigheid zou inluiden. In de profetie van Jeremia staat het heel beknopt: ' De dag zal komen - spreekt de Heer - dat ik aan Davids stam een rechtmatige telg laat ontspruiten, die als koning een wijs beleid zal voeren en die in het land recht en rechtvaardigheid zal handhaven. Dan wordt Juda verlost en zal Israêl in vrede leven.( Jeremia 23:5-6 )'
Zijn programma telt zes punten: heersen over Israêl op de troon van David; Jeruzalem en het Land Israêl zuiveren van buitenlandse heersers; een heerschappij van gerechtigheid instellen; de zondaars scheiden van het volk van Israêl; zijn heerschappij uitbreiden naar alle goddeloze landen ter wereld; en alle verspreid wonende stammen van Israêl weer bij elkaar brengen.
Deze uiterst ambitieuze agenda wordt van elke kandidaat van de afstamming van David verwacht die messianistische neigingen ten aanzien van deze roeping voelt. In de ogen van de Romeinen moeten dergelijke opvattingen volslagen gestoord geweest zijn en praktisch ingestelde Joden konden de taal van hun profeten altijd nog wat minder letterlijk opvatten, of konden de uitspraken geheel en al negeren. Maar toch waren er duizenden Joden die dachten dat deze ideale Davidische koning ten tonele zou verschijnen en dat hij met de bovennatuurlijke krachten van God deze dingen voor elkaar zou krijgen. Al ons bewijsmateriaal wijst erop dat Jezus er ook zo over dacht.
Ik denk dat Jezus op een gegeven moment in zijn leven, misschien nog voordat hij zich bij zijn doop bij Johannes aansloot en zijn missie in de openbaarheid trad, zijn eigen stem in teksten van de Schrift, vergelijkbaar met deze, heeft gevonden. Ze gaven hem niet alleen innerlijke zekerheid en overtuigingskracht, maar ook een soort routekaart van wat er te gebeuren stond. Er loopt maar een heel dunne scheidslijn tussen geloven dat een profetie een bepaalde volgorde van gebeurtenissen voorspelt en je best doen om die gebeurtenissen te orchstreren, omdat ze in de profetie zijn voorspeld."
"Dit onwrikbaar fanatiek geloof in deze profetiên zijn uitgelopen op een drama. JHWH heeft geen ' hemelscharen ' gezonden en de Romeinse overmacht was zoals verwacht te groot. Zelfs tot op het laatste ogenblik hield hij vast aan de hulp van boven, tot men in de evangelies Psalm 22 citeerd: Eloï, eloï, lema sabachtani ? ( Mijn Heer, mijn Heer, waarom hebt u mij verlaten )"
In 68 n.C. komt het terug tot een treffen.
Je zult me vast vervelend vinden, maar ook hier wordt een tekst uit het evangelie aangehaald en historisch geïnterpreteerd. Waarom zou dit niet een literaire kunstgreep van de evangelist kunnen zijn, een lijdende Messias die een Psalm citeert aan een kruis waarop hij de omstanders tot het laatste moment in onwetendheid kan laten afvragen of Hij misschien Elia aanroept?quote:
"Dit onwrikbaar fanatiek geloof in deze profetiên zijn uitgelopen op een drama. JHWH heeft geen ' hemelscharen ' gezonden en de Romeinse overmacht was zoals verwacht te groot. Zelfs tot op het laatste ogenblik hield hij vast aan de hulp van boven, tot men in de evangelies Psalm 22 citeerd: Eloï, eloï, lema sabachtani ? ( Mijn Heer, mijn Heer, waarom hebt u mij verlaten )"
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat wás het ook. Hijzelf zal dit wel nooit hebben uitgesproken, ook eenvoudigweg om reden dat een gekruisigde nog amper in staat is te ademen, laat staan om wat psalmen te citeren. Daarom net geef ik ook aan waar de auteurs deze uitspraak vandaan hebben. J.Tabor stipt dit hierbij ook duidelijk aan wat de bedoeling was van deze auteur; duidelijk maken dat Hij ' hulp van boven ' had verwacht zoals in de profetiên staat.quote:
[..]
Je zult me vast vervelend vinden, maar ook hier wordt een tekst uit het evangelie aangehaald en historisch geïnterpreteerd. Waarom zou dit niet een literaire kunstgreep van de evangelist kunnen zijn, een lijdende Messias die een Psalm citeert aan een kruis waarop hij de omstanders tot het laatste moment in onwetendheid kan laten afvragen of Hij misschien Elia aanroept?
Maar waarom zou dat zijn? Het NT "breekt" immers in bepaalde opzichten met het traditionele messiasbeeld uit het OT.quote:
[..]
Dat wás het ook. Hijzelf zal dit wel nooit hebben uitgesproken, ook eenvoudigweg om reden dat een gekruisigde nog amper in staat is te ademen, laat staan om wat psalmen te citeren. Daarom net geef ik ook aan waar de auteurs deze uitspraak vandaan hebben. J.Tabor stipt dit hierbij ook duidelijk aan wat de bedoeling was van deze auteur; duidelijk maken dat Hij ' hulp van boven ' had verwacht zoals in de profetiên staat.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
En dat is nou net wat ik hier al de tijd probeer duidelijk te maken. Het N.T. is geen verslag van het gebeuren, maar bevat wél historische sporen, wat men de Quelle noemt. En met externe bronmateriaal ernaast te leggen kan men alsnog een reconstructie maken. Waar men in 1946 nog niet over beschikten, heeft men nu wél.quote:
[..]
Maar waarom zou dat zijn? Het NT "breekt" immers in bepaalde opzichten met het traditionele messiasbeeld uit het OT.
[ Bericht 0% gewijzigd door ATON op 08-04-2011 17:38:13 ]
Prof.A.Ellegard zat ook reeds met de vraag hoe het mogelijk was dat het christendom zich reeds zo snel kon verspreiden. Toen kwam hij met het idee dat deze leer reeds moest bestaan hebben in de 1ste eeuw. Hij kwam toen met de volgende theorie..
http://www.teilharddechardin.nl/verhoeven.htm
.. maar ben daar helemaal niet mee eens. Een veel logische verklaring is de volgende:
Sinds Alexander de Grote was er een gestage Hellenisatie aan de gang, ook in Palestina. Vele joden zouden reeds aanhangers van de Mysterie- religies zijn geworden, of althans hierdoor zijn beïnvloed. Ik heb het hier over Griekse en Romeinse religies zoals die van Osiris, Dionysos en Mythras, om er enkele bekende te noemen. De zeloten zagen dit als ernstige bedreiging voor hun godsdienst en cultuur. Volgens hen zou het verder afwenden van hun god JHWH ingaan tegen de profetieën; Het Rijk der Hemelen zou men zo nooit kunnen verwerven. Een nieuwe koning uit de stam David moest uitkomst bieden. Maar dan moesten de joden opnieuw de Wet van Mozes moeten naleven. Dit was de eerste voorwaarde van de profeten. Dit is wat Johannes de Doper predikte en aanhang zocht voor dit ideaal via zijn doop. Deze messiaanse missie loopt zoals we weten, uit op een fiasco en de dood van Jezus met een groot deel van zijn getrouwen.
De gehelleniseerde joden zagen een volgende poging van verzet door de zeloten als een bedreiging voor de vrede en welstand. Paulus was zo een gehelleniseerde jood uit Tarsus. Zijn meesterlijk plan om Jezus als verkoper van dit gedachtengoed te laten fungeren vond uiteraard reeds van in den beginne grote aanhang om reden dat dit gedachtengoed er reeds wás. Men moest enkel nog zorgen dat de zeloten en de nazareërs werden uitgeroeid, waarmee hij zich stevig mee heeft bezig gehouden. Ook in de diaspora, waar de meeste gehelleniseerde joden zaten was het, om van een landgenoot een mythisch figuur te maken een oud kunstje, en het ' christendom ' was geboren. Om alle violen gelijk te stemmen waren er nog verscheidene generaties nodig. Een overeenstemming werd bereikt op het 1ste Concilie van Nicea.
http://www.teilharddechardin.nl/verhoeven.htm
.. maar ben daar helemaal niet mee eens. Een veel logische verklaring is de volgende:
Sinds Alexander de Grote was er een gestage Hellenisatie aan de gang, ook in Palestina. Vele joden zouden reeds aanhangers van de Mysterie- religies zijn geworden, of althans hierdoor zijn beïnvloed. Ik heb het hier over Griekse en Romeinse religies zoals die van Osiris, Dionysos en Mythras, om er enkele bekende te noemen. De zeloten zagen dit als ernstige bedreiging voor hun godsdienst en cultuur. Volgens hen zou het verder afwenden van hun god JHWH ingaan tegen de profetieën; Het Rijk der Hemelen zou men zo nooit kunnen verwerven. Een nieuwe koning uit de stam David moest uitkomst bieden. Maar dan moesten de joden opnieuw de Wet van Mozes moeten naleven. Dit was de eerste voorwaarde van de profeten. Dit is wat Johannes de Doper predikte en aanhang zocht voor dit ideaal via zijn doop. Deze messiaanse missie loopt zoals we weten, uit op een fiasco en de dood van Jezus met een groot deel van zijn getrouwen.
De gehelleniseerde joden zagen een volgende poging van verzet door de zeloten als een bedreiging voor de vrede en welstand. Paulus was zo een gehelleniseerde jood uit Tarsus. Zijn meesterlijk plan om Jezus als verkoper van dit gedachtengoed te laten fungeren vond uiteraard reeds van in den beginne grote aanhang om reden dat dit gedachtengoed er reeds wás. Men moest enkel nog zorgen dat de zeloten en de nazareërs werden uitgeroeid, waarmee hij zich stevig mee heeft bezig gehouden. Ook in de diaspora, waar de meeste gehelleniseerde joden zaten was het, om van een landgenoot een mythisch figuur te maken een oud kunstje, en het ' christendom ' was geboren. Om alle violen gelijk te stemmen waren er nog verscheidene generaties nodig. Een overeenstemming werd bereikt op het 1ste Concilie van Nicea.
...of hoe het geluid van omvallende bomen de gelovigen een welkome hulp zijn deze posting geluidloos te laten ondersneeuwen.quote:
Prof.A.Ellegard zat ook reeds met de vraag hoe het mogelijk was dat het christendom zich reeds zo snel kon verspreiden. Toen kwam hij met het idee dat deze leer reeds moest bestaan hebben in de 1ste eeuw. Hij kwam toen met de volgende theorie..
http://www.teilharddechardin.nl/verhoeven.htm
.. maar ben daar helemaal niet mee eens. Een veel logische verklaring is de volgende:
Sinds Alexander de Grote was er een gestage Hellenisatie aan de gang, ook in Palestina. Vele joden zouden reeds aanhangers van de Mysterie- religies zijn geworden, of althans hierdoor zijn beïnvloed. Ik heb het hier over Griekse en Romeinse religies zoals die van Osiris, Dionysos en Mythras, om er enkele bekende te noemen. De zeloten zagen dit als ernstige bedreiging voor hun godsdienst en cultuur. Volgens hen zou het verder afwenden van hun god JHWH ingaan tegen de profetieën; Het Rijk der Hemelen zou men zo nooit kunnen verwerven. Een nieuwe koning uit de stam David moest uitkomst bieden. Maar dan moesten de joden opnieuw de Wet van Mozes moeten naleven. Dit was de eerste voorwaarde van de profeten. Dit is wat Johannes de Doper predikte en aanhang zocht voor dit ideaal via zijn doop. Deze messiaanse missie loopt zoals we weten, uit op een fiasco en de dood van Jezus met een groot deel van zijn getrouwen.
De gehelleniseerde joden zagen een volgende poging van verzet door de zeloten als een bedreiging voor de vrede en welstand. Paulus was zo een gehelleniseerde jood uit Tarsus. Zijn meesterlijk plan om Jezus als verkoper van dit gedachtengoed te laten fungeren vond uiteraard reeds van in den beginne grote aanhang om reden dat dit gedachtengoed er reeds wás. Men moest enkel nog zorgen dat de zeloten en de nazareërs werden uitgeroeid, waarmee hij zich stevig mee heeft bezig gehouden. Ook in de diaspora, waar de meeste gehelleniseerde joden zaten was het, om van een landgenoot een mythisch figuur te maken een oud kunstje, en het ' christendom ' was geboren. Om alle violen gelijk te stemmen waren er nog verscheidene generaties nodig. Een overeenstemming werd bereikt op het 1ste Concilie van Nicea.
|
|
