F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Als dat zo is dan zou ik graag uitgelegd zien waar er sprake is van anti semitisme in die tijd. Het gaat om de rol van Jezus meld je, en de politeke achtergrond. Aton probeert zonder argumentatie een beeld te zetten, en roept daarnaast het een en ander zonder inhoud. Als ik om opheldering vraag wordt ik beticht van het dragen van gekleurde brillen.quote:Op maandag 4 april 2011 11:21 schreef nostradama het volgende:
[..]
Misschien moet je eens de ruimte geven om die link eens zichtbaar te laten maken. Aton heeft niet de bedoeling om zich toe te spitsen op antisemitisme maar op de politieke achtergrond waarin alles zich heeft afgespeeld en daar komt onvermijdelijk antisemitisme achter de hoek loeren. Niet meer en niet min. Tenzij je liever over een vredelievende Jezus wilt praten. Maar dan ben je op het verkeerde topic, denk ik zo.
Ik ben sowieso niet brildragend, dus ook in dat opzicht...
De volgelingen van Jezus waren zelf jood, en zij werden door joden beschuldigt. Hoe er dan sprake van anti-semitisme kan zijn is mij niet bepaald duidelijk.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Misschien, als Aton het goed weet te onderbouwen...quote:
geduld...misschien wordt het je wel duidelijk met de tijd.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
En hier hebben we weer het magische woord: Onderbouw .quote:
[..]
Misschien, als Aton het goed weet te onderbouwen...
Als je uw geloof aannam, wat had jij als ' onderbouw ' ? De Bijbel ? En wat nog ? Wat heb jij verder aan onderzoek gedaan aan onderbouwen van wat je aannam voor waar ? Wat je op school geleerd hebt ? Wat de ' voorganger ' of hoe je de geestelijke ook wil noemen, je heeft voorgezegd? Ik geef hier genoeg linken aan en zaken om over na te denken. Wat je er mee doet kan me geen reet schelen. Misschien kan je zelf eens wat literatuur doornemen wat ik hier al veelvuldig heb aangereikt. Wat heb je dáár al van nagetrokken ? Wat verwacht je eigenlijk van me ? Dat ik hier om de haverklap een hoofdstuk ga kopiëren ? Dit doe ik, in tegenstelling tot sommigen hier een half evangelie neerpoten, enkel om relevante reden. Dus, lees wat ik hier schrijf of lees het niet. Trek mijn bronmateriaal na of niet, maar kom niet steeds opnieuw zeuren over ' onderbouw '.
Geen idee wat dit met de discussie te maken heeft, of wat je hiermee wil zeggen. Ik heb daar wel een onderbouwing/reactie op, maar dat heeft op geen enkele wijze te maken met de discussie.quote:
En hier hebben we weer het magische woord: Onderbouw .
Als je uw geloof aannam, wat had jij als ' onderbouw ' ? De Bijbel ? En wat nog ? Wat heb jij verder aan onderzoek gedaan aan onderbouwen van wat je aannam voor waar ? Wat je op school geleerd hebt ? Wat de ' voorganger ' of hoe je de geestelijke ook wil noemen, je heeft voorgezegd?
Jij geeft een link, houd een betoog wat geen houd snijd, en gaat daarna met modder gooijen. Argumenten tegen accepteer je niet.quote:Ik geef hier genoeg linken aan en zaken om over na te denken. Wat je er mee doet kan me geen reet schelen. Misschien kan je zelf eens wat literatuur doornemen wat ik hier al veelvuldig heb aangereikt. Wat heb je dáár al van nagetrokken ? Wat verwacht je eigenlijk van me ? Dat ik hier om de haverklap een hoofdstuk ga kopiëren ? Dit doe ik, in tegenstelling tot sommigen hier een half evangelie neerpoten, enkel om relevante reden. Dus, lees wat ik hier schrijf of lees het niet. Trek mijn bronmateriaal na of niet, maar kom niet steeds opnieuw zeuren over ' onderbouw '.
Jij komt met hele grote beweringen aan, en grote beweringen vragen ook grote bewijslast. Zeker als dat tegen de algemene consensus ingaat.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Bijzonder vreemd eigenlijk he? Dat de Schriftgeleerden toegaven dat JC "wondertekenen" deed. Mensen uit de dood oproepen en zo. Maar blijkbaar was dat niet genoeg om in hem te geloven. Met andere woorden: blijkbaar was het in die tijd niet zo heel buitengewoon dat er wonderdoeners rondliepen.quote:
[..]
Ik zie dat ik een belangrijke tekst in dit verband nog niet gegeven heb, zodat het zou kunnen lijken alsof ik dit uit mijn duim zuig.
Alsnog de betreffende tekst dan:
Johannes 11
47 Daarop riepen de hogepriesters en de farizeeën het Sanhedrin bijeen: Wat moeten we doen? Deze man doet veel wondertekenen, 48 en als we hem zijn gang laten gaan, zal iedereen in hem gaan geloven. Straks grijpen de Romeinen in; dan zullen ze onze tempel en ons volk vernietigen. 49 Een van hen, Kajafas, die dat jaar hogepriester was, zei tegen de anderen: Jullie begrijpen het niet! 50 Besef toch dat het in jullie eigen belang is dat één man sterft voor het hele volk, zodat niet het hele volk verloren gaat.
Murvgeslagen:
We moeten ons eerst de vraag stellen; Wie waren de volgelingen van Jezus ( de historische )?
Zoals we kunnen zien in Matt.5 : 17-19 , kwam hij duidelijk niet met een nieuwe leer, maar met het herstellen ervan. Wat was er te herstellen ? Door de eeuwenlange Helleense invloeden waren er denkbeelden van over genomen. Voorbeeld: Ik heb Romeinen waar ik al een tijdje zaken mee doe en af en toe op een etentje wordt uitgenodigd. Moet ik nog zonodig die voedingsvoorschriften nog opvolgen, of zou ik mijn zoontje nog laten besnijden. Ach, dat zal zonder ook wel gaan... Kijk, zulke zaken en nog honderd andere. Hoe zit het met onze nederlandse taal ? Hoeveel leenwoorden uit het engels zitten er al niet in waar er toch een perfect nederlands woord voor is. Een taalpurist gaat dit niet pikken. Snap je de gelijkenis ?
De zeloten ( ijveraars voor het geloof en cultuurbehoud ) waren zo', puristen. Terug naar de bron van de tijd van Jesaja en koning Josia. Dát waren de volgelingen van Jezus!
Nu gaan we iets verder in de tijd, de tijd ná de verwoesting en genocide van het jaar 70. Van de zeloten schiet er niet veel meer over. Zelfs Josephus, een zelotenleider, is overgelopen naar het kamp van de Romeinen. Ondertussen werkt Paulus aan een update om heidense rites en religies nog verder te laten infiltreren in het jodendom. Door Jezus op een andere wijze te verkopen dan de historische, ontwikkeld zich wél een nieuwe godsdienst. Ik denk zelfs dat hij dit niet in zijn eentje gedaan heeft. De helleense joden grijpen uiteraard deze kans met beide handen aan, dit tot grote ergernis van de trouw-gebleven-aan-de-Torah-joden. En in de versie van Paulus was iedereen welkom. Hoe meer zielen, hoe meer vreugd. Deze metamorfose is verder geleidelijk ontwikkeld tot zijn hoogtepunt in 325 men de meest gangbare vorm van dit ' christendom' als staatsgodsdienst heeft aangenomen.
En nu zitten we met één vlag met twee ladingen; enerzijds de getrouwen ( zeloten ) van Jezus en anderzijds de volgelingen van de Paulus-versie, wat we nu kennen als ' het christendom'.
Het is dan ook zeer normaal dat de evangeliën, wat geen historische verslagen zijn, de Romeinen zeker niet de schuld aan Jezus' dood zullen geven. Stel nu eens even voor dat ze zouden geschreven hebben: Pilatus heeft Jezus en zijn beweging laten arresteren en ter dood gebracht als opruier. Ik denk niet dat er dan ooit een eerste editie van het N.T. het licht zou gezien hebben. Er waren in de eerste eeuw twee soorten christenen: de ene groep de zeloten en de andere groep de adepten van Paulus. Een eeuw later waren er wel tien soorten christenen, maar dan zonder de zeloten. Die waren gewoon uitgeroeid. Uiteindelijk heeft één groep het pleit gewonnen en heeft de rest gebrandmerkt als ketters. Waren nu een van die "ketterse groepen" in de meerderheid geweest, waren de huidige christenen de ketters.
Kijk, dat is nu eens een goede vraag zie. Eigenlijk een kernvraag !quote:De volgelingen van Jezus waren zelf jood, en zij werden door joden beschuldigt. Hoe er dan sprake van anti-semitisme kan zijn is mij niet bepaald duidelijk.
We moeten ons eerst de vraag stellen; Wie waren de volgelingen van Jezus ( de historische )?
Zoals we kunnen zien in Matt.5 : 17-19 , kwam hij duidelijk niet met een nieuwe leer, maar met het herstellen ervan. Wat was er te herstellen ? Door de eeuwenlange Helleense invloeden waren er denkbeelden van over genomen. Voorbeeld: Ik heb Romeinen waar ik al een tijdje zaken mee doe en af en toe op een etentje wordt uitgenodigd. Moet ik nog zonodig die voedingsvoorschriften nog opvolgen, of zou ik mijn zoontje nog laten besnijden. Ach, dat zal zonder ook wel gaan... Kijk, zulke zaken en nog honderd andere. Hoe zit het met onze nederlandse taal ? Hoeveel leenwoorden uit het engels zitten er al niet in waar er toch een perfect nederlands woord voor is. Een taalpurist gaat dit niet pikken. Snap je de gelijkenis ?
De zeloten ( ijveraars voor het geloof en cultuurbehoud ) waren zo', puristen. Terug naar de bron van de tijd van Jesaja en koning Josia. Dát waren de volgelingen van Jezus!
Nu gaan we iets verder in de tijd, de tijd ná de verwoesting en genocide van het jaar 70. Van de zeloten schiet er niet veel meer over. Zelfs Josephus, een zelotenleider, is overgelopen naar het kamp van de Romeinen. Ondertussen werkt Paulus aan een update om heidense rites en religies nog verder te laten infiltreren in het jodendom. Door Jezus op een andere wijze te verkopen dan de historische, ontwikkeld zich wél een nieuwe godsdienst. Ik denk zelfs dat hij dit niet in zijn eentje gedaan heeft. De helleense joden grijpen uiteraard deze kans met beide handen aan, dit tot grote ergernis van de trouw-gebleven-aan-de-Torah-joden. En in de versie van Paulus was iedereen welkom. Hoe meer zielen, hoe meer vreugd. Deze metamorfose is verder geleidelijk ontwikkeld tot zijn hoogtepunt in 325 men de meest gangbare vorm van dit ' christendom' als staatsgodsdienst heeft aangenomen.
En nu zitten we met één vlag met twee ladingen; enerzijds de getrouwen ( zeloten ) van Jezus en anderzijds de volgelingen van de Paulus-versie, wat we nu kennen als ' het christendom'.
Het is dan ook zeer normaal dat de evangeliën, wat geen historische verslagen zijn, de Romeinen zeker niet de schuld aan Jezus' dood zullen geven. Stel nu eens even voor dat ze zouden geschreven hebben: Pilatus heeft Jezus en zijn beweging laten arresteren en ter dood gebracht als opruier. Ik denk niet dat er dan ooit een eerste editie van het N.T. het licht zou gezien hebben. Er waren in de eerste eeuw twee soorten christenen: de ene groep de zeloten en de andere groep de adepten van Paulus. Een eeuw later waren er wel tien soorten christenen, maar dan zonder de zeloten. Die waren gewoon uitgeroeid. Uiteindelijk heeft één groep het pleit gewonnen en heeft de rest gebrandmerkt als ketters. Waren nu een van die "ketterse groepen" in de meerderheid geweest, waren de huidige christenen de ketters.
Waarom neem je dan het Mattheüs-evangelie aan het begin van je betoog wel als historisch uitgangspunt?quote:
Zoals we kunnen zien in Matt.5 : 17-19 kwam hij duidelijk niet met een nieuwe leer...
Het is dan ook zeer normaal dat de evangeliën, wat geen historische verslagen zijn...
[ Bericht 0% gewijzigd door Haushofer op 04-04-2011 14:07:46 ]
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Hieruit besluit ik dat mijn veronderstelling juist is.quote:
[..]
Geen idee wat dit met de discussie te maken heeft, of wat je hiermee wil zeggen. Ik heb daar wel een onderbouwing/reactie op, maar dat heeft op geen enkele wijze te maken met de discussie.
Wat snijdt geen hout ?? Waar heb ik met modder gegooid ?? Argumenten die steek houden heb ik hier nog niet veel gelezen en kijk er echt naar uit.quote:Jij geeft een link, houd een betoog wat geen houd snijd, en gaat daarna met modder gooijen. Argumenten tegen accepteer je niet.
Nou, zo groot zijn die beweringen niet hoor. Alles wat ik hier " beweer " komt niks van mezelf en is al in alle geuren en kleuren beschreven door deskundigen op elk gebied dat er mee te maken heeft. Nogmaals, ga zelf eens op zoek.quote:Jij komt met hele grote beweringen aan, en grote beweringen vragen ook grote bewijslast. Zeker als dat tegen de algemene consensus ingaat.
Misschien wel een kernvraag, maar er jouw betoog is er zeker geen antwoord op.quote:Kijk, dat is nu eens een goede vraag zie. Eigenlijk een kernvraag !
In de wiki pagina die jij aanhaalt wordt vermeld dat de zeloten ontstonden rond het jaar 0, in dezelfde tijd dus van de geboorte van Jezus. Hoe zij dan volgelingen konden zijn van Jezus is mij een beetje vreemd. Historisch verslag daarvan bestaat ook niet.quote:De zeloten ( ijveraars voor het geloof en cultuurbehoud ) waren zo', puristen. Terug naar de bron van de tijd van Jesaja en koning Josia. Dát waren de volgelingen van Jezus!
Je zou kunnen zeggen dat zij later volgelingen werden, nadat Jezus in de openbaarheid trad. Echter kom je dan weer op het punt uit wat kleinduimpje al aanhaalde: Jezus leerde een gigantisch vreedzame leer. De engelse wiki meld o.a. dat de zeloten worden gezien als de eerste groep die gebruik maakte van terrorisme.
Dit lijkt mij erg sterk. Het is duidelijk dat er veelvuldig contact was tussen de discipelen ( latere apostelen) en Paulus. Petrus spreekt aan het eind van zijn tweede brief ook lovend over Paulus en zijn brieven.quote:Ondertussen werkt Paulus aan een update om heidense rites en religies nog verder te laten infiltreren in het jodendom. Door Jezus op een andere wijze te verkopen dan de historische, ontwikkeld zich wél een nieuwe godsdienst. Ik denk zelfs dat hij dit niet in zijn eentje gedaan heeft.
Dat Paulus persoonlijk op eigen houtje aan een nieuwe leer werkt lijkt mij dan ook wat vreemd.
De bewering dat zeloten volgelingen waren van Jezus vind ik erg wankel, zeker in combinatie met de bewering dat er een tweede Paulus leer was die totaal dus in zou moeten zijn gegaan van de leer van de vroeg christelijke kerk.quote:En nu zitten we met één vlag met twee ladingen; enerzijds de getrouwen ( zeloten ) van Jezus en anderzijds de volgelingen van de Paulus-versie, wat we nu kennen als ' het christendom'.
Het is dan ook zeer normaal dat de evangeliën, wat geen historische verslagen zijn, de Romeinen zeker niet de schuld aan Jezus' dood zullen geven.
Waar spreek je nu over? De concilies, of nog voor die tijd?quote:Er waren in de eerste eeuw twee soorten christenen: de ene groep de zeloten en de andere groep de adepten van Paulus. Een eeuw later waren er wel tien soorten christenen, maar dan zonder de zeloten. Die waren gewoon uitgeroeid. Uiteindelijk heeft één groep het pleit gewonnen en heeft de rest gebrandmerkt als ketters. Waren nu een van die "ketterse groepen" in de meerderheid geweest, waren de huidige christenen de ketters.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Nostradama weet heel goed wat de bedoeling is van ATON, Haushofer, minstens even goed als hijzelf, want nostradama is het alter ego van ATON, dat zal nu onderhand toch wel duidelijk zijn.quote:
[..]
Waarom? De evangelieën zijn geschreven om en nabij het schisma tussen Joden en vroeg-Christenen, dus het is niet gek dat "de Joden" (als tegengesteld aan "Christenen") in sommige tekstplaatsen nogal negatief worden neergezet. Het is de vraag in hoeverre je dit "antisemitisme" kunt noemen. En dan nog zie ik de relevantie hiervan niet in voor dit topic.
Als de nood voor ATON het hoogst is, is nostradama nabij.
Nostradama:
quote:Laten we nu Aton maar verder aan het woord laten, zou ik zeggen. Naar mijn gedacht heeft hij nog boeiende zaken te vertellen
Je mag besluiten wat je wil, maar `nergens wordt duidelijk wat je wilt zeggen.quote:
Hieruit besluit ik dat mijn veronderstelling juist is.
Ik merk op dat jij je beweringen niet of amper onderbouwd, en daarna begin jij over mijn kerkelijke achtergrond. Volgens mij begrijp jij best wel dat dat niets met elkaar te maken heeft.
Geef dan op zijn minst een boek of link waar je stelling wordt uitgewerkt, in plaats van een bewering zonder steekhoudende argumenten.quote:Nou, zo groot zijn die beweringen niet hoor. Alles wat ik hier " beweer " komt niks van mezelf en is al in alle geuren en kleuren beschreven door deskundigen op elk gebied dat er mee te maken heeft. Nogmaals, ga zelf eens op zoek.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Ja, en dat ze beide Vlaams zijn en 2 dagen na elkaar zijn geregistreerd is ook lichtelijk verdachtquote:
Ik heb een vermoeden dat ze mekaar IRL goed kennen. Geeft verder niet, het valt alleen op.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Misschien niet het antwoord wat je verwachtte ?quote:
Misschien wel een kernvraag, maar er jouw betoog is er zeker geen antwoord op.
Nee, daarin is Wiki wel fout. De stichter van de zeloten ( als verzetsbeweging ) was Judas de Galileër in 6 v.C., kort na of in hetzelfde jaar dat Jezus geboren is. Wat vreemd is dat je deze beweging linkt aan de geboorte van Jezus. Zeer vreemd. Historisch verslag bestaat wél. En waar Wiki ook fout zit is met de aantal slachtoffers bij de slag om Jeruzalem en het totale dodental in Palestina. Dit zou betekenen dat iedereen was omgebracht.quote:In de wiki pagina die jij aanhaalt wordt vermeld dat de zeloten ontstonden rond het jaar 0, in dezelfde tijd dus van de geboorte van Jezus. Hoe zij dan volgelingen konden zijn van Jezus is mij een beetje vreemd. Historisch verslag daarvan bestaat ook niet.
Ook weer mis. Jezus werd volgeling van de zeloten als Nazarener. Officieel sloot hij zich er bij aan door de inwijding bij Johannes de Doper, een Esseen.quote:Je zou kunnen zeggen dat zij later volgelingen werden, nadat Jezus in de openbaarheid trad.
Dat is de Paulinistische versie van Jezus, maar heeft niks te maken met de historische.quote:Echter kom je dan weer op het punt uit wat kleinduimpje al aanhaalde: Jezus leerde een gigantisch vreedzame leer.
Dat waren de Sicarii, de harde kern. Niet alle zeloten waren sicarii. Zo had men ook de vreedzamere strekking van de Essenen. Allen waren ' vromen/ijveraars voor de Wet '.quote:De engelse wiki meld o.a. dat de zeloten worden gezien als de eerste groep die gebruik maakte van terrorisme.
Om die reden lag hij dan ook zeer in de clinch met de broer van Jezus; Jakobus. Let wel, hij heeft met slechts twee contact gehad en kort erop hebben ze hem naar Cesarea verwezen.quote:Dit lijkt mij erg sterk. Het is duidelijk dat er veelvuldig contact was tussen de discipelen ( latere apostelen) en Paulus.
Opgelet, dit apocrief is maar zoveel waard als de rest van de evangelies.quote:Petrus spreekt aan het eind van zijn tweede brief ook lovend over Paulus en zijn brieven.
Daarom denk ik ook dat hij reeds in opdracht werkte van de staat. Hij had namelijk in Tarsus, een overwegend Mythras-gemeenschap, een leder-tentenmakerij. Dit type werd gebruikt door het leger. Hij had dus zeer goede connecties met het Rijk.quote:Dat Paulus persoonlijk op eigen houtje aan een nieuwe leer werkt lijkt mij dan ook wat vreemd.
Je kan toch niet beweren dat ik geen geduld heb he ? Nogmaals:quote:De bewering dat zeloten volgelingen waren van Jezus vind ik erg wankel, zeker in combinatie met de bewering dat er een tweede Paulus leer was die totaal dus in zou moeten zijn gegaan van de leer van de vroeg christelijke kerk.
De zeloten was de groep waarin Jezus zich bewoog. Jezus wás een zeloot. Was hij dan volgeling van zichzelf ? Paulus' leer was geen tweede Paulus' leer. De leer van Paulus wás de vroeg christelijke kerk.
Het eerste Concilie van Nicea en de daarop volgenden.quote:Waar spreek je nu over? De concilies, of nog voor die tijd?
Nu ja, alle middelen zijn goed he KD3 ? Maar... ik moet je teleur stellen stellen. Ik weet dat Nostradama uit België is, maar verder ken ik die niet of heb die nooit ontmoet. Misschien is de ' Verlichting ' eerder in België opgetreden dan in Nederland. Tja, wie zal het zeggen.quote:
[..]
Nostradama weet heel goed wat de bedoeling is van ATON, Haushofer, minstens even goed als hijzelf, want nostradama is het alter ego van ATON, dat zal nu onderhand toch wel duidelijk zijn.
Als de nood voor ATON het hoogst is, is nostradama nabij.
Nostradama:
[..]
Noemen jullie zulke opmerkingen dan wel relevant aan het topic? Je kan daar misschien een ander topic voor openen.quote:
[..]
Ja, en dat ze beide Vlaams zijn en 2 dagen na elkaar zijn geregistreerd is ook lichtelijk verdacht
Ik heb een vermoeden dat ze mekaar IRL goed kennen. Geeft verder niet, het valt alleen op.
Nou Murv, nu begin je wel deftig mijn keel uit te hangen hoor. Blijkbaar nood aan onderbouw. Aak-bewoner ??quote:Ik merk op dat jij je beweringen niet of amper onderbouwd, en daarna begin jij over mijn kerkelijke achtergrond. Volgens mij begrijp jij best wel dat dat niets met elkaar te maken heeft.
Dit is gewoon beschamend voor een moderator!! Onder mijn niveau, zeker weten.quote:
[..]
Noemen jullie zulke opmerkingen dan wel relevant aan het topic? Je kan daar misschien een ander topic voor openen.
Misschien kun je dan inhoudelijk op mijn posts ingaan om het niveau weer op te krikkenquote:
[..]
Dit is gewoon beschamend voor een moderator!! Onder mijn niveau, zeker weten.
Zoals deze:quote:
[..]
Waarom neem je dan het Mattheüs-evangelie aan het begin van je betoog wel als historisch uitgangspunt?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Misschien omdat ze als enige aansluit met het OT? Dus dichts bij oorspronkelijk Joodse leerquote:
Waarom neem je dan het Mattheüs-evangelie aan het begin van je betoog wel als historisch uitgangspunt?
En dan is het opeens wel als historie te lezen? Waarom?quote:
[..]
Misschien omdat ze als enige aansluit met het OT? Dus dichts bij oorspronkelijk Joodse leer.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
De Bijbel is niet historisch te lezen maar wel te ontwarren om zo dicht mogelijk bij de waarheid te komen. En dan vertrek van zaken die het dichts de originele leer benaderd en dat is Matt. Daarom staat het ook als eerste in het NT. Het was ook het populairste evangelie. Maar ook daarin werden zaken verdraaid , toegevoegd en weggelaten en worden zaken vooral verkeerd gelezen of in het daglicht van Paulus geplaatst.
Jij gaat tegen mij op basis van die "kernvraag" een betoog beginnen, het geeft er echter geen antwoord op.quote:
[quote]
Misschien niet het antwoord wat je verwachtte ?
Daar was ik ook achter. De reden dat ik dat link is omdat jij aangaf dat de zeloten volgelingen waren van Jezus. Echter ligt het onstaan van de zeloten waarschijnlijk voor zijn geboorte, en al helemaal voor zijn optredenquote:Nee, daarin is Wiki wel fout. De stichter van de zeloten ( als verzetsbeweging ) was Judas de Galileër in 6 v.C., kort na of in hetzelfde jaar dat Jezus geboren is. Wat vreemd is dat je deze beweging linkt aan de geboorte van Jezus. Zeer vreemd.
Jij hebt hier historische verslagen van, of zijn dit ook weer speculaties? Van het laatste weet ik zeer zeker dat het speculaties betreft.quote:Ook weer mis. Jezus werd volgeling van de zeloten als Nazarener. Officieel sloot hij zich er bij aan door de inwijding bij Johannes de Doper, een Esseen.
Dat is de Jezus die wordt beschreven in de evangeliën, en die zijn niet door Paulus geschreven. het betreft hier ooggetuigeverslagen.quote:Dat is de Paulinistische versie van Jezus, maar heeft niks te maken met de historische.
Maar dat wil bepaald niet zeggen dat de zeloten een vreedzaam volkje was. Dat meld je overigens ook zelf in je FPquote:Dat waren de Sicarii, de harde kern. Niet alle zeloten waren sicarii. Zo had men ook de vreedzamere strekking van de Essenen. Allen waren ' vromen/ijveraars voor de Wet '.
Heb jij hier een bron van? Er was alleen een discussie gaande over de toepassing van de besnijdenis. En dat heeft dus niks af te doen aan het feit dat Paulis veelvuldig goed contact had met de apostelen.quote:Om die reden lag hij dan ook zeer in de clinch met de broer van Jezus; Jakobus. Let wel, hij heeft met slechts twee contact gehad en kort erop hebben ze hem naar Cesarea verwezen.
Je schrapt dus gelijk het hele nieuwe testament? Je haalt het zelf aan in je OP?quote:Opgelet, dit apocrief is maar zoveel waard als de rest van de evangelies.
Dat zij ik niet. Ik zei dat hij veelvuldig contact had met de apostelen, er waren diverse uitwisselingen van mensen die meegingen op zendingsrijs. Hij hield er dus geen eigen leer op na.quote:Daarom denk ik ook dat hij reeds in opdracht werkte van de staat. Hij had namelijk in Tarsus, een overwegend Mythras-gemeenschap, een leder-tentenmakerij. Dit type werd gebruikt door het leger. Hij had dus zeer goede connecties met het Rijk.
Eerst beweer je dat zeloten volgelingen van Jezus waren, en nu beweer je dat hij gewoon een deel van die groep was?quote:Je kan toch niet beweren dat ik geen geduld heb he ? Nogmaals:
De zeloten was de groep waarin Jezus zich bewoog. Jezus wás een zeloot. Was hij dan volgeling van zichzelf ? Paulus' leer was geen tweede Paulus' leer. De leer van Paulus wás de vroeg christelijke kerk.
En op basis waarvan wil jij dat beweren? Zoals zojuist duidelijk werd vind je de evangeliën niet hystorisch bruikbaar, evenmin als de petrus brieven.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Je draait er omheen, als je nu eens inhoudelijk op mijn vraag ingaat?quote:
[..]
Nou Murv, nu begin je wel deftig mijn keel uit te hangen hoor. Blijkbaar nood aan onderbouw. Aak-bewoner ??
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Als er al mensen rond de pot draaien dan zal het wel niet Aton zijn hoor. Kijk maar bv. naar je opmerkingen ivm de al of niet volgelingen van de Zeloten van Jezus. Kan je daar nu zelf niet opkomen? Jezus was een groep van de Zeloten en hij had daarin ook volgelingen. Als iemand iets niet goed weet of wilt weten gaat een mens meestal vitten op trivialiteiten in de genre van wat was er nu eerst? , dat is duidelijk he.
Misschien zouden we eens in detail in moeten gaan op exact welke NT passages uit welke bron komen.
Maar dat is wel een monnikenwerk om dat allemaal vers voor vers uit te puzzelen en te documenteren.
Maar dat is wel een monnikenwerk om dat allemaal vers voor vers uit te puzzelen en te documenteren.
En waarom zou Aton dat niet zijn? Bij mijn idee doet hij dat wel regelmatig. Hij heeft nog steeds niet mijn oorspronkele vraag beantwoord wat mijn kerkelijke achtergrond er toe doet?quote:
Als er al mensen rond de pot draaien dan zal het wel niet Aton zijn hoor. Kijk maar bv. naar je opmerkingen ivm de al of niet volgelingen van de Zeloten van Jezus. Kan je daar nu zelf niet opkomen? Jezus was een groep van de Zeloten en hij had daarin ook volgelingen. Als iemand iets niet goed weet of wilt weten gaat een mens meestal vitten op trivialiteiten in de genre van wat was er nu eerst? , dat is duidelijk he.
Of Jezus een zeloot was daar zijn we om over te discussieren in dit topic. Tot zover zijn daar nog geen overtuigende argumenten voor opgeworpen, hoogstens gissingen.
Met de beredenatie uit de OP kan je voor elk hystorisch persoon wel een heleboel lachwekkende kanten op.
[ Bericht 0% gewijzigd door Murvgeslagen op 04-04-2011 16:28:15 ]
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Het zou ook wel kunnen " wat-past-er-niet-in-het-plaatje ", maar zeer moeilijk te ontwarren met een gekleurde bril op. En er zijn nog twee mogelijkheden: 1- je houdt je voor de domme of 2- je bent de domme.quote:
De Bijbel is niet historisch te lezen maar wel te ontwarren om zo dicht mogelijk bij de waarheid te komen. En dan vertrek van zaken die het dichts de originele leer benaderd en dat is Matt. Daarom staat het ook als eerste in het NT. Het was ook het populairste evangelie. Maar ook daarin werden zaken verdraaid , toegevoegd en weggelaten en worden zaken vooral verkeerd gelezen of in het daglicht van Paulus geplaatst.
Of... je houdt je voor de domme of je bent de domme. ( schrappen wat niet past. Je mag ook tipex gebruiken, maar niet op het beeldscherm )quote:
Als er al mensen rond de pot draaien dan zal het wel niet Aton zijn hoor. Kijk maar bv. naar je opmerkingen ivm de al of niet volgelingen van de Zeloten van Jezus. Kan je daar nu zelf niet opkomen? Jezus was een groep van de Zeloten en hij had daarin ook volgelingen. Als iemand iets niet goed weet of wilt weten gaat een mens meestal vitten op trivialiteiten in de genre van wat was er nu eerst? , dat is duidelijk he.
Met je laatste zin is elke neutrale discussie al uitgesloten. Ik heb zoveel geduld niet als Aton. Ik ga wat spelletjes spelen.quote:
[..]
En waarom zou Aton dat niet zijn? Bij mijn idee doet hij dat wel regelmatig. Hij heeft nog steeds niet mijn oorspronkele vraag beantwoord wat mijn kerkelijke achtergrond er toe doet?
Of Jezus een zeloot was daar zijn we om over te discussieren in dit topic. Tot zover zijn daar nog geen overtuigende argumenten voor opgeworpen, hoogstens gissingen.
Met de beredenatie uit de OP kan je voor elk hystorisch persoon wel een heleboel lachwekkende kanten op.
Is allemaal al gedaan Daniel1976. Laatste wat ik erover gelezen heb is een boek van Herr Prof. dr. Ehrman. Maar natuurlijk geeft dit nog geen antwoord op alle vragen. Vanwaar komt de rest dan weer. En dan weer een boek uitvlooien. Maar de meesten zijn al tevreden met Wiki-basic. :-)quote:
Misschien zouden we eens in detail in moeten gaan op exact welke NT passages uit welke bron komen.
Maar dat is wel een monnikenwerk om dat allemaal vers voor vers uit te puzzelen en te documenteren.
Met voldoende onderbouwing is er een heleboel te discussieren, met speculaties kom je nooit tot consensus.quote:
[..]
Met je laatste zin is elke neutrale discussie al uitgesloten. Ik heb zoveel geduld niet als Aton. Ik ga wat spelletjes spelen.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
geloof is speculatie, dus op die basis kan je al nooit een neutrale discussie voeren. Dat is wel duidelijk he.
Daarom voeren wij ook geen discussie in dit topic op basis van geloof.quote:
geloof is speculatie, dus op die basis kan je al nooit een neutrale discussie voeren. Dat is wel duidelijk he.
Ik kan heel goed begrijpen dat Aton stelt dat het nieuwe testament niet waar zou zijn. Maar wat hij echter doet is dit gedeeltelijk wel te gebruiken. Op het moment dat je zaken in de bijbel gaat gebruiken om je argumentatie kracht bij te zetten, kan je ook verwachten dat er vanuit diezelfde bron ook tegenwerpingen worden gehaald. Als hij die wil ontkrachten lijkt het mij wel fatsoenlijk dat hij aangeeft waarom het ene wel op waarheid berust, en het andere niet.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Hij doet niet anders maar je moet het ook willen begrijpen he. Bizar dat ik het wel begrijp en anderen niet. Misschien had ik het voordeel van absoluut geen geloofsbril op te hebben voordat ik begon aan mijn eigen onderzoek. En de paar dingetjes die nog ontbraken om mijn puzzelstuk te vervolledigen die heb ik gekregen van Aton. Leuk he. Maar ik had dan ook al veel werk verzet voor mezelf voordat ik Aton begon te lezen. Wie enkel en alleen in de Bijbel wil lezen zal er nooit achterkomen. Dat is duidelijk.
Overgelezen ?quote:
[..]
Daarom voeren wij ook geen discussie in dit topic op basis van geloof.
Ik kan heel goed begrijpen dat Aton stelt dat het nieuwe testament niet waar zou zijn. Maar wat hij echter doet is dit gedeeltelijk wel te gebruiken. Op het moment dat je zaken in de bijbel gaat gebruiken om je argumentatie kracht bij te zetten, kan je ook verwachten dat er vanuit diezelfde bron ook tegenwerpingen worden gehaald. Als hij die wil ontkrachten lijkt het mij wel fatsoenlijk dat hij aangeeft waarom het ene wel op waarheid berust, en het andere niet.
quote:Het zou ook wel kunnen " wat-past-er-niet-in-het-plaatje ", maar zeer moeilijk te ontwarren met een gekleurde bril op. En er zijn nog twee mogelijkheden: 1- je houdt je voor de domme of 2- je bent de domme.
DE DODE ZEEROLLEN lijken oorspronkelijke documenten van de zeloten te bevatten, want ze kwamen uit hun gemeenschap tevoorschijn. Volgens archeologisch onderzoek was in Qumran, de vindplaats van vele van de documenten, een centrum van zeloten gevestigd. Deze vestiging werd verlaten gedurende de regeerperiode van Herodes de Grote, die slechts enkele kilometers verder, in Jericho, een paleis bezat, hetzelfde paleis dat na zijn dood door ' zeloten' werd platgebrand. Daarna is Qumran weer bevolkt geraakt.( Acheology and te Dead Sea Scrolls : De Vaux blz.33-41)
De Dode Zeerollen zijn geschreven door degenen die ze gebruikten en, wat ongebruikelijk voor religieuze documenten, zijn door latere redacteuren of revisionisten met rust gelaten. Wat deze rollen vertellen kunnen we geloven. En wat ze vertellen is bepaald zeer interessant. Zo onthullen ze een diepe haat tegen vremmde overheersing, een haat die grenst aan het pathologische, en een haat die duidelijk gevoed werd door de wens wraak te nemen voor vele jaren van bloedvergieten, uitbuiting en minachting van de Joodse wetten door de vijand die zij de ' kittim ' noemden, een naam die welswaar algemeen is, maar in de eerste eeuw n.C. duidelijk stond voor de Romeinen.
(weldra vervolg)
De Dode Zeerollen zijn geschreven door degenen die ze gebruikten en, wat ongebruikelijk voor religieuze documenten, zijn door latere redacteuren of revisionisten met rust gelaten. Wat deze rollen vertellen kunnen we geloven. En wat ze vertellen is bepaald zeer interessant. Zo onthullen ze een diepe haat tegen vremmde overheersing, een haat die grenst aan het pathologische, en een haat die duidelijk gevoed werd door de wens wraak te nemen voor vele jaren van bloedvergieten, uitbuiting en minachting van de Joodse wetten door de vijand die zij de ' kittim ' noemden, een naam die welswaar algemeen is, maar in de eerste eeuw n.C. duidelijk stond voor de Romeinen.
(weldra vervolg)
Aldus droomden de zeloten die de Romeinen haatten en verafschuwden: ze zouden liever sterven dan de kittim dienen. Ze leefden slechts voor de dag waarop een messias uit het Joodse volk zou opstaan en hen zou voorgaan in een glorieuze oorlog tegen de Romeinen en hun marionettenkoningen en hogepriesters. Deze zouden van het aangezicht van de aarde worden weggevaagd, opdat er weer een zuivere lijn van hogepriesters en koningen van het geslacht David in Israêl zou komen. In feite wachtten de zeoten op twee messiassen; de hogepriester en de koning. Zo wordt in de ' Wet van Gemeenschap ' gesproken over de toekomstige ' Messiassen van Aäron en Israël ' ( The Rule of the Commuity : García Martinez blz 13-14 ) De messias van Aäron betreft de hogepriester, die van Israël duidt een koning van het geslacht David aan. Andere rollen noemen dezelfde figuren. Het is ook opvallend dat sommige rollen, bijvoorbeeld de Damascus-rol, deze twee samenbrengen en spreken over één messias, een ' Messias van Aäron en Israël '.( Garcia Martinez blz 46) Hiermee geven ze een figuur aan die zowel hogepriester als koning is. Al deze teksten hechten zeer veel waarde aan de noodzaak dat de lijn van koningen en hogepriesters ' zuiver ', m.a.w. van het juiste geslacht is.
De Tempelrol bepaalt: ' Vanuit uw broeders zult u boven uzelf een koning aanstellen; u zult niet boven u een vreemdeling nemen die niet uw broeder is.'( Garcia Martinez blz 173)
Zowel de koning als de hogepriester was gezalfd en dus een ' meshiha ', een messias. In feite werd al vanaf de 2de eeuw v.C. de term ' messias ' gebruikt om de koning van Israêl aan te duiden, een uit het koninklijke geslacht van David. Verwacht werd dat hij zou verschijnen en regeren.( Jewish Messianism and the Cult of Christ : Horbury blz 11 )
Daarom was deze verwachting niet zo uniek voor de zeloten, maar vormde ze een krachtige onderstroom die vastgeklonken zat aan het O.T. en aan de Joodse geloofsovertuiging in de tweedetempelperiode.
Waar het natuurlijk om gaat is dat het Joodse volk van ten minste Judea verwachtte dat er een messias van het geslacht David zou verschijnen. En met de ontberingen en de verschrikkingen van de regering van Herodes en de latere Romeinse prefecten leek die tijd te zijn gekomen. De tijd voor de komst van de messias leek aangebroken en daarom hoeven we niet verbaasd te zijn over de ontdekking dat de opstandige zelootse beweging van Judas de Galileër en Zadok de farizee in de kern messiaans was.( The Dead Sea Scrolls and the First Christians : Eiseman )
Maar wie hadden de zeloten dan in gedachten die messias moest zijn ?
( weldra vervolg )
De Tempelrol bepaalt: ' Vanuit uw broeders zult u boven uzelf een koning aanstellen; u zult niet boven u een vreemdeling nemen die niet uw broeder is.'( Garcia Martinez blz 173)
Zowel de koning als de hogepriester was gezalfd en dus een ' meshiha ', een messias. In feite werd al vanaf de 2de eeuw v.C. de term ' messias ' gebruikt om de koning van Israêl aan te duiden, een uit het koninklijke geslacht van David. Verwacht werd dat hij zou verschijnen en regeren.( Jewish Messianism and the Cult of Christ : Horbury blz 11 )
Daarom was deze verwachting niet zo uniek voor de zeloten, maar vormde ze een krachtige onderstroom die vastgeklonken zat aan het O.T. en aan de Joodse geloofsovertuiging in de tweedetempelperiode.
Waar het natuurlijk om gaat is dat het Joodse volk van ten minste Judea verwachtte dat er een messias van het geslacht David zou verschijnen. En met de ontberingen en de verschrikkingen van de regering van Herodes en de latere Romeinse prefecten leek die tijd te zijn gekomen. De tijd voor de komst van de messias leek aangebroken en daarom hoeven we niet verbaasd te zijn over de ontdekking dat de opstandige zelootse beweging van Judas de Galileër en Zadok de farizee in de kern messiaans was.( The Dead Sea Scrolls and the First Christians : Eiseman )
Maar wie hadden de zeloten dan in gedachten die messias moest zijn ?
( weldra vervolg )
Ja maar het inhoudelijk in een overzichtelijke makkelijk klikbare opmaak op het internet zetten.quote:
[..]
Is allemaal al gedaan Daniel1976. Laatste wat ik erover gelezen heb is een boek van Herr Prof. dr. Ehrman. Maar natuurlijk geeft dit nog geen antwoord op alle vragen. Vanwaar komt de rest dan weer. En dan weer een boek uitvlooien. Maar de meesten zijn al tevreden met Wiki-basic. :-)
Dat is dus niet gebeurd.
DE DODE ZEEROLLEN bieden een context voor interpretatie van het optreden van Jezus en van de politieke machinaties die een belangrijke rol spelen bij zijn geboorte, huwelijk en actieve rol in het zelootse streven naar overwinning. Volgens de evangeliën was Jezus via zijn vader van het geslacht David en via zijn moeder van het geslacht Aäron, de hogepriester.( Matt.1:1 en 16 )( Lukas 1:5 en 36 en 2:4 )( vermoedelijk een geregeld huwelijk ). Wanneer we ons realiseren dat hij volgens de bloedlijn erfgenaam van beide geslachten was, begrijpen we plotseling zijn belang voor de zelootse zaak. Hij was een ' dubbele ' messias, erfgenaam van zowel het koninklijke als het priesterlijke bloed; hij een ' messias van Aäron en Israêl ', een figuur die duidelijk was aangemerkt in de Dode Zeerollen. Als hogepriester en koning - als Messias van de Kinderen van Israêl ( bani mashiach ) - zou van jezus verwacht kunnen worden dat hij de zeloten naar de overwinning leidde. Er zou van hem verwacht kunnen worden zich bij iedere daad tegen de Romeinen te verzetten en zich strikt te houden aan de voorschriften van rituele reinheid, die voor de zeloten zo belangrijk waren. Als zelootse leider moest hij een religieuze en een politieke taak vervullen en het geval wil dat er een herkenbare manier was om zulks te doen: in het O.T. voorspelt de profeet Zacharias dat de koning zijn intrede in Jeruzalem doet, gezeten op een ezel. ( zach.9:9-10 ) Jezus oordeelde het noodzakelijk deze voorspelling te laten uitkomen om door het publiek geaccepteerd te worden en inderdaad, de profetie van Zacharia wordt in het N.T. door Matteüs aangehaald. ( Matt 21:5 ) De teerling was geworpen. Zo leek het althans.
Zoveel factoren in Jezus' leven - de zelootse opstand, zijn geboorte uit de ouders die afstamden uit het geslacht David en Aäron, De zelootse leden die tot zijn onmiddelijk gevolg behoorden, zijn opzettelijke entree als koning in Jeruzalem - zouden hem gegarandeerd moeten hebben dat hij een plaats in de geschiedenis zou krijgen als leider van de Joodse natie. Maar dat gebeurde niet. Wat ging er fout?
Zoveel factoren in Jezus' leven - de zelootse opstand, zijn geboorte uit de ouders die afstamden uit het geslacht David en Aäron, De zelootse leden die tot zijn onmiddelijk gevolg behoorden, zijn opzettelijke entree als koning in Jeruzalem - zouden hem gegarandeerd moeten hebben dat hij een plaats in de geschiedenis zou krijgen als leider van de Joodse natie. Maar dat gebeurde niet. Wat ging er fout?
De Jood die zijn meester heeft verraden, waarvan de geslachtslijst zelf op Juda teruggaat. Het is me wat.quote:
[..]
Heeft hier iemand enig idee hoeveel miljoen slachtoffers dit verzinseltje reeds gekost heeft ? Enig idee ??? Dit is niet geschreven door een nazi, maar door een evangelist. Hierin krijgen de Joden de schuld aan Jezus' terechtstelling. Voor de christenen de zoon van god, hun groot idool.
O wacht, dit is nog een schattig versje:
[..]
Toveren ze zowat vijf voor twaalf nog een ' apostel ' uit hun hoed met de naam Judas. Waarom niet gelijk Judeas of simpelweg Jood ? De jood die zijn meester heeft verraden. Klootzakken he, die joden.
Verwerp je ook alle resultaten van de wetenschap ATON, omdat zonder die wetenschap nooit allerlei noodlottig wapentuig en atoombommen geproduceerd hadden kunnen worden?quote:En alleen reeds om deze godver.. leugens zou men deze verzen moeten schrappen uit dat boek. Dit is puur anti-semitisme en rassenhaat. "O maar, dit waren niet alle joden" zeggen sommigen. Die Hem net ervoor in grote getale binnenhaalden als hun messias, dat waren andere joden. Wel, bij zulk een clubje sluit ik me nooit aan.
Als je zo radicaal consequent zou zijn zou ik begrip en zelfs waardering voor jouw standpunt kunnen opbrengen, maar het loutere feit dat je hier actief bent op een internet forum bewijst al dat je dat niet bent.
Je geeft weer eens een heel eenzijdige voorstelling van zaken, ATON.quote:
Murvgeslagen:
[..]
Kijk, dat is nu eens een goede vraag zie. Eigenlijk een kernvraag !
We moeten ons eerst de vraag stellen; Wie waren de volgelingen van Jezus ( de historische )?
Zoals we kunnen zien in Matt.5 : 17-19 , kwam hij duidelijk niet met een nieuwe leer, maar met het herstellen ervan......
De Wet blijft weliswaar van kracht, maar hij heeft zijn macht over de mens principieel verloren, net zoals voor een mens die op het punt staat neergezogen te worden in een moeras wel geldt dat de aantrekkende kracht van het moeras behouden blijft maar dat deze hier wel door een sterke helpende hand uitgetrokken kan worden.
Johannes formuleert het zo:
Johannes 1
16 Immers uit zijn volheid hebben wij allen ontvangen zelfs genade op genade; 17 want de wet is door Mozes gegeven, de genade en de waarheid zijn door Jezus Christus gekomen.
En Lucas laat het vers:
Lucas 16
17 Maar nog eerder vergaan hemel en aarde dan dat er ook maar één tittel van de wet wegvalt.
vooraf gaan door het vers:
Lucas 16
16 De Wet en de Profeten gaan tot aan Johannes: sindsdien wordt het koninkrijk van God verkondigd, en iedereen wordt met klem genodigd binnen te komen.
En dat Jezus in de Bergrede niet iets radicaal vernieuwends verkondigt, maar teruggrijpt naar die goede oude oudtestamentische tijd kan alleen iemand zeggen die deze nooit gelezen heeft, lijkt mij, maar zich uitsluitend baseert op boeken hierover, wat veel mensen ruim voldoende vinden, maar waarbij ikzelf mijn bedenkingen heb.
De Bergrede:
http://www.biblija.net/bi(...)5&id18=1&l=nl&set=10
http://www.biblija.net/bi(...)6&id18=1&l=nl&set=10
http://www.biblija.net/bi(...)7&id18=1&l=nl&set=10
Ach, rot toch op met je kansel-sermoenen !! Als je niet on topic kunt discussiëren, ga ergens anders aanbellen.quote:
[..]
Je geeft weer eens een heel eenzijdige voorstelling van zaken, ATON.
De Wet blijft weliswaar van kracht, maar hij heeft zijn macht over de mens principieel verloren, net zoals voor een mens die op het punt staat neergezogen te worden in een moeras wel geldt dat de aantrekkende kracht van het moeras behouden blijft maar dat deze hier wel door een sterke helpende hand uitgetrokken kan worden.
Johannes formuleert het zo:
Johannes 1
16 Immers uit zijn volheid hebben wij allen ontvangen zelfs genade op genade; 17 want de wet is door Mozes gegeven, de genade en de waarheid zijn door Jezus Christus gekomen.
En Lucas laat het vers:
Lucas 16
17 Maar nog eerder vergaan hemel en aarde dan dat er ook maar één tittel van de wet wegvalt.
vooraf gaan door het vers:
Lucas 16
16 De Wet en de Profeten gaan tot aan Johannes: sindsdien wordt het koninkrijk van God verkondigd, en iedereen wordt met klem genodigd binnen te komen.
En dat Jezus in de Bergrede niet iets radicaal vernieuwends verkondigt, maar teruggrijpt naar die goede oude oudtestamentische tijd kan alleen iemand zeggen die deze nooit gelezen heeft, lijkt mij, maar zich uitsluitend baseert op boeken hierover, wat veel mensen ruim voldoende vinden, maar waarbij ikzelf mijn bedenkingen heb.
De Bergrede:
http://www.biblija.net/bi(...)5&id18=1&l=nl&set=10
http://www.biblija.net/bi(...)6&id18=1&l=nl&set=10
http://www.biblija.net/bi(...)7&id18=1&l=nl&set=10
Oh ja, ik was even vergeten dat jij wel tot in den treure Matteüs 5:17-19 mag citeren en daar je complete theorie op baseren maar dat ik niet Lucas 16:16 of Johannes of de context van jouw verzen mag citeren.quote:
[..]
Ach, rot toch op met je kansel-sermoenen !! Als je niet on topic kunt discussiëren, ga ergens anders aanbellen.
Maar je reactie laat weer eens duidelijk zien op welk hoog niveau jij functioneert, waarvoor het voor gewone mensen moeilijk is zover te reiken.
Die "geloofsbril"-drogreden begint vervelend te worden. Als ATON gewoon duidelijk en to-the-point aangeeft waarom hij het ene deel uit een evangelie als uitgangspunt neemt, en het andere historisch niet betrouwbaar acht, dan is het gewoon duidelijk.quote:
Hij doet niet anders maar je moet het ook willen begrijpen he. Bizar dat ik het wel begrijp en anderen niet. Misschien had ik het voordeel van absoluut geen geloofsbril op te hebben voordat ik begon aan mijn eigen onderzoek.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Zullen we dit soort opmerkingen achterwege laten?quote:
[..]
Ach, rot toch op met je kansel-sermoenen !! Als je niet on topic kunt discussiëren, ga ergens anders aanbellen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
KD, jij ziet de cirkelredenering dus echt niet he? Of eerder je wilt ze niet zien. Het is eerder jou reactie dat laat zien op welk niveau je functioneert. Wat jij hier neerschrijft zijn wel degelijk kanselsermoenen en die horen niet thuis op dit topic.
Tja de cirkelredeneringen zijn ook zeer vervelend en bijzonder saai, hoor. Aton heeft het recht om daar niet op te willen reageren, me dunkt.Of niet?quote:
[..]
Die "geloofsbril"-drogreden begint vervelend te worden. Als ATON gewoon duidelijk en to-the-point aangeeft waarom hij het ene deel uit een evangelie als uitgangspunt neemt, en het andere historisch niet betrouwbaar acht, dan is het gewoon duidelijk.
Welke cirkelredeneringen?quote:
[..]
Tja de cirkelredeneringen zijn ook zeer vervelend en bijzonder saai, hoor. Aton heeft het recht om daar niet op te willen reageren, me dunkt.Of niet?
Ik snap het echt niet. ATON spreekt zichzelf duidelijk tegen omtrent de historiciteit van de evangelieën, en als er dan om een toelichting wordt gevraagd dan worden er hele lappen tekst gepost/gekoppiepeest. Hij kan toch normaal antwoord geven? Lijkt me niet meer dan redelijk als hij serieuze verdieping wil.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dit topic gaat niet over de historiciteit van een evangelie. De graad van geloofwaardigheid ervan werd al vele malen op andere topic gegevens. Ik gaf je ook al een antwoord. Maar blijkbaar niet voldoende voor jou.quote:
[..]
Welke cirkelredeneringen?
Ik snap het echt niet. ATON spreekt zichzelf duidelijk tegen omtrent de historiciteit van de evangelieën, en als er dan om een toelichting wordt gevraagd dan worden er hele lappen tekst gepost/gekoppiepeest. Hij kan toch normaal antwoord geven? Lijkt me niet meer dan redelijk als hij serieuze verdieping wil.
De cirkelredeneringen van gelovigen. Het is juist of verklaarbaar want in de Bijbel staat in huppdelpup citaten dat het zo is. Zie demonstratie KD
|
|
