F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Misschien zouden we eens in detail in moeten gaan op exact welke NT passages uit welke bron komen.
Maar dat is wel een monnikenwerk om dat allemaal vers voor vers uit te puzzelen en te documenteren.
Maar dat is wel een monnikenwerk om dat allemaal vers voor vers uit te puzzelen en te documenteren.
En waarom zou Aton dat niet zijn? Bij mijn idee doet hij dat wel regelmatig. Hij heeft nog steeds niet mijn oorspronkele vraag beantwoord wat mijn kerkelijke achtergrond er toe doet?quote:Op maandag 4 april 2011 16:08 schreef nostradama het volgende:
Als er al mensen rond de pot draaien dan zal het wel niet Aton zijn hoor. Kijk maar bv. naar je opmerkingen ivm de al of niet volgelingen van de Zeloten van Jezus. Kan je daar nu zelf niet opkomen? Jezus was een groep van de Zeloten en hij had daarin ook volgelingen. Als iemand iets niet goed weet of wilt weten gaat een mens meestal vitten op trivialiteiten in de genre van wat was er nu eerst? , dat is duidelijk he.
Of Jezus een zeloot was daar zijn we om over te discussieren in dit topic. Tot zover zijn daar nog geen overtuigende argumenten voor opgeworpen, hoogstens gissingen.
Met de beredenatie uit de OP kan je voor elk hystorisch persoon wel een heleboel lachwekkende kanten op.
[ Bericht 0% gewijzigd door Murvgeslagen op 04-04-2011 16:28:15 ]
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Het zou ook wel kunnen " wat-past-er-niet-in-het-plaatje ", maar zeer moeilijk te ontwarren met een gekleurde bril op. En er zijn nog twee mogelijkheden: 1- je houdt je voor de domme of 2- je bent de domme.quote:
De Bijbel is niet historisch te lezen maar wel te ontwarren om zo dicht mogelijk bij de waarheid te komen. En dan vertrek van zaken die het dichts de originele leer benaderd en dat is Matt. Daarom staat het ook als eerste in het NT. Het was ook het populairste evangelie. Maar ook daarin werden zaken verdraaid , toegevoegd en weggelaten en worden zaken vooral verkeerd gelezen of in het daglicht van Paulus geplaatst.
Of... je houdt je voor de domme of je bent de domme. ( schrappen wat niet past. Je mag ook tipex gebruiken, maar niet op het beeldscherm )quote:
Als er al mensen rond de pot draaien dan zal het wel niet Aton zijn hoor. Kijk maar bv. naar je opmerkingen ivm de al of niet volgelingen van de Zeloten van Jezus. Kan je daar nu zelf niet opkomen? Jezus was een groep van de Zeloten en hij had daarin ook volgelingen. Als iemand iets niet goed weet of wilt weten gaat een mens meestal vitten op trivialiteiten in de genre van wat was er nu eerst? , dat is duidelijk he.
Met je laatste zin is elke neutrale discussie al uitgesloten. Ik heb zoveel geduld niet als Aton. Ik ga wat spelletjes spelen.quote:
[..]
En waarom zou Aton dat niet zijn? Bij mijn idee doet hij dat wel regelmatig. Hij heeft nog steeds niet mijn oorspronkele vraag beantwoord wat mijn kerkelijke achtergrond er toe doet?
Of Jezus een zeloot was daar zijn we om over te discussieren in dit topic. Tot zover zijn daar nog geen overtuigende argumenten voor opgeworpen, hoogstens gissingen.
Met de beredenatie uit de OP kan je voor elk hystorisch persoon wel een heleboel lachwekkende kanten op.
Is allemaal al gedaan Daniel1976. Laatste wat ik erover gelezen heb is een boek van Herr Prof. dr. Ehrman. Maar natuurlijk geeft dit nog geen antwoord op alle vragen. Vanwaar komt de rest dan weer. En dan weer een boek uitvlooien. Maar de meesten zijn al tevreden met Wiki-basic. :-)quote:
Misschien zouden we eens in detail in moeten gaan op exact welke NT passages uit welke bron komen.
Maar dat is wel een monnikenwerk om dat allemaal vers voor vers uit te puzzelen en te documenteren.
Met voldoende onderbouwing is er een heleboel te discussieren, met speculaties kom je nooit tot consensus.quote:
[..]
Met je laatste zin is elke neutrale discussie al uitgesloten. Ik heb zoveel geduld niet als Aton. Ik ga wat spelletjes spelen.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
geloof is speculatie, dus op die basis kan je al nooit een neutrale discussie voeren. Dat is wel duidelijk he.
Daarom voeren wij ook geen discussie in dit topic op basis van geloof.quote:
geloof is speculatie, dus op die basis kan je al nooit een neutrale discussie voeren. Dat is wel duidelijk he.
Ik kan heel goed begrijpen dat Aton stelt dat het nieuwe testament niet waar zou zijn. Maar wat hij echter doet is dit gedeeltelijk wel te gebruiken. Op het moment dat je zaken in de bijbel gaat gebruiken om je argumentatie kracht bij te zetten, kan je ook verwachten dat er vanuit diezelfde bron ook tegenwerpingen worden gehaald. Als hij die wil ontkrachten lijkt het mij wel fatsoenlijk dat hij aangeeft waarom het ene wel op waarheid berust, en het andere niet.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Hij doet niet anders maar je moet het ook willen begrijpen he. Bizar dat ik het wel begrijp en anderen niet. Misschien had ik het voordeel van absoluut geen geloofsbril op te hebben voordat ik begon aan mijn eigen onderzoek. En de paar dingetjes die nog ontbraken om mijn puzzelstuk te vervolledigen die heb ik gekregen van Aton. Leuk he. Maar ik had dan ook al veel werk verzet voor mezelf voordat ik Aton begon te lezen. Wie enkel en alleen in de Bijbel wil lezen zal er nooit achterkomen. Dat is duidelijk.
Overgelezen ?quote:
[..]
Daarom voeren wij ook geen discussie in dit topic op basis van geloof.
Ik kan heel goed begrijpen dat Aton stelt dat het nieuwe testament niet waar zou zijn. Maar wat hij echter doet is dit gedeeltelijk wel te gebruiken. Op het moment dat je zaken in de bijbel gaat gebruiken om je argumentatie kracht bij te zetten, kan je ook verwachten dat er vanuit diezelfde bron ook tegenwerpingen worden gehaald. Als hij die wil ontkrachten lijkt het mij wel fatsoenlijk dat hij aangeeft waarom het ene wel op waarheid berust, en het andere niet.
quote:Het zou ook wel kunnen " wat-past-er-niet-in-het-plaatje ", maar zeer moeilijk te ontwarren met een gekleurde bril op. En er zijn nog twee mogelijkheden: 1- je houdt je voor de domme of 2- je bent de domme.
DE DODE ZEEROLLEN lijken oorspronkelijke documenten van de zeloten te bevatten, want ze kwamen uit hun gemeenschap tevoorschijn. Volgens archeologisch onderzoek was in Qumran, de vindplaats van vele van de documenten, een centrum van zeloten gevestigd. Deze vestiging werd verlaten gedurende de regeerperiode van Herodes de Grote, die slechts enkele kilometers verder, in Jericho, een paleis bezat, hetzelfde paleis dat na zijn dood door ' zeloten' werd platgebrand. Daarna is Qumran weer bevolkt geraakt.( Acheology and te Dead Sea Scrolls : De Vaux blz.33-41)
De Dode Zeerollen zijn geschreven door degenen die ze gebruikten en, wat ongebruikelijk voor religieuze documenten, zijn door latere redacteuren of revisionisten met rust gelaten. Wat deze rollen vertellen kunnen we geloven. En wat ze vertellen is bepaald zeer interessant. Zo onthullen ze een diepe haat tegen vremmde overheersing, een haat die grenst aan het pathologische, en een haat die duidelijk gevoed werd door de wens wraak te nemen voor vele jaren van bloedvergieten, uitbuiting en minachting van de Joodse wetten door de vijand die zij de ' kittim ' noemden, een naam die welswaar algemeen is, maar in de eerste eeuw n.C. duidelijk stond voor de Romeinen.
(weldra vervolg)
De Dode Zeerollen zijn geschreven door degenen die ze gebruikten en, wat ongebruikelijk voor religieuze documenten, zijn door latere redacteuren of revisionisten met rust gelaten. Wat deze rollen vertellen kunnen we geloven. En wat ze vertellen is bepaald zeer interessant. Zo onthullen ze een diepe haat tegen vremmde overheersing, een haat die grenst aan het pathologische, en een haat die duidelijk gevoed werd door de wens wraak te nemen voor vele jaren van bloedvergieten, uitbuiting en minachting van de Joodse wetten door de vijand die zij de ' kittim ' noemden, een naam die welswaar algemeen is, maar in de eerste eeuw n.C. duidelijk stond voor de Romeinen.
(weldra vervolg)
Aldus droomden de zeloten die de Romeinen haatten en verafschuwden: ze zouden liever sterven dan de kittim dienen. Ze leefden slechts voor de dag waarop een messias uit het Joodse volk zou opstaan en hen zou voorgaan in een glorieuze oorlog tegen de Romeinen en hun marionettenkoningen en hogepriesters. Deze zouden van het aangezicht van de aarde worden weggevaagd, opdat er weer een zuivere lijn van hogepriesters en koningen van het geslacht David in Israêl zou komen. In feite wachtten de zeoten op twee messiassen; de hogepriester en de koning. Zo wordt in de ' Wet van Gemeenschap ' gesproken over de toekomstige ' Messiassen van Aäron en Israël ' ( The Rule of the Commuity : García Martinez blz 13-14 ) De messias van Aäron betreft de hogepriester, die van Israël duidt een koning van het geslacht David aan. Andere rollen noemen dezelfde figuren. Het is ook opvallend dat sommige rollen, bijvoorbeeld de Damascus-rol, deze twee samenbrengen en spreken over één messias, een ' Messias van Aäron en Israël '.( Garcia Martinez blz 46) Hiermee geven ze een figuur aan die zowel hogepriester als koning is. Al deze teksten hechten zeer veel waarde aan de noodzaak dat de lijn van koningen en hogepriesters ' zuiver ', m.a.w. van het juiste geslacht is.
De Tempelrol bepaalt: ' Vanuit uw broeders zult u boven uzelf een koning aanstellen; u zult niet boven u een vreemdeling nemen die niet uw broeder is.'( Garcia Martinez blz 173)
Zowel de koning als de hogepriester was gezalfd en dus een ' meshiha ', een messias. In feite werd al vanaf de 2de eeuw v.C. de term ' messias ' gebruikt om de koning van Israêl aan te duiden, een uit het koninklijke geslacht van David. Verwacht werd dat hij zou verschijnen en regeren.( Jewish Messianism and the Cult of Christ : Horbury blz 11 )
Daarom was deze verwachting niet zo uniek voor de zeloten, maar vormde ze een krachtige onderstroom die vastgeklonken zat aan het O.T. en aan de Joodse geloofsovertuiging in de tweedetempelperiode.
Waar het natuurlijk om gaat is dat het Joodse volk van ten minste Judea verwachtte dat er een messias van het geslacht David zou verschijnen. En met de ontberingen en de verschrikkingen van de regering van Herodes en de latere Romeinse prefecten leek die tijd te zijn gekomen. De tijd voor de komst van de messias leek aangebroken en daarom hoeven we niet verbaasd te zijn over de ontdekking dat de opstandige zelootse beweging van Judas de Galileër en Zadok de farizee in de kern messiaans was.( The Dead Sea Scrolls and the First Christians : Eiseman )
Maar wie hadden de zeloten dan in gedachten die messias moest zijn ?
( weldra vervolg )
De Tempelrol bepaalt: ' Vanuit uw broeders zult u boven uzelf een koning aanstellen; u zult niet boven u een vreemdeling nemen die niet uw broeder is.'( Garcia Martinez blz 173)
Zowel de koning als de hogepriester was gezalfd en dus een ' meshiha ', een messias. In feite werd al vanaf de 2de eeuw v.C. de term ' messias ' gebruikt om de koning van Israêl aan te duiden, een uit het koninklijke geslacht van David. Verwacht werd dat hij zou verschijnen en regeren.( Jewish Messianism and the Cult of Christ : Horbury blz 11 )
Daarom was deze verwachting niet zo uniek voor de zeloten, maar vormde ze een krachtige onderstroom die vastgeklonken zat aan het O.T. en aan de Joodse geloofsovertuiging in de tweedetempelperiode.
Waar het natuurlijk om gaat is dat het Joodse volk van ten minste Judea verwachtte dat er een messias van het geslacht David zou verschijnen. En met de ontberingen en de verschrikkingen van de regering van Herodes en de latere Romeinse prefecten leek die tijd te zijn gekomen. De tijd voor de komst van de messias leek aangebroken en daarom hoeven we niet verbaasd te zijn over de ontdekking dat de opstandige zelootse beweging van Judas de Galileër en Zadok de farizee in de kern messiaans was.( The Dead Sea Scrolls and the First Christians : Eiseman )
Maar wie hadden de zeloten dan in gedachten die messias moest zijn ?
( weldra vervolg )
Ja maar het inhoudelijk in een overzichtelijke makkelijk klikbare opmaak op het internet zetten.quote:
[..]
Is allemaal al gedaan Daniel1976. Laatste wat ik erover gelezen heb is een boek van Herr Prof. dr. Ehrman. Maar natuurlijk geeft dit nog geen antwoord op alle vragen. Vanwaar komt de rest dan weer. En dan weer een boek uitvlooien. Maar de meesten zijn al tevreden met Wiki-basic. :-)
Dat is dus niet gebeurd.
DE DODE ZEEROLLEN bieden een context voor interpretatie van het optreden van Jezus en van de politieke machinaties die een belangrijke rol spelen bij zijn geboorte, huwelijk en actieve rol in het zelootse streven naar overwinning. Volgens de evangeliën was Jezus via zijn vader van het geslacht David en via zijn moeder van het geslacht Aäron, de hogepriester.( Matt.1:1 en 16 )( Lukas 1:5 en 36 en 2:4 )( vermoedelijk een geregeld huwelijk ). Wanneer we ons realiseren dat hij volgens de bloedlijn erfgenaam van beide geslachten was, begrijpen we plotseling zijn belang voor de zelootse zaak. Hij was een ' dubbele ' messias, erfgenaam van zowel het koninklijke als het priesterlijke bloed; hij een ' messias van Aäron en Israêl ', een figuur die duidelijk was aangemerkt in de Dode Zeerollen. Als hogepriester en koning - als Messias van de Kinderen van Israêl ( bani mashiach ) - zou van jezus verwacht kunnen worden dat hij de zeloten naar de overwinning leidde. Er zou van hem verwacht kunnen worden zich bij iedere daad tegen de Romeinen te verzetten en zich strikt te houden aan de voorschriften van rituele reinheid, die voor de zeloten zo belangrijk waren. Als zelootse leider moest hij een religieuze en een politieke taak vervullen en het geval wil dat er een herkenbare manier was om zulks te doen: in het O.T. voorspelt de profeet Zacharias dat de koning zijn intrede in Jeruzalem doet, gezeten op een ezel. ( zach.9:9-10 ) Jezus oordeelde het noodzakelijk deze voorspelling te laten uitkomen om door het publiek geaccepteerd te worden en inderdaad, de profetie van Zacharia wordt in het N.T. door Matteüs aangehaald. ( Matt 21:5 ) De teerling was geworpen. Zo leek het althans.
Zoveel factoren in Jezus' leven - de zelootse opstand, zijn geboorte uit de ouders die afstamden uit het geslacht David en Aäron, De zelootse leden die tot zijn onmiddelijk gevolg behoorden, zijn opzettelijke entree als koning in Jeruzalem - zouden hem gegarandeerd moeten hebben dat hij een plaats in de geschiedenis zou krijgen als leider van de Joodse natie. Maar dat gebeurde niet. Wat ging er fout?
Zoveel factoren in Jezus' leven - de zelootse opstand, zijn geboorte uit de ouders die afstamden uit het geslacht David en Aäron, De zelootse leden die tot zijn onmiddelijk gevolg behoorden, zijn opzettelijke entree als koning in Jeruzalem - zouden hem gegarandeerd moeten hebben dat hij een plaats in de geschiedenis zou krijgen als leider van de Joodse natie. Maar dat gebeurde niet. Wat ging er fout?
De Jood die zijn meester heeft verraden, waarvan de geslachtslijst zelf op Juda teruggaat. Het is me wat.quote:
[..]
Heeft hier iemand enig idee hoeveel miljoen slachtoffers dit verzinseltje reeds gekost heeft ? Enig idee ??? Dit is niet geschreven door een nazi, maar door een evangelist. Hierin krijgen de Joden de schuld aan Jezus' terechtstelling. Voor de christenen de zoon van god, hun groot idool.
O wacht, dit is nog een schattig versje:
[..]
Toveren ze zowat vijf voor twaalf nog een ' apostel ' uit hun hoed met de naam Judas. Waarom niet gelijk Judeas of simpelweg Jood ? De jood die zijn meester heeft verraden. Klootzakken he, die joden.
Verwerp je ook alle resultaten van de wetenschap ATON, omdat zonder die wetenschap nooit allerlei noodlottig wapentuig en atoombommen geproduceerd hadden kunnen worden?quote:En alleen reeds om deze godver.. leugens zou men deze verzen moeten schrappen uit dat boek. Dit is puur anti-semitisme en rassenhaat. "O maar, dit waren niet alle joden" zeggen sommigen. Die Hem net ervoor in grote getale binnenhaalden als hun messias, dat waren andere joden. Wel, bij zulk een clubje sluit ik me nooit aan.
Als je zo radicaal consequent zou zijn zou ik begrip en zelfs waardering voor jouw standpunt kunnen opbrengen, maar het loutere feit dat je hier actief bent op een internet forum bewijst al dat je dat niet bent.
Je geeft weer eens een heel eenzijdige voorstelling van zaken, ATON.quote:
Murvgeslagen:
[..]
Kijk, dat is nu eens een goede vraag zie. Eigenlijk een kernvraag !
We moeten ons eerst de vraag stellen; Wie waren de volgelingen van Jezus ( de historische )?
Zoals we kunnen zien in Matt.5 : 17-19 , kwam hij duidelijk niet met een nieuwe leer, maar met het herstellen ervan......
De Wet blijft weliswaar van kracht, maar hij heeft zijn macht over de mens principieel verloren, net zoals voor een mens die op het punt staat neergezogen te worden in een moeras wel geldt dat de aantrekkende kracht van het moeras behouden blijft maar dat deze hier wel door een sterke helpende hand uitgetrokken kan worden.
Johannes formuleert het zo:
Johannes 1
16 Immers uit zijn volheid hebben wij allen ontvangen zelfs genade op genade; 17 want de wet is door Mozes gegeven, de genade en de waarheid zijn door Jezus Christus gekomen.
En Lucas laat het vers:
Lucas 16
17 Maar nog eerder vergaan hemel en aarde dan dat er ook maar één tittel van de wet wegvalt.
vooraf gaan door het vers:
Lucas 16
16 De Wet en de Profeten gaan tot aan Johannes: sindsdien wordt het koninkrijk van God verkondigd, en iedereen wordt met klem genodigd binnen te komen.
En dat Jezus in de Bergrede niet iets radicaal vernieuwends verkondigt, maar teruggrijpt naar die goede oude oudtestamentische tijd kan alleen iemand zeggen die deze nooit gelezen heeft, lijkt mij, maar zich uitsluitend baseert op boeken hierover, wat veel mensen ruim voldoende vinden, maar waarbij ikzelf mijn bedenkingen heb.
De Bergrede:
http://www.biblija.net/bi(...)5&id18=1&l=nl&set=10
http://www.biblija.net/bi(...)6&id18=1&l=nl&set=10
http://www.biblija.net/bi(...)7&id18=1&l=nl&set=10
Ach, rot toch op met je kansel-sermoenen !! Als je niet on topic kunt discussiëren, ga ergens anders aanbellen.quote:
[..]
Je geeft weer eens een heel eenzijdige voorstelling van zaken, ATON.
De Wet blijft weliswaar van kracht, maar hij heeft zijn macht over de mens principieel verloren, net zoals voor een mens die op het punt staat neergezogen te worden in een moeras wel geldt dat de aantrekkende kracht van het moeras behouden blijft maar dat deze hier wel door een sterke helpende hand uitgetrokken kan worden.
Johannes formuleert het zo:
Johannes 1
16 Immers uit zijn volheid hebben wij allen ontvangen zelfs genade op genade; 17 want de wet is door Mozes gegeven, de genade en de waarheid zijn door Jezus Christus gekomen.
En Lucas laat het vers:
Lucas 16
17 Maar nog eerder vergaan hemel en aarde dan dat er ook maar één tittel van de wet wegvalt.
vooraf gaan door het vers:
Lucas 16
16 De Wet en de Profeten gaan tot aan Johannes: sindsdien wordt het koninkrijk van God verkondigd, en iedereen wordt met klem genodigd binnen te komen.
En dat Jezus in de Bergrede niet iets radicaal vernieuwends verkondigt, maar teruggrijpt naar die goede oude oudtestamentische tijd kan alleen iemand zeggen die deze nooit gelezen heeft, lijkt mij, maar zich uitsluitend baseert op boeken hierover, wat veel mensen ruim voldoende vinden, maar waarbij ikzelf mijn bedenkingen heb.
De Bergrede:
http://www.biblija.net/bi(...)5&id18=1&l=nl&set=10
http://www.biblija.net/bi(...)6&id18=1&l=nl&set=10
http://www.biblija.net/bi(...)7&id18=1&l=nl&set=10
Oh ja, ik was even vergeten dat jij wel tot in den treure Matteüs 5:17-19 mag citeren en daar je complete theorie op baseren maar dat ik niet Lucas 16:16 of Johannes of de context van jouw verzen mag citeren.quote:
[..]
Ach, rot toch op met je kansel-sermoenen !! Als je niet on topic kunt discussiëren, ga ergens anders aanbellen.
Maar je reactie laat weer eens duidelijk zien op welk hoog niveau jij functioneert, waarvoor het voor gewone mensen moeilijk is zover te reiken.
Die "geloofsbril"-drogreden begint vervelend te worden. Als ATON gewoon duidelijk en to-the-point aangeeft waarom hij het ene deel uit een evangelie als uitgangspunt neemt, en het andere historisch niet betrouwbaar acht, dan is het gewoon duidelijk.quote:
Hij doet niet anders maar je moet het ook willen begrijpen he. Bizar dat ik het wel begrijp en anderen niet. Misschien had ik het voordeel van absoluut geen geloofsbril op te hebben voordat ik begon aan mijn eigen onderzoek.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Zullen we dit soort opmerkingen achterwege laten?quote:
[..]
Ach, rot toch op met je kansel-sermoenen !! Als je niet on topic kunt discussiëren, ga ergens anders aanbellen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
KD, jij ziet de cirkelredenering dus echt niet he? Of eerder je wilt ze niet zien. Het is eerder jou reactie dat laat zien op welk niveau je functioneert. Wat jij hier neerschrijft zijn wel degelijk kanselsermoenen en die horen niet thuis op dit topic.
Tja de cirkelredeneringen zijn ook zeer vervelend en bijzonder saai, hoor. Aton heeft het recht om daar niet op te willen reageren, me dunkt.Of niet?quote:
[..]
Die "geloofsbril"-drogreden begint vervelend te worden. Als ATON gewoon duidelijk en to-the-point aangeeft waarom hij het ene deel uit een evangelie als uitgangspunt neemt, en het andere historisch niet betrouwbaar acht, dan is het gewoon duidelijk.
Welke cirkelredeneringen?quote:
[..]
Tja de cirkelredeneringen zijn ook zeer vervelend en bijzonder saai, hoor. Aton heeft het recht om daar niet op te willen reageren, me dunkt.Of niet?
Ik snap het echt niet. ATON spreekt zichzelf duidelijk tegen omtrent de historiciteit van de evangelieën, en als er dan om een toelichting wordt gevraagd dan worden er hele lappen tekst gepost/gekoppiepeest. Hij kan toch normaal antwoord geven? Lijkt me niet meer dan redelijk als hij serieuze verdieping wil.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dit topic gaat niet over de historiciteit van een evangelie. De graad van geloofwaardigheid ervan werd al vele malen op andere topic gegevens. Ik gaf je ook al een antwoord. Maar blijkbaar niet voldoende voor jou.quote:
[..]
Welke cirkelredeneringen?
Ik snap het echt niet. ATON spreekt zichzelf duidelijk tegen omtrent de historiciteit van de evangelieën, en als er dan om een toelichting wordt gevraagd dan worden er hele lappen tekst gepost/gekoppiepeest. Hij kan toch normaal antwoord geven? Lijkt me niet meer dan redelijk als hij serieuze verdieping wil.
De cirkelredeneringen van gelovigen. Het is juist of verklaarbaar want in de Bijbel staat in huppdelpup citaten dat het zo is. Zie demonstratie KD
|
|
