Je redenering ontgaat mij volkomen, je doet wel hele wonderlijke uitspraken.quote:Op maandag 4 april 2011 07:47 schreef ATON het volgende:
[..]
Heeft hier iemand enig idee hoeveel miljoen slachtoffers dit verzinseltje reeds gekost heeft ? Enig idee ??? Dit is niet geschreven door een nazi, maar door een evangelist. Hierin krijgen de Joden de schuld aan Jezus' terechtstelling. Voor de christenen de zoon van god, hun groot idool.
O wacht, dit is nog een schattig versje:
[..]
Toveren ze zowat vijf voor twaalf nog een ' apostel ' uit hun hoed met de naam Judas. Waarom niet gelijk Judeas of simpelweg Jood ? De jood die zijn meester heeft verraden. Klootzakken he, die joden.
En alleen reeds om deze godver.. leugens zou men deze verzen moeten schrappen uit dat boek. Dit is puur anti-semitisme en rassenhaat. "O maar, dit waren niet alle joden" zeggen sommigen. Die Hem net ervoor in grote getale binnenhaalden als hun messias, dat waren andere joden. Wel, bij zulk een clubje sluit ik me nooit aan.
Het is idd. een drama Haushoffer. De Bijbel is geen historisch boek maar vooral een manifest van onmenselijkheid. Het dicteert vooral hoe anderen moeten denken of geloven en handelen tegenover anderen en de straf die eraan vasthangt indien men dat niet doet.quote:Op maandag 4 april 2011 08:20 schreef Haushofer het volgende:
Nou nou, want een drama. Je lijkt bijna te willen impliceren dat dit soort teksten de start waren van het antisemitisme ("Heeft hier iemand enig idee hoeveel miljoen slachtoffers dit verzinseltje reeds gekost heeft ? "). Dat doet me een beetje denken aan "religie heeft voor de meeste oorlogslachtoffers gezorgd".
Ik zou het nogal belachelijk vinden dat, omdat onze geschiedenis een sterke mate van antisemitisme kent, dit soort verzen gaan "schrappen". De bijbel is een historisch document. Zo zou je ook alle verzen tegen praktiserende homoseksuelen of vrouw-onvriendelijke verzen kunnen schrappen, of alle verzen die zich negatief over andere goden uiten. En als je alle "roei dit en dat volk uit"- verzen ook nog wilt schrappen, dan hou je nog minder over. Zo fabriceer je een bijbel naar je eigen hand.
Slaat nergens op, als je het mij vraagtZo kun je Nietsche ook de schuld geven van de holocaust.
Oh is het dat maar? En je gelooft dat nog ook?quote:Op maandag 4 april 2011 09:21 schreef Murvgeslagen het volgende:
[..]
Je redenering ontgaat mij volkomen, je doet wel hele wonderlijke uitspraken.
In dit vers wordt niemand ergens van beschuldigd, het geeft alleen weer dat de joden hem dood wilden. Dat het joden betreft is opzich niet zo'n vreemd gegeven, aangezien het verhaal zich ook afspeelt in Israël.
Heb je hier ook onderbouwing voor? De redenering "Ik ben er niet mee eens, dus het klopt niet" gaat lijkt mij niet op.quote:Op maandag 4 april 2011 09:24 schreef nostradama het volgende:
een drama Haushoffer. De Bijbel is geen historisch boek maar vooral een manifest van onmenselijkheid.
Graag een onderbouwing. Hier kan ik weinig mee.quote:Op maandag 4 april 2011 09:37 schreef nostradama het volgende:
[..]
Oh is het dat maar? En je gelooft dat nog ook?Wel een bijzondere rationering van zaken, moet ik zeggen.
Dit is hier offtopic, maar ik snap niet zo goed hoe je dat kunt zeggen. Als je er op door wilt gaan, kun je er een nieuw topic over openen, want ik denk niet dat ATON dit topic hiervoor bedoeld heeft (heb zelf ook op z'n post gereageerd, daar niet van).quote:Op maandag 4 april 2011 09:24 schreef nostradama het volgende:
[..]
Het is idd. een drama Haushoffer. De Bijbel is geen historisch boek maar vooral een manifest van onmenselijkheid. Het dicteert vooral hoe anderen moeten denken of geloven en handelen tegenover anderen en de straf die eraan vasthangt indien men dat niet doet.
En idd. als men al die onmenselijke verzen zou verwijderen zou er niets meer overblijven van het "historisch" boek. Want de reden waarom het is gemaakt zou ook verdwijnen. Heel het Bijbelkaartenhuisje en daaruitvloeiende religies zouden in elkaar vallen en dat zou pas de moeite zijn, een stap vooruit zijn, voor de mensheid.
Onderbouwing? Het boek zelf is de onderbouwing. Ik moet hier toch niet de hele Bijbel opnieuw schrijven hoop ik? Jij ziet de onmenselijkheid blijkbaar niet. Onderbouw dan eens het tegendeel zou ik zeggen.quote:Op maandag 4 april 2011 09:37 schreef Murvgeslagen het volgende:
[..]
Heb je hier ook onderbouwing voor? De redenering "Ik ben er niet mee eens, dus het klopt niet" gaat lijkt mij niet op.
Dat er zaken instaan die niet overeenkomen met de geldende moraal in nederland ben ik met je eens, maar dat wil niet zeggen dat het een maar een boekje is dat aanzet tot onmenselijkheid. Integendeel zelfs
Ander topic graag, we dwalen af. De interpretatie zeker in het licht van het nieuwe testament en de leer van Jezus is niet bepaald onmenselijk.quote:Op maandag 4 april 2011 09:48 schreef nostradama het volgende:
[..]
Onderbouwing? Het boek zelf is de onderbouwing. Ik moet hier toch niet de hele Bijbel opnieuw schrijven hoop ik? Jij ziet de onmenselijkheid blijkbaar niet. Onderbouw dan eens het tegendeel zou ik zeggen.
Aangezien ik reageer op jou posting en jouw posting blijkbaar wel past in het topic, past mijn posting ook perfect in dit topic, dacht ik zo.quote:Op maandag 4 april 2011 09:45 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dit is hier offtopic, maar ik snap niet zo goed hoe je dat kunt zeggen. Als je er op door wilt gaan, kun je er een nieuw topic over openen, want ik denk niet dat ATON dit topic hiervoor bedoeld heeft (heb zelf ook op z'n post gereageerd, daar niet van).
Ik dwaal helemaal niet af. Ik reageer op jou uitlatingen. Indien ik afdwaal, dwaal jij ook af. Simpel toch?quote:Op maandag 4 april 2011 09:50 schreef Murvgeslagen het volgende:
[..]
Ander topic graag, we dwalen af. De interpretatie zeker in het licht van het nieuwe testament is niet bepaald onmenselijk.
De moderater meld dat het offtopic is, dan ga ik daarvan uit. Eventueel kan je dus zoals Haushofer meld een ander topic aanmaken...quote:Op maandag 4 april 2011 09:53 schreef nostradama het volgende:
[..]
Ik dwaal helemaal niet af. Ik reageer op jou uitlatingen. Indien ik afdwaal, dwaal jij ook af. Simpel toch?
Nu ja, wonderlijk. Laten we zeggen; uitspraken zonder een kleurbrilletje op.quote:Op maandag 4 april 2011 09:21 schreef Murvgeslagen het volgende:
[..]
Je redenering ontgaat mij volkomen, je doet wel hele wonderlijke uitspraken.
In dit vers wordt niemand ergens van beschuldigd, het geeft alleen weer dat de joden hem dood wilden. Dat het joden betreft is opzich niet zo'n vreemd gegeven, aangezien het verhaal zich ook afspeelt in Israël.
Hahaha, ander topic. Wie dwaalt hier af ? En zoals ik in de OP duidelijk gemaakt heb ; Jezus heeft geen nieuwe leer gebracht, maar wou als goede zeloot de leer van Mozes herstellen.quote:Op maandag 4 april 2011 09:50 schreef Murvgeslagen het volgende:
[..]
Ander topic graag, we dwalen af. De interpretatie zeker in het licht van het nieuwe testament en de leer van Jezus is niet bepaald onmenselijk.
Hoi, als je je eigen topic om zeep wilt helpen dan gooien we em als mods wel op slot. Dit lokt alleen maar reacties omtrent antisemitisme uit, en eerlijk gezegd vind ik deze slachtofferrol nogal misplaatst. Ja, er staan passages in de bijbel die we tegenwoordig antisemitisch opvatten, maar dat doen we dan met eeuwen van antisemitisme achter ons met als hoogtepunt de holocaust. Dat lijkt me totaal niet relevant voor dit topic, en ik kan je bijna garanderen dat met zo'n insteek dit topic gaat ontsporen.quote:Op maandag 4 april 2011 10:45 schreef ATON het volgende:
[..]
Nu ja, wonderlijk. Laten we zeggen; uitspraken zonder een kleurbrilletje op.
O, enkel maar dat de joden hem dood wilden ? Niet meer dan dat ? Nou waar zeuren we dan over he ? Nooit eens bij stil gestaan waarom ze dat wilde, of kun je niet zonder dat, je weet wel, kleurbrilletje. En nee, zo vreemd is dat niet. Het was traditie dat de joden hun leiders en profeten van systematisch van kant maakten. Nou ja, van zo'n klotevolk is dat te verwachten he Murv ?
verder gaan.quote:Jezus heeft geen nieuwe leer gebracht, maar wou als goede zeloot de leer van Mozes herstellen.
Absoluut. En daar kan men alleen van onderuit als men niet wil lezen wat er te lezen valt.quote:Op maandag 4 april 2011 10:53 schreef ATON het volgende:
[..]
Hahaha, ander topic. Wie dwaalt hier af ? En zoals ik in de OP duidelijk gemaakt heb ; Jezus heeft geen nieuwe leer gebracht, maar wou als goede zeloot de leer van Mozes herstellen.
Nee, dan wil ik als moderator dit topic niet laten ontsporen. Als iemand zijn/haar ei kwijt wil over de rol van dit soort bijbelteksten in het antisemitisme, dan opent hij/zij daar maar een nieuw topic over. Bij deze, dusquote:Op maandag 4 april 2011 11:02 schreef nostradama het volgende:
@ Haushoffer,
Je kan aan dat antisemitisme niet onderuit, dat is heel simpel. Indien je dat toch wil doen doen, dan sta je niet open voor de werkelijkheid zoals ze is en was. Dan wil je enkel de werkelijkheid lezen via een geloofsbril.
Het is ATON zijn topic. Als hij graag over de rol van bepaalde bijbelteksten in het antisemitisme wil doorgaan en meent dat dat relevant is, dan moet-ie dat maar aangeven. Persoonlijk denk ik dat het topic dan ontspoort, maar ala. Ik zie de link tussen het vraagstuk "was Jezus een zeloot" en antisemitisme niet, maar dat zal mijn "gekleurde bril" dan wel zijn.quote:Op maandag 4 april 2011 11:11 schreef nostradama het volgende:
Ik zie geen enkele ontsporing hoor. Ik zie wel angst om eens op de zaak door te gaan. Met de titel van dit topic raakt Aton HET grote hekelpunt aan en plots gaat men dan steigeren en als beunhazen gaan lopen in naam van de lieve vrede weer zeker?
Misschien moet je eens de ruimte geven om die link eens zichtbaar te laten maken. Aton heeft niet de bedoeling om zich toe te spitsen op antisemitisme maar op de politieke achtergrond waarin alles zich heeft afgespeeld en daar komt onvermijdelijk antisemitisme achter de hoek loeren. Niet meer en niet min. Tenzij je liever over een vredelievende Jezus wilt praten. Maar dan ben je op het verkeerde topic, denk ik zo.quote:Op maandag 4 april 2011 11:17 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Het is ATON zijn topic. Als hij graag over de rol van bepaalde bijbelteksten in het antisemitisme wil doorgaan en meent dat dat relevant is, dan moet-ie dat maar aangeven. Persoonlijk denk ik dat het topic dan ontspoort, maar ala. Ik zie de link tussen het vraagstuk "was Jezus een zeloot" en antisemitisme niet, maar dat zal mijn "gekleurde bril" dan wel zijn.
Als je het niet met me eens bent, dan kun je dit in het FP-topic aangeven.
Waarom? De evangelieën zijn geschreven om en nabij het schisma tussen Joden en vroeg-Christenen, dus het is niet gek dat "de Joden" (als tegengesteld aan "Christenen") in sommige tekstplaatsen nogal negatief worden neergezet. Het is de vraag in hoeverre je dit "antisemitisme" kunt noemen. En dan nog zie ik de relevantie hiervan niet in voor dit topic.quote:Op maandag 4 april 2011 11:21 schreef nostradama het volgende:
Aton heeft niet de bedoeling om zich toe te spitsen op antisemitisme maar op de politieke achtergrond waarin alles zich heeft afgespeeld en daar komt onvermijdelijk antisemitisme achter de hoek loeren.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |