FOK!forum / Nieuws & Achtergronden / Wonderkind (12) weerlegt oerknaltheorie
Stokstaartdonderdag 31 maart 2011 @ 07:23
quote:
De oerknaltheorie klopt niet helemaal. Het verklaart gewoonweg niet de hoeveelheid koolstof in het universum. Althans, dat denkt de twaalfjarige Jacob Barnett, met een IQ van 170 een van slimste kinderen ter wereld. En volgens professoren in de astrofysica lijkt de studiebol een punt te hebben.
Jacob is geen alledaagse tiener. Op achtjarige leeftijd maakte hij de middelbare school af en momenteel studeert hij gevorderde astrofysica aan de Universiteit van Indianapolis. Hij houdt zich daar bezig met de meest complexe wiskundige concepten.

Zo werkt hij aan een uitgebreide versie van Einsteins zwaartekrachttheorie en heeft hij de intentie om de oerknaltheorie te weerleggen.

De professoren aan de universiteit zijn zeer onder de indruk van het kind. Ze voelen zich zelfs een beetje geïntimideerd door de intelligentie van het knaapje. Professor Scott Tremaine van Princeton, waar Einstein zijn onderzoek deed, volgt Jacob ook op de voet. ,,Als Barnett werkelijk slaagt in zijn werk en aantoont dat de oerknaltheorie niet klopt, staat hij in de rij voor een nobelprijs," liet de geleerde onlangs weten in een email aan de familie van de 12-jarige.

Bij Jacob is op jonge leeftijd het syndroom van Asperger geconstateerd, een milde vorm van autisme. Op driejarige leeftijd loste Jacob puzzels van 5.000 stukjes op, leerde hij landkaarten uit zijn hoofd en herhaalde hij kentekenplaten van auto's die hij onderweg was tegengekomen. (DHE)
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)oerknaltheorie.dhtml

Dat dat joch zijn leeftijd ver vooruit is lijkt me duidelijk. Maar een genie heeft creativiteit nodig en volstaat niet met kennis louter uit boeken. Wel mooi voor mensen met autisme, om te zien wat er allemaal mogelijk is ondanks je ziekte.
gamezzdonderdag 31 maart 2011 @ 07:26
IQ 170 :')

benieuwd wat hij nog gaat bereiken
AlphaOmegadonderdag 31 maart 2011 @ 07:52
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 07:26 schreef gamezz het volgende:
IQ 170 :')

benieuwd wat hij nog gaat bereiken
Jaja, al twee stempels. Een IQ van 170 en asperger. Wel grappig dat er tig verschillende IQ tests lijken te bestaan. In mijn eigen ontwikkelde IQ test kom ik er uit met een IQ van 1364. Oh, en ik ben natuurlijk een volbloed autist. :)

Maar goed, heel mooi, het koolstofverhaal is ook interessant, maar niet nieuw, en zeker geen idee van onze kleine asperge. Ben benieuwd wat hij over een jaar of 10 doet of is.
DeRakker.donderdag 31 maart 2011 @ 07:53
Een soort van voorbeeld voor vele fokkers die ook autist zijn :)
Ryan3donderdag 31 maart 2011 @ 07:54
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 07:53 schreef DeRakker. het volgende:
Een soort van voorbeeld voor vele fokkers die ook autist zijn :)
Ik wou net zeggen, IQ > 140 en Asperger, dat is 3/4 van FOK!.
Weltschmerzdonderdag 31 maart 2011 @ 07:54
Ai, een rugzakje. In Nederland zou hij worden wegbezuinigd.
STINGdonderdag 31 maart 2011 @ 07:57
De twaalfjarige Jacob Barnett sloot zijn betoog af met het woord "Bazinga."
:7
Bastarddonderdag 31 maart 2011 @ 08:01
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 07:57 schreef STING het volgende:
De twaalfjarige Jacob Barnett sloot zijn betoog af met het woord "Bazinga."
:7
:D
Chowidonderdag 31 maart 2011 @ 08:05
quote:
10s.gif Op donderdag 31 maart 2011 07:54 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik wou net zeggen, IQ > 140 en Asperger, dat is 3/4 van FOK!.
Als ik de posts zo lees die de gemiddelde FOK!ker maakt, zie ik niets terug van dat IQ hoor. :').
Chowidonderdag 31 maart 2011 @ 08:05
quote:
10s.gif Op donderdag 31 maart 2011 08:05 schreef Chowi het volgende:

[..]

Als ik de posts zo lees die de gemiddelde FOK!ker maakt, zie ik niets terug van dat IQ hoor. :').
hallon :D :D :D
AlphaOmegadonderdag 31 maart 2011 @ 08:07
quote:
10s.gif Op donderdag 31 maart 2011 08:05 schreef Chowi het volgende:

[..]

Als ik de posts zo lees die de gemiddelde FOK!ker maakt, zie ik niets terug van dat IQ hoor. :').
Maar Fok!kers zijn wel heel erg goed in compulsief gedrag, zoals kentekenplaten opdreunen! :)
Ryan3donderdag 31 maart 2011 @ 08:09
quote:
10s.gif Op donderdag 31 maart 2011 08:05 schreef Chowi het volgende:

[..]

Als ik de posts zo lees die de gemiddelde FOK!ker maakt, zie ik niets terug van dat IQ hoor. :').
Dat is ook naar eigen zeggen.
Ryan3donderdag 31 maart 2011 @ 08:10
Overigens weerlegt Jacob de oerknaltheorie niet, hij heeft de intentie die te weerleggen.
betyardonderdag 31 maart 2011 @ 08:19
Dadelijk weerlegt hij de evolutietheorie nog.
Sapstengeldonderdag 31 maart 2011 @ 08:22
quote:
Op donderdag 31 maart 2011 07:57 schreef STING het volgende:
De twaalfjarige Jacob Barnett sloot zijn betoog af met het woord "Bazinga."
:7
Haha inderdaad, dit is echt de real-life Sheldon Cooper :D .
Ryan3donderdag 31 maart 2011 @ 08:24
quote:
6s.gif Op donderdag 31 maart 2011 08:19 schreef betyar het volgende:
Dadelijk weerlegt hij de evolutietheorie nog.
Ja, dat wordt zijn volgende project.
Netsplitterdonderdag 31 maart 2011 @ 08:24
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 08:10 schreef Ryan3 het volgende:
Overigens weerlegt Jacob de oerknaltheorie niet, hij heeft de intentie die te weerleggen.
Dat dus.
Foutieve TT.
meth77donderdag 31 maart 2011 @ 08:39
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 07:26 schreef gamezz het volgende:
IQ 170 :')

benieuwd wat hij nog gaat bereiken
180 ?
Id_do_herdonderdag 31 maart 2011 @ 08:40
De 'echte' Sheldon Cooper?
meth77donderdag 31 maart 2011 @ 08:46
article-0-0B51E29700000578-219_468x307.jpg
gamezzdonderdag 31 maart 2011 @ 08:46
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 08:39 schreef meth77 het volgende:

[..]

180 ?
scherp
lipjesdonderdag 31 maart 2011 @ 09:26
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 07:57 schreef STING het volgende:
De twaalfjarige Jacob Barnett sloot zijn betoog af met het woord "Bazinga."
:7
:D
trancethrustdonderdag 31 maart 2011 @ 09:26
Goede TT en dat filmpje toont inderdaad aan dat hij over de nodige achtergrondkennis beschikt.
Ryan3donderdag 31 maart 2011 @ 09:27
quote:
7s.gif Op donderdag 31 maart 2011 09:26 schreef trancethrust het volgende:
Goede TT en dat filmpje toont inderdaad aan dat hij over de nodige achtergrondkennis beschikt.
Hoezo goede TT?
ssebassdonderdag 31 maart 2011 @ 09:45
Moet zeggen in het filmpje in de op gaat het nou niet allemaal bijster soepel. Ben benieuwd hoe hard hij wordt gepushed door zijn ouders, dat schrijven op het raam doet mij denk erg denken aan "a beautiful mind". Hoop wel dat het uit hemzelf komt en niet dat zijn ouders hem willen neerzetten als de nieuwe genius kid.

Ben wel benieuwd naar zijn theorie. Voor zover ik weet is koolstof niet gevormd bij de oerknal maar alleen de lichtste elementen zoals helium e.d. Dus dan kan hij zich niet zo goed richten op alle materie die later is gevormd. Maargoed het is niet mijn vakgebied ik weet het ook niet precies.
Den_Haagdonderdag 31 maart 2011 @ 09:46
TT klopt niet echt. Hij heeft nog niks weerlegt. Hij is daar mee bezig.
Ryan3donderdag 31 maart 2011 @ 09:48
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 09:45 schreef ssebass het volgende:
Moet zeggen in het filmpje in de op gaat het nou niet allemaal bijster soepel. Ben benieuwd hoe hard hij wordt gepushed door zijn ouders, dat schrijven op het raam doet mij denk erg denken aan "a beautiful mind". Hoop wel dat het uit hemzelf komt en niet dat zijn ouders hem willen neerzetten als de nieuwe genius kid.

Ben wel benieuwd naar zijn theorie. Voor zover ik weet is koolstof niet gevormd bij de oerknal maar alleen de lichtste elementen zoals helium e.d. Dus dan kan hij zich niet zo goed richten op alle materie die later is gevormd. Maargoed het is niet mijn vakgebied ik weet het ook niet precies.
Dat doet mij er niet gewoon aan denken: dat is gewoon uit 'a beautiful mind'.
Dit is gewoon effectbejag.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 31-03-2011 09:59:47 ]
Rubber_Johnnydonderdag 31 maart 2011 @ 10:13
Ik geloof het niet zo. Was het niet dat je voor echt vernieuwende prestaties niet minstens 20 moest zijn?
Rubber_Johnnydonderdag 31 maart 2011 @ 10:18
En dit: Doe vooral gewoon, dan doe je al gek genoeg, anders heb je zo een labeltje Asperger te pakken. :')
quote:
De professoren aan de universiteit zijn zeer onder de indruk van het kind. Ze voelen zich zelfs een beetje geïntimideerd door de intelligentie van het knaapje.

Bij Jacob is op jonge leeftijd het syndroom van Asperger geconstateerd, een milde vorm van autisme. Op driejarige leeftijd loste Jacob puzzels van 5.000 stukjes op, leerde hij landkaarten uit zijn hoofd en herhaalde hij kentekenplaten van auto's die hij onderweg was tegengekomen
AlphaOmegadonderdag 31 maart 2011 @ 12:00
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 09:48 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat doet mij er niet gewoon aan denken: dat is gewoon uit 'a beautiful mind'.
Dit is gewoon effectbejag.
Als hij dat doorzet, dan eindigt hij in een tehuis voor mensen met een serieus psychisch probleem.
AlphaOmegadonderdag 31 maart 2011 @ 12:02
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 10:18 schreef Rubber_Johnny het volgende:
En dit: Doe vooral gewoon, dan doe je al gek genoeg, anders heb je zo een labeltje Asperger te pakken. :')

[..]

Asperger is al een labeltje. Vroeger had je gewoon te maken met lastige kinderen, tegenwoordig wordt er maar een stempeltje op gekwakt, en klaar. Tegenwoordig heeft een doorsnee klas kinderen al minimaal 10% aspergertjes aan boord. Nog wat ADHD erbij! Vroeger had je gewoon een paar lastigere kinderen in een klas... maar gelukkig, vandaag de dag kunnen we het benoemen. Weer een excuusneger gevonden...
BansheeBoydonderdag 31 maart 2011 @ 12:04
quote:
6s.gif Op donderdag 31 maart 2011 08:19 schreef betyar het volgende:
Dadelijk weerlegt hij de evolutietheorie nog.
Rationeel gezien het makkelijkst. :{

:{²
BansheeBoydonderdag 31 maart 2011 @ 12:04
Is het kindje toevallig Joods? :{

:{²
STINGdonderdag 31 maart 2011 @ 12:11
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 12:02 schreef AlphaOmega het volgende:

[..]

Asperger is al een labeltje. Vroeger had je gewoon te maken met lastige kinderen, tegenwoordig wordt er maar een stempeltje op gekwakt, en klaar. Tegenwoordig heeft een doorsnee klas kinderen al minimaal 10% aspergertjes aan boord. Nog wat ADHD erbij! Vroeger had je gewoon een paar lastigere kinderen in een klas... maar gelukkig, vandaag de dag kunnen we het benoemen. Weer een excuusneger gevonden...
Ik ben het met je eens, dat er te snel labeltjes geplakt worden op bepaalde psychologische profielen. Maar laat dit nou iets zijn, waar je duidelijk bepaalde gedragspatronen terug kunt vinden. Bijv. niet figuurlijk kunnen denken, geen emoties kunnen herkennen of begrijpen, zaken zwart-wit bekijken.

Als je dit op deze manier bagatelliseert (lees, een labeltje plakt) ben je even slecht bezig als degenen die te snel een labeltje op personen plakken.
Asphiasdonderdag 31 maart 2011 @ 13:17
wat jammer is dit.

ja, hij's fucking slim, en komt ook nog sociaal adept over, leuk om te horen, en die jongen gaat een mooie toekomst tegemoet. leuk voor hem, en voor de wetenschap!

maar wtf, nee hij heeft niet de oerknaltheorie weerlegd of iets dergelijks. is het anders niet indrukwekkend genoeg ofzo? dat ze dit erbij lullen?
Gripperdonderdag 31 maart 2011 @ 13:22
Maar als de hoeveelheid koolstof zo eenvoudig te meten is (is dat zo?) , waarom heeft dan nog niemand anders dat bedacht (of is dat allang bedacht?)
LXIVdonderdag 31 maart 2011 @ 13:35
Mijn dochtertje (4) begon gisteren aan mijn kop te zeuren dat de stringtheorie nog enige lacunes vertoonde. Toen heb ik haar verteld heel gauw hierover op te houden en gewoon met haar fornuisje te gaan spelen.
Al die kleuters die opeens zonodig natuurkunde willen doen. Ik vind dat aanstelleritus.
WhateverWhateverdonderdag 31 maart 2011 @ 13:37
170 is nog geen 180, anders had hij altijd nog darter kunnen worden..
meth1745donderdag 31 maart 2011 @ 13:49
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 09:45 schreef ssebass het volgende:
Moet zeggen in het filmpje in de op gaat het nou niet allemaal bijster soepel. Ben benieuwd hoe hard hij wordt gepushed door zijn ouders, dat schrijven op het raam doet mij denk erg denken aan "a beautiful mind". Hoop wel dat het uit hemzelf komt en niet dat zijn ouders hem willen neerzetten als de nieuwe genius kid.

Ben wel benieuwd naar zijn theorie. Voor zover ik weet is koolstof niet gevormd bij de oerknal maar alleen de lichtste elementen zoals helium e.d. Dus dan kan hij zich niet zo goed richten op alle materie die later is gevormd. Maargoed het is niet mijn vakgebied ik weet het ook niet precies.
idd, wat is het verband tussen koolstof en de big bang?
Rubber_Johnnydonderdag 31 maart 2011 @ 13:59
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 12:11 schreef STING het volgende:

[..]

Ik ben het met je eens, dat er te snel labeltjes geplakt worden op bepaalde psychologische profielen. Maar laat dit nou iets zijn, waar je duidelijk bepaalde gedragspatronen terug kunt vinden. Bijv. niet figuurlijk kunnen denken, geen emoties kunnen herkennen of begrijpen, zaken zwart-wit bekijken.

Als je dit op deze manier bagatelliseert (lees, een labeltje plakt) ben je even slecht bezig als degenen die te snel een labeltje op personen plakken.

Interessant artikel over het 'verkeerd' labelen

http://home.deds.nl/~f.scholte/AutismeHype_NL.html
Autisme en hoogbegaafdheid: werelden van verschil.
SPOILER
.
3. Autisme en hoogbegaafdheid: werelden van verschil.

Het vaststellen van een autistische stoornis bij kinderen met een gemiddelde en bovengemiddelde intelligentie neemt de laatste jaren explosief toe. Op dit moment zien we dat deze groep het voortgezet en hoger onderwijs bereikt. Zo heeft Eindhoven een school voor speciaal voortgezet onderwijs voor intelligente kinderen met ASS. Op verschillende hogescholen en universiteiten is sprake van een flink aantal inschrijvingen van autistische studenten. In reactie hierop worden mentoren getraind in het begeleiden van deze studenten. De Radboud Universiteit start een project voor autistische studenten: de student krijgt een Buddy die hem helpt met allerlei problemen. Ondertussen vraagt men zich wel wat zorgelijk af of deze groep wel goed te begeleiden is, maar de hamvraag: "Wat is hier eigenlijk aan de hand?", lijkt niet gesteld te worden.

De groep hoogbegaafde kinderen loopt extra risico om het etiket autistisch te krijgen. Mensen die hoogbegaafd zijn en mensen die lijden aan het Aspergersyndroom kunnen namelijk oppervlakkig gezien een aantal overeenkomsten hebben. Bij nadere beschouwing zijn er, als er gekeken wordt naar oorzaken, echter grote verschillen. Ik wil deze groep als uitgangspunt nemen voor mijn verdere verhaal.



Hoogbegaafde kinderen hebben soms moeite met veranderingen, niet omdat ze een nieuwe situatie niet aan zouden kunnen, maar omdat er zóveel te ontdekken valt in een situatie dat ze overspoeld worden door alles wat ze opmerken en willen doorgronden. Iemand met het Syndroom van Asperger heeft moeite zijn wereld als een eenheid te ervaren, worden er dingen veranderd in de situatie dan moet hij opnieuw alle zeilen bijzetten om zijn gefragmenteerde wereld te ordenen en te begrijpen.

De taalontwikkeling van een hoogbegaafde is vaak zo vergevorderd, dat deze formeel aandoet. Iemand met Asperger, kopieert mooie zinnen, maar hij vat de inhoud letterlijk op.

Een hoogbegaafde heeft vaak oog voor details, maar verliest de rode draad niet uit het oog en heeft zicht op de kern van het geheel, terwijl de persoon met het Syndroom van Asperger uitweidt over niet ter zake doende dingen. Hoogbegaafde mensen kunnen zich soms lang en diepgaand met een onderwerp bezighouden, iemand met Asperger herhaalt zichzelf voortdurend, er vindt geen verdieping plaats.

Een hoogbegaafd kind kan lang in de fantasie blijven, omdat in de fantasie veel mogelijk is en het zo gestalte kan geven aan zijn creativiteit. Het weet echter wel het onderscheid tussen fantasie en werkelijkheid. Een kind met Asperger heeft er problemen mee dat onderscheid te maken.

Een hoogbegaafde is vaak alleen, omdat hij zijn leeftijdsgenoten ver vooruit is en daardoor niet begrepen wordt. Niet het gebrek aan het kunnen aanvoelen van de ander en dus onvermogen ligt ten grondslag aan problemen met samenspelen en samenwerken, maar gebrek aan aansluiting. Het niet begrepen worden werkt frustratie/boosheid in de hand, maar ook faalangst en het minder ontwikkelen van sociale vaardigheden.

Een bijkomend probleem is dat hoogbegaafden achter kunnen lopen in praktische en motorische vaardigheden, omdat ze het concrete handelen niet nodig hebben om tot begrip en inzicht te komen. Ook zien ze vaak al in hun geestesoog hoe het resultaat er uit moet zien. De neiging tot perfectie leidt dan tot het vermijden van dergelijke opdrachten. Dit kan spelen bij sport en gym, maar ook bij allerlei andere taken. Een kind met Asperger heeft op grond van zijn stoornis, meer of minder blijvende problemen op deze gebieden, ondanks therapie.

Hoogbegaafde mensen werken vaak liever alleen: het gemiddelde niveau is niet uitdagend en bevredigend. Iemand met het Syndroom van Asperger daarentegen kan zich moeilijk verplaatsen in de ander, dus er is onvermogen om te kunnen samenwerken.

Een hoogbegaafde kan moeite lijken te hebben met planning. Gezien zijn analytisch vermogen is het echter niet het plannen zelf dat problemen veroorzaakt. Vaak heeft een hoogbegaafde zoveel ideeën dat hij geen keuze kan maken en dus maar niet begint. Of het omgekeerde: hij verdiept zich zo in één onderwerp dat hij de rest van de wereld, dus zijn planning vergeet. Soms weet hij zo goed wat er nog ontbreekt aan het product, dat hij het niet goed genoeg acht om het in te leveren. Soms denkt hij zo snel en is het resultaat zo onorthodox, dat het lijkt of hij stappen overslaat en daardoor tot een verkeerd resultaat komt. De problemen met planning van autistische mensen zijn terug te voeren op ordeningsproblemen, op het op een basaal niveau niet kunnen onderscheiden van hoofd- en bijzaken.

Mensen die lijden aan het Syndroom van Asperger kunnen ondanks hun intelligentie geen Havo of VWO volgen, laat staan het HBO of de universiteit bereiken omdat ze een aantal essentiële vaardigheden missen. Ook hiervan een paar voorbeelden:

Iemand die wel een goed taalbegrip lijkt te hebben, maar moeite heeft met figuurlijk taalgebruik en symboliek kan geen eindexamen Nederlands of andere talen doen op HAVO/ VWO niveau. Iemand die echt beperkte interesses heeft en daar star over praat verliest de aansluiting. Iemand die gefragmenteerd denkt, kan geen hoofdlijnen benoemen en samenvattingen maken, nodig bij veel vakken. Iemand die zich niet kan verplaatsen in anderen, kan zich niet verplaatsen in andere culturen en tijden, nodig bij even zoveel vakken.

Gefragmenteerd denken is niet hetzelfde als analytisch denken, dus ook Bèta-vakken geven op dit niveau problemen. En ten slotte iemand die bang is voor het onbekende en onvoorspelbare lukt het niet zich te voegen in de cultuur van het voortgezet onderwijs, waar verandering van docenten en lokalen en veranderingen binnen die lokalen normaal is.
Rubber_Johnnydonderdag 31 maart 2011 @ 14:00
SPOILER
Uitspraak van een wiskunde student met de diagnose autisme: "Als het waar is dat ik alleen details waarneem, kan ik mijn studie wel vergeten."



Was een aantal jaren geleden het met succes gevolgd hebben van het VWO nog een contra-indicatie voor autisme, nu is het antwoord op bovenstaande in hulpverleners land: "Je kunt ook heel licht autistisch zijn, het spectrum is breed, je hoeft niet alle kenmerken te hebben en autisten kunnen als ze goed begeleid worden heel veel bereiken." De "autist" zelf wordt ondertussen in slaap gesust met de mantra: "Asperger is een milde vorm, waarmee heel goed te leven valt."

De vraag rijst: hoe "licht autistisch" moet je zijn om niet meer zo genoemd te worden? Want ook al pas je toch niet echt in het plaatje autisme, dan is er altijd nog PDD-NOS of zelfs de mogelijkheid om alleen "autistische trekken" te hebben.


4. Gevolgen van foute diagnoses


De diagnose autisme wordt niet alleen ten onrechte bij hoogbegaafden gesteld, maar ook bijvoorbeeld bij kinderen met onverwerkte rouw ten gevolge van een traumatische gebeurtenis, bij kinderen die zich onaangepast gedragen door opvoedingsproblematiek, of bij adoptiekinderen met hechtingsproblematiek. Het gevolg van een foute diagnose is op de eerste plaats dat de cliënt niet die hulp krijgt die hij nodig heeft.

Zo heeft een kind met onverwerkte rouw het nodig zijn emoties te uiten. Als echter verondersteld wordt dat onder zijn vlakke emotieloze uitingen onvermogen schuilt, dan wordt er niet zozeer gewerkt aan het uiten en verwerken van emoties, maar aan het basaal leren herkennen van die emoties bij anderen. Het onverwerkte leed blijft en kan later tot depressies leiden. Het kind van gescheiden ouders dat zich terugtrekt, wordt, als er uitgegaan wordt van autisme, niet geleerd dat het niet verantwoordelijk is voor de ontstane situatie en dus ook niet dat het zich niet schuldig hoeft te voelen.

Een diagnose als het Syndroom van Asperger, of PDD-NOS, onterecht gesteld bij hoogbegaafde kinderen, leidt in eerste instantie vaak tot opluchting; eindelijk weten cliënt en ouders wat er aan de hand is. Het gegeven dat het iets is waar niemand wat aan kan doen leidt tot vermindering van schuld- en schaamtegevoelens. Zo gaf een "autistisch" kind aan een ander kind het advies naar de RIAGG te gaan met als reden: "dan krijg je een diagnose en dan kun je er zelf niets aan doen en dan voel je je ook niet meer schuldig."

Ouders krijgen te horen dat het een milde vorm is en dit komt overeen met hun ervaringen. Zoon of dochter, zit vol taalgrappen, is creatief, zit op judo, speelt in een orkest, kan goed meepraten over het probleem. Wel heeft hij moeite met contact maken, maar ook niet altijd; er zijn situaties waarin hij "opeens" helemaal niet autistisch is! Samenwerken, en bijvoorbeeld plannen geeft nog wel eens problemen, maar beloofd wordt dat met de juiste begeleiding daar nog veel aan verbeterd kan worden. Met het restant van de handicap valt dan volgens de hulpverlener goed te leven, zeker ook "omdat er tegenwoordig op scholen, universiteiten en werksituaties rekening wordt gehouden met de handicap en er ook begeleiding in de thuissituatie gerealiseerd kan worden."

Na de diagnose volgt behandeling. In psycho-educatie krijgt de client, onder zijn niveau, elementaire kennis aangeboden over contact leggen en het begrijpen van de basisemoties. Ook wordt er aandacht besteed aan het accepteren van de handicap: "als autist zul je altijd problemen houden in de sociale omgang."

Als ze zijn vastgelopen in hun studie wordt er gezocht naar "wat ze nog wel kunnen op de arbeidsmarkt" en krijgen ze het advies een daarbij passende opleiding onder hun niveau te volgen. Vervolgen ze wel hun studie dan worden ze afhankelijk gemaakt van hulp en begeleiding in het organiseren en plannen van hun studie, iets wat ze uitstekend zelf zouden kunnen als de werkelijke obstakels zouden worden opgeruimd.

Het resultaat is het versterken van gevoelens van onzekerheid met als gevolg: gebrek aan zelfvertrouwen en faalangst, soms uitmondend in een identiteitscrisis of depressie. Kinderen in de basisschoolleeftijd kunnen zich niet verweren tegen deze aantasting van wie ze werkelijk zijn. Familie, kennissen en buurtgenoten behandelen van nu af het kind als gehandicapt, in plaats van als een kind met talenten en mogelijkheden. Op school komt de informatie van de GGZ in het dossier van het kind. Dit dossier gaat een schoolloopbaan lang mee. Terugkeer uit de fuik wordt steeds lastiger. Ook adolescenten die bezig zijn met het ontwikkelen van hun identiteit en die vastlopen in hun studie en/of contacten kunnen zich moeilijk te weer stellen tegen deze ondermijning. Hoogbegaafde kinderen gedragen zich van jongs af aan onafhankelijk. Ze hebben al vroeg een eigen mening die nogal eens tegen de heersende norm of gedachte in gaat, ook hebben ze vaak een goed sociaal inzicht en daarmee gevoel voor wat ethisch en rechtvaardig is. Ze conformeren zich niet als ze niet inzien waar dat goed voor is. Die onafhankelijkheid breekt ze op als ze te veel hun eigen weg gaan; ze lopen vast in contacten en in hun studie. Met die ervaring in het achterhoofd, heeft deze adolescent, als reactie, de neiging zich uiteindelijk te veel te conformeren, zeker als beloofd wordt dat hij geholpen wordt.



Iemand met een diagnose die niet klopt, heeft het niet gemakkelijk als hij zich wil onttrekken aan die diagnose. Hulpverleners, school, ouders, familie en kennissen en degene die het betreft, houden gezamenlijk het oordeel in stand. Waarnemingen die twijfel aan de diagnose toelaten, worden ontkracht door ze als niet relevant te labelen, twijfels bij cliënt en of ouders worden gerekend tot het vooralsnog niet accepteren van de handicap. De cliënt gedraagt zich meer en meer naar de rol, die hij heeft toebedeeld gekregen. De mensen, die hij het meest vertrouwt, verwachten niet meer dat hij zich normaal kan ontwikkelen. Als je voortdurend wordt voorgehouden dat je iets niet of slechts mondjesmaat kunt leren, waar zou je dan de kracht en de moed vandaan moeten halen om het tegengestelde te laten zien. Zo kan het stigma een leven lang mee.

Rubber_Johnnydonderdag 31 maart 2011 @ 14:00
SPOILER
Het keren van het tij

Wil er wat veranderen dan zal er eerst onderkend moeten worden dat de huidige toename van het aantal cliënten met ASS en PDD-NOS niet kan kloppen. Op de tweede plaats zullen de gevolgen van de huidige praktijk onderzocht en serieus genomen moeten worden. Er zijn aan dit beleid hoge kosten voorbonden, die in plaats dat ze iets opleveren, veel schade veroorzaken; persoonlijke schade, maar ook maatschappelijke schade, bijvoorbeeld in de vorm van talent dat verloren gaat.

Het hebben van een stoornis, als voorwaarde voor het verkrijgen van hulp, leidt af van werkelijke dialoog. Als er tijdens het onderzoek dieper wordt ingegaan op de concrete situatie van elke persoon, als er echt geluisterd wordt naar wat iemand te vertellen heeft, dan komen er uit dit verhaal vaker mogelijke oplossingen naar voren. Eventuele testen moeten dit gesprek aanvullen, niet andersom. Het te snel geven van een etiket geeft schijnzekerheid en vertroebelt de waarneming, die juist zonodig is voor goede hulp. Zonder die voorbarige etiketten kunnen leerkrachten en hulverleners veel meer stil staan bij hun waarnemingen en er hun interventies op aanpassen. Ten slotte ter illustratie een voorbeeld:

een docent van de school voor autisme in Eindhoven is onder de indruk van haar "autistische" hoogbegaafde leerling; hij heeft voorgesteld een wiskundesom beter uit te leggen dan dat zij zelf heeft gedaan. Ze constateert dat hij slim is. Als je kijkt naar wat deze leerling eigenlijk doet, namelijk zich zowel op gevoelsniveau als op denkniveau inleven in andere leerlingen en daarover in contact te treden met de docent, dan weet je al dat deze leerling niet autistisch kan zijn. Een autistisch kind zou slechts de som verbeteren volgens zijn eigen inzicht. Zonder etiket zou deze jongen te horen kunnen krijgen dat hij zo goed op zijn medeleerlingen let en dus heel sociaal is. Zo zou hij zelfvertrouwen op kunnen bouwen in het aangaan van contacten.
meth1745donderdag 31 maart 2011 @ 14:11
quote:
Christians worldwide should applaud Jacob’s intent to disprove one of the many theories put forth by atheists to explain away the Biblical creation. According to astronomer Paul Steidl, “The big bang was invented specifically for the purpose of doing away with the creation event.
:')

http://www.thenewamerican(...)rove-big-bang-theory

quote:
[..]
Because of that, that means that the world would have never been created because none of the carbon would have been given 7 billion years to fuse together. We’d have to be 21 billion years old ... and that would just screw everything up.
weet ie niet dat grotere sterren sneller opbranden?
trancethrustdonderdag 31 maart 2011 @ 14:29
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 09:27 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Hoezo goede TT?
Sarcasme.

quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 09:48 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat doet mij er niet gewoon aan denken: dat is gewoon uit 'a beautiful mind'.
Dit is gewoon effectbejag.
Met een hondje ipv eenden (of wat het ook waren) :P
Rubber_Johnnydonderdag 31 maart 2011 @ 14:32
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 07:57 schreef STING het volgende:
De twaalfjarige Jacob Barnett sloot zijn betoog af met het woord "Bazinga."
:7
_O-
RM-rfdonderdag 31 maart 2011 @ 14:34
quote:
Op donderdag 31 maart 2011 07:23 schreef Stokstaart het volgende:

Wel mooi voor mensen met autisme, om te zien wat er allemaal mogelijk is ondanks je ziekte.
Hij is niet ziek en is geen autist...

'asperger' (of één van de andere vijf Pervasive Developmental Disorders) is een labeltje dat wijst op het voorkomen van enige vergelijkbare symptomen, die ook in sterkere mate bij klassieke Autisten voorkomen, maar dan in zeer milde vorm..
Alsof je tegen iemand met zware chronisme asthma gaat zeggen 'ik hoest ook wel eens, en ben ook wel eens buiten adem'

punt is echter dat mensen die écht klassiek autisme hebben gewoonweg nooit veel kunnen bereiken...
de absolut emeerderheid heeft gewoon klassiek laag-functionerend autisme en het grootste deel daarvan kan niet eens leren spreken omdat hun communicatie-mogelijkheden ontbreken..
De voorbeelden van hoog-functioneel autisme wordt vooral gekenmerkt door 'idiots savants'... mensen die veelal nog steeds niet goed in staat zijn hun leven te leiden.
Slechts een absoluut minimum zal in staat blijken te zijn redelijk zelfstandig een leven te leiden fo een carriere na te volgen (bv iemand als Temple Grandin, een bekende autist die professor is in de dier-psychologie, maar aan haar merk je ok heel duidelijk dat haar austisme zowel een enorme 'handicap' is die haar beperkt, alhoewel ze in staat is gebleken juist dit te omgaan doordat ze als beroep koos dieren te begrijpen, door haar handicap voelt ze zich ook als een 'dier' in een vijandige omgeving warmee ze moete heeft te inter-agreren, en kan zich erg goed in dierlijke gedachtes verplaatsen)


Dat deze jongen kennelijk ook zo'n 'labeltje' opgeplakt krijgt bewijst maar meer dat wat hij heeft geen 'stoornis', 'ziekte' of 'handicap' is, maar gewoon een belangrijke 'gave', hij is hoog-intelligent en kan daarmee veel bereiken....
Zijn doel zou niet moeten zijn te leven met zn ziekte cq. handicap, wat voor mensen die een échte handicap hebben altijd moeilijk is, maar voroal gebruik te maken van zn gave.

Ik vind het een belediging juist ook voor mensen met een serieuze handicap als men dit gelijkstelt met personen die grote capaciteiten en een belangrijke gave hebben.
Eigen aan een échte stoornis cq ziekte is nu juist dat het een zware hindernis is om een 'normaal' leven te leiden; Juist iets waartoe mensen met een PDD-label vrijwel altijd best toe in staat zijn, alhoewel een deel daarvan om allerhande redenen lang niet altijd uit zich haalt wat in zich zit, net zoals overigens en hoop mensen zònder zulke labeltjes.

[ Bericht 7% gewijzigd door RM-rf op 31-03-2011 14:44:49 ]
AlphaOmegadonderdag 31 maart 2011 @ 15:19
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 12:11 schreef STING het volgende:

[..]

Als je dit op deze manier bagatelliseert (lees, een labeltje plakt) ben je even slecht bezig als degenen die te snel een labeltje op personen plakken.
Hé, ik verzin het niet dat ik tegenwoordig klassen zie waar bijna de helft zegt asperger te hebben...
Boris_Karloffdonderdag 31 maart 2011 @ 15:50
De titel komt over alsof hij hem al weerlegt heeft, wat dus niet het geval is zoals blijkt uit het bijgevoegde stuk.

Hij gaat een poging wagen om hem te weerleggen. Ik wens hem alsvast succes. Op je 14 een nobelprijs krijgen, ik kom niet eens in de buurt.
Boris_Karloffdonderdag 31 maart 2011 @ 15:50
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 14:34 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Hij is niet ziek en is geen autist...

'asperger' (of één van de andere vijf Pervasive Developmental Disorders) is een labeltje dat wijst op het voorkomen van enige vergelijkbare symptomen, die ook in sterkere mate bij klassieke Autisten voorkomen, maar dan in zeer milde vorm..
als die asperger gasten die hier dus de wajong induiken kunnen we er dus ook gelijk uittrappen, blijkt wel weer.
Red_85donderdag 31 maart 2011 @ 18:06
quote:
15s.gif Op donderdag 31 maart 2011 12:04 schreef BansheeBoy het volgende:
Is het kindje toevallig Joods? :{

:{²
Verband tussen joods en een iq van 170?
Rubber_Johnnydonderdag 31 maart 2011 @ 18:08
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 15:50 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

als die asperger gasten die hier dus de wajong induiken kunnen we er dus ook gelijk uittrappen, blijkt wel weer.
Gewoon ff slimmer zijn dan Hawking! Dat ik daar niet opgekomen was! Ik zal meteen mijn autistische vriendinnen even vertellen dat ze er uit moeten zien als Natalie Portman, dan kunnen ze geld verdienen als topmodel.

Het is zo simpel dat je t soms niet ziet.
#ANONIEMdonderdag 31 maart 2011 @ 18:10
Mensen die autisme een ziekte noemen :')
twaalfdonderdag 31 maart 2011 @ 18:46
Heeft hij eigenlijk al iets gepubliceerd? Als wetenschapper, bedoel ik...

[ Bericht 28% gewijzigd door twaalf op 31-03-2011 18:52:21 ]
gamezzdonderdag 31 maart 2011 @ 18:53
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 18:10 schreef heaven7 het volgende:
Mensen die autisme een ziekte noemen :')
Ontwikkelingsstoornis
#ANONIEMdonderdag 31 maart 2011 @ 19:08
Prachtig dat hij die oerknaltheorie weerlegt, al zullen bepaalde gelovigen likkebaardend naar hem hebben geluisterd. We zullen als mensheid nooit precies weten waar alles vandaan komt en hoe het is ontstaan. Als er wél een oerknal was: hoe is deze ontstaan? uit welke stoffen en reacties? en waar kwamen die stoffen vandaan? Of voor de gelovigen die denken dat God alles heeft geschapen: waar kwam God vandaan? Die was er gewoon ineens?

We zullen nooit bevredigende antwoorden vinden. En omdat we het ontstaan van het heelal en de planeten (etc.) niet kunnen bevatten, hebben mensen theorieën bedacht, waarvan religie nog wel de meest absurde is...
Haushoferzondag 3 april 2011 @ 10:47
Grappig hoe mensen met hoogbegaafdheid dweepen. Een berichtje over hoe een autist de "oerknaltheorie weerlegt" (en hoe professoren daarvan onder de indruk zijn :') ), en vervolgens duikt het op internet op met een video erbij waarin hij integratie uitlegt.

Het laat imo vooral de kloof zien tussen de wetenschappelijke wereld en de maatschappij.
pininezondag 3 april 2011 @ 12:14
de naam zegt het al oerknalTHEORIE dus het is een theorie die niet zondermeer hoeft waar te zijn en zolang niet 100% bewezen heeft deze jongen een punt, theorieën moeten geen geloof worden
Trommeldariszondag 3 april 2011 @ 14:19
quote:
1s.gif Op zondag 3 april 2011 12:14 schreef pinine het volgende:
de naam zegt het al oerknalTHEORIE dus het is een theorie die niet zondermeer hoeft waar te zijn en zolang niet 100% bewezen heeft deze jongen een punt, theorieën moeten geen geloof worden
Wat een onzin.

Een theorie is in de wetenschap het hoogst haalbare. Het zal nooit een wet worden.
Zwaartekracht is ook een theorie.
Wetten beschrijven, theorieën leggen uit.

Sommige mensen doen alsof een wetenschappelijke theorie iets is waar ze mee kwamen na een avondje goed doorzakken :{

Nog een uitleg in het engels klik
arucardzondag 3 april 2011 @ 14:25
quote:
1s.gif Op zondag 3 april 2011 12:14 schreef pinine het volgende:
de naam zegt het al oerknalTHEORIE dus het is een theorie die niet zondermeer hoeft waar te zijn en zolang niet 100% bewezen heeft deze jongen een punt, theorieën moeten geen geloof worden
13.gif :')
Haushoferzondag 3 april 2011 @ 15:42
quote:
1s.gif Op zondag 3 april 2011 14:19 schreef Trommeldaris het volgende:

[..]

Wat een onzin.

Een theorie is in de wetenschap het hoogst haalbare.
Het kan nog een paradigma worden :P
Trommeldariszondag 3 april 2011 @ 15:52
quote:
1s.gif Op zondag 3 april 2011 15:42 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Het kan nog een paradigma worden :P
Touché :P
DemonRagezondag 3 april 2011 @ 15:57
Newagers zullen 'm een andere stempel geven en gaan lopen roepen dat hij een gids is die ons zal begeleiden bij het ascensieproces naar de 5e dimensie ofzo. :+
Luchtkokerzondag 3 april 2011 @ 16:01
IQ van 170 en Asperger's, vraag me af hoe ver hij komt in de maatschappij. Het is ongetwijfeld een super slim kind, maar mensen met zo'n belachelijk hoog IQ hebben vaak al een behoorlijk laag EQ en hij heeft dan ook nog autisme.
Haushoferzondag 3 april 2011 @ 16:07
quote:
1s.gif Op zondag 3 april 2011 16:01 schreef Luchtkoker het volgende:
...maar mensen met zo'n belachelijk hoog IQ hebben vaak al een behoorlijk laag EQ.
Wat is de correlatie? Volgens mij is IQ veel beter vast te stellen dan EQ, dus ik vraag me of of je uberhaupt dit kunt zeggen.
longinuszondag 3 april 2011 @ 16:10
Toen ik 14 was werd ik niet serieus genomen, hoe kon je nu iets beter weten als kind.
Nu bekijken ze het maar, ze zoeken het maar zelf uit.
Een hele goede theorie weggegooid door de gasten die denken dat ze het beter weten :{
Luchtkokerzondag 3 april 2011 @ 16:22
quote:
1s.gif Op zondag 3 april 2011 16:07 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Wat is de correlatie? Volgens mij is IQ veel beter vast te stellen dan EQ, dus ik vraag me of of je uberhaupt dit kunt zeggen.
Je hebt wel ergens gelijk, ik heb het ooit ergens gehoord en het klonk mij ook zodanig logisch dat ik het maar aangenomen heb voor feit (als je bekijkt naar veel briljante mensen in de geschiedenis hadden ze vaak geen geweldig EQ, of in ieder geval sociale 'skills').

Als ik wat Google blijkt inderdaad dat er niet echt onderzoek naar gedaan is omdat inderdaad EQ een redelijk vaag en nauwelijks tot geen meetbaar concept is. Dus of je het concreet kan vaststellen, zal wel niet.
Haushoferzondag 3 april 2011 @ 16:31
Mensen zeggen het ook vaak van een talent hebben voor exacte vakken en talen. Mijn eigen ervaring is dat dat plaatje niet klopt; veel van mij studiegenoten (natuurkunde), ik inclusief, waren goed in talen en studeerden dat er ook nog wel es bij (Russisch, Arabisch, Hebreeuws, maar ook meer gangbare talen als Spaans en Frans).

Qua communicatie denk ik dat het eerder zo is dat als je een contactgestoord persoon tegenkomt, deze nogal es met exacte wetenschappen bezig is. Wat natuurlijk weinig zegt over het tegenovergestelde. Bij mij op de afdeling lopen ook wel een paar mensen rond die nogal wereldvreemd zijn, maar het overgrote deel is communicatief niet echt minder bedeeld dan "gemiddeld".
Luchtkokerzondag 3 april 2011 @ 16:36
quote:
1s.gif Op zondag 3 april 2011 16:31 schreef Haushofer het volgende:
Mensen zeggen het ook vaak van een talent hebben voor exacte vakken en talen. Mijn eigen ervaring is dat dat plaatje niet klopt; veel van mij studiegenoten (natuurkunde), ik inclusief, waren goed in talen en studeerden dat er ook nog wel es bij (Russisch, Arabisch, Hebreeuws, maar ook meer gangbare talen als Spaans en Frans).

Qua communicatie denk ik dat het eerder zo is dat als je een contactgestoord persoon tegenkomt, deze nogal es met exacte wetenschappen bezig is. Wat natuurlijk weinig zegt over het tegenovergestelde. Bij mij op de afdeling lopen ook wel een paar mensen rond die nogal wereldvreemd zijn, maar het overgrote deel is communicatief niet echt minder bedeeld dan "gemiddeld".
Maar jouw afdeling zal dan ook niet grotendeels bestaan uit extreem hoogbegaafden, denk ik zo.

Ik zeg niet dat mensen die talent hebben voor exacte wetenschappen slechte sociale vaardigheden hebben, maar dat het niet geheel onlogisch is dat je bij mensen met een -extreem- hoog IQ je wel enige correlatie zult vinden met een laag EQ. Of ben je het daar geheel mee oneens? :)
schaal_9zondag 3 april 2011 @ 20:41
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 07:52 schreef AlphaOmega het volgende:

[..]

Jaja, al twee stempels. Een IQ van 170 en asperger. Wel grappig dat er tig verschillende IQ tests lijken te bestaan. In mijn eigen ontwikkelde IQ test kom ik er uit met een IQ van 1364. Oh, en ik ben natuurlijk een volbloed autist. :)

Maar goed, heel mooi, het koolstofverhaal is ook interessant, maar niet nieuw, en zeker geen idee van onze kleine asperge. Ben benieuwd wat hij over een jaar of 10 doet of is.
Dat is inderdaad de vraag. Een hoog IQ in combinatie met Asperger kan de kwaliteit van leven juist behoorlijk verlagen, bijvoorbeeld als je helemaal geen aansluiting vindt bij andere mensen. Het staat nergens in de sterren geschreven dat deze jonge Asperger straks een goede baan gaat vinden.
pininemaandag 4 april 2011 @ 13:54
[quote]1s.gif Op zondag 3 april 2011 14:19 schreef Trommeldaris het volgende:

[..]

Wat een onzin.

Een theorie is in de wetenschap het hoogst haalbare. Het zal nooit een wet worden.
Zwaartekracht is ook een theorie.
Wetten beschrijven, theorieën leggen uit.

wat een onzin, iets wat je niet 100% kunt bewijzen hoeft niet waar te zijn :')
Haushofermaandag 4 april 2011 @ 13:59
quote:
1s.gif Op zondag 3 april 2011 16:36 schreef Luchtkoker het volgende:

[..]

Maar jouw afdeling zal dan ook niet grotendeels bestaan uit extreem hoogbegaafden, denk ik zo.
Extreem weet ik niet. Wel zal een aanzienlijk deel als hoogbegaafd worden bestempeld ( we hebben zelfs nog een standje hier een tijdje geleden gehad over hoogbegaafdheid :D)

quote:
Ik zeg niet dat mensen die talent hebben voor exacte wetenschappen slechte sociale vaardigheden hebben, maar dat het niet geheel onlogisch is dat je bij mensen met een -extreem- hoog IQ je wel enige correlatie zult vinden met een laag EQ. Of ben je het daar geheel mee oneens? :)
Ik vraag me slechts af waar je dat op baseert :)
Naxilormaandag 4 april 2011 @ 14:24
Ik denk dat mensen met een hoog IQ in principe juist meer kansen hebben in de EQ wereld, omdat ze met hun intelligentie kunnen compenseren voor zwaktes die iedereen kan hebben.
Wat je wel ziet is dat mensen met een hoog IQ zich vaak niet verbonden voelen met mensen met een laag IQ, en daarom ook minder waarde hechten aan sociale interactie, ook zal iemand die meer kan dan dom lullen misschien zich ook meer interesseren voor andere dingen.
En ja, als je het minder belangrijk vind, zal je minder vaak sociaal doen, en dan bouw je geen ervaring op. Ik zou zeggen dat daar helemaal niets mis mee is als je die keuze voor jezelf maakt, maar sommigen vinden het blijkbaar interessant om daar een negatief label aan te hangen of te focussen op dit gebrek aan ervaring, zodat ze zichzelf nog superieur kunnen vinden.

Kijk je hebt natuurlijk wel de savants, van die mensen bij wie de hersenen anders gekoppeld zijn zodat ze heel goed zijn in een bepaald aspect, en helemaal niet in andere dingen. Maar daar is bij verreweg het grootste gedeelte van de (extreem) hoog intelligente mensen geen sprake van.

Ik denk dus wel dat je kan zeggen dat mensen met een hoog IQ gemiddeld minder sociaal zijn, maar ik denk dat dit meer door intresses komt dan dat lichamelijk zo in elkaar steekt in de meeste gevallen.
Augustus_Thijsmaandag 4 april 2011 @ 15:48
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 07:57 schreef STING het volgende:
De twaalfjarige Jacob Barnett sloot zijn betoog af met het woord "Bazinga."
:7
_O- :D
Ausputzertmaandag 4 april 2011 @ 15:50
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 07:23 schreef Stokstaart het volgende:
Dat dat joch zijn leeftijd ver vooruit is lijkt me duidelijk. Maar een genie heeft creativiteit nodig en volstaat niet met kennis louter uit boeken. Wel mooi voor mensen met autisme, om te zien wat er allemaal mogelijk is ondanks je ziekte.
Autisme is geen ziekte.
gamezzmaandag 4 april 2011 @ 17:28
quote:
3s.gif Op maandag 4 april 2011 15:50 schreef Ausputzert het volgende:

[..]

Autisme is geen ziekte.
Het is maar net hoe je het wilt noemen, het is eerder een afwijking of stoornis.
DemonRagemaandag 4 april 2011 @ 19:22
quote:
3s.gif Op maandag 4 april 2011 15:50 schreef Ausputzert het volgende:

[..]

Autisme is geen ziekte.
Autisme is evolutie. :+
Robin__maandag 4 april 2011 @ 20:04
Toch niet echt heel nieuw dat men daar aan allerlei kanten problemen in denkt te hebben gevonden...? hoewel koolstof nou toch wel een element is waar we aandacht aan schenken :+

^O^ voor het ventje wel, al had ik nooit in zijn schoenen willen staan op zulke jonge leeftijd.
sjorsie1982maandag 4 april 2011 @ 23:15
quote:
de naam zegt het al oerknalTHEORIE dus het is een theorie die niet zondermeer hoeft waar te zijn en zolang niet 100% bewezen heeft deze jongen een punt, theorieën moeten geen geloof worden
Iets bewijzen kan niet eens. Verdiep je eens in de wetenschapsleer, dat opent je ogen. Een aanrader zijn stukken van de wetenschapsfilosoof Popper.
Rubber_Johnnymaandag 4 april 2011 @ 23:22
quote:
1s.gif Op maandag 4 april 2011 14:24 schreef Naxilor het volgende:

En ja, als je het minder belangrijk vind, zal je minder vaak sociaal doen, en dan bouw je geen ervaring op. Ik zou zeggen dat daar helemaal niets mis mee is als je die keuze voor jezelf maakt, maar sommigen vinden het blijkbaar interessant om daar een negatief label aan te hangen of te focussen op dit gebrek aan ervaring, zodat ze zichzelf nog superieur kunnen vinden.

Ik denk dus wel dat je kan zeggen dat mensen met een hoog IQ gemiddeld minder sociaal zijn, maar ik denk dat dit meer door intresses komt dan dat lichamelijk zo in elkaar steekt in de meeste gevallen.
Idd, ik denk dat dat wel de spijker op zijn kop is. :Y

Laat die mensen gewoon lekker en dwing ze niet in de mal van 'gewoon kind zijn'. Ze zijn niet gewoon, waarom zou je een kind dwingen zich anders voor te doen dan het is?
speknekmaandag 4 april 2011 @ 23:46
Purdue University at Indianapolis, wat een prutser :').

Aardig van die meneer van Princeton hoor, maar het is een beetje 'wonderkind op Saxion Deventer gaat de oerknaltheorie weerleggen'.

[ Bericht 7% gewijzigd door speknek op 04-04-2011 23:54:33 ]
RemcoDelftmaandag 4 april 2011 @ 23:54
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 13:49 schreef meth1745 het volgende:

[..]

idd, wat is het verband tussen koolstof en de big bang?
Inderdaad een beetje jammer dat het nu alleen over het kind gaat, ik ben veel meer geinteresseerd in het waarom erachter: waarom zou de hoeveelheid koolstof niet kloppen met de oerknaltheorie?
superdrufusdinsdag 5 april 2011 @ 01:57
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 14:11 schreef meth1745 het volgende:

[..]

:')

http://www.thenewamerican(...)rove-big-bang-theory

[..]

weet ie niet dat grotere sterren sneller opbranden?
_O- hahahhahahahahahahahahahahahahahahahah :')
Sorry maar dat is het enige wat ik ervan kan maken, want de oerknal is een theorie geweest van een Belgische priester.
truepositivedinsdag 5 april 2011 @ 06:31
Iedereen kan leuke dingen, maar je moet er wel voor open staan. Ik ga binnenkort ff WK Pool winnen.
Haushoferdinsdag 5 april 2011 @ 08:14
quote:
1s.gif Op maandag 4 april 2011 23:54 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Inderdaad een beetje jammer dat het nu alleen over het kind gaat, ik ben veel meer geinteresseerd in het waarom erachter: waarom zou de hoeveelheid koolstof niet kloppen met de oerknaltheorie?
Volgens mij werd koolstof pas in sterren gevormd, dus ik zie niet helemaal in hoe de oerknaltheorie (die overigens de waterstof/helium verdeling wel kan verklaren) weerlegd kan worden aan de hand van de hoeveelheid koolstof.
ReplaRdinsdag 5 april 2011 @ 10:40
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 07:54 schreef Weltschmerz het volgende:
Ai, een rugzakje. In Nederland zou hij worden wegbezuinigd.
In Nederland zal ie een stempel 'is zielig' krijgen, wordt vol met medicijnen gestopt en compleet afhankelijk gemaakt van anderen in een opvangstehuis.
speknekdinsdag 5 april 2011 @ 11:09
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 april 2011 08:14 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Volgens mij werd koolstof pas in sterren gevormd, dus ik zie niet helemaal in hoe de oerknaltheorie (die overigens de waterstof/helium verdeling wel kan verklaren) weerlegd kan worden aan de hand van de hoeveelheid koolstof.
quote:
So you get all the elements, all the different materials, from those bigger stars. The little stars, they just make hydrogen and helium, and when they blow up, all the carbon that remains in them is just in the white dwarf; it never really comes off.

So, um, in the big-bang theory, what they do is, there is this big explosion and there is all this temperature going off and the temperature decreases really rapidly because its really big. The other day I calculated, they have this period where they suppose the hydrogen and helium were created, and, um, I dont care about the hydrogen and helium, but I thought, wouldnt there have to be some sort of carbon?

Otherwise, the carbon would have to be coming out of the stars and hence the Earth, made mostly of carbon, we wouldnt be here. So I calculated, the time it would take to create 2 percent of the carbon in the universe, it would actually have to be several micro-seconds. Or a couple of nano-seconds, or something like that. An extremely small period of time. Like faster than a snap. That isnt gonna happen.

Because of that, that means that the world would have never been created because none of the carbon would have been given 7 billion years to fuse together. Wed have to be 21 billion years old ... and that would just screw everything up.
Het lijkt meer 'disprove' de huidige big bang theory, niet zozeer de big bang notie. Het artikel lijkt ook nogal journalist-faal.
Haushoferdinsdag 5 april 2011 @ 11:15
Ik ben er eerder over verbaasd dat zo'n journalist dan niet denkt "hé, zouden andere astrofysici dit niet al es hebben uitgerekend?" :')
PeeJay1980dinsdag 5 april 2011 @ 14:16
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 april 2011 11:09 schreef speknek het volgende:

[....Otherwise, the carbon would have to be coming out of the stars and hence the Earth, made mostly of carbon, we wouldnt be here. So I calculated, the time it would take to create 2 percent of the carbon in the universe, it would actually have to be several micro-seconds. Or a couple of nano-seconds, or something like that. An extremely small period of time. Like faster than a snap. That isnt gonna happen....]

Vooral dit stuk is erg sterk.
Hephaistos.dinsdag 5 april 2011 @ 14:22
Waar gaat ie de fout in dan?
PeeJay1980dinsdag 5 april 2011 @ 14:31
quote:
5s.gif Op dinsdag 5 april 2011 14:22 schreef Hephaistos. het volgende:
Waar gaat ie de fout in dan?
Van microseconden naar nanoseconden springen? Het lijkt alsof hier geen berekening op is losgelaten, maar dat hij ruwweg met een factor 1000 aan het schatten is.

En de zin 'that isn't gonna happen' lijkt eerder te duiden op een onderbuikgevoel, dan op een wetenschappelijke onderbouwing.
Iblardidinsdag 5 april 2011 @ 14:43
quote:
Otherwise, the carbon would have to be coming out of the stars and hence the Earth, made mostly of carbon, we wouldnt be here.
De aarde grotendeels van koolstof?
quote:
Fysische samenstelling
35% Fe, 29% O, 15% Si, 13% Mg, 2,5% Ni, 2% S, 1,2% Ca, 1,1% Al en 0,2% overige stoffen
(Wiki)
V.dinsdag 5 april 2011 @ 14:57
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 08:10 schreef Ryan3 het volgende:
Overigens weerlegt Jacob de oerknaltheorie niet, hij heeft de intentie die te weerleggen.
...en je kunt je afvragen of je dat als (beoogd) schetenwapper siert: ga je dan niet al je berekeningen en onderzoeksresultaten een gewenste kant op duwen?

V.
V.dinsdag 5 april 2011 @ 14:59
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 april 2011 14:31 schreef PeeJay1980 het volgende:

En de zin 'that isn't gonna happen' lijkt eerder te duiden op een onderbuikgevoel, dan op een wetenschappelijke onderbouwing.
Lijkt mij ook.

"A singularity... like that is likely to happen, duh!!"

V.
Dos37dinsdag 5 april 2011 @ 15:11
Godsdienstige fanaten zullen er wel mee aan de loop gaan.
thabitdinsdag 5 april 2011 @ 17:39
quote:
1s.gif Op maandag 4 april 2011 23:46 schreef speknek het volgende:
Purdue University at Indianapolis, wat een prutser :').

Aardig van die meneer van Princeton hoor, maar het is een beetje 'wonderkind op Saxion Deventer gaat de oerknaltheorie weerleggen'.
Wat dacht je van dit pareltje: Student kraakt eeuwenoud wiskundeprobleem.
speknekdinsdag 5 april 2011 @ 17:47
Daar moest ik inderdaad ook al aan denken toen ik het typte :).
thabitdinsdag 5 april 2011 @ 18:15
Twaalfjarige wonderkinderen, die heb je voor zover ik weet alleen op het gebied van schaken en muziek, en misschien ook nog op een paar andere gebieden, maar niet veel. Zeker niet op het gebied van de wetenschap.

Er zijn twaalfjarigen die superslim zijn en het niveau hebben om een universitaire studie cum laude af te ronden, maar voor echte revolutionaire wetenschappelijke ontdekkingen is wel wat meer nodig dan dat.
Sisiorange94dinsdag 5 april 2011 @ 18:17
Ahum TS... Autisme is géén ziekte.
DroomFiguurdinsdag 5 april 2011 @ 18:33
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 april 2011 18:15 schreef thabit het volgende:
Twaalfjarige wonderkinderen, die heb je voor zover ik weet alleen op het gebied van schaken en muziek, en misschien ook nog op een paar andere gebieden, maar niet veel. Zeker niet op het gebied van de wetenschap.

Er zijn twaalfjarigen die superslim zijn en het niveau hebben om een universitaire studie cum laude af te ronden, maar voor echte revolutionaire wetenschappelijke ontdekkingen is wel wat meer nodig dan dat.
Dit dus. De tijd van het genie dat een wetenschappelijke revolutie ontketent lijkt aardig voorbij te zijn. Het is leuk om met je IQ-score te pronken, en veel meer dan dat kan je er ook niet mee, maar ik betwijfel of hij in de praktijk de grote plannen die hij heeft zomaar even kan waarmaken.
gamezzdinsdag 5 april 2011 @ 18:33
quote:
8s.gif Op dinsdag 5 april 2011 18:17 schreef Sisiorange94 het volgende:
Ahum TS... Autisme is géén ziekte.
ziekte
Een toestand van slechte gezondheid, het hebben van een ziekte, aandoening of ander slecht functioneren van de geest of het lichaam.

Autisme valt onder slecht functioneren van de geest, dus waarom geen ziekte...
DroomFiguurdinsdag 5 april 2011 @ 18:35
quote:
3s.gif Op dinsdag 5 april 2011 18:33 schreef gamezz het volgende:

[..]

ziekte
Een toestand van slechte gezondheid, het hebben van een ziekte, aandoening of ander slecht functioneren van de geest of het lichaam.

Autisme valt onder slecht functioneren van de geest, dus waarom geen ziekte...
Het is eerder van de norm afwijkend functioneren van de geest. Zoals de jongen die het onderwerp van dit topic is al aantoont hoeft dat niet perse negatief te zijn.
gamezzdinsdag 5 april 2011 @ 18:38
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 april 2011 18:35 schreef DroomFiguur het volgende:

[..]

Het is eerder van de norm afwijkend functioneren van de geest. Zoals de jongen die het onderwerp van dit topic is al aantoont hoeft dat niet perse negatief te zijn.
Autisme wordt vaak in verband gebracht met stoornissen in het affectieve beleving van prikkels uit de omgeving. Deze zouden verband kunnen houden met een structureel defect van gebieden in het limbisch systeem, zoals de cortex cingularis anterior[4].
DroomFiguurdinsdag 5 april 2011 @ 18:39
quote:
3s.gif Op dinsdag 5 april 2011 18:38 schreef gamezz het volgende:

[..]

Autisme wordt vaak in verband gebracht met stoornissen in het affectieve beleving van prikkels uit de omgeving. Deze zouden verband kunnen houden met een structureel defect van gebieden in het limbisch systeem, zoals de cortex cingularis anterior[4].
Een defect van een enkel onderdeel hoeft niet meteen een dysfunctie van het geheel te betekenen. Maar goed, dit is een kwestie van semantiek.
gamezzdinsdag 5 april 2011 @ 18:42
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 april 2011 18:39 schreef DroomFiguur het volgende:

[..]

Een defect van een enkel onderdeel hoeft niet meteen een dysfunctie van het geheel te betekenen. Maar goed, dit is een kwestie van semantiek.
Klopt. De hersenen van een autist functioneren natuurlijk wel, maar in bepaalde gebieden zit dus wel een defect.
DroomFiguurdinsdag 5 april 2011 @ 18:53
quote:
3s.gif Op dinsdag 5 april 2011 18:42 schreef gamezz het volgende:

[..]

Klopt. De hersenen van een autist functioneren natuurlijk wel, maar in bepaalde gebieden zit dus wel een defect.
Ik geef trouwens wel toe dat iemand die echt autistisch is wel als zieke geclassificeerd kan worden. Deze mensen functioneren absoluut niet en zijn in tegenstelling tot wat vaak gedacht wordt bijna altijd zwakbegaafd. Het is dus een compleet ander beeld dan asperger/PDD-NOS of andere beelden die voor autisme worden uitgemaakt.
gebrokenglasdinsdag 5 april 2011 @ 19:13
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 07:26 schreef gamezz het volgende:
IQ 170 :')

benieuwd wat hij nog gaat bereiken
Ik ken mensen die wel wat minder in hun mars hebben...
Het_Fenomeendinsdag 5 april 2011 @ 19:19
Als hij zo slim is kan hij het meteen in het Nederlands zeggen wat ik begrijp er niks van
Luchtkokerdinsdag 5 april 2011 @ 19:21
quote:
10s.gif Op dinsdag 5 april 2011 19:13 schreef gebrokenglas het volgende:

[..]

Ik ken mensen die wel wat minder in hun mars hebben...
Mensen die met paupers omgaan :')
Rubber_Johnnywoensdag 6 april 2011 @ 14:55
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 april 2011 18:33 schreef DroomFiguur het volgende:

[..]

Dit dus. De tijd van het genie dat een wetenschappelijke revolutie ontketent lijkt aardig voorbij te zijn. Het is leuk om met je IQ-score te pronken, en veel meer dan dat kan je er ook niet mee, maar ik betwijfel of hij in de praktijk de grote plannen die hij heeft zomaar even kan waarmaken.
Ik denk meer dat thabit bedoelde dat je, als je echt met nieuwe inzichten wil komen, gewoon veel ervaring op je vakgebied nodig hebt.

Mozart componeerde toen hij 5 was, maar de echte meesterwerken zijn pas van later.
Haushoferwoensdag 6 april 2011 @ 15:16
quote:
1s.gif Op woensdag 6 april 2011 14:55 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Ik denk meer dat thabit bedoelde dat je, als je echt met nieuwe inzichten wil komen, gewoon veel ervaring op je vakgebied nodig hebt.

Mozart componeerde toen hij 5 was, maar de echte meesterwerken zijn pas van later.
Ja. Ik heb persoonlijk de nodige van dit soort "child prodigies" meegemaakt, en ik kan je vertellen dat talent en een grote bek alleen niet meer voldoet.
Ausputzertwoensdag 6 april 2011 @ 16:07
quote:
3s.gif Op dinsdag 5 april 2011 18:42 schreef gamezz het volgende:

[..]

Klopt. De hersenen van een autist functioneren natuurlijk wel, maar in bepaalde gebieden zit dus wel een defect.
Autisme zit niet in specifieke gebieden van het brein. Strikt genomen is het een symptoom en een ontwikkelingsstoornis en geen ziekte.
Aristoozondag 3 juli 2011 @ 18:21
Op grond van onze huidige kennis van zaken is de BB-theorie onweerlegbaar. Alle waarnemingen wijzen daarop. Wat er voor de BB was is irrelevant vanwege gebrek aan fysieke bewijzen.. Een instinctmatige assumptie dat dit niet klopt door een(autistisch/asperger) jong genie doet daar niets aan af, maar boeit alleen door zijn leeftijd. Slechts creationisten spinnen garen bij deze discussie omdat ze weer (eens te) serieus genomen worden. En de discussie over wat autisme is, dient elders gevoerd te worden, n.l in R&P..
Drugshondzondag 3 juli 2011 @ 18:57
Zie je wel.... geen neger.
gebrokenglaszondag 3 juli 2011 @ 19:04
quote:
0s.gif Op donderdag 31 maart 2011 07:53 schreef DeRakker. het volgende:
Een soort van voorbeeld voor vele fokkers die ook autist zijn :)
Dat klopt, ook ik ben erg interelllen intlle intelgg slim. :Y
PhirePhoenix4maandag 4 juli 2011 @ 09:27
He jongen, ga toch lekker achter de meiden aan en tafelvoetballen in de coffeeshop.
PhirePhoenix4maandag 4 juli 2011 @ 09:28
quote:
0s.gif Op woensdag 6 april 2011 15:16 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ja. Ik heb persoonlijk de nodige van dit soort "child prodigies" meegemaakt, en ik kan je vertellen dat talent en een grote bek alleen niet meer voldoet.
Nee precies. Als je niet in het door ons opgestelde competentieprofiel past dan voldoe je niet.
Pietverdrietmaandag 4 juli 2011 @ 09:29
Volgens mij is koolstof helemaal niet ontstaan tijdens de oerknal, en claimt de oerknaltheorie dat ook helemaal niet
Bastardmaandag 4 juli 2011 @ 09:39
quote:
0s.gif Op maandag 4 juli 2011 09:29 schreef Pietverdriet het volgende:
Volgens mij is koolstof helemaal niet ontstaan tijdens de oerknal, en claimt de oerknaltheorie dat ook helemaal niet
Bel m ff. :)
Haushofermaandag 4 juli 2011 @ 15:10
quote:
0s.gif Op maandag 4 juli 2011 09:29 schreef Pietverdriet het volgende:
Volgens mij is koolstof helemaal niet ontstaan tijdens de oerknal, en claimt de oerknaltheorie dat ook helemaal niet
Klopt. Alleen de lichte elementen waterstof en helium zijn kort na de oerknal gevormd. Koolstof is volgens mij ontstaan tijdens fusieprocessen in de eerste sterren.
Monolithmaandag 4 juli 2011 @ 15:18
quote:
0s.gif Op maandag 4 juli 2011 09:29 schreef Pietverdriet het volgende:
Volgens mij is koolstof helemaal niet ontstaan tijdens de oerknal, en claimt de oerknaltheorie dat ook helemaal niet
Dat hoeft natuurlijk ook niet. Het kan best zo zijn dat de oerknal in haar huidige vorm leidt tot de voorspelling dat er vandaag een bepaalde orde van grootte aan koolstof aanwezig zou moeten zijn. Dat zal Haus ongetwijfeld beter weten.
SemperSenseomaandag 4 juli 2011 @ 15:23
quote:
0s.gif Op maandag 4 juli 2011 15:10 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Klopt. Alleen de lichte elementen waterstof en helium zijn kort na de oerknal gevormd. Koolstof is volgens mij ontstaan tijdens fusieprocessen in de eerste sterren.
Beetje nitpicking, maar volgens mij zijn er drie elementen gevormd kort na Big Bang: waterstof, helium en lithium. Dit gebeurde volgens een geheel afwijkend proces, Primordial nucleosynthesis genoemd.
Pietverdrietmaandag 4 juli 2011 @ 15:37
quote:
0s.gif Op maandag 4 juli 2011 15:10 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Klopt. Alleen de lichte elementen waterstof en helium zijn kort na de oerknal gevormd. Koolstof is volgens mij ontstaan tijdens fusieprocessen in de eerste sterren.
Ik dacht dat daar de koeien nog niet helemaal over thuis zijn, ik begrijp dat men nog een debat heeft of het ontstaan is tijdens het exploderen van sterren aan het eind van hun leven, of tijdens de fusieprocessen van de sterren tijdens hun leven.
be-strongmaandag 4 juli 2011 @ 16:06
Iemand zal dit niet leuk vinden
11059_sheldon-cooper-en-big-bang.jpg
Bram_van_Loonmaandag 4 juli 2011 @ 16:38
Deze jongen is wel slim (al lijkt die IQ-score mij sterk overdreven, elke score boven de 130 neem ik met een korreltje, nu ja een korrel, zout) maar ik ben ervan overtuigd dat vele tienduizenden Nederlanders op die leeftijd dit niveau van o.a. calculus hadden kunnen of kunnen bereiken. Wij zijn in Nederland weinig ambitieus, wij leren onze kinderen nog niet eens fatsoenlijk rekenen op de basisscholen en als je een beetje begaafd bent dan zijn er maar weinig scholen die een speciaal programma aanbieden. Wij hebben nauwelijks scholen die gericht zijn op begaafde leerlingen, in de USA is het onderwijs voor de meesten vrij slecht maar begaafde leerlingen kunnen wel naar speciale scholen toe waar van jongs af aan forse eisen worden gesteld.

quote:
Ik geef trouwens wel toe dat iemand die echt autistisch is wel als zieke geclassificeerd kan worden. Deze mensen functioneren absoluut niet en zijn in tegenstelling tot wat vaak gedacht wordt bijna altijd zwakbegaafd. Het is dus een compleet ander beeld dan asperger/PDD-NOS of andere beelden die voor autisme worden uitgemaakt.
Zowel bij kernautisme als bij asperger is er een groot verschil in begaafdheid tussen de personen, over het hele begaafdheidsspectrum, vanzelfsprekend zijn er dus hoogbegaafde mensen met kernautisme en zwakbegaafde mensen met een veel lichtere autistische stoornis. Ervan uitgaande dat de intelligentie gelijk varieert binnen die groepen en dat echt autisme een zware handicap is komt het zeer goed presteren van mensen met asperger/PDD-NOS vaker voor dan het zeer goed presteren van mensen met kernautisme.
Ik ben in mijn omgeving beide types mensen tegengekomen: mensen met kernautisme die moeiteloos een VWO-diploma behaalden en mensen met asperger die hard moeten werken voor een MBO-diploma.
Die zeer intelligente mensen die kernautisme hebben hebben misschien wel een nog zwaardere handicap dan de normaal begaafde en domme mensen die kernautisme hebben, van die zeer intelligente mensen die kernautisme hebben wordt omwille van hun intelligentie meer aangepast gedrag verwacht, zij krijgen minder snel hulp etc. terwijl zij dezelfde handicap hebben en meer hun autisme camoufleren.

quote:
Klopt. De hersenen van een autist functioneren natuurlijk wel, maar in bepaalde gebieden zit dus wel een defect.
Ik dacht dat dit nog niet echt opgehelderd is. Het hoeft niet noodzakelijk zo te zijn dat bepaalde gebieden minder functioneren, ook wanneer de samenwerking tussen gebieden slecht is (gebrekkige verbindingen tussen delen van hersenen) krijg je functionele problemen. De intrigerende vragen zijn:
- in hoeverre mensen die dezelfde symptomen hebben dezelfde pathologie hebben (het is niet omdat een syndroom hetzelfde is dat daarom de pathologie hetzelfde is, lijkt mij)
- in hoeverre er verschillen zijn van delen van hersenen (niet enkel defecten, een bepaalde lob is dan weer vaak groter bij mensen bij autisme, misschien als compensatie?) en in hoeverre de defecten met de maturatie van de hersenen worden gecompenseerd, ofwel binnen dat deel van de hersenen zelf ofwel doordat andere delen van de hersenen die functie overnemen (onderschat niet het aanpassingvermogen van de hersenen, hier zijn krasse voorbeelden van, bijv. rekenwonders die op een ongebruikelijke manier delen van hersenen combineren of alcoholisten die in eerste instantie tijdens de aftakeling een betere logisch redeneervermogen krijgen)
- in hoeverre de ontwikkeling van de hersenen kan worden gestimuleerd met oefeningen die nu nog niet worden aangeboden, zogauw je met MRI-studies echt goed de verschillen in kaart zijn gebracht (dat gaat nog minstens 1-2 decennia duren, de techniek begint het gelukkig langzaam aan wel mogelijk te maken aangezien de spatiële en temporele resolutie sterk zijn verbeterd) kunnen er specifieke oefeningen worden ontwikkeld die als doel hebben om bepaalde hersenfuncties te verbeteren (bij die oefeningen moet bij een testgroep uiteraard ook de ganse tijd worden gemeten met MRI)
- in hoeverre er op een meer structureel niveau verschillen zijn: zo schijnen veel mensen die autisme hebben (Einstein had dit volgens mij ook, ofdat hij nu wel of niet autisme had) kleinere neuronen te hebben, andere concentraties aan neurotransmitters te hebben enz.
- in hoeverre er verschillen zijn in de ´communicatie` tussen de delen van de hersenen en hoe komt dit eventueel overeen met dyslexie waarbij er ook dergelijke ´communicatie`problemen zijn binnen de hersenen? Het klassieke beeld is dat bij autisme de linker- en de rechterhersenhelft niet goed samenwerken maar dit beeld lijkt mij op zijn minst sterk onvolledig. Hoe verandert dat met de maturatie van de hersenen, hoe is de samenwerking van de delen binnen een hersenhelft, in hoeverre treden er compensatiemechanismes op?

Ik ben in ieder geval blij dat er langzaam maar zeker serieus onderzoek kan worden verricht naar autisme, dat er een verplaatsing plaatsvindt van enkel een vage beschrijving van psychologen naar objectieve metingen door wetenschappers.