abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  maandag 4 april 2011 @ 19:22:50 #76
11839 DemonRage
[ Eindhoven ]
pi_95035791
quote:
3s.gif Op maandag 4 april 2011 15:50 schreef Ausputzert het volgende:

[..]

Autisme is geen ziekte.
Autisme is evolutie. :+
  maandag 4 april 2011 @ 20:04:19 #77
87694 Robin__
letitredno
pi_95038816
Toch niet echt heel nieuw dat men daar aan allerlei kanten problemen in denkt te hebben gevonden...? hoewel koolstof nou toch wel een element is waar we aandacht aan schenken :+

^O^ voor het ventje wel, al had ik nooit in zijn schoenen willen staan op zulke jonge leeftijd.
pi_95052128
quote:
de naam zegt het al oerknalTHEORIE dus het is een theorie die niet zondermeer hoeft waar te zijn en zolang niet 100% bewezen heeft deze jongen een punt, theorieën moeten geen geloof worden
Iets bewijzen kan niet eens. Verdiep je eens in de wetenschapsleer, dat opent je ogen. Een aanrader zijn stukken van de wetenschapsfilosoof Popper.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
  maandag 4 april 2011 @ 23:22:39 #79
206937 Rubber_Johnny
Groter is altijd beter!!
pi_95052476
quote:
1s.gif Op maandag 4 april 2011 14:24 schreef Naxilor het volgende:

En ja, als je het minder belangrijk vind, zal je minder vaak sociaal doen, en dan bouw je geen ervaring op. Ik zou zeggen dat daar helemaal niets mis mee is als je die keuze voor jezelf maakt, maar sommigen vinden het blijkbaar interessant om daar een negatief label aan te hangen of te focussen op dit gebrek aan ervaring, zodat ze zichzelf nog superieur kunnen vinden.

Ik denk dus wel dat je kan zeggen dat mensen met een hoog IQ gemiddeld minder sociaal zijn, maar ik denk dat dit meer door intresses komt dan dat lichamelijk zo in elkaar steekt in de meeste gevallen.
Idd, ik denk dat dat wel de spijker op zijn kop is. :Y

Laat die mensen gewoon lekker en dwing ze niet in de mal van 'gewoon kind zijn'. Ze zijn niet gewoon, waarom zou je een kind dwingen zich anders voor te doen dan het is?
  maandag 4 april 2011 @ 23:46:51 #80
8369 speknek
Another day another slay
pi_95053555
Purdue University at Indianapolis, wat een prutser :').

Aardig van die meneer van Princeton hoor, maar het is een beetje 'wonderkind op Saxion Deventer gaat de oerknaltheorie weerleggen'.

[ Bericht 7% gewijzigd door speknek op 04-04-2011 23:54:33 ]
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
  maandag 4 april 2011 @ 23:54:14 #81
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_95053813
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 13:49 schreef meth1745 het volgende:

[..]

idd, wat is het verband tussen koolstof en de big bang?
Inderdaad een beetje jammer dat het nu alleen over het kind gaat, ik ben veel meer geinteresseerd in het waarom erachter: waarom zou de hoeveelheid koolstof niet kloppen met de oerknaltheorie?
censuur :O
pi_95056602
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 14:11 schreef meth1745 het volgende:

[..]

:')

http://www.thenewamerican(...)rove-big-bang-theory

[..]

weet ie niet dat grotere sterren sneller opbranden?
_O- hahahhahahahahahahahahahahahahahahahah :')
Sorry maar dat is het enige wat ik ervan kan maken, want de oerknal is een theorie geweest van een Belgische priester.
pi_95057368
Iedereen kan leuke dingen, maar je moet er wel voor open staan. Ik ga binnenkort ff WK Pool winnen.
“Man is free at the moment he wishes to be.”
Voltaire.
"There is no left and right, only right and wrong." Tinyint, DI forums.
"Doubt is the seed of misdirection." Ikzelf.
pi_95057961
quote:
1s.gif Op maandag 4 april 2011 23:54 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Inderdaad een beetje jammer dat het nu alleen over het kind gaat, ik ben veel meer geinteresseerd in het waarom erachter: waarom zou de hoeveelheid koolstof niet kloppen met de oerknaltheorie?
Volgens mij werd koolstof pas in sterren gevormd, dus ik zie niet helemaal in hoe de oerknaltheorie (die overigens de waterstof/helium verdeling wel kan verklaren) weerlegd kan worden aan de hand van de hoeveelheid koolstof.
pi_95061059
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 07:54 schreef Weltschmerz het volgende:
Ai, een rugzakje. In Nederland zou hij worden wegbezuinigd.
In Nederland zal ie een stempel 'is zielig' krijgen, wordt vol met medicijnen gestopt en compleet afhankelijk gemaakt van anderen in een opvangstehuis.
  dinsdag 5 april 2011 @ 11:09:36 #86
8369 speknek
Another day another slay
pi_95062040
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 april 2011 08:14 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Volgens mij werd koolstof pas in sterren gevormd, dus ik zie niet helemaal in hoe de oerknaltheorie (die overigens de waterstof/helium verdeling wel kan verklaren) weerlegd kan worden aan de hand van de hoeveelheid koolstof.
quote:
So you get all the elements, all the different materials, from those bigger stars. The little stars, they just make hydrogen and helium, and when they blow up, all the carbon that remains in them is just in the white dwarf; it never really comes off.

So, um, in the big-bang theory, what they do is, there is this big explosion and there is all this temperature going off and the temperature decreases really rapidly because its really big. The other day I calculated, they have this period where they suppose the hydrogen and helium were created, and, um, I dont care about the hydrogen and helium, but I thought, wouldnt there have to be some sort of carbon?

Otherwise, the carbon would have to be coming out of the stars and hence the Earth, made mostly of carbon, we wouldnt be here. So I calculated, the time it would take to create 2 percent of the carbon in the universe, it would actually have to be several micro-seconds. Or a couple of nano-seconds, or something like that. An extremely small period of time. Like faster than a snap. That isnt gonna happen.

Because of that, that means that the world would have never been created because none of the carbon would have been given 7 billion years to fuse together. Wed have to be 21 billion years old ... and that would just screw everything up.
Het lijkt meer 'disprove' de huidige big bang theory, niet zozeer de big bang notie. Het artikel lijkt ook nogal journalist-faal.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_95062246
Ik ben er eerder over verbaasd dat zo'n journalist dan niet denkt "hé, zouden andere astrofysici dit niet al es hebben uitgerekend?" :')
pi_95068931
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 april 2011 11:09 schreef speknek het volgende:

[....Otherwise, the carbon would have to be coming out of the stars and hence the Earth, made mostly of carbon, we wouldnt be here. So I calculated, the time it would take to create 2 percent of the carbon in the universe, it would actually have to be several micro-seconds. Or a couple of nano-seconds, or something like that. An extremely small period of time. Like faster than a snap. That isnt gonna happen....]

Vooral dit stuk is erg sterk.
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
  dinsdag 5 april 2011 @ 14:22:31 #89
95427 Hephaistos.
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
pi_95069166
Waar gaat ie de fout in dan?
pi_95069543
quote:
5s.gif Op dinsdag 5 april 2011 14:22 schreef Hephaistos. het volgende:
Waar gaat ie de fout in dan?
Van microseconden naar nanoseconden springen? Het lijkt alsof hier geen berekening op is losgelaten, maar dat hij ruwweg met een factor 1000 aan het schatten is.

En de zin 'that isn't gonna happen' lijkt eerder te duiden op een onderbuikgevoel, dan op een wetenschappelijke onderbouwing.
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
  dinsdag 5 april 2011 @ 14:43:14 #91
137134 Iblardi
Non semper idem
pi_95070048
quote:
Otherwise, the carbon would have to be coming out of the stars and hence the Earth, made mostly of carbon, we wouldnt be here.
De aarde grotendeels van koolstof?
quote:
Fysische samenstelling
35% Fe, 29% O, 15% Si, 13% Mg, 2,5% Ni, 2% S, 1,2% Ca, 1,1% Al en 0,2% overige stoffen
(Wiki)
  dinsdag 5 april 2011 @ 14:57:25 #92
136 V.
Like tears in rain...
pi_95070699
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 08:10 schreef Ryan3 het volgende:
Overigens weerlegt Jacob de oerknaltheorie niet, hij heeft de intentie die te weerleggen.
...en je kunt je afvragen of je dat als (beoogd) schetenwapper siert: ga je dan niet al je berekeningen en onderzoeksresultaten een gewenste kant op duwen?

V.
Ja inderdaad, V. ja.
  dinsdag 5 april 2011 @ 14:59:28 #93
136 V.
Like tears in rain...
pi_95070783
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 april 2011 14:31 schreef PeeJay1980 het volgende:

En de zin 'that isn't gonna happen' lijkt eerder te duiden op een onderbuikgevoel, dan op een wetenschappelijke onderbouwing.
Lijkt mij ook.

"A singularity... like that is likely to happen, duh!!"

V.
Ja inderdaad, V. ja.
  dinsdag 5 april 2011 @ 15:11:15 #94
67174 Dos37
Come on Twente
pi_95071402
Godsdienstige fanaten zullen er wel mee aan de loop gaan.
Premier League toto winnaar 2007-2008 en [b]2008-2009[/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
pi_95078398
quote:
1s.gif Op maandag 4 april 2011 23:46 schreef speknek het volgende:
Purdue University at Indianapolis, wat een prutser :').

Aardig van die meneer van Princeton hoor, maar het is een beetje 'wonderkind op Saxion Deventer gaat de oerknaltheorie weerleggen'.
Wat dacht je van dit pareltje: Student kraakt eeuwenoud wiskundeprobleem.
  dinsdag 5 april 2011 @ 17:47:15 #96
8369 speknek
Another day another slay
pi_95078689
Daar moest ik inderdaad ook al aan denken toen ik het typte :).
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_95079767
Twaalfjarige wonderkinderen, die heb je voor zover ik weet alleen op het gebied van schaken en muziek, en misschien ook nog op een paar andere gebieden, maar niet veel. Zeker niet op het gebied van de wetenschap.

Er zijn twaalfjarigen die superslim zijn en het niveau hebben om een universitaire studie cum laude af te ronden, maar voor echte revolutionaire wetenschappelijke ontdekkingen is wel wat meer nodig dan dat.
pi_95079849
Ahum TS... Autisme is géén ziekte.
pi_95080549
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 april 2011 18:15 schreef thabit het volgende:
Twaalfjarige wonderkinderen, die heb je voor zover ik weet alleen op het gebied van schaken en muziek, en misschien ook nog op een paar andere gebieden, maar niet veel. Zeker niet op het gebied van de wetenschap.

Er zijn twaalfjarigen die superslim zijn en het niveau hebben om een universitaire studie cum laude af te ronden, maar voor echte revolutionaire wetenschappelijke ontdekkingen is wel wat meer nodig dan dat.
Dit dus. De tijd van het genie dat een wetenschappelijke revolutie ontketent lijkt aardig voorbij te zijn. Het is leuk om met je IQ-score te pronken, en veel meer dan dat kan je er ook niet mee, maar ik betwijfel of hij in de praktijk de grote plannen die hij heeft zomaar even kan waarmaken.
pi_95080560
quote:
8s.gif Op dinsdag 5 april 2011 18:17 schreef Sisiorange94 het volgende:
Ahum TS... Autisme is géén ziekte.
ziekte
Een toestand van slechte gezondheid, het hebben van een ziekte, aandoening of ander slecht functioneren van de geest of het lichaam.

Autisme valt onder slecht functioneren van de geest, dus waarom geen ziekte...
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')