NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Gewoon ff slimmer zijn dan Hawking! Dat ik daar niet opgekomen was! Ik zal meteen mijn autistische vriendinnen even vertellen dat ze er uit moeten zien als Natalie Portman, dan kunnen ze geld verdienen als topmodel.quote:Op donderdag 31 maart 2011 15:50 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
als die asperger gasten die hier dus de wajong induiken kunnen we er dus ook gelijk uittrappen, blijkt wel weer.
Het is zo simpel dat je t soms niet ziet.
Heeft hij eigenlijk al iets gepubliceerd? Als wetenschapper, bedoel ik...
[ Bericht 28% gewijzigd door twaalf op 31-03-2011 18:52:21 ]
[ Bericht 28% gewijzigd door twaalf op 31-03-2011 18:52:21 ]
Prachtig dat hij die oerknaltheorie weerlegt, al zullen bepaalde gelovigen likkebaardend naar hem hebben geluisterd. We zullen als mensheid nooit precies weten waar alles vandaan komt en hoe het is ontstaan. Als er wél een oerknal was: hoe is deze ontstaan? uit welke stoffen en reacties? en waar kwamen die stoffen vandaan? Of voor de gelovigen die denken dat God alles heeft geschapen: waar kwam God vandaan? Die was er gewoon ineens?
We zullen nooit bevredigende antwoorden vinden. En omdat we het ontstaan van het heelal en de planeten (etc.) niet kunnen bevatten, hebben mensen theorieën bedacht, waarvan religie nog wel de meest absurde is...
We zullen nooit bevredigende antwoorden vinden. En omdat we het ontstaan van het heelal en de planeten (etc.) niet kunnen bevatten, hebben mensen theorieën bedacht, waarvan religie nog wel de meest absurde is...
Grappig hoe mensen met hoogbegaafdheid dweepen. Een berichtje over hoe een autist de "oerknaltheorie weerlegt" (en hoe professoren daarvan onder de indruk zijn 
), en vervolgens duikt het op internet op met een video erbij waarin hij integratie uitlegt.
Het laat imo vooral de kloof zien tussen de wetenschappelijke wereld en de maatschappij.
), en vervolgens duikt het op internet op met een video erbij waarin hij integratie uitlegt. Het laat imo vooral de kloof zien tussen de wetenschappelijke wereld en de maatschappij.
-
de naam zegt het al oerknalTHEORIE dus het is een theorie die niet zondermeer hoeft waar te zijn en zolang niet 100% bewezen heeft deze jongen een punt, theorieën moeten geen geloof worden
Wat een onzin.quote:
de naam zegt het al oerknalTHEORIE dus het is een theorie die niet zondermeer hoeft waar te zijn en zolang niet 100% bewezen heeft deze jongen een punt, theorieën moeten geen geloof worden
Een theorie is in de wetenschap het hoogst haalbare. Het zal nooit een wet worden.
Zwaartekracht is ook een theorie.
Wetten beschrijven, theorieën leggen uit.
Sommige mensen doen alsof een wetenschappelijke theorie iets is waar ze mee kwamen na een avondje goed doorzakken
Nog een uitleg in het engels klik
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
quote:
de naam zegt het al oerknalTHEORIE dus het is een theorie die niet zondermeer hoeft waar te zijn en zolang niet 100% bewezen heeft deze jongen een punt, theorieën moeten geen geloof worden
O)))
Het kan nog een paradigma wordenquote:
[..]
Wat een onzin.
Een theorie is in de wetenschap het hoogst haalbare.
-
Newagers zullen 'm een andere stempel geven en gaan lopen roepen dat hij een gids is die ons zal begeleiden bij het ascensieproces naar de 5e dimensie ofzo. 
IQ van 170 en Asperger's, vraag me af hoe ver hij komt in de maatschappij. Het is ongetwijfeld een super slim kind, maar mensen met zo'n belachelijk hoog IQ hebben vaak al een behoorlijk laag EQ en hij heeft dan ook nog autisme.
Of toch du vader?
Wat is de correlatie? Volgens mij is IQ veel beter vast te stellen dan EQ, dus ik vraag me of of je uberhaupt dit kunt zeggen.quote:
...maar mensen met zo'n belachelijk hoog IQ hebben vaak al een behoorlijk laag EQ.
-
Toen ik 14 was werd ik niet serieus genomen, hoe kon je nu iets beter weten als kind.
Nu bekijken ze het maar, ze zoeken het maar zelf uit.
Een hele goede theorie weggegooid door de gasten die denken dat ze het beter weten
Nu bekijken ze het maar, ze zoeken het maar zelf uit.
Een hele goede theorie weggegooid door de gasten die denken dat ze het beter weten
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Je hebt wel ergens gelijk, ik heb het ooit ergens gehoord en het klonk mij ook zodanig logisch dat ik het maar aangenomen heb voor feit (als je bekijkt naar veel briljante mensen in de geschiedenis hadden ze vaak geen geweldig EQ, of in ieder geval sociale 'skills').quote:
[..]
Wat is de correlatie? Volgens mij is IQ veel beter vast te stellen dan EQ, dus ik vraag me of of je uberhaupt dit kunt zeggen.
Als ik wat Google blijkt inderdaad dat er niet echt onderzoek naar gedaan is omdat inderdaad EQ een redelijk vaag en nauwelijks tot geen meetbaar concept is. Dus of je het concreet kan vaststellen, zal wel niet.
Of toch du vader?
Mensen zeggen het ook vaak van een talent hebben voor exacte vakken en talen. Mijn eigen ervaring is dat dat plaatje niet klopt; veel van mij studiegenoten (natuurkunde), ik inclusief, waren goed in talen en studeerden dat er ook nog wel es bij (Russisch, Arabisch, Hebreeuws, maar ook meer gangbare talen als Spaans en Frans).
Qua communicatie denk ik dat het eerder zo is dat als je een contactgestoord persoon tegenkomt, deze nogal es met exacte wetenschappen bezig is. Wat natuurlijk weinig zegt over het tegenovergestelde. Bij mij op de afdeling lopen ook wel een paar mensen rond die nogal wereldvreemd zijn, maar het overgrote deel is communicatief niet echt minder bedeeld dan "gemiddeld".
Qua communicatie denk ik dat het eerder zo is dat als je een contactgestoord persoon tegenkomt, deze nogal es met exacte wetenschappen bezig is. Wat natuurlijk weinig zegt over het tegenovergestelde. Bij mij op de afdeling lopen ook wel een paar mensen rond die nogal wereldvreemd zijn, maar het overgrote deel is communicatief niet echt minder bedeeld dan "gemiddeld".
-
Maar jouw afdeling zal dan ook niet grotendeels bestaan uit extreem hoogbegaafden, denk ik zo.quote:
Mensen zeggen het ook vaak van een talent hebben voor exacte vakken en talen. Mijn eigen ervaring is dat dat plaatje niet klopt; veel van mij studiegenoten (natuurkunde), ik inclusief, waren goed in talen en studeerden dat er ook nog wel es bij (Russisch, Arabisch, Hebreeuws, maar ook meer gangbare talen als Spaans en Frans).
Qua communicatie denk ik dat het eerder zo is dat als je een contactgestoord persoon tegenkomt, deze nogal es met exacte wetenschappen bezig is. Wat natuurlijk weinig zegt over het tegenovergestelde. Bij mij op de afdeling lopen ook wel een paar mensen rond die nogal wereldvreemd zijn, maar het overgrote deel is communicatief niet echt minder bedeeld dan "gemiddeld".
Ik zeg niet dat mensen die talent hebben voor exacte wetenschappen slechte sociale vaardigheden hebben, maar dat het niet geheel onlogisch is dat je bij mensen met een -extreem- hoog IQ je wel enige correlatie zult vinden met een laag EQ. Of ben je het daar geheel mee oneens?
Of toch du vader?
Dat is inderdaad de vraag. Een hoog IQ in combinatie met Asperger kan de kwaliteit van leven juist behoorlijk verlagen, bijvoorbeeld als je helemaal geen aansluiting vindt bij andere mensen. Het staat nergens in de sterren geschreven dat deze jonge Asperger straks een goede baan gaat vinden.quote:
[..]
Jaja, al twee stempels. Een IQ van 170 en asperger. Wel grappig dat er tig verschillende IQ tests lijken te bestaan. In mijn eigen ontwikkelde IQ test kom ik er uit met een IQ van 1364. Oh, en ik ben natuurlijk een volbloed autist.
Maar goed, heel mooi, het koolstofverhaal is ook interessant, maar niet nieuw, en zeker geen idee van onze kleine asperge. Ben benieuwd wat hij over een jaar of 10 doet of is.
Eindoordeel: je gaat boven de gestelde eisen uit.
[quote] Op zondag 3 april 2011 14:19 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Wat een onzin.
Een theorie is in de wetenschap het hoogst haalbare. Het zal nooit een wet worden.
Zwaartekracht is ook een theorie.
Wetten beschrijven, theorieën leggen uit.
wat een onzin, iets wat je niet 100% kunt bewijzen hoeft niet waar te zijn
Op zondag 3 april 2011 14:19 schreef Trommeldaris het volgende:[..]
Wat een onzin.
Een theorie is in de wetenschap het hoogst haalbare. Het zal nooit een wet worden.
Zwaartekracht is ook een theorie.
Wetten beschrijven, theorieën leggen uit.
wat een onzin, iets wat je niet 100% kunt bewijzen hoeft niet waar te zijn
Extreem weet ik niet. Wel zal een aanzienlijk deel als hoogbegaafd worden bestempeld ( we hebben zelfs nog een standje hier een tijdje geleden gehad over hoogbegaafdheidquote:
[..]
Maar jouw afdeling zal dan ook niet grotendeels bestaan uit extreem hoogbegaafden, denk ik zo.
)Ik vraag me slechts af waar je dat op baseertquote:Ik zeg niet dat mensen die talent hebben voor exacte wetenschappen slechte sociale vaardigheden hebben, maar dat het niet geheel onlogisch is dat je bij mensen met een -extreem- hoog IQ je wel enige correlatie zult vinden met een laag EQ. Of ben je het daar geheel mee oneens?
-
Ik denk dat mensen met een hoog IQ in principe juist meer kansen hebben in de EQ wereld, omdat ze met hun intelligentie kunnen compenseren voor zwaktes die iedereen kan hebben.
Wat je wel ziet is dat mensen met een hoog IQ zich vaak niet verbonden voelen met mensen met een laag IQ, en daarom ook minder waarde hechten aan sociale interactie, ook zal iemand die meer kan dan dom lullen misschien zich ook meer interesseren voor andere dingen.
En ja, als je het minder belangrijk vind, zal je minder vaak sociaal doen, en dan bouw je geen ervaring op. Ik zou zeggen dat daar helemaal niets mis mee is als je die keuze voor jezelf maakt, maar sommigen vinden het blijkbaar interessant om daar een negatief label aan te hangen of te focussen op dit gebrek aan ervaring, zodat ze zichzelf nog superieur kunnen vinden.
Kijk je hebt natuurlijk wel de savants, van die mensen bij wie de hersenen anders gekoppeld zijn zodat ze heel goed zijn in een bepaald aspect, en helemaal niet in andere dingen. Maar daar is bij verreweg het grootste gedeelte van de (extreem) hoog intelligente mensen geen sprake van.
Ik denk dus wel dat je kan zeggen dat mensen met een hoog IQ gemiddeld minder sociaal zijn, maar ik denk dat dit meer door intresses komt dan dat lichamelijk zo in elkaar steekt in de meeste gevallen.
Wat je wel ziet is dat mensen met een hoog IQ zich vaak niet verbonden voelen met mensen met een laag IQ, en daarom ook minder waarde hechten aan sociale interactie, ook zal iemand die meer kan dan dom lullen misschien zich ook meer interesseren voor andere dingen.
En ja, als je het minder belangrijk vind, zal je minder vaak sociaal doen, en dan bouw je geen ervaring op. Ik zou zeggen dat daar helemaal niets mis mee is als je die keuze voor jezelf maakt, maar sommigen vinden het blijkbaar interessant om daar een negatief label aan te hangen of te focussen op dit gebrek aan ervaring, zodat ze zichzelf nog superieur kunnen vinden.
Kijk je hebt natuurlijk wel de savants, van die mensen bij wie de hersenen anders gekoppeld zijn zodat ze heel goed zijn in een bepaald aspect, en helemaal niet in andere dingen. Maar daar is bij verreweg het grootste gedeelte van de (extreem) hoog intelligente mensen geen sprake van.
Ik denk dus wel dat je kan zeggen dat mensen met een hoog IQ gemiddeld minder sociaal zijn, maar ik denk dat dit meer door intresses komt dan dat lichamelijk zo in elkaar steekt in de meeste gevallen.
quote:
De twaalfjarige Jacob Barnett sloot zijn betoog af met het woord "Bazinga."
..non est vivere sed valere vita est ..
Autisme is geen ziekte.quote:
Dat dat joch zijn leeftijd ver vooruit is lijkt me duidelijk. Maar een genie heeft creativiteit nodig en volstaat niet met kennis louter uit boeken. Wel mooi voor mensen met autisme, om te zien wat er allemaal mogelijk is ondanks je ziekte.
Op |
|
