Wonderkind (12) weerlegt oerknaltheorie

quote:

Op dinsdag 5 april 2011 18:33 schreef gamezz het volgende:

[..]

ziekte
Een toestand van slechte gezondheid, het hebben van een ziekte, aandoening of ander slecht functioneren van de geest of het lichaam.

Autisme valt onder slecht functioneren van de geest, dus waarom geen ziekte...

Het is eerder van de norm afwijkend functioneren van de geest. Zoals de jongen die het onderwerp van dit topic is al aantoont hoeft dat niet perse negatief te zijn.

quote:

Op dinsdag 5 april 2011 18:35 schreef DroomFiguur het volgende:

[..]

Het is eerder van de norm afwijkend functioneren van de geest. Zoals de jongen die het onderwerp van dit topic is al aantoont hoeft dat niet perse negatief te zijn.

Autisme wordt vaak in verband gebracht met stoornissen in het affectieve beleving van prikkels uit de omgeving. Deze zouden verband kunnen houden met een structureel defect van gebieden in het limbisch systeem, zoals de cortex cingularis anterior[4].

quote:

Op dinsdag 5 april 2011 18:38 schreef gamezz het volgende:

[..]

Autisme wordt vaak in verband gebracht met stoornissen in het affectieve beleving van prikkels uit de omgeving. Deze zouden verband kunnen houden met een structureel defect van gebieden in het limbisch systeem, zoals de cortex cingularis anterior[4].

Een defect van een enkel onderdeel hoeft niet meteen een dysfunctie van het geheel te betekenen. Maar goed, dit is een kwestie van semantiek.

quote:

Op dinsdag 5 april 2011 18:39 schreef DroomFiguur het volgende:

[..]

Een defect van een enkel onderdeel hoeft niet meteen een dysfunctie van het geheel te betekenen. Maar goed, dit is een kwestie van semantiek.

Klopt. De hersenen van een autist functioneren natuurlijk wel, maar in bepaalde gebieden zit dus wel een defect.

quote:

Op dinsdag 5 april 2011 18:42 schreef gamezz het volgende:

[..]

Klopt. De hersenen van een autist functioneren natuurlijk wel, maar in bepaalde gebieden zit dus wel een defect.

Ik geef trouwens wel toe dat iemand die echt autistisch is wel als zieke geclassificeerd kan worden. Deze mensen functioneren absoluut niet en zijn in tegenstelling tot wat vaak gedacht wordt bijna altijd zwakbegaafd. Het is dus een compleet ander beeld dan asperger/PDD-NOS of andere beelden die voor autisme worden uitgemaakt.

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 07:26 schreef gamezz het volgende:
IQ 170

benieuwd wat hij nog gaat bereiken

Ik ken mensen die wel wat minder in hun mars hebben...

Als hij zo slim is kan hij het meteen in het Nederlands zeggen wat ik begrijp er niks van

quote:

Op dinsdag 5 april 2011 19:13 schreef gebrokenglas het volgende:

[..]

Ik ken mensen die wel wat minder in hun mars hebben...

Mensen die met paupers omgaan

quote:

Op dinsdag 5 april 2011 18:33 schreef DroomFiguur het volgende:

[..]

Dit dus. De tijd van het genie dat een wetenschappelijke revolutie ontketent lijkt aardig voorbij te zijn. Het is leuk om met je IQ-score te pronken, en veel meer dan dat kan je er ook niet mee, maar ik betwijfel of hij in de praktijk de grote plannen die hij heeft zomaar even kan waarmaken.

Ik denk meer dat thabit bedoelde dat je, als je echt met nieuwe inzichten wil komen, gewoon veel ervaring op je vakgebied nodig hebt.

Mozart componeerde toen hij 5 was, maar de echte meesterwerken zijn pas van later.

quote:

Op woensdag 6 april 2011 14:55 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Ik denk meer dat thabit bedoelde dat je, als je echt met nieuwe inzichten wil komen, gewoon veel ervaring op je vakgebied nodig hebt.

Mozart componeerde toen hij 5 was, maar de echte meesterwerken zijn pas van later.

Ja. Ik heb persoonlijk de nodige van dit soort "child prodigies" meegemaakt, en ik kan je vertellen dat talent en een grote bek alleen niet meer voldoet.

quote:

Op dinsdag 5 april 2011 18:42 schreef gamezz het volgende:

[..]

Klopt. De hersenen van een autist functioneren natuurlijk wel, maar in bepaalde gebieden zit dus wel een defect.

Autisme zit niet in specifieke gebieden van het brein. Strikt genomen is het een symptoom en een ontwikkelingsstoornis en geen ziekte.

Op grond van onze huidige kennis van zaken is de BB-theorie onweerlegbaar. Alle waarnemingen wijzen daarop. Wat er voor de BB was is irrelevant vanwege gebrek aan fysieke bewijzen.. Een instinctmatige assumptie dat dit niet klopt door een(autistisch/asperger) jong genie doet daar niets aan af, maar boeit alleen door zijn leeftijd. Slechts creationisten spinnen garen bij deze discussie omdat ze weer (eens te) serieus genomen worden. En de discussie over wat autisme is, dient elders gevoerd te worden, n.l in R&P..

Zie je wel.... geen neger.

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 07:53 schreef DeRakker. het volgende:
Een soort van voorbeeld voor vele fokkers die ook autist zijn

Dat klopt, ook ik ben erg interelllen intlle intelgg slim.

He jongen, ga toch lekker achter de meiden aan en tafelvoetballen in de coffeeshop.

quote:

Op woensdag 6 april 2011 15:16 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ja. Ik heb persoonlijk de nodige van dit soort "child prodigies" meegemaakt, en ik kan je vertellen dat talent en een grote bek alleen niet meer voldoet.

Nee precies. Als je niet in het door ons opgestelde competentieprofiel past dan voldoe je niet.

Volgens mij is koolstof helemaal niet ontstaan tijdens de oerknal, en claimt de oerknaltheorie dat ook helemaal niet

quote:

Op maandag 4 juli 2011 09:29 schreef Pietverdriet het volgende:
Volgens mij is koolstof helemaal niet ontstaan tijdens de oerknal, en claimt de oerknaltheorie dat ook helemaal niet

Bel m ff.

quote:

Op maandag 4 juli 2011 09:29 schreef Pietverdriet het volgende:
Volgens mij is koolstof helemaal niet ontstaan tijdens de oerknal, en claimt de oerknaltheorie dat ook helemaal niet

Klopt. Alleen de lichte elementen waterstof en helium zijn kort na de oerknal gevormd. Koolstof is volgens mij ontstaan tijdens fusieprocessen in de eerste sterren.

quote:

Op maandag 4 juli 2011 09:29 schreef Pietverdriet het volgende:
Volgens mij is koolstof helemaal niet ontstaan tijdens de oerknal, en claimt de oerknaltheorie dat ook helemaal niet

Dat hoeft natuurlijk ook niet. Het kan best zo zijn dat de oerknal in haar huidige vorm leidt tot de voorspelling dat er vandaag een bepaalde orde van grootte aan koolstof aanwezig zou moeten zijn. Dat zal Haus ongetwijfeld beter weten.

quote:

Op maandag 4 juli 2011 15:10 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Klopt. Alleen de lichte elementen waterstof en helium zijn kort na de oerknal gevormd. Koolstof is volgens mij ontstaan tijdens fusieprocessen in de eerste sterren.

Beetje nitpicking, maar volgens mij zijn er drie elementen gevormd kort na Big Bang: waterstof, helium en lithium. Dit gebeurde volgens een geheel afwijkend proces, Primordial nucleosynthesis genoemd.

quote:

Op maandag 4 juli 2011 15:10 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Klopt. Alleen de lichte elementen waterstof en helium zijn kort na de oerknal gevormd. Koolstof is volgens mij ontstaan tijdens fusieprocessen in de eerste sterren.

Ik dacht dat daar de koeien nog niet helemaal over thuis zijn, ik begrijp dat men nog een debat heeft of het ontstaan is tijdens het exploderen van sterren aan het eind van hun leven, of tijdens de fusieprocessen van de sterren tijdens hun leven.

Iemand zal dit niet leuk vinden

Deze jongen is wel slim (al lijkt die IQ-score mij sterk overdreven, elke score boven de 130 neem ik met een korreltje, nu ja een korrel, zout) maar ik ben ervan overtuigd dat vele tienduizenden Nederlanders op die leeftijd dit niveau van o.a. calculus hadden kunnen of kunnen bereiken. Wij zijn in Nederland weinig ambitieus, wij leren onze kinderen nog niet eens fatsoenlijk rekenen op de basisscholen en als je een beetje begaafd bent dan zijn er maar weinig scholen die een speciaal programma aanbieden. Wij hebben nauwelijks scholen die gericht zijn op begaafde leerlingen, in de USA is het onderwijs voor de meesten vrij slecht maar begaafde leerlingen kunnen wel naar speciale scholen toe waar van jongs af aan forse eisen worden gesteld.

quote:

Ik geef trouwens wel toe dat iemand die echt autistisch is wel als zieke geclassificeerd kan worden. Deze mensen functioneren absoluut niet en zijn in tegenstelling tot wat vaak gedacht wordt bijna altijd zwakbegaafd. Het is dus een compleet ander beeld dan asperger/PDD-NOS of andere beelden die voor autisme worden uitgemaakt.

Zowel bij kernautisme als bij asperger is er een groot verschil in begaafdheid tussen de personen, over het hele begaafdheidsspectrum, vanzelfsprekend zijn er dus hoogbegaafde mensen met kernautisme en zwakbegaafde mensen met een veel lichtere autistische stoornis. Ervan uitgaande dat de intelligentie gelijk varieert binnen die groepen en dat echt autisme een zware handicap is komt het zeer goed presteren van mensen met asperger/PDD-NOS vaker voor dan het zeer goed presteren van mensen met kernautisme.
Ik ben in mijn omgeving beide types mensen tegengekomen: mensen met kernautisme die moeiteloos een VWO-diploma behaalden en mensen met asperger die hard moeten werken voor een MBO-diploma.
Die zeer intelligente mensen die kernautisme hebben hebben misschien wel een nog zwaardere handicap dan de normaal begaafde en domme mensen die kernautisme hebben, van die zeer intelligente mensen die kernautisme hebben wordt omwille van hun intelligentie meer aangepast gedrag verwacht, zij krijgen minder snel hulp etc. terwijl zij dezelfde handicap hebben en meer hun autisme camoufleren.

quote:

Klopt. De hersenen van een autist functioneren natuurlijk wel, maar in bepaalde gebieden zit dus wel een defect.

Ik dacht dat dit nog niet echt opgehelderd is. Het hoeft niet noodzakelijk zo te zijn dat bepaalde gebieden minder functioneren, ook wanneer de samenwerking tussen gebieden slecht is (gebrekkige verbindingen tussen delen van hersenen) krijg je functionele problemen. De intrigerende vragen zijn:
- in hoeverre mensen die dezelfde symptomen hebben dezelfde pathologie hebben (het is niet omdat een syndroom hetzelfde is dat daarom de pathologie hetzelfde is, lijkt mij)
- in hoeverre er verschillen zijn van delen van hersenen (niet enkel defecten, een bepaalde lob is dan weer vaak groter bij mensen bij autisme, misschien als compensatie?) en in hoeverre de defecten met de maturatie van de hersenen worden gecompenseerd, ofwel binnen dat deel van de hersenen zelf ofwel doordat andere delen van de hersenen die functie overnemen (onderschat niet het aanpassingvermogen van de hersenen, hier zijn krasse voorbeelden van, bijv. rekenwonders die op een ongebruikelijke manier delen van hersenen combineren of alcoholisten die in eerste instantie tijdens de aftakeling een betere logisch redeneervermogen krijgen)
- in hoeverre de ontwikkeling van de hersenen kan worden gestimuleerd met oefeningen die nu nog niet worden aangeboden, zogauw je met MRI-studies echt goed de verschillen in kaart zijn gebracht (dat gaat nog minstens 1-2 decennia duren, de techniek begint het gelukkig langzaam aan wel mogelijk te maken aangezien de spatiële en temporele resolutie sterk zijn verbeterd) kunnen er specifieke oefeningen worden ontwikkeld die als doel hebben om bepaalde hersenfuncties te verbeteren (bij die oefeningen moet bij een testgroep uiteraard ook de ganse tijd worden gemeten met MRI)
- in hoeverre er op een meer structureel niveau verschillen zijn: zo schijnen veel mensen die autisme hebben (Einstein had dit volgens mij ook, ofdat hij nu wel of niet autisme had) kleinere neuronen te hebben, andere concentraties aan neurotransmitters te hebben enz.
- in hoeverre er verschillen zijn in de ´communicatie` tussen de delen van de hersenen en hoe komt dit eventueel overeen met dyslexie waarbij er ook dergelijke ´communicatie`problemen zijn binnen de hersenen? Het klassieke beeld is dat bij autisme de linker- en de rechterhersenhelft niet goed samenwerken maar dit beeld lijkt mij op zijn minst sterk onvolledig. Hoe verandert dat met de maturatie van de hersenen, hoe is de samenwerking van de delen binnen een hersenhelft, in hoeverre treden er compensatiemechanismes op?

Ik ben in ieder geval blij dat er langzaam maar zeker serieus onderzoek kan worden verricht naar autisme, dat er een verplaatsing plaatsvindt van enkel een vage beschrijving van psychologen naar objectieve metingen door wetenschappers.