Veteranendag

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 18:32 schreef EllaN het volgende:

[..]

+1

GF kan inderdaad verstand van zaken hebben etc., maar foto's van onbekenden online zetten en ze op deze manier bestempelen vind ik niet kunnen. Daar is een (educated) guess echt niet genoeg voor.

Als jij mij beticht eea niet te snappen mag ik de bal dan terugkaatsen en opmerken dat jij het quoten van een bericht ook niet snapt? Direct quote onder een bericht staat erg dom als je de juiste Netiquette toepast.

[ Bericht 47% gewijzigd door rubje op 30-06-2011 18:49:30 ]

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 18:32 schreef rubje het volgende:
[ afbeelding ]Ik weet het niet hoor maar de scheeuw om privacy is nog triester als jij je op een openbare ruimte/plaats begeeft waar je kan weten dat er gefotografeerd wordt. Daarbij zal elke rechter mits jij echt aannemelijk kan maken dat er een redelijk belang tegen publicatie is (nee,gewoon ik wil niet gefotografeerd wordt is onvoldoende!) elk verbod/bezwaar tegen publicatie van jouw persoon tafel vegen.[ afbeelding ]

Zo te zien poseren ze allemaal gewillig voor zijn camera anders hadden we wel iets anders gezien of gehoord. Moet je je maar niet op openbare plaatsen begeven en je zo uitdossen dat je de aandacht trekt van mensen die enige kennis van zaken hebben en er vragen over hebben.[ afbeelding ]

Nou prima, ik maak wel een keer een foto van jou bij een openbare gelegenheid, plemp hem online bij bv. Geenstijl! en zet erbij dat je pedo bent.

Als jij een foto van mij maakt op de openbare weg dan kan ik er niks tegendoen mits ik kan aantonen dat er een zwaar wegend belang is. Als jij vervolgens de foto gebruikt voor commerciele oid doeleinden dan heb ik je juridisch te pakken. Dus kom maar op met die grote mond!

quote:

@Mbt tot Esses weet ik niet waar je op doelt en weet ik niet wat dat voor betrekking heeft op een vorm die neigt naar het strafbare, namelijk; Laster, dus Galfactory maakt zijn beschuldigingen waar of verzoek de moderatoren om de desbetreffende foto's van deze internetsite te halen.

Ik bepaal niet wat de grenzen van het toelaatbare zijn, dat is de wet die dat bepaald en zonder duidelijk bewijs is GalFactory gewoon strafbaar bezig.

( Ik weet trouwens niet waarom GalFactory zijn mening mbt tot KCT zo zwaar weegt?)

Ik vind dat jij erg grote woorden gebruikt en dramatiseert flip.
Laster? Strafbaar? ik zie geen laster of strafbaarheid weet je wel wat echte laster is? Ik heb wel vaker dit soort droeftoeters voor mij gehad met hun gebler om "laster"en "smaad"en als je dan bij de kantonrechter stond werd alles niet ontvankelijk verklaart en stonden die grote bek sjonnies beteutert te kijken met hun "laster"en"smaad"kreten.

Ga jij bepalen wanneer iets laster of smaad is of vind je het belangrijker vooraf grote woorden te gebruiken die je in de praktijk niet waar kan maken? Ik denk bijna te weten het laatste!

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 18:38 schreef rubje het volgende:
Als jij mij beticht eea niet te snappen mag ik de bal dan terugkaatsen en opmerken dat jij het quoten van een bericht ook niet snapt? Direct quote onder een bericht staat erg dom als je de juiste Netiquette toepast.[ afbeelding ]

Juiste netiquette.... dat is natuurlijk een erg overtuigend argument, komend van iemand die zo ongeveer elke post met een enorm aantal smileys vervuild.

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 18:35 schreef Clan het volgende:

[..]

( Ik weet trouwens niet waarom GalFactory zijn mening mbt tot KCT zo zwaar weegt?)

Als ik het goed begrepen heb is GaltFactory KCT'er. En wat zo'n halfgod zegt is natuurlijk per definitie waar, volgens rubje.

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 18:47 schreef rubje het volgende:
Als jij een foto van mij maakt op de openbare weg dan kan ik er niks tegendoen mits ik kan aantonen dat er een zwaar wegend belang is. Als jij vervolgens de foto gebruikt voor commerciele oid doeleinden dan heb ik je juridisch te pakken. Dus kom maar op met die grote mond!

In mijn voorbeeld doe ik niets anders dan gf. Maar vooruit, om jou terwille te zijn zal ik de foto's wel op Fok! plaatsen met "pedo" erbij.

Maar begrijpend lezen is niet echt je sterktste punt begrijp ik, eigenlijk ook wel logisch als je alleen maar zinnen met 14 emoticons kunt posten.

Verder moet je wel van een hele aparte planeet komen om het maar normaal te vinden foto's online te zetten met een niet hard gemaakte beschuldiging eronder.

Rubje,

Allereerst wil ik even normaal reageren en zou ik ook een normale reactie appreciëren.
Ik ben namelijk van mening dat niemand alles kan weten, je kunt ergens verstand van hebben, ergens expert van zijn maar echt alles weten doe je nooit.

Nu heeft GF ongetwijfeld verstand van zaken. Maar hij baseert zijn mening op meerdere factoren die nog steeds niet 100% zekerheid geven.

Zoals het verhaal van Las Vegas en New York, waarover Sine vervolgens meldt dat dit niet eens compleet uitgesloten kan worden.

En daar gaat het om.

Het kan niet compleet uitgesloten worden dat dit geen echte veteranen zijn. En tot het moment dat zij compleet ontmaskerd worden als een stelletje zwendelaars, hetzij dankzij archieven, hetzij door een bekentenis door directe confrontatie, doe je de mannen tekort door ze met foto als oplichter aan de schandpaal te nagelen.

We leven godzijdank in een land waar je onschuldig bent tot het tegendeel bewezen is.

Dus ik verzoek jou en GF om die beweringen hard te maken, en smerige oplichters te ontmaskeren en compleet aan de schandpaal te nagelen. Maar wees alsjeblieft voorzichtig dat je geen echte veteraan per ongeluk meesleept wegens een onderbuikgevoel.
Want daar doe je niet alleen hem, maar elke veteraan tekort mee.

Alvast bedankt.

Yay, onze club (DHC gilze) @ 2:00 in desert:
Zelf ben ik helaas niet te zien in de club

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 19:41 schreef Clan het volgende:

Als jij al vaker voor de rechter hebt gestaan dan zou ik toch echt even te rade gaan over mijn eigen gedrag want dan nemen meerdere mensen aanstoot aan je gedrag.

Je kan beter zeggen dat mensen te snel denken dat ze een zaak hebben en in hun goede naam en eer zijn aangetast,vervolgens deze verliezen,en naast het uitgesproken vonnis mij elke keer weten te verblijden met de financiële genoegdoening zoals de proceskosten en al het overige.

quote:

Op vrijdag 1 juli 2011 11:28 schreef Rave_NL het volgende:
Rubje,

Allereerst wil ik even normaal reageren en zou ik ook een normale reactie appreciëren.
Ik ben namelijk van mening dat niemand alles kan weten, je kunt ergens verstand van hebben, ergens expert van zijn maar echt alles weten doe je nooit.

Nu heeft GF ongetwijfeld verstand van zaken. Maar hij baseert zijn mening op meerdere factoren die nog steeds niet 100% zekerheid geven.

Rave.

Volgens mij als ik goed alles heb doorgelezen noemt hij niet alles op in zijn uitleg maar wordt er door gasten zoals Clan,AchJa en jij selectief gelezen,alleen dat eruit gehaald wat men zelf goed acht en van een mug een olifant gemaakt. Nogmaals..ik moet het ook maar doen met wat er staat.
Jullie gedachtengang is dat hij alleen maar benadrukt dat de Amerikaanse insignes heel erg zijn aandacht trokken en dus dat de enige reden moet zijn dat hij ze als nep commando's aanduidt. Dat zegt hij nergens! Hij zegt primair(eerste deel):

- Alle veteranen stonden afgezonderd en bevonden zich op het moment van de
ontmoeting in tent A! en tent C! terwijl tent B het meest logische was.
- Zij stonden aan de voorzijde van de tent,bij 1 van de ingangen,en niet
achterin waar de meeste verzamelpunten zich bevonden.
- Hun nonverbaal gedrag nadat ik mij had voorgesteld verraadde een zeker
ongemak en dat werd verder versterkt toen ik de eerste vragen stelde en
de meest ongewone antwoorden terugkreeg. En dan te bedenken dat ik niet
eens doorvroeg over andere aanverwante zaken

dus:

- Hij stelt zich voor en merkt dus al dat men zich ongemakkelijk gedraagt.
raar zeg, dat zou toch niet moeten als je een echte commando bent?
- Vervolgens stelt hij wat vragen en krijgt ongewone antwoorden terug.
Hmmm,waarom zou dat nou zijn? Gewone vragen kan je toch normaal
terug antwoorden als je zuiver bent?
- Schijnbaar wist hij hoelaat het was en vraagt niet door. Nou..maw de
eerste indrukken(totale plaatje!) bevestigden al zijn vermoeden dat het hier
dus om nep commando's gaat. Schijnbaar is hij dus ervaren genoeg om deze
conclusie te trekken,even los van het secundaire gedeelte.

Maar hier op FOK! vinden AchJa en Clan dat zij wel even bepalen dat zij meer kennis en ervaring in huis hebben om hem ter verantwoording te roepen alleen maar omdat zij niet van zijn benamingen gediend zijn. Logisch dat hij jullie de middelvinger geeft. (tenminste iets in die trand van)*)

Daarna somt hij als tweede deel dat hele gebeuren met de Amerikaanse insigne's op. En als iemand daar zoveel waarde aan hecht te samen met wat opgesomd wordt in het eerste deel dan is de rekensom dat hier iets goed fout zit snel gemaakt.

quote:

Het kan niet compleet uitgesloten worden dat dit geen echte veteranen zijn. En tot het moment dat zij compleet ontmaskerd worden als een stelletje zwendelaars, hetzij dankzij archieven, hetzij door een bekentenis door directe confrontatie, doe je de mannen tekort door ze met foto als oplichter aan de schandpaal te nagelen.

Hij zegt nergens dat het zwendelaars/neppers zijn,ik maakt die opmerking en dat was misschien verkeerd gezegd want ik bedoelde dus nep commando's.

Maar terugkomend op alles.

Ik heb nog even teruggekeken naar zijn reactie maar ik zie nergens foto's met faker oid terug dus mag iemand mij aanwijzen waar dat vandaan komt,want ik zie het niet. Iets of iemand "markant"noemen ( op grond van eigen bevindingen) is helemaal niet erg. En dan nog als jij een foto een naam van faker oid geeft,Is hier niet strafbaar,is hier niet fout is,misschien niet netjes,maar desalniettemin geen reden om tot die onzin die AchJa,Clan en jij uitkramen (laster,smaad etc) uit te komen.

Als het om laster en smaad gaat komt er veel meer bij kijken dan wat hier gezegd wordt door AchJa en Clan. iig hebben die met hun optreden zichzelf iig een brevet van onvermogen gegeven.

[ Bericht 0% gewijzigd door rubje op 01-07-2011 16:24:31 ]

quote:

Op vrijdag 1 juli 2011 15:54 schreef rubje het volgende:

[..]

Je kan beter zeggen dat mensen te snel denken dat ze een zaak hebben en in hun goede naam en eer zijn aangetast,vervolgens deze verliezen,en naast het uitgesproken vonnis mij elke keer weten te verblijden met de financiële genoegdoening zoals de proceskosten en al het overige.

[..]

Rave.

Volgens mij als ik goed alles heb doorgelezen noemt hij niet alles op in zijn uitleg maar wordt er door gasten zoals Clan,AchJa en jij selectief gelezen,alleen dat eruit gehaald wat men zelf goed acht en van een mug een olifant gemaakt. Nogmaals..ik moet het ook maar doen met wat er staat.
Jullie gedachtengang is dat hij alleen maar benadrukt dat de Amerikaanse insignes heel erg zijn aandacht trokken en dus dat de enige reden moet zijn dat hij ze als nep commando's aanduidt. Dat zegt hij nergens! Hij zegt primair(eerste deel):

- Alle veteranen stonden afgezonderd en bevonden zich op het moment van de
ontmoeting in tent A! en tent C! terwijl tent B het meest logische was.
[/quote][/quote]

Misschien wilden ze even rondkijken.
[quote]
- Zij stonden aan de voorzijde van de tent,bij 1 van de ingangen,en niet
achterin waar de meeste verzamelpunten zich bevonden.
[/quote]

Misschien wilden ze even een luchtje scheppen.
[quote]
- Hun nonverbaal gedrag nadat ik mij had voorgesteld verraadde een zeker
ongemak en dat werd verder versterkt toen ik de eerste vragen stelde en
de meest ongewone antwoorden terugkreeg. En dan te bedenken dat ik niet
eens doorvroeg over andere aanverwante zaken

Misschien zijn het introverte mensen of sociaal ongemakkelijke mensen.

quote:

dus:

- Hij stelt zich voor en merkt dus al dat men zich ongemakkelijk gedraagt.
raar zeg, dat zou toch niet moeten als je een echte commando bent?

Nee, een commando gedraagt zich inderdaad nooit ongemakkelijk .

quote:

- Vervolgens stelt hij wat vragen en krijgt ongewone antwoorden terug.
Hmmm,waarom zou dat nou zijn? Gewone vragen kan je toch normaal
terug antwoorden als je zuiver bent?

Omdat GF hen al verdacht van louche praktijken, kan het zo zijn dat hij op een bepaalde manier sprak, waardoor zij ongemakkelijk werden. Ik zou me ook ongemakkelijk voelen als iemand me ineens ondervraagt.

quote:

- Schijnbaar wist hij hoelaat het was en vraagt niet door. Nou..maw de
eerste indrukken(totale plaatje!) bevestigden al zijn vermoeden dat het hier
dus om nep commando's gaat. Schijnbaar is hij dus ervaren genoeg om deze
conclusie te trekken,even los van het secundaire gedeelte.

Assumption is the...

quote:

Maar hier op FOK! vinden AchJa en Clan dat zij wel even bepalen dat zij meer kennis en ervaring in huis hebben om hem ter verantwoording te roepen alleen maar omdat zij niet van zijn benamingen zijjn gediend. Logisch dat hij jullie de middelvinger geeft. (tenminste iets in die trand)*)

Volgens mij is hier de overeenstemming dat juist niemand genoeg kennis en ervaring heeft om op zicht iemand als een faker te bestempelen.

quote:

Daarna somt hij als tweede deel dat hele gebeuren met de Amerikaanse insigne's op. En als iemand daar zoveel waarde aan hecht te samen met wat opgesomd wordt in het eerste deel dan is de rekensom dat hier iets goed fout zit snel gemaakt.

[..]

Hij zegt nergens dat het zwendelaars/neppers zijn,ik maakt die opmerking en dat was misschien verkeerd gezegd want ik bedoelde dus nep commando's.

Maar terugkomend op alles.

Ik heb nog even teruggekeken naar zijn reactie maar ik zie nergens foto's met faker oid terug dus mag iemand mij aanwijzen waar dat vandaan komt,want ik zie het niet. Iets of iemand "markant"noemen ( op grond van eigen bevindingen) is helemaal niet erg. En dan nog als jij een foto een naam van faker oid geeft,Is hier niet strafbaar,is hier niet fout is,misschien niet netjes,maar desalniettemin geen reden om tot die onzin die AchJa,Clan en jij uitkramen (laster,smaad etc) uit te komen.

Als het om laster en smaad gaat komt er veel meer bij kijken dan wat hier gezegd wordt door AchJa en Clan. iig hebben die met hun optreden zichzelf iig een brevet van onvermogen gegeven.

Het gaat er om dat het niet netjes is zonder het zeker te weten iemand op internet te betichten een faker te zijn.

Blijkbaar vind jij GF's mening heilig, maar velen hier vinden dat er meer bewijs moet zijn, voordat zulke uitspraken gedaan worden.

Wat betreft de foto's ga ik nu niet terugzoeken, maar de foto's van de betreffende personen hadden wel degelijk iets als 'nep' als titel.

En GF leest denk ik niet meer mee, maar als je nog mee leest: Ik wil helemaal niet af doen aan jouw integriteit of deskundigheid wat ongetwijfeld in orde zit, maar het gaat wel om personen die geen enkel benul hebben dat zij zo op internet bestempeld worden. Ik denk dat jij ook wel begrijpt dat dat niet netjes is.

Misschien zijn het introverte mensen of sociaal ongemakkelijke mensen.

Tja, zo kun je overal wel een excuus voor zoeken om je gedrag goed te praten.

Nee, een commando gedraagt zich inderdaad nooit ongemakkelijk

Opmerking van "tang-----> varken"

Omdat GF hen al verdacht van louche praktijken, kan het zo zijn dat hij op een bepaalde manier sprak, waardoor zij ongemakkelijk werden. Ik zou me ook ongemakkelijk voelen als iemand me ineens ondervraagt.

Nog even en je gaat beweren dat hij met dreigende toon en een boze blik op ze afkwam en
het dus logisch was dat ze zich zo gedroegen. Smoesjes!

Assumption is the...

Ignorance is bliss

Volgens mij is hier de overeenstemming dat juist niemand genoeg kennis en ervaring heeft om op zicht iemand als een faker te bestempelen.

Ja..en dus???
Dat is hetzelfde als je niet wilt aannemen wat de waarheid is en je dus maar verdedigd met dit soort algemene kreten om een weerwoord te hebben. Kansloos!

Het gaat er om dat het niet netjes is zonder het zeker te weten iemand op internet te betichten een faker te zijn.

Het gaat erom dat hier mensen zware woorden gebruiken die elk fundament in juridisch opzich missen en van een muis een olifant maken en de boel daarmee dramatiseren.
Het is een volslagen recht,dat jij zaken benoemt en desgewensd betittelt om aan te geven wat jij van iets of iemand vindt. En als dat ingegeven wordt door vermoedens die gestaafd kunnen worden middels vraagstelling of omstandigheid,dan is dat volkomen legaal en rechtmatig en heeft het niks van doen met laster of smaad zoals sommigen hier opperen.

Blijkbaar vind jij GF's mening heilig, maar velen hier vinden dat er meer bewijs moet zijn, voordat zulke uitspraken gedaan worden.

Ik heb iig meer vertrouwen in iemand zijn mening die van een militair onderdeel komt waar de allerhoogste eisen op elke niveau geldt dan van mensen die zomaar iets roepen omdat het hun niet welgevallig is.

Rubje, je mist wederom het hele punt.

Het gaat er om dat het inderdaad verdachte gedragingen zijn, maar niet sluitend voor dat ze fakers zouden zijn. Zolang het niet sluitend is, is het niet netjes om ze er van te betichten op internet, waar ze totaal geen weet van hebben.

Anders zou ik inderdaad prima een foto van jou kunnen maken en er PEDO onder kunnen zetten, omdat ik je met kinderen zie praten.

Wettelijk vast in orde, maar netjes? Niet echt.

En naja goed.. Hoeveel waarde jij aan iemand's mening hecht, mag je zelf weten natuurlijk. Blijf echter wel zelf nadenken is mijn advies.

quote:

Ja..en dus???
Dat is hetzelfde als je niet wilt aannemen wat de waarheid is en je dus maar verdedigd met dit soort algemene kreten om een weerwoord te hebben. Kansloos!

En dit stuk snap ik niet eens, maar dat laat ik dan maar zitten.

quote:

Nee, een commando gedraagt zich inderdaad nooit ongemakkelijk

Opmerking van "tang-----> varken"

Dit is wat jij zelf insinueert met je vorige stuk hoor . Ik citeer:

quote:

Hij stelt zich voor en merkt dus al dat men zich ongemakkelijk gedraagt.
raar zeg, dat zou toch niet moeten als je een echte commando bent?

En wat als ik zeg dat de term sluitend in deze helemaal niet van toepassing is? Welk deel van mijn uitgebreide antwoord begrijp jij niet?

quote:

Op vrijdag 1 juli 2011 17:10 schreef rubje het volgende:
En wat als ik zeg dat de term sluitend in deze helemaal niet van toepassing is? Welk deel van mijn uitgebreide antwoord begrijp jij niet?

Jij hebt jouw selectieve leesbril op denk ik.

quote:

Op vrijdag 1 juli 2011 15:54 schreef rubje het volgende:

Volgens mij als ik goed alles heb doorgelezen noemt hij niet alles op in zijn uitleg maar wordt er door gasten zoals Clan,AchJa en jij selectief gelezen,alleen dat eruit gehaald wat men zelf goed acht en van een mug een olifant gemaakt. Nogmaals..ik moet het ook maar doen met wat er staat.

Ik pak even een quote van Rave er bij:

quote:

Op zondag 26 juni 2011 16:45 schreef Rave_NL het volgende:
Klikkend op die laatste foto's te zien zie ik "kct-faker".

Er stonden een aantal foto's die die titel hadden (KCT-Faker) waarop ik een imo legitieme vraag stel of hij dat daadwerkelijk hard kan maken. En buiten wat onderbuikgevoelens is hem dat niet gelukt.

Nu begint hij te miepen dat hij in zijn integriteit is aangetast...

quote:

Op zondag 26 juni 2011 13:18 schreef galtfactory het volgende:
* galtfactory verwijderd bij deze zijn gehele fotocollage van Veteranendag 2011 vanwege alle ophef en aantasting van diens integriteit door Clan,AchJa en Rave_NL en sluit daarmee tevens zijn verdere actieve bijdrage binnen DEF af.

quote:

Maar hier op FOK! vinden AchJa en Clan dat zij wel even bepalen dat zij meer kennis en ervaring in huis hebben om hem ter verantwoording te roepen alleen maar omdat zij niet van zijn benamingen gediend zijn. Logisch dat hij jullie de middelvinger geeft. (tenminste iets in die trand van)*)

Nou, laat GF dan maar eens uit de school klappen hoe lang hij daadwerkelijk heeft gediend en waar hij ter wereld wel niet geweest is, voor hetzelfde is het een ex-plichtige die een beetje de dikke lul uithangt.

quote:

Daarna somt hij als tweede deel dat hele gebeuren met de Amerikaanse insigne's op. En als iemand daar zoveel waarde aan hecht te samen met wat opgesomd wordt in het eerste deel dan is de rekensom dat hier iets goed fout zit snel gemaakt.

Waarbij Sine met een post komt dat het best wel eens waar kan zijn. En plotseling horen we niets meer van GF... Rara politiepet.

quote:

Is hier niet strafbaar,is hier niet fout is,misschien niet netjes,maar desalniettemin geen reden om tot die onzin die AchJa,Clan en jij uitkramen (laster,smaad etc) uit te komen.

Dan mag jij mij quoten waar ik GF beschuldig van smaad, die draai heb jij erweer aangegeven met al je stoere gewonnen rechtzaken posts...

[ Bericht 10% gewijzigd door AchJa op 01-07-2011 17:49:55 ]

Laat maar,dit is een gebed zonder end en de persoon in kwestie is dus weg ( met dank aan DEF ballotage commissieleden Clan,AchJa)en de foto's ook,dus weinig zin om nog door te gaan.

quote:

Op vrijdag 1 juli 2011 17:17 schreef rubje het volgende:
Laat maar,dit is een gebed zonder end en de persoon in kwestie is dus weg ( met dank aan DEF ballotage commissieleden Clan,AchJa)en de foto's ook,dus weinig zin om nog door te gaan.

Blijf jij dan ook voorgoed weg?

Ik blijf jullie lastig vallen of je het nou wel of niet leuk vind.

quote:

Op vrijdag 1 juli 2011 17:17 schreef rubje het volgende:
Laat maar,dit is een gebed zonder end en de persoon in kwestie is dus weg ( met dank aan DEF ballotage commissieleden Clan,AchJa)en de foto's ook,dus weinig zin om nog door te gaan.

Van een KCT'er verwacht ik iets meer incasseringsvermogen...

quote:

Op vrijdag 1 juli 2011 17:24 schreef rubje het volgende:
Ik blijf jullie lastig vallen of je het nou wel of niet leuk vind.

Ik kon het toch proberen?

Oh ja enne Rub.... mag ik je hieraan herinneren?

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 18:38 schreef rubje het volgende:
Direct quote onder een bericht staat erg dom als je de juiste Netiquette toepast.[ afbeelding ]

Dat quoten van jou gaat nergens over. Ik probeer jou te quoten in een post waar je de posts van Ellan italic in hebt staan. Wat een gepruts.

Topic wordt vakkundig verneukt hier.

quote:

Op vrijdag 1 juli 2011 17:24 schreef rubje het volgende:
Ik blijf jullie lastig vallen of je het nou wel of niet leuk vind.

Jij blijft maar vrienden maken lees ik.

quote:

Op vrijdag 1 juli 2011 14:33 schreef Eraser127 het volgende:
Yay, onze club (DHC gilze) @ 2:00 in desert:

Veteranendag 2011 3

Zelf ben ik helaas niet te zien in de club

is dat een draaghouding/exercitie vorm ? 1 hand op de diemaco en de andere arm los ?