Contant betalen in de trein zit er niet meer bij. De dienstverlenende rol van de conducteur is verleden tijd. Als een crimineel wordt je tegenwoordig in de trein gecontrolleerd. We zitten straks vast aan zo'n fraude gevoellige OV chipkaart. Als automobilist krijg je te maken met steeds meer regels waar de politie op de loer ligt. te denken aan al die kleine lullige overtredingen.
Nederland veranderd snel in een politiestaat op deze manier, en ik ben zeker niet blij met deze veranderingen.
Mooi was die tijd toen dat nog mochtquote:Ik denk aan wild plassen, fiets rijden zonder verlichting, openbare dronkenschap, fietsen onder invloed, fietsen op de stoep
Voor fietsen onder invloed ben ik trouwens nog nooit aangehouden. Komt toch wel met enige regelmaat voor. Nog eigenlijk nooit gehoord dat daar iemand voor is aangehouden.quote:
20 jaar geleden waren er niet zoveel regeltjes nodig, ging men ook met meer fatsoen met elkaar om.
Daar heb je inderdaad gelijk aan. een waarschuwing was vaak al genoeg.quote:Op maandag 28 maart 2011 16:24 schreef slaapvaak het volgende:
De samenleving is ook veranderd.
20 jaar geleden waren er niet zoveel regeltjes nodig, ging men ook met meer fatsoen met elkaar om.
[ Bericht 3% gewijzigd door MakkieR op 28-03-2011 16:26:50 (incompleet) ]
ze traden alleen op wanneer precies nodig is.
Tegenwoordig treden ze alleen op wanneer er iets pietlullig overtredingtkje gaande. En ook geld.
Ik keur het idd niet goed, maar aan de andere kant betaal je hondebelasting geld waartoe dient om dit op te ruimen. Overigens ben ik geen hondebezitter.quote:
Mensen die hun hond op de stoep uitlaten
Ik zeg niet dat het in een ander land beter is.quote:Op maandag 28 maart 2011 16:27 schreef fairytalessuck het volgende:
Ga in een ander land wonen als je denkt dat het daar beter is.
Nee, toen had men meer respect voor elkaar en de wet.quote:Op maandag 28 maart 2011 16:33 schreef MakkieR het volgende:
ik probeer alleen aan te geven, dat we 20 jaar geleden in een veel vrijer land leefden.
Kom op zeg. 20 jaar geleden veel vrijer? Misschien ja. Voor een klein groepje mensen.
Inmiddels hebben we veel meer welvaart en daarom is een nieuw beoordelingskader noodzakelijk.
Wat wil je daarmee bereiken? Dat wij zeggen: "Oh TS, je hebt helemaal gelijk!" ?quote:
ik probeer alleen aan te geven, dat we 20 jaar geleden in een veel vrijer land leefden.
En dan?
ze zouden dat gewoon in de 'Verklaring voor de Rechten van de Mens' moeten zetten als essentiele en onmisbare mensenrechtenquote:Op maandag 28 maart 2011 16:21 schreef MakkieR het volgende:
Veel vrijheden zijn met de jaren aan de band gelegd, ik denk aan wild plassen, fiets rijden zonder verlichting, openbare dronkenschap, fietsen onder invloed, fietsen op de stoep. hond behoefte laten doen op straat. lopen op straat zonder ID, bromfiets rijden zonder helm.
Koninginne dag bijvoorbeeld;
Ik kan alleen plastic flesjes kopen.
Ik mag ze niet op straat opdrinken.
Ik kan niet wildplassen zonder goed te moeten opletten.
Dit verneukt de sfeer best wel allemaal.
Wel meer welvaart, maar als ik goed om me heen kijk vraag ik me af of de mensen daar echt gelukkiger door geworden zijn.quote:
Mensen die denken dat vroeger alles beter was
Kom op zeg. 20 jaar geleden veel vrijer? Misschien ja. Voor een klein groepje mensen.
Inmiddels hebben we veel meer welvaart en daarom is een nieuw beoordelingskader noodzakelijk.
Ze zijn eerder sneller ontevreden geworden omdat ze niet net als de buren elk jaar een neiuwe auto hebben, maar eens in de twee jaar
Helaas heb ik dat niet bewust meegemaakt.
in elke zelfrespecterende stad staan bij evenementen overal pisbakkenquote:
Ik merk het al met 5 jaar terug.
Koninginne dag bijvoorbeeld;
Ik kan alleen plastic flesjes kopen.
Ik mag ze niet op straat opdrinken.
Ik kan niet wildplassen zonder goed te moeten opletten.
Dit verneukt de sfeer best wel allemaal.
Vroeger kon je nog wildplassen omdat je dan tegen een boom ging staan in plaats van in een portiek van een woning....
Vroeger kon je nog kaartjes kopen in de trein omdat de conducteur toen nog niet in elkaar werd geragd of overvallen...
Vroeger kon je nog zonder licht rijden omdat mensen in de auto normaler reden, er minder verkeer was en men het niet zo interesseerde als er zo nu en dan een fietser werd doodgereden...
en zo kan ik nog wel even doorgaan, de maatschappij verhard en dus ook de politie. De politie is jarenlang te soft geweest (zeg maar in de tijd waar jij het over hebt) waardoor we nu met randebielen zitten die dronken autorijden, conducteurs aanvallen, met glas gooien enz enz. dus helaas heeft dit ook voor de normalen onder ons een negatief effect...
Veel meer welvaart en daarom zouden we onze vrijheden moeten inleveren wat een vage redenaties houden mensen er toch op na.quote:
Mensen die denken dat vroeger alles beter was
Kom op zeg. 20 jaar geleden veel vrijer? Misschien ja. Voor een klein groepje mensen.
Inmiddels hebben we veel meer welvaart en daarom is een nieuw beoordelingskader noodzakelijk.
Ten eerst is het maar de vraag of we veel meer welvaart hebben, ok iedereen heeft tegenwoordig een mobieltje maar dat is ook het enigste wat voor iedereen toegankelijk is geworden. Bijvorobeelde de horecaprijzen zijn in ieder geval boven het inflatie niveau uit gestegen, en daarmee hebben we ook weer een stuk welvaart meteen ingeleverd op deze manier.
We zijn met zijn allen afgegleden, en toch kies jij er net als zovelen voor om dit aan de overheid toe te dichten, jammer en erg gemakkelijk in mijn ogen.quote:
ik probeer alleen aan te geven, dat we 20 jaar geleden in een veel vrijer land leefden.
De overlast heeft zich over een groter gebied verspreid dat wil nog niet zeggen dat de overlast zeker minder geworden is. Lokaal rond de pauluskerk zal de overlast zeker verminderd zijn maar globaal over de stad gezien kan het goed zo zijn dat het toegenomen is.quote:
aan de andere kant zie je ook dat een stad als Rotterdam een stuk veiliger is geworden, perron nul is weg, de pauluskerk is weg, de Keileweg is weg.... Hierdoor is de overlast op straat zeker minder geworden!
Hoe vaak ben jij aangehouden dan tijdens het nachtelijk joggen?quote:
waar ik 20 jaar geleden s'nachts gewoon over straat kon lopen om wat beweging te hebben, zo mag ik graag s'avonds laat gaan joggen. Word je nu al aangehouden om vervolgens maar even mee te komen naar het bureau, omdat men dit verdacht vind.
Verenigde staten van Amerika, verenigde staten van Europa, verenigde Arabische Emiraten, Afrikaanse Unie,... De overheden worden groter zodat er niets meer te emigreren valt.quote:
²En mobieltjes zijn techniek, niet welvaart. Veel mensen zijn een beetje in de war wat dit betreft.quote:
[..]
Veel meer welvaart en daarom zouden we onze vrijheden moeten inleveren wat een vage redenaties houden mensen er toch op na.
Ten eerst is het maar de vraag of we veel meer welvaart hebben, ok iedereen heeft tegenwoordig een mobieltje maar dat is ook het enigste wat voor iedereen toegankelijk is geworden. Bijvorobeelde de horecaprijzen zijn in ieder geval boven het inflatie niveau uit gestegen, en daarmee hebben we ook weer een stuk welvaart meteen ingeleverd op deze manier.
Ja hoor, omdat je hondenbelasting betaalt, mag je de boel vervuilen. Da's lekker omgekeerd redeneren zeg.quote:
Ik keur het idd niet goed, maar aan de andere kant betaal je hondebelasting geld waartoe dient om dit op te ruimen. Overigens ben ik geen hondebezitter.
Maar er is wel welvaart nodig om de techniek te kunnen bekostigen. Ik denk dat er tegenwoordig in een gemiddeld gezin met puberende kinderen aanzienlijk meer aan communicatie wordt uitgegeven dan in de jaren 60/70. Toen was je al blij met een huistelefoon in de gang of woonkamer, die zo af en toe eens gebruikt werd om de kosten niet uit de hand te laten lopen. Nu hebben we naast de huistelefoon ook nog allemaal een mobieltje, en uiteraard een breedband internetverbinding.quote:
[..]
En mobieltjes zijn techniek, niet welvaart. Veel mensen zijn een beetje in de war wat dit betreft.
Die dingen kun je sowieso hebben of maken.quote:
[..]
Maar er is wel welvaart nodig om de techniek te kunnen bekostigen. Ik denk dat er tegenwoordig in een gemiddeld gezin met puberende kinderen aanzienlijk meer aan communicatie wordt uitgegeven dan in de jaren 60/70. Toen was je al blij met een huistelefoon in de gang of woonkamer, die zo af en toe eens gebruikt werd om de kosten niet uit de hand te laten lopen. Nu hebben we naast de huistelefoon ook nog allemaal een mobieltje, en uiteraard een breedband internetverbinding.
Geld is niet de stimulus.. dat zijn we allemaal gaan geloven.
Meeste mensen doen uitvindingen of iets vernieuwen/upgraden etc omdat ze nieuwsgierig zijn.
Ik kan me nog goed herinneren dat mijn vader iets van 25 jr geleden uit woede weleens een drol heeft opgeschept en door de brievenbus heeft gedaan bij de vervuiler.quote:
Mensen die hun hond op de stoep uitlaten
(bepaalde vrouw wiens hond steeds precies bij ons voor de deur ging zitten schijten)
Mooie tijden waren dat!
Beetje jammer alleen dat ik nu de 'familietraditie' niet kan voorzetten.
Die dingen die je net opnoemt waren 20 jaar geleden net zo verboden als nu, alleen nu wordt er TERECHT meer op gecontroleerd.quote:
ik probeer alleen aan te geven, dat we 20 jaar geleden in een veel vrijer land leefden.
Nee, laten we vooral niet concluderen dat het minder word in de hoop dat het (kan) veranderen. laten we vooral weglopenquote:
Ga in een ander land wonen als je denkt dat het daar beter is.
Jah. Als ik hondenbelasting betaal, ga ik er vanuit dat dit is zodat de gemeente ergens een stel uitkeringtrekkers oid aan het werk zet om die stront op te ruimen.quote:Op maandag 28 maart 2011 17:44 schreef Yu-Kee het volgende:
[..]
Ja hoor, omdat je hondenbelasting betaalt, mag je de boel vervuilen. Da's lekker omgekeerd redeneren zeg.
Net zoals ik verwacht dat de wegenbelasting gebruikt om de wegen te onderhouden.
Meer welvaart is niet automatisch een vooruitgang.quote:
Mensen die denken dat vroeger alles beter was
Kom op zeg. 20 jaar geleden veel vrijer? Misschien ja. Voor een klein groepje mensen.
Inmiddels hebben we veel meer welvaart en daarom is een nieuw beoordelingskader noodzakelijk.
Dat is typisch een opmerking uit de categorie Bullshit Die Je Vaak Hoort Maar Met Simpele Redenatie Aantoonbaar Onhaalbaar Is.quote:
Net zoals ik verwacht dat de wegenbelasting gebruikt om de wegen te onderhouden.
Als opgehaalde belasting alleen in die sector mag worden uitgegeven, zwaai dan maar dagdag naar je zorg en naar je onderwijs... daar zijn immers geen belastingopbrengsten. Wil je dat dan?
Kom op zeg. Nadenken wordt er blijkbaar niet meer bij ingestampt tegenwoordig.
Jij verwacht dat er van het belastinggeld achter elke hondenbezitter een uitkeringstrekker loopt met een schepje, zodat elke drol meteen opgeruimd wordt? Want als het niet direct wordt opgeruimd, geeft het een hoop overlast als men hun honden her en der laten poepen.quote:
Jah. Als ik hondenbelasting betaal, ga ik er vanuit dat dit is zodat de gemeente ergens een stel uitkeringtrekkers oid aan het werk zet om die stront op te ruimen.
Ook buiten de overheidssfeer wordt strenger opgetreden. Tegenwoordig mag je niet eens meer je eigen cola’tje meenemen in de bioscoop en daar wordt ook op gecontroleerd. Er zijn te veel regeltjes.
[ Bericht 7% gewijzigd door schaal_9 op 30-03-2011 10:30:44 ]
Meer welvaart... dynamisch (dus met baanwisselingen, promoties) wel, statisch durf ik niet direct te zeggen, wel meer technologische vooruitgang wat misschien een gevoel van meer welvaart geeft.quote:
[..]
Meer welvaart is niet automatisch een vooruitgang.
Smerige rotbeesten zijn het. Ik heb een stadspark achter mijn huis, mooie waterpartijen met wandelpaadjes die over houten bruggetjes over de eilanden slingeren..quote:
[..]
Jij verwacht dat er van het belastinggeld achter elke hondenbezitter een uitkeringstrekker loopt met een schepje, zodat elke drol meteen opgeruimd wordt? Want als het niet direct wordt opgeruimd, geeft het een hoop overlast als men hun honden her en der laten poepen.
Het zou fantastisch zijn... Ware het niet dat het hele park stinkt naar hondenschijt en je met goed verstand niet op het gras durft te zitten omdat er gegarandeerd een al dan niet verse drol in je buurt ligt te dampen en er vrijwel gegarandeerd een loslopend mormel komt kijken wat jij nu eigenlijk op "zijn gras" doet.
Als het aan mij zou liggen had de hond best een functie in Nederland maar dan wel in de bioindustrie.
Je betaalt hondenbelasting om de maatschappelijk kosten (lees ergenissen) te dekken. Echter zou het zo moeten zijn dat deze weer worden besteed aan de mensen die er aan ergeren, echter is het een ordinaire belastingmaatregel van de gemeente. Beter zou zijn dat in de aanschafprijs van de hond met een factor 10 (zelfde bedrag totaal aan belasting betaalt) wordt verhoogd en daarmee het aantal hondenbezitters minder wordt.quote:
[..]
Jah. Als ik hondenbelasting betaal, ga ik er vanuit dat dit is zodat de gemeente ergens een stel uitkeringtrekkers oid aan het werk zet om die stront op te ruimen.
Net zoals ik verwacht dat de wegenbelasting gebruikt om de wegen te onderhouden.
Een soort BPM voor honden?quote:
Je betaalt hondenbelasting om de maatschappelijk kosten (lees ergenissen) te dekken. Echter zou het zo moeten zijn dat deze weer worden besteed aan de mensen die er aan ergeren, echter is het een ordinaire belastingmaatregel van de gemeente. Beter zou zijn dat in de aanschafprijs van de hond met een factor 10 (zelfde bedrag totaal aan belasting betaalt) wordt verhoogd en daarmee het aantal hondenbezitters minder wordt.
Beter laat iedereen z'n hond gewoon schijten op plaatsen waar mensen er geen last van hebben (bermen langs een drukke weg).En ruimen ze het op op plaatsen waar ze er wel last van hebben (speelveldjes, parkjes). Degene die zich dan nog druk maakt moet even duidelijk gemaakt worden dat'ie zich niet aan moet stellen.quote:
[..]
Je betaalt hondenbelasting om de maatschappelijk kosten (lees ergenissen) te dekken. Echter zou het zo moeten zijn dat deze weer worden besteed aan de mensen die er aan ergeren, echter is het een ordinaire belastingmaatregel van de gemeente. Beter zou zijn dat in de aanschafprijs van de hond met een factor 10 (zelfde bedrag totaal aan belasting betaalt) wordt verhoogd en daarmee het aantal hondenbezitters minder wordt.
En zo niet moet je de belasting gebruiken waar hij voor is en niet om gaten te dichten (zoals altijd gebeurde).
Dat merken we jah.quote:
[..]
Dat is typisch een opmerking uit de categorie Bullshit Die Je Vaak Hoort Maar Met Simpele Redenatie Aantoonbaar Onhaalbaar Is.
Als opgehaalde belasting alleen in die sector mag worden uitgegeven, zwaai dan maar dagdag naar je zorg en naar je onderwijs... daar zijn immers geen belastingopbrengsten. Wil je dat dan?
Kom op zeg. Nadenken wordt er blijkbaar niet meer bij ingestampt tegenwoordig.
Op het moment dat de inkomsten van de wegenbelasting (of motorrijtuigenbelasting) de uitgaven overstijgen dient die belasting aangepast te worden. Dat er dan ergens anders een belasting omhoog gaat, sjah.. Dan zou het gezeik met de afschaffing ervan (en invoering van het rekeningrijden) ook een stuk makkelijker en eerlijker zijn. Maar daar had je vast over nagedacht?
Je kunt je ook afvragen of regeltjes niet in de plaats komen van fatsoen en het zo verdrijven. Als je overal als potentiele crimineel wordt behandeld en bijvoorbeeld een bedrijf als de NS je onfatsoenlijk behandelt, word ik zelf ook minder beleefd. Ik ga geen conducteurs in elkaar rossen, maar veel gemoedelijkheid ben ik ook kwijtgeraakt.quote:
De samenleving is ook veranderd.
20 jaar geleden waren er niet zoveel regeltjes nodig, ging men ook met meer fatsoen met elkaar om.
Ja, maar dat is een andere situatie: jij wilt de hoogte van de WRB aanpassen aan de uitgaven aan infrastructuur. Daarmee impliceer je dat er een directe relatie is tussen inkomstenbron en bestedingsdoel bij belastingen.quote:
[..]
Dat merken we jah.
Op het moment dat de inkomsten van de wegenbelasting (of motorrijtuigenbelasting) de uitgaven overstijgen dient die belasting aangepast te worden. Dat er dan ergens anders een belasting omhoog gaat, sjah.. Dan zou het gezeik met de afschaffing ervan (en invoering van het rekeningrijden) ook een stuk makkelijker en eerlijker zijn. Maar daar had je vast over nagedacht?
En dat is niet zo, hoe je het ook draait. Kun je niet eerlijk vinden, maar dat is in geen enkel land zo.
Leer er mee leven: je betaalt belasting, en uiteindelijk profiteer je daar zelf net zo goed van.
Vind ik echt een waardeloze gedachten gang. Om jij “onfatsoenlijk“ behandeld wordt door NS, botvier je dat op het personeel?quote:Op woensdag 30 maart 2011 15:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je kunt je ook afvragen of regeltjes niet in de plaats komen van fatsoen en het zo verdrijven. Als je overal als potentiele crimineel wordt behandeld en bijvoorbeeld een bedrijf als de NS je onfatsoenlijk behandelt, word ik zelf ook minder beleefd. Ik ga geen conducteurs in elkaar rossen, maar veel gemoedelijkheid ben ik ook kwijtgeraakt.
Nee, maar de sfeer verandert wel over de jaren, en dat beinvloedt ook mijn gedrag in het OV, bijvoorbeeld.quote:
[..]
Vind ik echt een waardeloze gedachten gang. Om jij “onfatsoenlijk“ behandeld wordt door NS, botvier je dat op het personeel?
Wat nou meer welvaart? Waar blijkt dat uit? Hoe meet je welvaart?quote:
Mensen die denken dat vroeger alles beter was
Kom op zeg. 20 jaar geleden veel vrijer? Misschien ja. Voor een klein groepje mensen.
Inmiddels hebben we veel meer welvaart en daarom is een nieuw beoordelingskader noodzakelijk.
Meer welvaart? Ik durf te stellen dat je 20 jaar geleden voor hetzelfde salaris een hogere levenstanddaard had. O.a. door huizen- en benzineprijzen, hogere kinderbijslag, ziekenfonds, geen wachtlijsten in de zorg, de VUT, onbeperkte studiefinanciering en al deed je 10 studies je betaalde 1 keer collegegeld etc etc etc.quote:
Mensen die denken dat vroeger alles beter was
Kom op zeg. 20 jaar geleden veel vrijer? Misschien ja. Voor een klein groepje mensen.
Inmiddels hebben we veel meer welvaart en daarom is een nieuw beoordelingskader noodzakelijk.
Sterker nog: ik denk dat wij de eerste generatie sinds tijden zijn die slechter af is (qua maatschappelijke welvaart) dan de generatie van onze ouders.
Nah deze generatie zijn gewoon nog grotere azijn pissers dan de vorigequote:
[..]
Sterker nog: ik denk dat wij de eerste generatie sinds tijden zijn die slechter af is (qua maatschappelijke welvaart) dan de generatie van onze ouders.
Inderdaad, I rest my case...quote:
[..]
Meer welvaart? Ik durf te stellen dat je 20 jaar geleden voor hetzelfde salaris een hogere levenstanddaard had. O.a. door huizen- en benzineprijzen, hogere kinderbijslag, ziekenfonds, geen wachtlijsten in de zorg, de VUT, onbeperkte studiefinanciering en al deed je 10 studies je betaalde 1 keer collegegeld etc etc etc.
Sterker nog: ik denk dat wij de eerste generatie sinds tijden zijn die slechter af is (qua maatschappelijke welvaart) dan de generatie van onze ouders.
(juiste uitdrukking?)
Komt ook doordat die babyboomgeneratie erg groot is en dus behoorlijk machtig. Van iets meer dan 1 keer modaal kun je anno 2011 vrijwel geen gezin met twee kinderen meer onderhouden en in een rijtjeshuis wonen. 20, 30 jaar geleden was dat wel anders. Een ander aspect is dat China een graantje probeert mee te pikken van de welvaart. Hogelonenlanden worden getroffen door concurrentie.
Nee hoor, het is gewoon een feit dat de verzorgingsstaat enorm versoberd is vergeleken met 20 jaar geleden en de prijzen van basisbehoeften als wonen en vervoer buiten proportie zijn gestegen.quote:
[..]
Nah deze generatie zijn gewoon nog grotere azijn pissers dan de vorige
Zoek de regelingen maar op die ik noemde en zo zijn er nog veel meer.
Toen mijn generatie opgroeide waren heel veel moeders thuisblijvende moeders of ze hadden een part time baan. Van 1 modaal tot iets bovenmodaal salaris kon je als gezin met 2 kinderen prima leven en dan had je een gemiddeld koophuis en 2 auto's, en kon je lekker op vakantie. En je kinderen konden studeren en op kamers.
Dat is nu gewoon echt niet meer het geval.
Dit vat het wel zo'n beetje samen. De samenleving leeggetrokken, er nu niets meer aan teruggeven en toch een vreselijk machtig electoraat zijn. Die hebben het prima bekeken.....quote:
die babyboomgeneratie erg groot is en dus behoorlijk machtig.
Net als bij katten maar dat doen die lui maar niet.
Gewoon simpel loop je daar met je hond en je laat m schijten en je ruimte het niet op betrapt! hond inleveren en een boete van 1000,- weiger je te betalen binnen 10 dagen dan krijgt de hond een spuitje en dan maar zien wat het baasje over heeft voor zijn hond
En mensen die hun kat naar buiten laten tyf op man hou dat beest in je tuin en laat m daar schijten en ruim dat ook op.
Ik heb zelf ook een kat die blijft mooi binnen en doet zn behoefte in de bak dat schep ik ook netjes op en gooi het in de container
Of nog beter honden en katten helemaal niet meer naar buiten gewoon een hondenbak gebruiken en lekker schijten erin en dan maar kijken of het baasje het dan ook lekker laat liggen
.En wat kunnen labradors tyfus veel schijten zeg meer dan mensen ondanks ze hooguit 35KG wegen
Waar ben jij uit ontsnapt?quote:
Gewoon simpel loop je daar met je hond en je laat m schijten en je ruimte het niet op betrapt! hond inleveren en een boete van 1000,- weiger je te betalen binnen 10 dagen dan krijgt de hond een spuitje en dan maar zien wat het baasje over heeft voor zijn hond
Ironisch genoeg ondermijn je vind ik hiermee je eigen argumentatie. Als het inderdaad zo is dat de vorige generatie een hoger welvaartsniveau had (wat ik noch kan onderschrijven noch ontkennen, het ligt een tikje lastig dat 1-2-3 te zeggen) dan zou je ook kunnen denken dat juist daardoor wij het slechter hebben: de generatie(s) voor 'ons' (ik ben 30 jaar oud) hebben teveel opgesoupeerd. Welvaart ten koste van anderen, zeg maar.quote:
[..]
Meer welvaart? Ik durf te stellen dat je 20 jaar geleden voor hetzelfde salaris een hogere levenstanddaard had. O.a. door huizen- en benzineprijzen, hogere kinderbijslag, ziekenfonds, geen wachtlijsten in de zorg, de VUT, onbeperkte studiefinanciering en al deed je 10 studies je betaalde 1 keer collegegeld etc etc etc.
Sterker nog: ik denk dat wij de eerste generatie sinds tijden zijn die slechter af is (qua maatschappelijke welvaart) dan de generatie van onze ouders.
Je moet niet naar de kosten en de belastingdruk kijken als je dit gaat vergelijken: je moet naar de koopkracht kijken. En de koopkracht is de afgelopen tijd gemiddeld met zo'n half procent (gecorrigeerd voor economische invloeden) gestegen. Over 30 jaar heb je dan ongeveer 15% meer te besteden gekregen.
Overigens, als ik naar mijn eigen jeugd in de jaren '80 kijk heb ik niet het idee dat mijn ouders het toen zoveel beter hadden dan ik nu. Mijn ouders konden geen 2 auto's betalen met jonge kinderen, hadden een klein rijtjeshuis (want hypotheekrente ~10%) en gingen 1x per jaar buiten het hoogseizoen naar een bungalowpark voor 1 week, want meer konden ze niet betalen. De kinderbijslag hadden ze nodig om voor de kinderen nieuwe schoenen te kunnen betalen. En dat terwijl mijn vader een baan in het middelmanagement had dus niet slecht betaald werd.
En nu? Ik ben 30, ongeveer wat mijn moeder was toen ik 2 werd. Ik heb 2 kinderen, we hebben 2 auto's, een 2-onder-1-kap gekocht, we zijn het huis flink aan het verbouwen, we gaan 2x per jaar op vakantie (waarvan 1x in Nederland) met een vouwwagen, sparen de kinderbijslag volledig op om straks de studie van de kinderen te betalen. Samen (mijn vrouw werkt parttime, ik fulltime) hebben we een kleine 2x modaal bij te schrijven en dat is ruim zat om elke maand 500 euro over te houden.
En dan hebben wij het slechter qua welvaart?
Het ligt dan wel sterk aan je definitie van welvaart.
Zijn wij gelukkiger dan onze ouders? Tja, hoe meet je dat? Wat is gelukkig zijn?
Geen geldzorgen hebben? Ja, dan zijn wij denk ik gelukkiger.
Als er een immateriele definitie aan te pas komt, is die vraag -tig keer lastiger.
Wat in ieder geval ook bij welvaart hoort is vrije tijd en zekerheid. Beide zijn op geld waardeerbaar, en beide zijn heel belangrijk voor het welbevinden.quote:
En dan hebben wij het slechter qua welvaart?
Het ligt dan wel sterk aan je definitie van welvaart.
Als je dan met zijn tweeen 60 uur per week krom moet liggen voor de hypotheek en de vioolles van je kinderen en dat je dan de zondag nog nodig hebt om allerlei spulletjes te kopen en je duur op vakantie gaat omdat je maar zo kort hebt, dan kun je je afvragen wat die welvaartsgroei is. Ja ik chargeer, maar ik durf wel te stellen dat de verhoogde arbeidsparticipatie van met name vrouwen maar ook het gewoon langer werken en het hebben van minder zekerheid niet tot een evenredige koopkrachttoename hebben geleid.
Je kunt die koopkracht wel heel erg veel groter noemen omdat je een huis van 4 ton kunt kopen, maar als dat zelfde huis 100.000 gulden was dan is de feitelijke vooruitgang er natuurlijk niet.
Appels met peren.quote:
[..]
Ironisch genoeg ondermijn je vind ik hiermee je eigen argumentatie. Als het inderdaad zo is dat de vorige generatie een hoger welvaartsniveau had (wat ik noch kan onderschrijven noch ontkennen, het ligt een tikje lastig dat 1-2-3 te zeggen) dan zou je ook kunnen denken dat juist daardoor wij het slechter hebben: de generatie(s) voor 'ons' (ik ben 30 jaar oud) hebben teveel opgesoupeerd. Welvaart ten koste van anderen, zeg maar.
Je moet niet naar de kosten en de belastingdruk kijken als je dit gaat vergelijken: je moet naar de koopkracht kijken. En de koopkracht is de afgelopen tijd gemiddeld met zo'n half procent (gecorrigeerd voor economische invloeden) gestegen. Over 30 jaar heb je dan ongeveer 15% meer te besteden gekregen.
Overigens, als ik naar mijn eigen jeugd in de jaren '80 kijk heb ik niet het idee dat mijn ouders het toen zoveel beter hadden dan ik nu. Mijn ouders konden geen 2 auto's betalen met jonge kinderen, hadden een klein rijtjeshuis (want hypotheekrente ~10%) en gingen 1x per jaar buiten het hoogseizoen naar een bungalowpark voor 1 week, want meer konden ze niet betalen. De kinderbijslag hadden ze nodig om voor de kinderen nieuwe schoenen te kunnen betalen. En dat terwijl mijn vader een baan in het middelmanagement had dus niet slecht betaald werd.
En nu? Ik ben 30, ongeveer wat mijn moeder was toen ik 2 werd. Ik heb 2 kinderen, we hebben 2 auto's, een 2-onder-1-kap gekocht, we zijn het huis flink aan het verbouwen, we gaan 2x per jaar op vakantie (waarvan 1x in Nederland) met een vouwwagen, sparen de kinderbijslag volledig op om straks de studie van de kinderen te betalen. Samen (mijn vrouw werkt parttime, ik fulltime) hebben we een kleine 2x modaal bij te schrijven en dat is ruim zat om elke maand 500 euro over te houden.
En dan hebben wij het slechter qua welvaart?
Het ligt dan wel sterk aan je definitie van welvaart.
Zijn wij gelukkiger dan onze ouders? Tja, hoe meet je dat? Wat is gelukkig zijn?
Geen geldzorgen hebben? Ja, dan zijn wij denk ik gelukkiger.
Als er een immateriele definitie aan te pas komt, is die vraag -tig keer lastiger.
Jij hebt een top baan samen met je vrouw;)
Kijk maar eens naar de meeste jongeren momenteel 23/30jr die verdienen samen meestal tussen de 25.000 en de 40.000 daar krijg je geen rijtjeshuis meer voor hoor (minstens 220.000) en dan is die zo uitgeleefd als wat door onze vorige generatie (50+).
Als ik dan naar mijn ouders kijk die in 1986 een huisje kochten ze hadden de eerste jaren geen auto want dat was te duur.
En mijn vader had een vrij simpele kantoorbaantje en toch 140.000 gulden gekregen om af te lossen.
En in 1999 hebben ze een nieuwbouw huis gekocht 350.000 gulden! en dat brengt nu zon 300.000 euro op en dat is normaal? mijn pa had toen een betere baan maar zelfs met die funtie en dezelfde leeftijd van toen diezelfde man krijgt geen 300.000 euro meer.
Nu ik mijn inkomen erbij pak (en trap mijn auto eruit ondanks die niks kost nieuwe twingo) krijg ik nog steeds geen 220.000 euro van de bank.
Samen met mijn vriendin misschien nog maar net en dan maar hopen wat er met de markt gebeurt wij hebben geen enkele garantie voor de toekomst en toen hadden ze dat wel.
Het was toen serieus aangekondigd dat huizen heel hard gingen stijgen komende 20 jaar en dat was ook de waarheid.
Huizen zijn gewoon belachelijk duur geef mij maar gewoon een begin jaren 90 rijtjeshuis met een simpele keuken en badkamer (dus geen inbouw app ofzo) en zelfs dat kost minstens 180.000 euro.
Waarom mag ik niet dit huis kopen ? je moet in je eentje MINSTENS 45.000 verdienen om zoiets te kunnen kopen en 45.000 is boven modaal
kom op zeg Hier een voorbeeldje :
http://www.swz.nl/objectdetails/346/Van_Yrtebelt_183/mn/32/
Zoiets hadden mijn ouders vroeger gekocht voor 140.000.
Dit is een voormalige huurwoning waar de tuin een oerwoud is en in huis moet je nog laminaat en tappijt behangen enzo.
Deze keuken en badkamer en toilet vind ik prima doodsimpel niks bijzonders aan!
Het is niet eens een groot huis maar gewoon een leuk eengezinswoning maar dit huis kan ik niet kopen tenzij ik mijn vriendin`s inkomen volledig mee tel en dan hou je serieus geen geld meer over voor als er een wasmachine kapot gaat of je koelkast begeeft het.
En ik ben 4 jaar niet meer op vakantie geweest en heb dus wat spaargeld over samen met mijn meid maar dat spaargeld is dus lang geen 100.000 euro
Mijn mening huizen is geen handel een huis is om lekker erin te wonen en kinderen groot brengen en werken en savonds lekker moe thuis komen tv kijken en lekker slapen
Dus daarom denken gelukkig veel jongeren om geen huis te gaan kopen maar huren of wat langer thuis wonen dan zullen de prijzen vanzelf dalen.
De meeste huizen in NL die te koop staan is van 50+ die een flinke winst wil maken zelfs als je 50% eraf haalt hebben ze alsnog een flinke winst.
Maar ik heb er lang voor doorgeleerd, en werk ook hard ervoor.
Dacht jij soms dat jhouw 'problemen' iets van de laatste tijd zijn? Dream on.
30 jaar geleden bestond er ook zoiets als sociale huur en huursubsidie om mensen met een laag inkomen toch een huis te kunnen laten betalen.
Als jij met 45k per jaar een huis van 220.000 wilt betalen, dan lukt je dat niet nee. Weet je hoe dat heet? Boven je stand leven.
Leer er mee leven of leer door zodat je een beter betaalde baan krijgt.
[/chargeer]
Jij lult gewoon uit je nek.quote:
Ik een topbaan? Mwah. Ik mag niet klagen hoor, daar niet van.
Maar ik heb er lang voor doorgeleerd, en werk ook hard ervoor.
Dacht jij soms dat jhouw 'problemen' iets van de laatste tijd zijn? Dream on.
30 jaar geleden bestond er ook zoiets als sociale huur en huursubsidie om mensen met een laag inkomen toch een huis te kunnen laten betalen.
Als jij met 45k per jaar een huis van 220.000 wilt betalen, dan lukt je dat niet nee. Weet je hoe dat heet? Boven je stand leven.
Leer er mee leven of leer door zodat je een beter betaalde baan krijgt.
[/chargeer]
Ik zeg alleen puur wat je van de bank krijgt aan lening 20/30 jr terug kon je met een ultra simpele baan (bijv) vuilnisman een huis kopen.
En ja dat is echt zo want ik ken een man die die baan heeft en woont al 25 jr in een huis wat nu richting de 300.000 euro gaat.
betere betaalde baan maakt gene reet uit of je nou 30.000 of 45.000 per jaar verdient je krijgt die hypotheek gewoonweg niet op 1 inkomsten.
Huursubsidie bestaat niet wel huurtoeslag.
Krijg ik huurtoeslag ? nee die vervalt al bij 20.000,- per jaar (min loon?)
Sociale huurwoningen ? 10 jaar op de lijst
en dan een uitgeleefde krot krijgen waar ze 600 / 650,- voor vragen?Gelukkig heb ik wel een huurwoning van de woningbouw die netjes is en betaal er ook flink voor maar toeslag krijg ik niet hoor
Boven je stand leven heeft er gewoon niks mee te maken opleiding heb ik ook gehad hoor.
Of moet iedereen tegenwoordig uni hebben om een huisje mogen kopen? en mensen die minder verdienen werken niet hard ?
Dream on
Jij bent blijkbaar iemand die nu een hok gekocht heeft voor een prijs wat het niet waard is en je krijgt het gewoonweg niet verkocht
Dus ondanks onze enorme papieren welvaartsstijging zijn we er niets mee opgeschoten.quote:
Ik een topbaan? Mwah. Ik mag niet klagen hoor, daar niet van.
Maar ik heb er lang voor doorgeleerd, en werk ook hard ervoor.
Dacht jij soms dat jhouw 'problemen' iets van de laatste tijd zijn? Dream on.
30 jaar geleden bestond er ook zoiets als sociale huur en huursubsidie om mensen met een laag inkomen toch een huis te kunnen laten betalen.
Als jij met 45k per jaar een huis van 220.000 wilt betalen, dan lukt je dat niet nee. Weet je hoe dat heet? Boven je stand leven.
Leer er mee leven of leer door zodat je een beter betaalde baan krijgt.
[/chargeer]
De huursubsidie gaat over de situatie van 30 jaar geleden, knurft.quote:
[..]
Huursubsidie bestaat niet wel huurtoeslag.
Jij trekt conclusies die je niet hoort te trekken. Ik zeg helemaal niet dat je geen recht hebt op een betaalbaar huis. Maar je duwt jezelf lekker in de slachtofferrol en daar heb ik een persoonlijke pesthekel aan. Een keer verantwoording nemen voor je eigen keuzes zit er niet in?quote:Boven je stand leven heeft er gewoon niks mee te maken opleiding heb ik ook gehad hoor.
Of moet iedereen tegenwoordig uni hebben om een huisje mogen kopen? en mensen die minder verdienen werken niet hard ?
Tranentrekkend hoeveel jij weet van mijn situatie.quote:Jij bent blijkbaar iemand die nu een hok gekocht heeft voor een prijs wat het niet waard is en je krijgt het gewoonweg niet verkocht
Het huis was een huurhuis, kostte 420 euro/maand.
Gekocht voor 154k. En bij verkoop gegarandeerd binnen 3 maanden verkocht.
Statistiek werkt op populaties, niet op individuen.quote:
[..]
Dus ondanks onze enorme papieren welvaartsstijging zijn we er niets mee opgeschoten.
JIJ bent er blijkbaar niets mee opgeschoten, en dat is echt jammer voor je.
De GEMIDDELDE welvaart (op deze manier uitgedrukt) is echter wel gestegen.
Wat is de gemiddelde levensverwachting van een kind dat nu geboren wordt t.o.v. eenzelfde kind 30 jaar terug?
Veel meer welvaart dan toen een doorzonwoning nog gekocht kon worden op 1 of max 1,5 inkomen?quote:Op maandag 28 maart 2011 16:34 schreef Worteltjestaart het volgende:
Mensen die denken dat vroeger alles beter was
Kom op zeg. 20 jaar geleden veel vrijer? Misschien ja. Voor een klein groepje mensen.
Inmiddels hebben we veel meer welvaart en daarom is een nieuw beoordelingskader noodzakelijk.
Sinds de invoering van de stufi in 1985 zijn er meer mensen hoger opgeleid, maar behalve het opleidingsniveau heeft dat weinig meer welvaart opgeleverd.
Als "we" meer welvaart hebben dan moeten "we" dus meer huis voor een modaal inkomen kunnen kopen, feit is dat modaal behalve in noord-oost Groningen überhaupt geen huis meer kan kopen, terwijl modaal dat een generatie geleden nog wel kon.quote:
En dan gaat het er dus niet om of ze dan ook nog 2 auto's voor de deur konden hebben staan, modaal kan zelfs zonder auto geen rijtjeshuis meer kopen.
Ad Hominemquote:
Statistiek werkt op populaties, niet op individuen.
JIJ bent er blijkbaar niets mee opgeschoten, en dat is echt jammer voor je.
Die is misschien gestegen omdat een gemiddeld gezin uit 2-verdieners bestaat. Volgens mij is de inkomensstijging gewoon opgegeten door inflatie. En dat is dan ook niet meer dan normaal. Wat denk je dat een brood kost als iedereen een ton per jaar verdient?quote:De GEMIDDELDE welvaart (op deze manier uitgedrukt) is echter wel gestegen.
Dan doe je aan cherry-picking.quote:Wat is de gemiddelde levensverwachting van een kind dat nu geboren wordt t.o.v. eenzelfde kind 30 jaar terug?
Dat we meer keuzemogelijkheden hebben. En dat hangt van meer af dan alleen cijfermatig inkomen.quote:
Hoeveel vrijheid heb je als je minstens HBO MOET hebben voor een "normaal" leven?
Hoeveel vrijheid heb je als je 50% van je inkomen MOET besteden aan wonen?
Hoeveel vrijheid heb je als je in de Randstad MOET werken?
Hoeveel vrijheid heb je als je een hypotheek, 2 auto's, 6 verzekeringen en een te dure pensioensregeling MOET hebben voor een normaal leven?
Je kan wel zeggen dat mijn inkomen hoger is, maar als je die winst MOET uitgeven, heb je er geen zak aan.
En die is 0.5% per jaar gestegen, gemiddeld, de laatste tijd.
Dat gemiddelde zegt niks. Als alle top-bestuurders tonnen bonus krijgen en 90% van NL er op achteruit gaat,....quote:
Zoals ik hierboven al zeg, je moet niet kijken naar inkomen/belastingdruk maar naar koopkracht.
En die is 0.5% per jaar gestegen, gemiddeld, de laatste tijd.
Tap eens uit een ander vaatje?
Niet elk gezin bestaat uit 2 verdieners.quote:
[..]
Ad Hominem
[..]
Die is misschien gestegen omdat een gemiddeld gezin uit 2-verdieners bestaat. Volgens mij is de inkomensstijging gewoon opgegeten door inflatie. En dat is dan ook niet meer dan normaal. Wat denk je dat een brood kost als iedereen een ton per jaar verdient?
[..]
Dan doe je aan cherry-picking.
Nu gezien de cricis valt er vaak 1 inkomsten weg en mag we de last van 2 inkomstens dragen.
Welke gek heeft het bedacht dat je een huis verplicht met 2 inkomstens moet betalen?
En waarom niet voor de vorige generatie? die huizen goedkoper heeft gekocht vrouwlief verzorgde kinderen maar die vrouwlief werkt nu ook! dus meer inkomsten en minder uitgave.
Welke startend gezin heeft 2 autos?
Ik woon in een wijk waar veel starters wonen zowel huur als koop en zie hooguit 1 auto per gezin.
Sommige hebben helemaal geen auto! en willen ook graag een huisje kopen maar ze krijgen die hypotheek niet.
Hier woont een stel dat is nu 34 jaar en 33 jaar die kon 10 jaar terug een huis kopen met hun inkomsten 1,5 keer dus gewoon een simpel huisje maar hebben dat niet gedaan omdat ze dat te eng vonden en wouden sparen en voorlopig huren.
Nu zijn ze terug gegaan naar de bank en blijkt dat ze diezelfde soort huis niet meer kunnen betalen en hooguit een simpel flatje (wat nog simpeler is dan hun huidige woning)
Wat doen ze dan fout?
Dus er is geen welvaart.
Wat ik ook niet snap is dat in de jaren 70 veel vrijstaande en 2 onder 1 kap woningen is verkocht/gebouwd en jan modaal kon dit heel makkelijk betalen hoor ik om mij heen van de 65+ generatie.
Serieus 50.000 gulden (1973) voor een twee onder 1 kap woning vlakbij het centrum van Zwolle diezelfde woning in gedateerde staat 350.000 euro 5 slaapkamers carport met garage Z vormige woonkamer.
Hoezo welvaart.
[ Bericht 0% gewijzigd door Zwolsboy op 31-03-2011 17:18:05 ]
De handlangers van de banken, dikwijls te herkennen aan het feit dat ze zich VVD-er of CDA-er noemen.quote:
Niet elk gezin bestaat uit 2 verdieners.
Nu gezien de cricis valt er vaak 1 inkomsten weg en mag we de last van 2 inkomstens dragen.
Welke gek heeft het bedacht dat je een huis verplicht met 2 inkomstens moet betalen?
Is dat wel zo?quote:Op donderdag 31 maart 2011 17:57 schreef slashdotter3 het volgende:
Vroegah had je minder terroristen, derhalve onterechte klacht
Lijkt me niet met de IRA, RAF, ETA, enz...quote:
Je zegt keurig waar het op staatquote:
[..]
Dat we meer keuzemogelijkheden hebben. En dat hangt van meer af dan alleen cijfermatig inkomen.
Hoeveel vrijheid heb je als je minstens HBO MOET hebben voor een "normaal" leven?
Hoeveel vrijheid heb je als je 50% van je inkomen MOET besteden aan wonen?
Hoeveel vrijheid heb je als je in de Randstad MOET werken?
Hoeveel vrijheid heb je als je een hypotheek, 2 auto's, 6 verzekeringen en een te dure pensioensregeling MOET hebben voor een normaal leven?
Je kan wel zeggen dat mijn inkomen hoger is, maar als je die winst MOET uitgeven, heb je er geen zak aan.
Dan kun je hoog en laag springen met de wereldproblematiek zoals veel mensen doen, maar dit zijn de feiten. Ik denk dat het voor een groot deel door de hoge woonlasten komt. De welvaart ligt daardoor op een minder hoog niveau dan de inkomens in ons land suggereren.
Dus vertel eens even: wat is je inkomen en wat is je woon- en werksituatie?
Ad Hominemquote:
Als je iedereen hier hoort kan het bijna niet anders dan dat je in een kartonnen doos onder een fietsviaduct leeft.
Dus vertel eens even: wat is je inkomen en wat is je woon- en werksituatie?
Kan iemand hier die vindt dat wij zeiken, één regeling noemen waarbij de mensen er op vóóruit gegaan zijn tov 20 jaar geleden.
Je bedoelt in de tijd dat het belastingtarief op een procentje of 72 lag??quote:
Rente op je studieschuld is trouwens ook al niet meer aftrekbaar, 20 jaar geleden wel. Als je toen al een schuld had met die ongebreidelde studiefinanciering in die tijd.
Kan iemand hier die vindt dat wij zeiken, één regeling noemen waarbij de mensen er op vóóruit gegaan zijn tov 20 jaar geleden.
Ook toen was de het belastingstelsel al progressief.quote:
[..]
Je bedoelt in de tijd dat het belastingtarief op een procentje of 72 lag??
Verder heeft vandaag wel een punt, want 20 jaar geleden krijg je ongeveer net zoveel studiefinanciering als heden ten dage, daar heeft weinig inflatie correctie op plaats gevonden. Ik heb nog 2 jaar studiefinanciering gehad met reiskosten vergoeding ipv een OV kaart.
20 jaar terug bestond de OV jaarkaart niet voor studentenquote:
[..]
Ook toen was de het belastingstelsel al progressief.
Verder heeft vandaag wel een punt, want 20 jaar geleden krijg je ongeveer net zoveel studiefinanciering als heden ten dage, daar heeft weinig inflatie correctie op plaats gevonden. Ik heb nog 2 jaar studiefinanciering gehad met reiskosten vergoeding ipv een OV kaart.
toen mochten ze zelf kaartjes kopen.Studiebeurs is flink verhoogt aflopende jaren toen mijn zus op school zat ving ze 50 euro per maand.
Nu krijg je als basisbeurs (minimaal) 72 euro per maand.
En dan praat je maar over 6 jaar terug.
Wel heb ik het idee dat boodschappen amper duurder is geworden brood is wel weer duur.
Maar bijv aardappels spinazie cola melk enzo zie ik zelden in prijs stijgen.
20 jaar terug betaalde je voor een 50 cm CRT tv zo 1500 gulden voor.
20 jaar terug had lang niet iedereen een VHS videorecorder toen kon je ermee opscheppen
Als je nu met een dvd surround set aankomt lachen ze je al uit.
20 jaar terug hadden we geen BPM belasting op autos en de benzine was goedkoper.
Tijden veranderen eenmaal.
Dat klopt.quote:
Vroeger was de ovkaart gewoon de hele week geldig. En kon je van de uitwonende beurs leven zonder veel bij te hoeven beunen. En hoefde je niks terug te betalen. En kon je zonder problemen heel lang over je studie doen zonder prestatieverplichting.
Weetje wat hiervan de oorzaak is?
Studiefraude studenten die constant van de ene opleiding naar andere opleiding ging zonder af te maken.
Nu zit daar een rem op en mag je lekker betalen als je hem niet afrond.
Vroeger geld lenen was idd niet nodig maar de student wil nu minimaal een LED tv HD bluray speler een snelle laptop een Scooter of tegenwoordig zelfs een auto voor de deur hebben.
En vergeet kleding niet 4 keer per jaar willen ze nu nieuwe schoenen een nieuwe jas broeken die alweer uit de mode zijn pleuren ze weg ja dat kost allemaal geld.
Wat dacht je van al die Iphones Blackberrys HTC HD desire enzo?
Allemaal abbomenten van 30/50 euro per maand en eenmalig 250/300 euro betalen allemaal op afbetaling natuurlijk.
3 weken weg in de zomer vakantie naar een duur zuip land 3000 euro aftikken
In de winter minimaal een week lang wintersport en in de mei vakantie het liefst een weekje naar texel of terschelling om te zuipen.
Studenten gingen vroeger maar 1 weekje naar een huisje in een bungelowpark en dat was heel bijzonder.
Vroeger gingen studenten 1 avondje per week stappen en gingen ze om half 2 weer naar huis.
Nu willen ze minimaal 10 biertjes op hebben en zolang mogelijk blijven.
[ Bericht 4% gewijzigd door Zwolsboy op 01-04-2011 10:45:23 ]
Wat is je punt?quote:
[..]
Ook toen was de het belastingstelsel al progressief.
...
Wacht even.quote:
Vroeger was de ovkaart gewoon de hele week geldig. En kon je van de uitwonende beurs leven zonder veel bij te hoeven beunen. En hoefde je niks terug te betalen. En kon je zonder problemen heel lang over je studie doen zonder prestatieverplichting.
Jij wil weer gaan potverteren terwijl dat juist de vorige generatie wordt aangerekend?
Niks ad hominem. Als je geen inzicht geeft in de door jou als belabberd bestempelde woonsituatie, kan ik je ook niet serieus nemen. Klagen zonder bewijzen helpt niet.quote:
Mijn woonsituatie verandert niets aan mijn argumenten of jouw gebrek daar aan.quote:
[..]
]
Niks ad hominem. Als je geen inzicht geeft in de door jou als belabberd bestempelde woonsituatie, kan ik je ook niet serieus nemen. Klagen zonder bewijzen helpt niet.
Ad Hominem dus.
quote:
[..]
Niet elk gezin bestaat uit 2 verdieners.
Nu gezien de cricis valt er vaak 1 inkomsten weg en mag we de last van 2 inkomstens dragen.
Welke gek heeft het bedacht dat je een huis verplicht met 2 inkomstens moet betalen?
En waarom niet voor de vorige generatie? die huizen goedkoper heeft gekocht vrouwlief verzorgde kinderen maar die vrouwlief werkt nu ook! dus meer inkomsten en minder uitgave.
Welke startend gezin heeft 2 autos?
Ik woon in een wijk waar veel starters wonen zowel huur als koop en zie hooguit 1 auto per gezin.
Sommige hebben helemaal geen auto! en willen ook graag een huisje kopen maar ze krijgen die hypotheek niet.
Hier woont een stel dat is nu 34 jaar en 33 jaar die kon 10 jaar terug een huis kopen met hun inkomsten 1,5 keer dus gewoon een simpel huisje maar hebben dat niet gedaan omdat ze dat te eng vonden en wouden sparen en voorlopig huren.
Nu zijn ze terug gegaan naar de bank en blijkt dat ze diezelfde soort huis niet meer kunnen betalen en hooguit een simpel flatje (wat nog simpeler is dan hun huidige woning)
Wat doen ze dan fout?
Dus er is geen welvaart.
Wat ik ook niet snap is dat in de jaren 70 veel vrijstaande en 2 onder 1 kap woningen is verkocht/gebouwd en jan modaal kon dit heel makkelijk betalen hoor ik om mij heen van de 65+ generatie.
Serieus 50.000 gulden (1973) voor een twee onder 1 kap woning vlakbij het centrum van Zwolle diezelfde woning in gedateerde staat 350.000 euro 5 slaapkamers carport met garage Z vormige woonkamer.
Hoezo welvaart.
Ik wil nu nog weleens een gezin zien zoals mijn ouders.
Die een grote eengezinswoning konden kopen dicht bij het centrum.
Waarvan alleen de man werkte en de vrouw thuisbleef om voor 3 kinderen te zorgen.
Als er een auto werd gekocht, er ook nog goed kon worden gespaard en het gezin niks te kort kwam zodat de auto contant kon worden betaald.
En nu had mijn vader geen topbaan met een bijhorend toploon maar verdiende gewoon modaal.
Nu moet je al tweeverdiener zijn om met zijn 2-en extra's te kunnen doen
[ Bericht 1% gewijzigd door TimeJumper op 01-04-2011 14:33:27 ]
Die overstromen waarna er een of ander kankerwijf met een welgemikte trap ons onder een golf pis trapt en er nog bij gaat staan lachen ook.quote:Op maandag 28 maart 2011 16:39 schreef n8n het volgende:
[..]
in elke zelfrespecterende stad staan bij evenementen overal pisbakken
Top
.Overigens is het een kutklacht, want de argumentatie is slecht.