20 jaar geleden leefden we veel vrijer dan nu

Dat klopt. 20 jaar geleden was zoiets niet voor te stellen. We zijn nu bijna op het punt waarop iedereen verdachte is, tenzij je onschuld is bewezen.

quote:

Ik denk aan wild plassen, fiets rijden zonder verlichting, openbare dronkenschap, fietsen onder invloed, fietsen op de stoep

Mooi was die tijd toen dat nog mocht

Emigreren.

Ik reed vroeger altijd gewoon op het fietspad. Ik volgde de kudde niet. Tegenwoordig is dat wel anders. Trendsetter enzo.

De samenleving is ook veranderd.

20 jaar geleden waren er niet zoveel regeltjes nodig, ging men ook met meer fatsoen met elkaar om.

Eens met TS, toen was politie veel beter.
ze traden alleen op wanneer precies nodig is.

Tegenwoordig treden ze alleen op wanneer er iets pietlullig overtredingtkje gaande. En ook geld.

Ga in een ander land wonen als je denkt dat het daar beter is.

quote:

Op maandag 28 maart 2011 16:33 schreef MakkieR het volgende:
ik probeer alleen aan te geven, dat we 20 jaar geleden in een veel vrijer land leefden.

Nee, toen had men meer respect voor elkaar en de wet.

Mensen die denken dat vroeger alles beter was

Kom op zeg. 20 jaar geleden veel vrijer? Misschien ja. Voor een klein groepje mensen.
Inmiddels hebben we veel meer welvaart en daarom is een nieuw beoordelingskader noodzakelijk.

quote:

Op maandag 28 maart 2011 16:33 schreef MakkieR het volgende:
ik probeer alleen aan te geven, dat we 20 jaar geleden in een veel vrijer land leefden.

Wat wil je daarmee bereiken? Dat wij zeggen: "Oh TS, je hebt helemaal gelijk!" ?

En dan?

quote:

Op maandag 28 maart 2011 16:21 schreef MakkieR het volgende:

Veel vrijheden zijn met de jaren aan de band gelegd, ik denk aan wild plassen, fiets rijden zonder verlichting, openbare dronkenschap, fietsen onder invloed, fietsen op de stoep. hond behoefte laten doen op straat. lopen op straat zonder ID, bromfiets rijden zonder helm.

ze zouden dat gewoon in de 'Verklaring voor de Rechten van de Mens' moeten zetten als essentiele en onmisbare mensenrechten

Ik merk het al met 5 jaar terug.
Koninginne dag bijvoorbeeld;
Ik kan alleen plastic flesjes kopen.
Ik mag ze niet op straat opdrinken.
Ik kan niet wildplassen zonder goed te moeten opletten.

Dit verneukt de sfeer best wel allemaal.

quote:

Op maandag 28 maart 2011 16:34 schreef Worteltjestaart het volgende:
Mensen die denken dat vroeger alles beter was

Kom op zeg. 20 jaar geleden veel vrijer? Misschien ja. Voor een klein groepje mensen.
Inmiddels hebben we veel meer welvaart en daarom is een nieuw beoordelingskader noodzakelijk.

Wel meer welvaart, maar als ik goed om me heen kijk vraag ik me af of de mensen daar echt gelukkiger door geworden zijn.
Ze zijn eerder sneller ontevreden geworden omdat ze niet net als de buren elk jaar een neiuwe auto hebben, maar eens in de twee jaar

Ik denk dat we als samenleving gepiekt zijn in de jaren 70.
Helaas heb ik dat niet bewust meegemaakt.

quote:

Op maandag 28 maart 2011 16:37 schreef captainkid het volgende:
Ik merk het al met 5 jaar terug.
Koninginne dag bijvoorbeeld;
Ik kan alleen plastic flesjes kopen.
Ik mag ze niet op straat opdrinken.
Ik kan niet wildplassen zonder goed te moeten opletten.

Dit verneukt de sfeer best wel allemaal.

in elke zelfrespecterende stad staan bij evenementen overal pisbakken

De regering heeft ook al jaren het motto: de goeden zullen lijden onder de kwaden.

Vroeger kon glas op straat nog omdat er niet mee naar andere klanten en hulpverleners werd gegooid....

Vroeger kon je nog wildplassen omdat je dan tegen een boom ging staan in plaats van in een portiek van een woning....

Vroeger kon je nog kaartjes kopen in de trein omdat de conducteur toen nog niet in elkaar werd geragd of overvallen...

Vroeger kon je nog zonder licht rijden omdat mensen in de auto normaler reden, er minder verkeer was en men het niet zo interesseerde als er zo nu en dan een fietser werd doodgereden...

en zo kan ik nog wel even doorgaan, de maatschappij verhard en dus ook de politie. De politie is jarenlang te soft geweest (zeg maar in de tijd waar jij het over hebt) waardoor we nu met randebielen zitten die dronken autorijden, conducteurs aanvallen, met glas gooien enz enz. dus helaas heeft dit ook voor de normalen onder ons een negatief effect...

quote:

Op maandag 28 maart 2011 16:34 schreef Worteltjestaart het volgende:
Mensen die denken dat vroeger alles beter was

Kom op zeg. 20 jaar geleden veel vrijer? Misschien ja. Voor een klein groepje mensen.
Inmiddels hebben we veel meer welvaart en daarom is een nieuw beoordelingskader noodzakelijk.

Veel meer welvaart en daarom zouden we onze vrijheden moeten inleveren wat een vage redenaties houden mensen er toch op na.

Ten eerst is het maar de vraag of we veel meer welvaart hebben, ok iedereen heeft tegenwoordig een mobieltje maar dat is ook het enigste wat voor iedereen toegankelijk is geworden. Bijvorobeelde de horecaprijzen zijn in ieder geval boven het inflatie niveau uit gestegen, en daarmee hebben we ook weer een stuk welvaart meteen ingeleverd op deze manier.

aan de andere kant zie je ook dat een stad als Rotterdam een stuk veiliger is geworden, perron nul is weg, de pauluskerk is weg, de Keileweg is weg.... Hierdoor is de overlast op straat zeker minder geworden!

quote:

Op maandag 28 maart 2011 16:33 schreef MakkieR het volgende:
ik probeer alleen aan te geven, dat we 20 jaar geleden in een veel vrijer land leefden.

We zijn met zijn allen afgegleden, en toch kies jij er net als zovelen voor om dit aan de overheid toe te dichten, jammer en erg gemakkelijk in mijn ogen.

quote:

Op maandag 28 maart 2011 16:51 schreef Pollewoppie het volgende:
aan de andere kant zie je ook dat een stad als Rotterdam een stuk veiliger is geworden, perron nul is weg, de pauluskerk is weg, de Keileweg is weg.... Hierdoor is de overlast op straat zeker minder geworden!

De overlast heeft zich over een groter gebied verspreid dat wil nog niet zeggen dat de overlast zeker minder geworden is. Lokaal rond de pauluskerk zal de overlast zeker verminderd zijn maar globaal over de stad gezien kan het goed zo zijn dat het toegenomen is.

quote:

Op maandag 28 maart 2011 16:21 schreef MakkieR het volgende:
waar ik 20 jaar geleden s'nachts gewoon over straat kon lopen om wat beweging te hebben, zo mag ik graag s'avonds laat gaan joggen. Word je nu al aangehouden om vervolgens maar even mee te komen naar het bureau, omdat men dit verdacht vind.

Hoe vaak ben jij aangehouden dan tijdens het nachtelijk joggen?

quote:

Op maandag 28 maart 2011 16:23 schreef Cobra4 het volgende:
Emigreren.

Verenigde staten van Amerika, verenigde staten van Europa, verenigde Arabische Emiraten, Afrikaanse Unie,... De overheden worden groter zodat er niets meer te emigreren valt.

Als je nou even had gewacht had Lambiek het topic geopend.

²

quote:

Op maandag 28 maart 2011 16:49 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Veel meer welvaart en daarom zouden we onze vrijheden moeten inleveren wat een vage redenaties houden mensen er toch op na.

Ten eerst is het maar de vraag of we veel meer welvaart hebben, ok iedereen heeft tegenwoordig een mobieltje maar dat is ook het enigste wat voor iedereen toegankelijk is geworden. Bijvorobeelde de horecaprijzen zijn in ieder geval boven het inflatie niveau uit gestegen, en daarmee hebben we ook weer een stuk welvaart meteen ingeleverd op deze manier.

En mobieltjes zijn techniek, niet welvaart. Veel mensen zijn een beetje in de war wat dit betreft.

Maak genoeg regels en wetten en iedereen word vanzelf wel crimineel.

Precies.

quote:

Op maandag 28 maart 2011 16:28 schreef MakkieR het volgende:
Ik keur het idd niet goed, maar aan de andere kant betaal je hondebelasting geld waartoe dient om dit op te ruimen. Overigens ben ik geen hondebezitter.

Ja hoor, omdat je hondenbelasting betaalt, mag je de boel vervuilen. Da's lekker omgekeerd redeneren zeg.

Mee eens,de maatschappij is verhard mensen lopen veel meer met een pistool of mes en gebruiken het om het minste of geringste als men zich in zijn eer aangetast voelt of als men geld nodig heeft maar daar niet voor wllen werken.

quote:

Op maandag 28 maart 2011 17:33 schreef truepositive het volgende:

[..]

En mobieltjes zijn techniek, niet welvaart. Veel mensen zijn een beetje in de war wat dit betreft.

Maar er is wel welvaart nodig om de techniek te kunnen bekostigen. Ik denk dat er tegenwoordig in een gemiddeld gezin met puberende kinderen aanzienlijk meer aan communicatie wordt uitgegeven dan in de jaren 60/70. Toen was je al blij met een huistelefoon in de gang of woonkamer, die zo af en toe eens gebruikt werd om de kosten niet uit de hand te laten lopen. Nu hebben we naast de huistelefoon ook nog allemaal een mobieltje, en uiteraard een breedband internetverbinding.

quote:

Op maandag 28 maart 2011 20:36 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

Maar er is wel welvaart nodig om de techniek te kunnen bekostigen. Ik denk dat er tegenwoordig in een gemiddeld gezin met puberende kinderen aanzienlijk meer aan communicatie wordt uitgegeven dan in de jaren 60/70. Toen was je al blij met een huistelefoon in de gang of woonkamer, die zo af en toe eens gebruikt werd om de kosten niet uit de hand te laten lopen. Nu hebben we naast de huistelefoon ook nog allemaal een mobieltje, en uiteraard een breedband internetverbinding.

Die dingen kun je sowieso hebben of maken.

Geld is niet de stimulus.. dat zijn we allemaal gaan geloven.

Meeste mensen doen uitvindingen of iets vernieuwen/upgraden etc omdat ze nieuwsgierig zijn.

quote:

Op maandag 28 maart 2011 16:26 schreef HSG-BOMBER het volgende:
Mensen die hun hond op de stoep uitlaten

Ik kan me nog goed herinneren dat mijn vader iets van 25 jr geleden uit woede weleens een drol heeft opgeschept en door de brievenbus heeft gedaan bij de vervuiler.

(bepaalde vrouw wiens hond steeds precies bij ons voor de deur ging zitten schijten)

Mooie tijden waren dat!


Beetje jammer alleen dat ik nu de 'familietraditie' niet kan voorzetten.

quote:

Op maandag 28 maart 2011 16:33 schreef MakkieR het volgende:
ik probeer alleen aan te geven, dat we 20 jaar geleden in een veel vrijer land leefden.

Die dingen die je net opnoemt waren 20 jaar geleden net zo verboden als nu, alleen nu wordt er TERECHT meer op gecontroleerd.

quote:

Op maandag 28 maart 2011 16:27 schreef fairytalessuck het volgende:
Ga in een ander land wonen als je denkt dat het daar beter is.

Nee, laten we vooral niet concluderen dat het minder word in de hoop dat het (kan) veranderen. laten we vooral weglopen

quote:

Op maandag 28 maart 2011 17:44 schreef Yu-Kee het volgende:

[..]

Ja hoor, omdat je hondenbelasting betaalt, mag je de boel vervuilen. Da's lekker omgekeerd redeneren zeg.

Jah. Als ik hondenbelasting betaal, ga ik er vanuit dat dit is zodat de gemeente ergens een stel uitkeringtrekkers oid aan het werk zet om die stront op te ruimen.
Net zoals ik verwacht dat de wegenbelasting gebruikt om de wegen te onderhouden.

quote:

Op maandag 28 maart 2011 16:34 schreef Worteltjestaart het volgende:
Mensen die denken dat vroeger alles beter was

Kom op zeg. 20 jaar geleden veel vrijer? Misschien ja. Voor een klein groepje mensen.
Inmiddels hebben we veel meer welvaart en daarom is een nieuw beoordelingskader noodzakelijk.

Meer welvaart is niet automatisch een vooruitgang.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 12:33 schreef Keltie het volgende:
Net zoals ik verwacht dat de wegenbelasting gebruikt om de wegen te onderhouden.

Dat is typisch een opmerking uit de categorie Bullshit Die Je Vaak Hoort Maar Met Simpele Redenatie Aantoonbaar Onhaalbaar Is.

Als opgehaalde belasting alleen in die sector mag worden uitgegeven, zwaai dan maar dagdag naar je zorg en naar je onderwijs... daar zijn immers geen belastingopbrengsten. Wil je dat dan?

Kom op zeg. Nadenken wordt er blijkbaar niet meer bij ingestampt tegenwoordig.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 12:33 schreef Keltie het volgende:
Jah. Als ik hondenbelasting betaal, ga ik er vanuit dat dit is zodat de gemeente ergens een stel uitkeringtrekkers oid aan het werk zet om die stront op te ruimen.

Jij verwacht dat er van het belastinggeld achter elke hondenbezitter een uitkeringstrekker loopt met een schepje, zodat elke drol meteen opgeruimd wordt? Want als het niet direct wordt opgeruimd, geeft het een hoop overlast als men hun honden her en der laten poepen.

Vroeger mocht er inderdaad veel meer, anno 2011 is er bijkans een obsessie voor structuur.

Ook buiten de overheidssfeer wordt strenger opgetreden. Tegenwoordig mag je niet eens meer je eigen cola’tje meenemen in de bioscoop en daar wordt ook op gecontroleerd. Er zijn te veel regeltjes.

[ Bericht 7% gewijzigd door schaal_9 op 30-03-2011 10:30:44 ]

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 12:34 schreef Keltie het volgende:

[..]

Meer welvaart is niet automatisch een vooruitgang.

Meer welvaart... dynamisch (dus met baanwisselingen, promoties) wel, statisch durf ik niet direct te zeggen, wel meer technologische vooruitgang wat misschien een gevoel van meer welvaart geeft.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 14:41 schreef Yu-Kee het volgende:

[..]

Jij verwacht dat er van het belastinggeld achter elke hondenbezitter een uitkeringstrekker loopt met een schepje, zodat elke drol meteen opgeruimd wordt? Want als het niet direct wordt opgeruimd, geeft het een hoop overlast als men hun honden her en der laten poepen.

Smerige rotbeesten zijn het. Ik heb een stadspark achter mijn huis, mooie waterpartijen met wandelpaadjes die over houten bruggetjes over de eilanden slingeren..

Het zou fantastisch zijn... Ware het niet dat het hele park stinkt naar hondenschijt en je met goed verstand niet op het gras durft te zitten omdat er gegarandeerd een al dan niet verse drol in je buurt ligt te dampen en er vrijwel gegarandeerd een loslopend mormel komt kijken wat jij nu eigenlijk op "zijn gras" doet.

Als het aan mij zou liggen had de hond best een functie in Nederland maar dan wel in de bioindustrie.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 12:33 schreef Keltie het volgende:

[..]

Jah. Als ik hondenbelasting betaal, ga ik er vanuit dat dit is zodat de gemeente ergens een stel uitkeringtrekkers oid aan het werk zet om die stront op te ruimen.
Net zoals ik verwacht dat de wegenbelasting gebruikt om de wegen te onderhouden.

Je betaalt hondenbelasting om de maatschappelijk kosten (lees ergenissen) te dekken. Echter zou het zo moeten zijn dat deze weer worden besteed aan de mensen die er aan ergeren, echter is het een ordinaire belastingmaatregel van de gemeente. Beter zou zijn dat in de aanschafprijs van de hond met een factor 10 (zelfde bedrag totaal aan belasting betaalt) wordt verhoogd en daarmee het aantal hondenbezitters minder wordt.

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 12:27 schreef Brembo het volgende:

Je betaalt hondenbelasting om de maatschappelijk kosten (lees ergenissen) te dekken. Echter zou het zo moeten zijn dat deze weer worden besteed aan de mensen die er aan ergeren, echter is het een ordinaire belastingmaatregel van de gemeente. Beter zou zijn dat in de aanschafprijs van de hond met een factor 10 (zelfde bedrag totaal aan belasting betaalt) wordt verhoogd en daarmee het aantal hondenbezitters minder wordt.

Een soort BPM voor honden?

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 12:27 schreef Brembo het volgende:

[..]

Je betaalt hondenbelasting om de maatschappelijk kosten (lees ergenissen) te dekken. Echter zou het zo moeten zijn dat deze weer worden besteed aan de mensen die er aan ergeren, echter is het een ordinaire belastingmaatregel van de gemeente. Beter zou zijn dat in de aanschafprijs van de hond met een factor 10 (zelfde bedrag totaal aan belasting betaalt) wordt verhoogd en daarmee het aantal hondenbezitters minder wordt.

Beter laat iedereen z'n hond gewoon schijten op plaatsen waar mensen er geen last van hebben (bermen langs een drukke weg).En ruimen ze het op op plaatsen waar ze er wel last van hebben (speelveldjes, parkjes). Degene die zich dan nog druk maakt moet even duidelijk gemaakt worden dat'ie zich niet aan moet stellen.
En zo niet moet je de belasting gebruiken waar hij voor is en niet om gaten te dichten (zoals altijd gebeurde).

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 13:57 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Dat is typisch een opmerking uit de categorie Bullshit Die Je Vaak Hoort Maar Met Simpele Redenatie Aantoonbaar Onhaalbaar Is.

Als opgehaalde belasting alleen in die sector mag worden uitgegeven, zwaai dan maar dagdag naar je zorg en naar je onderwijs... daar zijn immers geen belastingopbrengsten. Wil je dat dan?

Kom op zeg. Nadenken wordt er blijkbaar niet meer bij ingestampt tegenwoordig.

Dat merken we jah.
Op het moment dat de inkomsten van de wegenbelasting (of motorrijtuigenbelasting) de uitgaven overstijgen dient die belasting aangepast te worden. Dat er dan ergens anders een belasting omhoog gaat, sjah.. Dan zou het gezeik met de afschaffing ervan (en invoering van het rekeningrijden) ook een stuk makkelijker en eerlijker zijn. Maar daar had je vast over nagedacht?

quote:

Op maandag 28 maart 2011 16:24 schreef slaapvaak het volgende:
De samenleving is ook veranderd.

20 jaar geleden waren er niet zoveel regeltjes nodig, ging men ook met meer fatsoen met elkaar om.

Je kunt je ook afvragen of regeltjes niet in de plaats komen van fatsoen en het zo verdrijven. Als je overal als potentiele crimineel wordt behandeld en bijvoorbeeld een bedrijf als de NS je onfatsoenlijk behandelt, word ik zelf ook minder beleefd. Ik ga geen conducteurs in elkaar rossen, maar veel gemoedelijkheid ben ik ook kwijtgeraakt.

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 14:48 schreef Keltie het volgende:

[..]

Dat merken we jah.
Op het moment dat de inkomsten van de wegenbelasting (of motorrijtuigenbelasting) de uitgaven overstijgen dient die belasting aangepast te worden. Dat er dan ergens anders een belasting omhoog gaat, sjah.. Dan zou het gezeik met de afschaffing ervan (en invoering van het rekeningrijden) ook een stuk makkelijker en eerlijker zijn. Maar daar had je vast over nagedacht?

Ja, maar dat is een andere situatie: jij wilt de hoogte van de WRB aanpassen aan de uitgaven aan infrastructuur. Daarmee impliceer je dat er een directe relatie is tussen inkomstenbron en bestedingsdoel bij belastingen.

En dat is niet zo, hoe je het ook draait. Kun je niet eerlijk vinden, maar dat is in geen enkel land zo.
Leer er mee leven: je betaalt belasting, en uiteindelijk profiteer je daar zelf net zo goed van.

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 15:19 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Je kunt je ook afvragen of regeltjes niet in de plaats komen van fatsoen en het zo verdrijven. Als je overal als potentiele crimineel wordt behandeld en bijvoorbeeld een bedrijf als de NS je onfatsoenlijk behandelt, word ik zelf ook minder beleefd. Ik ga geen conducteurs in elkaar rossen, maar veel gemoedelijkheid ben ik ook kwijtgeraakt.

Vind ik echt een waardeloze gedachten gang. Om jij “onfatsoenlijk“ behandeld wordt door NS, botvier je dat op het personeel?

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 21:41 schreef AureliusM het volgende:

[..]

Vind ik echt een waardeloze gedachten gang. Om jij “onfatsoenlijk“ behandeld wordt door NS, botvier je dat op het personeel?

Nee, maar de sfeer verandert wel over de jaren, en dat beinvloedt ook mijn gedrag in het OV, bijvoorbeeld.

quote:

Op maandag 28 maart 2011 16:34 schreef Worteltjestaart het volgende:
Mensen die denken dat vroeger alles beter was

Kom op zeg. 20 jaar geleden veel vrijer? Misschien ja. Voor een klein groepje mensen.
Inmiddels hebben we veel meer welvaart en daarom is een nieuw beoordelingskader noodzakelijk.

Wat nou meer welvaart? Waar blijkt dat uit? Hoe meet je welvaart?

quote:

Op maandag 28 maart 2011 16:34 schreef Worteltjestaart het volgende:
Mensen die denken dat vroeger alles beter was

Kom op zeg. 20 jaar geleden veel vrijer? Misschien ja. Voor een klein groepje mensen.
Inmiddels hebben we veel meer welvaart en daarom is een nieuw beoordelingskader noodzakelijk.

Meer welvaart? Ik durf te stellen dat je 20 jaar geleden voor hetzelfde salaris een hogere levenstanddaard had. O.a. door huizen- en benzineprijzen, hogere kinderbijslag, ziekenfonds, geen wachtlijsten in de zorg, de VUT, onbeperkte studiefinanciering en al deed je 10 studies je betaalde 1 keer collegegeld etc etc etc.

Sterker nog: ik denk dat wij de eerste generatie sinds tijden zijn die slechter af is (qua maatschappelijke welvaart) dan de generatie van onze ouders.

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 22:02 schreef Vandaag... het volgende:

[..]

Sterker nog: ik denk dat wij de eerste generatie sinds tijden zijn die slechter af is (qua maatschappelijke welvaart) dan de generatie van onze ouders.

Nah deze generatie zijn gewoon nog grotere azijn pissers dan de vorige

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 22:02 schreef Vandaag... het volgende:

[..]

Meer welvaart? Ik durf te stellen dat je 20 jaar geleden voor hetzelfde salaris een hogere levenstanddaard had. O.a. door huizen- en benzineprijzen, hogere kinderbijslag, ziekenfonds, geen wachtlijsten in de zorg, de VUT, onbeperkte studiefinanciering en al deed je 10 studies je betaalde 1 keer collegegeld etc etc etc.

Sterker nog: ik denk dat wij de eerste generatie sinds tijden zijn die slechter af is (qua maatschappelijke welvaart) dan de generatie van onze ouders.

Inderdaad, I rest my case...
(juiste uitdrukking?)

Komt ook doordat die babyboomgeneratie erg groot is en dus behoorlijk machtig. Van iets meer dan 1 keer modaal kun je anno 2011 vrijwel geen gezin met twee kinderen meer onderhouden en in een rijtjeshuis wonen. 20, 30 jaar geleden was dat wel anders. Een ander aspect is dat China een graantje probeert mee te pikken van de welvaart. Hogelonenlanden worden getroffen door concurrentie.

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 22:42 schreef Ra-z het volgende:

[..]

Nah deze generatie zijn gewoon nog grotere azijn pissers dan de vorige

Nee hoor, het is gewoon een feit dat de verzorgingsstaat enorm versoberd is vergeleken met 20 jaar geleden en de prijzen van basisbehoeften als wonen en vervoer buiten proportie zijn gestegen.
Zoek de regelingen maar op die ik noemde en zo zijn er nog veel meer.

Toen mijn generatie opgroeide waren heel veel moeders thuisblijvende moeders of ze hadden een part time baan. Van 1 modaal tot iets bovenmodaal salaris kon je als gezin met 2 kinderen prima leven en dan had je een gemiddeld koophuis en 2 auto's, en kon je lekker op vakantie. En je kinderen konden studeren en op kamers.
Dat is nu gewoon echt niet meer het geval.

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 22:45 schreef schaal_9 het volgende:

die babyboomgeneratie erg groot is en dus behoorlijk machtig.

Dit vat het wel zo'n beetje samen. De samenleving leeggetrokken, er nu niets meer aan teruggeven en toch een vreselijk machtig electoraat zijn. Die hebben het prima bekeken.....

Elke hondenbezitter hoort de stront van zijn/haar hond direct op te ruimen.
Net als bij katten maar dat doen die lui maar niet.

Gewoon simpel loop je daar met je hond en je laat m schijten en je ruimte het niet op betrapt! hond inleveren en een boete van 1000,- weiger je te betalen binnen 10 dagen dan krijgt de hond een spuitje en dan maar zien wat het baasje over heeft voor zijn hond

En mensen die hun kat naar buiten laten tyf op man hou dat beest in je tuin en laat m daar schijten en ruim dat ook op.

Ik heb zelf ook een kat die blijft mooi binnen en doet zn behoefte in de bak dat schep ik ook netjes op en gooi het in de container

Of nog beter honden en katten helemaal niet meer naar buiten gewoon een hondenbak gebruiken en lekker schijten erin en dan maar kijken of het baasje het dan ook lekker laat liggen .

En wat kunnen labradors tyfus veel schijten zeg meer dan mensen ondanks ze hooguit 35KG wegen

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 01:23 schreef Zwolsboy het volgende:

Gewoon simpel loop je daar met je hond en je laat m schijten en je ruimte het niet op betrapt! hond inleveren en een boete van 1000,- weiger je te betalen binnen 10 dagen dan krijgt de hond een spuitje en dan maar zien wat het baasje over heeft voor zijn hond

Waar ben jij uit ontsnapt?

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 22:02 schreef Vandaag... het volgende:

[..]

Meer welvaart? Ik durf te stellen dat je 20 jaar geleden voor hetzelfde salaris een hogere levenstanddaard had. O.a. door huizen- en benzineprijzen, hogere kinderbijslag, ziekenfonds, geen wachtlijsten in de zorg, de VUT, onbeperkte studiefinanciering en al deed je 10 studies je betaalde 1 keer collegegeld etc etc etc.

Sterker nog: ik denk dat wij de eerste generatie sinds tijden zijn die slechter af is (qua maatschappelijke welvaart) dan de generatie van onze ouders.

Ironisch genoeg ondermijn je vind ik hiermee je eigen argumentatie. Als het inderdaad zo is dat de vorige generatie een hoger welvaartsniveau had (wat ik noch kan onderschrijven noch ontkennen, het ligt een tikje lastig dat 1-2-3 te zeggen) dan zou je ook kunnen denken dat juist daardoor wij het slechter hebben: de generatie(s) voor 'ons' (ik ben 30 jaar oud) hebben teveel opgesoupeerd. Welvaart ten koste van anderen, zeg maar.

Je moet niet naar de kosten en de belastingdruk kijken als je dit gaat vergelijken: je moet naar de koopkracht kijken. En de koopkracht is de afgelopen tijd gemiddeld met zo'n half procent (gecorrigeerd voor economische invloeden) gestegen. Over 30 jaar heb je dan ongeveer 15% meer te besteden gekregen.

Overigens, als ik naar mijn eigen jeugd in de jaren '80 kijk heb ik niet het idee dat mijn ouders het toen zoveel beter hadden dan ik nu. Mijn ouders konden geen 2 auto's betalen met jonge kinderen, hadden een klein rijtjeshuis (want hypotheekrente ~10%) en gingen 1x per jaar buiten het hoogseizoen naar een bungalowpark voor 1 week, want meer konden ze niet betalen. De kinderbijslag hadden ze nodig om voor de kinderen nieuwe schoenen te kunnen betalen. En dat terwijl mijn vader een baan in het middelmanagement had dus niet slecht betaald werd.

En nu? Ik ben 30, ongeveer wat mijn moeder was toen ik 2 werd. Ik heb 2 kinderen, we hebben 2 auto's, een 2-onder-1-kap gekocht, we zijn het huis flink aan het verbouwen, we gaan 2x per jaar op vakantie (waarvan 1x in Nederland) met een vouwwagen, sparen de kinderbijslag volledig op om straks de studie van de kinderen te betalen. Samen (mijn vrouw werkt parttime, ik fulltime) hebben we een kleine 2x modaal bij te schrijven en dat is ruim zat om elke maand 500 euro over te houden.

En dan hebben wij het slechter qua welvaart?
Het ligt dan wel sterk aan je definitie van welvaart.

Zijn wij gelukkiger dan onze ouders? Tja, hoe meet je dat? Wat is gelukkig zijn?
Geen geldzorgen hebben? Ja, dan zijn wij denk ik gelukkiger.
Als er een immateriele definitie aan te pas komt, is die vraag -tig keer lastiger.

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 08:46 schreef Worteltjestaart het volgende:

En dan hebben wij het slechter qua welvaart?
Het ligt dan wel sterk aan je definitie van welvaart.

Wat in ieder geval ook bij welvaart hoort is vrije tijd en zekerheid. Beide zijn op geld waardeerbaar, en beide zijn heel belangrijk voor het welbevinden.

Als je dan met zijn tweeen 60 uur per week krom moet liggen voor de hypotheek en de vioolles van je kinderen en dat je dan de zondag nog nodig hebt om allerlei spulletjes te kopen en je duur op vakantie gaat omdat je maar zo kort hebt, dan kun je je afvragen wat die welvaartsgroei is. Ja ik chargeer, maar ik durf wel te stellen dat de verhoogde arbeidsparticipatie van met name vrouwen maar ook het gewoon langer werken en het hebben van minder zekerheid niet tot een evenredige koopkrachttoename hebben geleid.

Je kunt die koopkracht wel heel erg veel groter noemen omdat je een huis van 4 ton kunt kopen, maar als dat zelfde huis 100.000 gulden was dan is de feitelijke vooruitgang er natuurlijk niet.

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 08:46 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Ironisch genoeg ondermijn je vind ik hiermee je eigen argumentatie. Als het inderdaad zo is dat de vorige generatie een hoger welvaartsniveau had (wat ik noch kan onderschrijven noch ontkennen, het ligt een tikje lastig dat 1-2-3 te zeggen) dan zou je ook kunnen denken dat juist daardoor wij het slechter hebben: de generatie(s) voor 'ons' (ik ben 30 jaar oud) hebben teveel opgesoupeerd. Welvaart ten koste van anderen, zeg maar.

Je moet niet naar de kosten en de belastingdruk kijken als je dit gaat vergelijken: je moet naar de koopkracht kijken. En de koopkracht is de afgelopen tijd gemiddeld met zo'n half procent (gecorrigeerd voor economische invloeden) gestegen. Over 30 jaar heb je dan ongeveer 15% meer te besteden gekregen.

Overigens, als ik naar mijn eigen jeugd in de jaren '80 kijk heb ik niet het idee dat mijn ouders het toen zoveel beter hadden dan ik nu. Mijn ouders konden geen 2 auto's betalen met jonge kinderen, hadden een klein rijtjeshuis (want hypotheekrente ~10%) en gingen 1x per jaar buiten het hoogseizoen naar een bungalowpark voor 1 week, want meer konden ze niet betalen. De kinderbijslag hadden ze nodig om voor de kinderen nieuwe schoenen te kunnen betalen. En dat terwijl mijn vader een baan in het middelmanagement had dus niet slecht betaald werd.

En nu? Ik ben 30, ongeveer wat mijn moeder was toen ik 2 werd. Ik heb 2 kinderen, we hebben 2 auto's, een 2-onder-1-kap gekocht, we zijn het huis flink aan het verbouwen, we gaan 2x per jaar op vakantie (waarvan 1x in Nederland) met een vouwwagen, sparen de kinderbijslag volledig op om straks de studie van de kinderen te betalen. Samen (mijn vrouw werkt parttime, ik fulltime) hebben we een kleine 2x modaal bij te schrijven en dat is ruim zat om elke maand 500 euro over te houden.

En dan hebben wij het slechter qua welvaart?
Het ligt dan wel sterk aan je definitie van welvaart.

Zijn wij gelukkiger dan onze ouders? Tja, hoe meet je dat? Wat is gelukkig zijn?
Geen geldzorgen hebben? Ja, dan zijn wij denk ik gelukkiger.
Als er een immateriele definitie aan te pas komt, is die vraag -tig keer lastiger.

Appels met peren.
Jij hebt een top baan samen met je vrouw;)

Kijk maar eens naar de meeste jongeren momenteel 23/30jr die verdienen samen meestal tussen de 25.000 en de 40.000 daar krijg je geen rijtjeshuis meer voor hoor (minstens 220.000) en dan is die zo uitgeleefd als wat door onze vorige generatie (50+).

Als ik dan naar mijn ouders kijk die in 1986 een huisje kochten ze hadden de eerste jaren geen auto want dat was te duur.
En mijn vader had een vrij simpele kantoorbaantje en toch 140.000 gulden gekregen om af te lossen.
En in 1999 hebben ze een nieuwbouw huis gekocht 350.000 gulden! en dat brengt nu zon 300.000 euro op en dat is normaal? mijn pa had toen een betere baan maar zelfs met die funtie en dezelfde leeftijd van toen diezelfde man krijgt geen 300.000 euro meer.

Nu ik mijn inkomen erbij pak (en trap mijn auto eruit ondanks die niks kost nieuwe twingo) krijg ik nog steeds geen 220.000 euro van de bank.
Samen met mijn vriendin misschien nog maar net en dan maar hopen wat er met de markt gebeurt wij hebben geen enkele garantie voor de toekomst en toen hadden ze dat wel.
Het was toen serieus aangekondigd dat huizen heel hard gingen stijgen komende 20 jaar en dat was ook de waarheid.

Huizen zijn gewoon belachelijk duur geef mij maar gewoon een begin jaren 90 rijtjeshuis met een simpele keuken en badkamer (dus geen inbouw app ofzo) en zelfs dat kost minstens 180.000 euro.
Waarom mag ik niet dit huis kopen ? je moet in je eentje MINSTENS 45.000 verdienen om zoiets te kunnen kopen en 45.000 is boven modaal kom op zeg

Hier een voorbeeldje :
http://www.swz.nl/objectdetails/346/Van_Yrtebelt_183/mn/32/
Zoiets hadden mijn ouders vroeger gekocht voor 140.000.

Dit is een voormalige huurwoning waar de tuin een oerwoud is en in huis moet je nog laminaat en tappijt behangen enzo.
Deze keuken en badkamer en toilet vind ik prima doodsimpel niks bijzonders aan!

Het is niet eens een groot huis maar gewoon een leuk eengezinswoning maar dit huis kan ik niet kopen tenzij ik mijn vriendin`s inkomen volledig mee tel en dan hou je serieus geen geld meer over voor als er een wasmachine kapot gaat of je koelkast begeeft het.
En ik ben 4 jaar niet meer op vakantie geweest en heb dus wat spaargeld over samen met mijn meid maar dat spaargeld is dus lang geen 100.000 euro

Mijn mening huizen is geen handel een huis is om lekker erin te wonen en kinderen groot brengen en werken en savonds lekker moe thuis komen tv kijken en lekker slapen

Dus daarom denken gelukkig veel jongeren om geen huis te gaan kopen maar huren of wat langer thuis wonen dan zullen de prijzen vanzelf dalen.
De meeste huizen in NL die te koop staan is van 50+ die een flinke winst wil maken zelfs als je 50% eraf haalt hebben ze alsnog een flinke winst.

Ik een topbaan? Mwah. Ik mag niet klagen hoor, daar niet van.
Maar ik heb er lang voor doorgeleerd, en werk ook hard ervoor.

Dacht jij soms dat jhouw 'problemen' iets van de laatste tijd zijn? Dream on.
30 jaar geleden bestond er ook zoiets als sociale huur en huursubsidie om mensen met een laag inkomen toch een huis te kunnen laten betalen.

Als jij met 45k per jaar een huis van 220.000 wilt betalen, dan lukt je dat niet nee. Weet je hoe dat heet? Boven je stand leven.
Leer er mee leven of leer door zodat je een beter betaalde baan krijgt.

[/chargeer]