20 jaar geleden leefden we veel vrijer dan nu

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 12:33 schreef Keltie het volgende:

[..]

Jah. Als ik hondenbelasting betaal, ga ik er vanuit dat dit is zodat de gemeente ergens een stel uitkeringtrekkers oid aan het werk zet om die stront op te ruimen.
Net zoals ik verwacht dat de wegenbelasting gebruikt om de wegen te onderhouden.

Je betaalt hondenbelasting om de maatschappelijk kosten (lees ergenissen) te dekken. Echter zou het zo moeten zijn dat deze weer worden besteed aan de mensen die er aan ergeren, echter is het een ordinaire belastingmaatregel van de gemeente. Beter zou zijn dat in de aanschafprijs van de hond met een factor 10 (zelfde bedrag totaal aan belasting betaalt) wordt verhoogd en daarmee het aantal hondenbezitters minder wordt.

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 12:27 schreef Brembo het volgende:

Je betaalt hondenbelasting om de maatschappelijk kosten (lees ergenissen) te dekken. Echter zou het zo moeten zijn dat deze weer worden besteed aan de mensen die er aan ergeren, echter is het een ordinaire belastingmaatregel van de gemeente. Beter zou zijn dat in de aanschafprijs van de hond met een factor 10 (zelfde bedrag totaal aan belasting betaalt) wordt verhoogd en daarmee het aantal hondenbezitters minder wordt.

Een soort BPM voor honden?

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 12:27 schreef Brembo het volgende:

[..]

Je betaalt hondenbelasting om de maatschappelijk kosten (lees ergenissen) te dekken. Echter zou het zo moeten zijn dat deze weer worden besteed aan de mensen die er aan ergeren, echter is het een ordinaire belastingmaatregel van de gemeente. Beter zou zijn dat in de aanschafprijs van de hond met een factor 10 (zelfde bedrag totaal aan belasting betaalt) wordt verhoogd en daarmee het aantal hondenbezitters minder wordt.

Beter laat iedereen z'n hond gewoon schijten op plaatsen waar mensen er geen last van hebben (bermen langs een drukke weg).En ruimen ze het op op plaatsen waar ze er wel last van hebben (speelveldjes, parkjes). Degene die zich dan nog druk maakt moet even duidelijk gemaakt worden dat'ie zich niet aan moet stellen.
En zo niet moet je de belasting gebruiken waar hij voor is en niet om gaten te dichten (zoals altijd gebeurde).

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 13:57 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Dat is typisch een opmerking uit de categorie Bullshit Die Je Vaak Hoort Maar Met Simpele Redenatie Aantoonbaar Onhaalbaar Is.

Als opgehaalde belasting alleen in die sector mag worden uitgegeven, zwaai dan maar dagdag naar je zorg en naar je onderwijs... daar zijn immers geen belastingopbrengsten. Wil je dat dan?

Kom op zeg. Nadenken wordt er blijkbaar niet meer bij ingestampt tegenwoordig.

Dat merken we jah.
Op het moment dat de inkomsten van de wegenbelasting (of motorrijtuigenbelasting) de uitgaven overstijgen dient die belasting aangepast te worden. Dat er dan ergens anders een belasting omhoog gaat, sjah.. Dan zou het gezeik met de afschaffing ervan (en invoering van het rekeningrijden) ook een stuk makkelijker en eerlijker zijn. Maar daar had je vast over nagedacht?

quote:

Op maandag 28 maart 2011 16:24 schreef slaapvaak het volgende:
De samenleving is ook veranderd.

20 jaar geleden waren er niet zoveel regeltjes nodig, ging men ook met meer fatsoen met elkaar om.

Je kunt je ook afvragen of regeltjes niet in de plaats komen van fatsoen en het zo verdrijven. Als je overal als potentiele crimineel wordt behandeld en bijvoorbeeld een bedrijf als de NS je onfatsoenlijk behandelt, word ik zelf ook minder beleefd. Ik ga geen conducteurs in elkaar rossen, maar veel gemoedelijkheid ben ik ook kwijtgeraakt.

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 14:48 schreef Keltie het volgende:

[..]

Dat merken we jah.
Op het moment dat de inkomsten van de wegenbelasting (of motorrijtuigenbelasting) de uitgaven overstijgen dient die belasting aangepast te worden. Dat er dan ergens anders een belasting omhoog gaat, sjah.. Dan zou het gezeik met de afschaffing ervan (en invoering van het rekeningrijden) ook een stuk makkelijker en eerlijker zijn. Maar daar had je vast over nagedacht?

Ja, maar dat is een andere situatie: jij wilt de hoogte van de WRB aanpassen aan de uitgaven aan infrastructuur. Daarmee impliceer je dat er een directe relatie is tussen inkomstenbron en bestedingsdoel bij belastingen.

En dat is niet zo, hoe je het ook draait. Kun je niet eerlijk vinden, maar dat is in geen enkel land zo.
Leer er mee leven: je betaalt belasting, en uiteindelijk profiteer je daar zelf net zo goed van.

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 15:19 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Je kunt je ook afvragen of regeltjes niet in de plaats komen van fatsoen en het zo verdrijven. Als je overal als potentiele crimineel wordt behandeld en bijvoorbeeld een bedrijf als de NS je onfatsoenlijk behandelt, word ik zelf ook minder beleefd. Ik ga geen conducteurs in elkaar rossen, maar veel gemoedelijkheid ben ik ook kwijtgeraakt.

Vind ik echt een waardeloze gedachten gang. Om jij “onfatsoenlijk“ behandeld wordt door NS, botvier je dat op het personeel?

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 21:41 schreef AureliusM het volgende:

[..]

Vind ik echt een waardeloze gedachten gang. Om jij “onfatsoenlijk“ behandeld wordt door NS, botvier je dat op het personeel?

Nee, maar de sfeer verandert wel over de jaren, en dat beinvloedt ook mijn gedrag in het OV, bijvoorbeeld.

quote:

Op maandag 28 maart 2011 16:34 schreef Worteltjestaart het volgende:
Mensen die denken dat vroeger alles beter was

Kom op zeg. 20 jaar geleden veel vrijer? Misschien ja. Voor een klein groepje mensen.
Inmiddels hebben we veel meer welvaart en daarom is een nieuw beoordelingskader noodzakelijk.

Wat nou meer welvaart? Waar blijkt dat uit? Hoe meet je welvaart?

quote:

Op maandag 28 maart 2011 16:34 schreef Worteltjestaart het volgende:
Mensen die denken dat vroeger alles beter was

Kom op zeg. 20 jaar geleden veel vrijer? Misschien ja. Voor een klein groepje mensen.
Inmiddels hebben we veel meer welvaart en daarom is een nieuw beoordelingskader noodzakelijk.

Meer welvaart? Ik durf te stellen dat je 20 jaar geleden voor hetzelfde salaris een hogere levenstanddaard had. O.a. door huizen- en benzineprijzen, hogere kinderbijslag, ziekenfonds, geen wachtlijsten in de zorg, de VUT, onbeperkte studiefinanciering en al deed je 10 studies je betaalde 1 keer collegegeld etc etc etc.

Sterker nog: ik denk dat wij de eerste generatie sinds tijden zijn die slechter af is (qua maatschappelijke welvaart) dan de generatie van onze ouders.

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 22:02 schreef Vandaag... het volgende:

[..]

Sterker nog: ik denk dat wij de eerste generatie sinds tijden zijn die slechter af is (qua maatschappelijke welvaart) dan de generatie van onze ouders.

Nah deze generatie zijn gewoon nog grotere azijn pissers dan de vorige

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 22:02 schreef Vandaag... het volgende:

[..]

Meer welvaart? Ik durf te stellen dat je 20 jaar geleden voor hetzelfde salaris een hogere levenstanddaard had. O.a. door huizen- en benzineprijzen, hogere kinderbijslag, ziekenfonds, geen wachtlijsten in de zorg, de VUT, onbeperkte studiefinanciering en al deed je 10 studies je betaalde 1 keer collegegeld etc etc etc.

Sterker nog: ik denk dat wij de eerste generatie sinds tijden zijn die slechter af is (qua maatschappelijke welvaart) dan de generatie van onze ouders.

Inderdaad, I rest my case...
(juiste uitdrukking?)

Komt ook doordat die babyboomgeneratie erg groot is en dus behoorlijk machtig. Van iets meer dan 1 keer modaal kun je anno 2011 vrijwel geen gezin met twee kinderen meer onderhouden en in een rijtjeshuis wonen. 20, 30 jaar geleden was dat wel anders. Een ander aspect is dat China een graantje probeert mee te pikken van de welvaart. Hogelonenlanden worden getroffen door concurrentie.

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 22:42 schreef Ra-z het volgende:

[..]

Nah deze generatie zijn gewoon nog grotere azijn pissers dan de vorige

Nee hoor, het is gewoon een feit dat de verzorgingsstaat enorm versoberd is vergeleken met 20 jaar geleden en de prijzen van basisbehoeften als wonen en vervoer buiten proportie zijn gestegen.
Zoek de regelingen maar op die ik noemde en zo zijn er nog veel meer.

Toen mijn generatie opgroeide waren heel veel moeders thuisblijvende moeders of ze hadden een part time baan. Van 1 modaal tot iets bovenmodaal salaris kon je als gezin met 2 kinderen prima leven en dan had je een gemiddeld koophuis en 2 auto's, en kon je lekker op vakantie. En je kinderen konden studeren en op kamers.
Dat is nu gewoon echt niet meer het geval.

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 22:45 schreef schaal_9 het volgende:

die babyboomgeneratie erg groot is en dus behoorlijk machtig.

Dit vat het wel zo'n beetje samen. De samenleving leeggetrokken, er nu niets meer aan teruggeven en toch een vreselijk machtig electoraat zijn. Die hebben het prima bekeken.....

Elke hondenbezitter hoort de stront van zijn/haar hond direct op te ruimen.
Net als bij katten maar dat doen die lui maar niet.

Gewoon simpel loop je daar met je hond en je laat m schijten en je ruimte het niet op betrapt! hond inleveren en een boete van 1000,- weiger je te betalen binnen 10 dagen dan krijgt de hond een spuitje en dan maar zien wat het baasje over heeft voor zijn hond

En mensen die hun kat naar buiten laten tyf op man hou dat beest in je tuin en laat m daar schijten en ruim dat ook op.

Ik heb zelf ook een kat die blijft mooi binnen en doet zn behoefte in de bak dat schep ik ook netjes op en gooi het in de container

Of nog beter honden en katten helemaal niet meer naar buiten gewoon een hondenbak gebruiken en lekker schijten erin en dan maar kijken of het baasje het dan ook lekker laat liggen .

En wat kunnen labradors tyfus veel schijten zeg meer dan mensen ondanks ze hooguit 35KG wegen

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 01:23 schreef Zwolsboy het volgende:

Gewoon simpel loop je daar met je hond en je laat m schijten en je ruimte het niet op betrapt! hond inleveren en een boete van 1000,- weiger je te betalen binnen 10 dagen dan krijgt de hond een spuitje en dan maar zien wat het baasje over heeft voor zijn hond

Waar ben jij uit ontsnapt?

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 22:02 schreef Vandaag... het volgende:

[..]

Meer welvaart? Ik durf te stellen dat je 20 jaar geleden voor hetzelfde salaris een hogere levenstanddaard had. O.a. door huizen- en benzineprijzen, hogere kinderbijslag, ziekenfonds, geen wachtlijsten in de zorg, de VUT, onbeperkte studiefinanciering en al deed je 10 studies je betaalde 1 keer collegegeld etc etc etc.

Sterker nog: ik denk dat wij de eerste generatie sinds tijden zijn die slechter af is (qua maatschappelijke welvaart) dan de generatie van onze ouders.

Ironisch genoeg ondermijn je vind ik hiermee je eigen argumentatie. Als het inderdaad zo is dat de vorige generatie een hoger welvaartsniveau had (wat ik noch kan onderschrijven noch ontkennen, het ligt een tikje lastig dat 1-2-3 te zeggen) dan zou je ook kunnen denken dat juist daardoor wij het slechter hebben: de generatie(s) voor 'ons' (ik ben 30 jaar oud) hebben teveel opgesoupeerd. Welvaart ten koste van anderen, zeg maar.

Je moet niet naar de kosten en de belastingdruk kijken als je dit gaat vergelijken: je moet naar de koopkracht kijken. En de koopkracht is de afgelopen tijd gemiddeld met zo'n half procent (gecorrigeerd voor economische invloeden) gestegen. Over 30 jaar heb je dan ongeveer 15% meer te besteden gekregen.

Overigens, als ik naar mijn eigen jeugd in de jaren '80 kijk heb ik niet het idee dat mijn ouders het toen zoveel beter hadden dan ik nu. Mijn ouders konden geen 2 auto's betalen met jonge kinderen, hadden een klein rijtjeshuis (want hypotheekrente ~10%) en gingen 1x per jaar buiten het hoogseizoen naar een bungalowpark voor 1 week, want meer konden ze niet betalen. De kinderbijslag hadden ze nodig om voor de kinderen nieuwe schoenen te kunnen betalen. En dat terwijl mijn vader een baan in het middelmanagement had dus niet slecht betaald werd.

En nu? Ik ben 30, ongeveer wat mijn moeder was toen ik 2 werd. Ik heb 2 kinderen, we hebben 2 auto's, een 2-onder-1-kap gekocht, we zijn het huis flink aan het verbouwen, we gaan 2x per jaar op vakantie (waarvan 1x in Nederland) met een vouwwagen, sparen de kinderbijslag volledig op om straks de studie van de kinderen te betalen. Samen (mijn vrouw werkt parttime, ik fulltime) hebben we een kleine 2x modaal bij te schrijven en dat is ruim zat om elke maand 500 euro over te houden.

En dan hebben wij het slechter qua welvaart?
Het ligt dan wel sterk aan je definitie van welvaart.

Zijn wij gelukkiger dan onze ouders? Tja, hoe meet je dat? Wat is gelukkig zijn?
Geen geldzorgen hebben? Ja, dan zijn wij denk ik gelukkiger.
Als er een immateriele definitie aan te pas komt, is die vraag -tig keer lastiger.

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 08:46 schreef Worteltjestaart het volgende:

En dan hebben wij het slechter qua welvaart?
Het ligt dan wel sterk aan je definitie van welvaart.

Wat in ieder geval ook bij welvaart hoort is vrije tijd en zekerheid. Beide zijn op geld waardeerbaar, en beide zijn heel belangrijk voor het welbevinden.

Als je dan met zijn tweeen 60 uur per week krom moet liggen voor de hypotheek en de vioolles van je kinderen en dat je dan de zondag nog nodig hebt om allerlei spulletjes te kopen en je duur op vakantie gaat omdat je maar zo kort hebt, dan kun je je afvragen wat die welvaartsgroei is. Ja ik chargeer, maar ik durf wel te stellen dat de verhoogde arbeidsparticipatie van met name vrouwen maar ook het gewoon langer werken en het hebben van minder zekerheid niet tot een evenredige koopkrachttoename hebben geleid.

Je kunt die koopkracht wel heel erg veel groter noemen omdat je een huis van 4 ton kunt kopen, maar als dat zelfde huis 100.000 gulden was dan is de feitelijke vooruitgang er natuurlijk niet.

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 08:46 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Ironisch genoeg ondermijn je vind ik hiermee je eigen argumentatie. Als het inderdaad zo is dat de vorige generatie een hoger welvaartsniveau had (wat ik noch kan onderschrijven noch ontkennen, het ligt een tikje lastig dat 1-2-3 te zeggen) dan zou je ook kunnen denken dat juist daardoor wij het slechter hebben: de generatie(s) voor 'ons' (ik ben 30 jaar oud) hebben teveel opgesoupeerd. Welvaart ten koste van anderen, zeg maar.

Je moet niet naar de kosten en de belastingdruk kijken als je dit gaat vergelijken: je moet naar de koopkracht kijken. En de koopkracht is de afgelopen tijd gemiddeld met zo'n half procent (gecorrigeerd voor economische invloeden) gestegen. Over 30 jaar heb je dan ongeveer 15% meer te besteden gekregen.

Overigens, als ik naar mijn eigen jeugd in de jaren '80 kijk heb ik niet het idee dat mijn ouders het toen zoveel beter hadden dan ik nu. Mijn ouders konden geen 2 auto's betalen met jonge kinderen, hadden een klein rijtjeshuis (want hypotheekrente ~10%) en gingen 1x per jaar buiten het hoogseizoen naar een bungalowpark voor 1 week, want meer konden ze niet betalen. De kinderbijslag hadden ze nodig om voor de kinderen nieuwe schoenen te kunnen betalen. En dat terwijl mijn vader een baan in het middelmanagement had dus niet slecht betaald werd.

En nu? Ik ben 30, ongeveer wat mijn moeder was toen ik 2 werd. Ik heb 2 kinderen, we hebben 2 auto's, een 2-onder-1-kap gekocht, we zijn het huis flink aan het verbouwen, we gaan 2x per jaar op vakantie (waarvan 1x in Nederland) met een vouwwagen, sparen de kinderbijslag volledig op om straks de studie van de kinderen te betalen. Samen (mijn vrouw werkt parttime, ik fulltime) hebben we een kleine 2x modaal bij te schrijven en dat is ruim zat om elke maand 500 euro over te houden.

En dan hebben wij het slechter qua welvaart?
Het ligt dan wel sterk aan je definitie van welvaart.

Zijn wij gelukkiger dan onze ouders? Tja, hoe meet je dat? Wat is gelukkig zijn?
Geen geldzorgen hebben? Ja, dan zijn wij denk ik gelukkiger.
Als er een immateriele definitie aan te pas komt, is die vraag -tig keer lastiger.

Appels met peren.
Jij hebt een top baan samen met je vrouw;)

Kijk maar eens naar de meeste jongeren momenteel 23/30jr die verdienen samen meestal tussen de 25.000 en de 40.000 daar krijg je geen rijtjeshuis meer voor hoor (minstens 220.000) en dan is die zo uitgeleefd als wat door onze vorige generatie (50+).

Als ik dan naar mijn ouders kijk die in 1986 een huisje kochten ze hadden de eerste jaren geen auto want dat was te duur.
En mijn vader had een vrij simpele kantoorbaantje en toch 140.000 gulden gekregen om af te lossen.
En in 1999 hebben ze een nieuwbouw huis gekocht 350.000 gulden! en dat brengt nu zon 300.000 euro op en dat is normaal? mijn pa had toen een betere baan maar zelfs met die funtie en dezelfde leeftijd van toen diezelfde man krijgt geen 300.000 euro meer.

Nu ik mijn inkomen erbij pak (en trap mijn auto eruit ondanks die niks kost nieuwe twingo) krijg ik nog steeds geen 220.000 euro van de bank.
Samen met mijn vriendin misschien nog maar net en dan maar hopen wat er met de markt gebeurt wij hebben geen enkele garantie voor de toekomst en toen hadden ze dat wel.
Het was toen serieus aangekondigd dat huizen heel hard gingen stijgen komende 20 jaar en dat was ook de waarheid.

Huizen zijn gewoon belachelijk duur geef mij maar gewoon een begin jaren 90 rijtjeshuis met een simpele keuken en badkamer (dus geen inbouw app ofzo) en zelfs dat kost minstens 180.000 euro.
Waarom mag ik niet dit huis kopen ? je moet in je eentje MINSTENS 45.000 verdienen om zoiets te kunnen kopen en 45.000 is boven modaal kom op zeg

Hier een voorbeeldje :
http://www.swz.nl/objectdetails/346/Van_Yrtebelt_183/mn/32/
Zoiets hadden mijn ouders vroeger gekocht voor 140.000.

Dit is een voormalige huurwoning waar de tuin een oerwoud is en in huis moet je nog laminaat en tappijt behangen enzo.
Deze keuken en badkamer en toilet vind ik prima doodsimpel niks bijzonders aan!

Het is niet eens een groot huis maar gewoon een leuk eengezinswoning maar dit huis kan ik niet kopen tenzij ik mijn vriendin`s inkomen volledig mee tel en dan hou je serieus geen geld meer over voor als er een wasmachine kapot gaat of je koelkast begeeft het.
En ik ben 4 jaar niet meer op vakantie geweest en heb dus wat spaargeld over samen met mijn meid maar dat spaargeld is dus lang geen 100.000 euro

Mijn mening huizen is geen handel een huis is om lekker erin te wonen en kinderen groot brengen en werken en savonds lekker moe thuis komen tv kijken en lekker slapen

Dus daarom denken gelukkig veel jongeren om geen huis te gaan kopen maar huren of wat langer thuis wonen dan zullen de prijzen vanzelf dalen.
De meeste huizen in NL die te koop staan is van 50+ die een flinke winst wil maken zelfs als je 50% eraf haalt hebben ze alsnog een flinke winst.

Ik een topbaan? Mwah. Ik mag niet klagen hoor, daar niet van.
Maar ik heb er lang voor doorgeleerd, en werk ook hard ervoor.

Dacht jij soms dat jhouw 'problemen' iets van de laatste tijd zijn? Dream on.
30 jaar geleden bestond er ook zoiets als sociale huur en huursubsidie om mensen met een laag inkomen toch een huis te kunnen laten betalen.

Als jij met 45k per jaar een huis van 220.000 wilt betalen, dan lukt je dat niet nee. Weet je hoe dat heet? Boven je stand leven.
Leer er mee leven of leer door zodat je een beter betaalde baan krijgt.

[/chargeer]

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 13:09 schreef Worteltjestaart het volgende:
Ik een topbaan? Mwah. Ik mag niet klagen hoor, daar niet van.
Maar ik heb er lang voor doorgeleerd, en werk ook hard ervoor.

Dacht jij soms dat jhouw 'problemen' iets van de laatste tijd zijn? Dream on.
30 jaar geleden bestond er ook zoiets als sociale huur en huursubsidie om mensen met een laag inkomen toch een huis te kunnen laten betalen.

Als jij met 45k per jaar een huis van 220.000 wilt betalen, dan lukt je dat niet nee. Weet je hoe dat heet? Boven je stand leven.
Leer er mee leven of leer door zodat je een beter betaalde baan krijgt.

[/chargeer]

Jij lult gewoon uit je nek.
Ik zeg alleen puur wat je van de bank krijgt aan lening 20/30 jr terug kon je met een ultra simpele baan (bijv) vuilnisman een huis kopen.
En ja dat is echt zo want ik ken een man die die baan heeft en woont al 25 jr in een huis wat nu richting de 300.000 euro gaat.
betere betaalde baan maakt gene reet uit of je nou 30.000 of 45.000 per jaar verdient je krijgt die hypotheek gewoonweg niet op 1 inkomsten.

Huursubsidie bestaat niet wel huurtoeslag.
Krijg ik huurtoeslag ? nee die vervalt al bij 20.000,- per jaar (min loon?)
Sociale huurwoningen ? 10 jaar op de lijst en dan een uitgeleefde krot krijgen waar ze 600 / 650,- voor vragen?

Gelukkig heb ik wel een huurwoning van de woningbouw die netjes is en betaal er ook flink voor maar toeslag krijg ik niet hoor

Boven je stand leven heeft er gewoon niks mee te maken opleiding heb ik ook gehad hoor.
Of moet iedereen tegenwoordig uni hebben om een huisje mogen kopen? en mensen die minder verdienen werken niet hard ?
Dream on

Jij bent blijkbaar iemand die nu een hok gekocht heeft voor een prijs wat het niet waard is en je krijgt het gewoonweg niet verkocht

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 13:09 schreef Worteltjestaart het volgende:
Ik een topbaan? Mwah. Ik mag niet klagen hoor, daar niet van.
Maar ik heb er lang voor doorgeleerd, en werk ook hard ervoor.

Dacht jij soms dat jhouw 'problemen' iets van de laatste tijd zijn? Dream on.
30 jaar geleden bestond er ook zoiets als sociale huur en huursubsidie om mensen met een laag inkomen toch een huis te kunnen laten betalen.

Als jij met 45k per jaar een huis van 220.000 wilt betalen, dan lukt je dat niet nee. Weet je hoe dat heet? Boven je stand leven.
Leer er mee leven of leer door zodat je een beter betaalde baan krijgt.

[/chargeer]

Dus ondanks onze enorme papieren welvaartsstijging zijn we er niets mee opgeschoten.

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 13:44 schreef Zwolsboy het volgende:

[..]

Huursubsidie bestaat niet wel huurtoeslag.

De huursubsidie gaat over de situatie van 30 jaar geleden, knurft.

quote:

Boven je stand leven heeft er gewoon niks mee te maken opleiding heb ik ook gehad hoor.
Of moet iedereen tegenwoordig uni hebben om een huisje mogen kopen? en mensen die minder verdienen werken niet hard ?

Jij trekt conclusies die je niet hoort te trekken. Ik zeg helemaal niet dat je geen recht hebt op een betaalbaar huis. Maar je duwt jezelf lekker in de slachtofferrol en daar heb ik een persoonlijke pesthekel aan. Een keer verantwoording nemen voor je eigen keuzes zit er niet in?

quote:

Jij bent blijkbaar iemand die nu een hok gekocht heeft voor een prijs wat het niet waard is en je krijgt het gewoonweg niet verkocht

Tranentrekkend hoeveel jij weet van mijn situatie.
Het huis was een huurhuis, kostte 420 euro/maand.
Gekocht voor 154k. En bij verkoop gegarandeerd binnen 3 maanden verkocht.

quote:

Op donderdag 31 maart 2011 13:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dus ondanks onze enorme papieren welvaartsstijging zijn we er niets mee opgeschoten.

Statistiek werkt op populaties, niet op individuen.
JIJ bent er blijkbaar niets mee opgeschoten, en dat is echt jammer voor je.
De GEMIDDELDE welvaart (op deze manier uitgedrukt) is echter wel gestegen.
Wat is de gemiddelde levensverwachting van een kind dat nu geboren wordt t.o.v. eenzelfde kind 30 jaar terug?

quote:

Op maandag 28 maart 2011 16:34 schreef Worteltjestaart het volgende:
Mensen die denken dat vroeger alles beter was

Kom op zeg. 20 jaar geleden veel vrijer? Misschien ja. Voor een klein groepje mensen.
Inmiddels hebben we veel meer welvaart en daarom is een nieuw beoordelingskader noodzakelijk.

Veel meer welvaart dan toen een doorzonwoning nog gekocht kon worden op 1 of max 1,5 inkomen?
Sinds de invoering van de stufi in 1985 zijn er meer mensen hoger opgeleid, maar behalve het opleidingsniveau heeft dat weinig meer welvaart opgeleverd.

En wat vind JIJ dan welvaart?