POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Neehoor. Het is de taak van het IMF om toezicht te houden op de economien van de lidstaten en te adviseren over economisch beleid. Over de kwaliteit van dat advies kun je discussieren maar over het recht van het IMF om kritiek te geven op het economisch beleid van haar leden niet.quote:Op maandag 28 maart 2011 17:21 schreef truepositive het volgende:
HRA is een slechte zaak maar de IMF is wel de laatste partij die hier over mag praten zeg...
IMF houdt er nog veel twijfelachtigere praktijken op na dan een HRA. Kan er momenteel niet verder op ingaan, hopelijk later.
“Man is free at the moment he wishes to be.”
Voltaire.
"There is no left and right, only right and wrong." Tinyint, DI forums.
"Doubt is the seed of misdirection." Ikzelf.
Voltaire.
"There is no left and right, only right and wrong." Tinyint, DI forums.
"Doubt is the seed of misdirection." Ikzelf.
Alle huizenmarkt-verstorende maatregelen moeten het land uit. 
Eigen maatregelen eerst.
Eigen maatregelen eerst.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat er veel schort aan het IMF is absoluut waar. De organisatie heeft aangetoond niet in staat te zijn om te kunnen gaan met veranderende machtsverhoudingen en door haar gesloten structuur en achterhaalde economische ideologie is zij niet meer van deze tijd. De meeste kritiek op het IMF richt zich dan ook op de governance structuur en de neoliberale bias in haar conditionaliteit voor leningen. Maar over de taak van toezichthouder is iedereen het wel eens volgens mij.quote:
IMF houdt er nog veel twijfelachtigere praktijken op na dan een HRA. Kan er momenteel niet verder op ingaan, hopelijk later.
Je betaalt dan ook stukken minder belasting dan de rijkere medelanders.quote:
[..]
Cry me a fucking river. Ik verdien tig keer zo weinig als een miljonair en ik krijg goddomme geen rode rotcent van vadertje staat.
Ook wil ik graag aan alle tegenstanders van de HRA vragen: waarom is de HRA al meer dan 100 jaar in stand, waarom gaat het pas in de laatste 20 jaar fout met de huizenprijzen. Komt dat echt allemaal door de HRA of zijn er andere zaken aan de hand.
Ik denk dat het vooral komt door een combinatie van factoren zoals:
- Het 2 verdienersmodel want toevalligerwijs ongeveer 20 jaar geleden vorm begon aan te nemen waardoor er ineens véél meer geld geboden kon worden voor een huis
- Lage rente en goedkoop krediet (banken waren te makkelijk met krediet verstrekken, allerlei vage hypotheekconstructies etc)
- Sneller verhuizen dan vroeger door meer arbeidsmobiliteit waardoor de kosten koper ineens een grotere rol gaat spelen (bij iedere verhuizing graag de 10% K.K. even erbij rekenen ja)
- En misschien dat de HRA nog even de laatste trap na gaf door goedkoop lenen en vage hypotheekconstructies wat gunstiger te maken maar ik ben ervan overtuigd dat het NIET de hoofdoorzaak is van de hoge prijzen. Anders waren de prijzen de 80 jaar ervoor allang explosief gestegen.
[ Bericht 49% gewijzigd door Metro2005 op 28-03-2011 18:41:29 ]
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ik ben blij dat je lol hebt. Jammer dat je kennelijk niet capabel bent om inhoudelijk te reageren.quote:
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Zo kennen we de ware socialist weerquote:Op maandag 28 maart 2011 16:50 schreef betyar het volgende:
[..]
Topinkomens hebben nergens recht op als het aan mij ligt.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Inderdaad.quote:Op maandag 28 maart 2011 18:54 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Zo kennen we de ware socialist weer
"Iedereen die meer verdient dan ik moet het aan mij geven!"
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Hmm, nu hoef ik er weinig meer over te zeggenquote:
[..]
Dat er veel schort aan het IMF is absoluut waar. De organisatie heeft aangetoond niet in staat te zijn om te kunnen gaan met veranderende machtsverhoudingen en door haar gesloten structuur en achterhaalde economische ideologie is zij niet meer van deze tijd. De meeste kritiek op het IMF richt zich dan ook op de governance structuur en de neoliberale bias in haar conditionaliteit voor leningen. Maar over de taak van toezichthouder is iedereen het wel eens volgens mij.
Er zijn nog wat puntjes maar daar komen we nog op.
“Man is free at the moment he wishes to be.”
Voltaire.
"There is no left and right, only right and wrong." Tinyint, DI forums.
"Doubt is the seed of misdirection." Ikzelf.
Voltaire.
"There is no left and right, only right and wrong." Tinyint, DI forums.
"Doubt is the seed of misdirection." Ikzelf.
HRA is de ultieme 'sigaar uit eigen doos'. Probleem is dat afschaffen op korte termijn een pijnlijk en lastig proces is.
Zonder HRA zou de gemiddelde huizenprijs sowieso al zo'n 30-30% lager hebben gelegen. De maximaal mogelijke hypotheeklening zou namelijk ook dan gewoon op inkomen gebaseerd zijn. Niet alleen de huizenkoper, maar ook de huizenhuurder zou hiervan direct geprofiteerd hebben.
Aanvullend is het probleem ontstaan van de creativiteit van bankiers. Ergens vanaf de jaren zeventig zijn de 'normale annuïteiten en lineaire hypotheken sluipenderwijs aangevuld met vormen als spaarhypotheek, beleggingshypotheek en aflossingsvrije hypotheek. Vormen waarbij de kern was het maximeren van de aftrekbaarheid.
Dit alles heeft geleid tot een situatie waarbij voor hetzelfde huis verhoudingsgewijs veel meer aan hypotheek moet worden afgesloten dan pakweg 30 jaar geleden. De woningmarkt is namelijk tot nu toe altijd een schaarstemarkt geweest waarin de prijs altijd steeg tot wat binnen een bepaalde bevolkingsgroep leenbaar was. De procentuele lasten voor hetzelfde woongenot zijn dus behoorlijk gestegen. In de jaren zeventig was een modale woning met één modaal inkomen nog heel normaal. Tegenwoordig nauwelijks meer te realiseren.
Wie is er dus beter geworden van deze situatie? De burger? De overheid? Nee dus, de enigen die echt beter zijn geworden van deze situatie zijn de geldverstrekkers! Feit is dat de overheid heeft liggen slapen (of erger). De totale hypotheeklast tussen 1996 en nu is gestegen van 138 miljard euro naar 609 miljard in 2009. De gemiddelde huizenprijs in diezelfde periode van 101.200 euro naar 246.100 euro. (als huizenmarkt-zeepbel mag geloven). Bij een gemiddelde rente van 5% over die periode zijn de inkomsten voor de geldverstrekkers in diezelfde periode natuurlijk adembenemend. (op dit moment zo'n 30 miljard per jaar).
Dus ja, vooral afschaffen van die HRA, maar EN met beleid EN niet als maatregel om extra belastinginkomsten te genereren. En ja, afschaffen op een manier waarbij niet alleen de huizenbezitters, maar ook de geldverstrekkers best een beetje schade mogen lijden als het aankomt op een eerlijke verdeling van lasten.
En ja ook de 'bankiers bonusdiscussie' mag wat mij betreft best in dit licht bezien worden. Bonussen die wel degelijk betaald worden door 'creatief gebruik' te introduceren op een systeem wat inderdaad gedurende zo'n 80 jaar redelijk probleemloos heeft gefunctioneerd.
Zonder HRA zou de gemiddelde huizenprijs sowieso al zo'n 30-30% lager hebben gelegen. De maximaal mogelijke hypotheeklening zou namelijk ook dan gewoon op inkomen gebaseerd zijn. Niet alleen de huizenkoper, maar ook de huizenhuurder zou hiervan direct geprofiteerd hebben.
Aanvullend is het probleem ontstaan van de creativiteit van bankiers. Ergens vanaf de jaren zeventig zijn de 'normale annuïteiten en lineaire hypotheken sluipenderwijs aangevuld met vormen als spaarhypotheek, beleggingshypotheek en aflossingsvrije hypotheek. Vormen waarbij de kern was het maximeren van de aftrekbaarheid.
Dit alles heeft geleid tot een situatie waarbij voor hetzelfde huis verhoudingsgewijs veel meer aan hypotheek moet worden afgesloten dan pakweg 30 jaar geleden. De woningmarkt is namelijk tot nu toe altijd een schaarstemarkt geweest waarin de prijs altijd steeg tot wat binnen een bepaalde bevolkingsgroep leenbaar was. De procentuele lasten voor hetzelfde woongenot zijn dus behoorlijk gestegen. In de jaren zeventig was een modale woning met één modaal inkomen nog heel normaal. Tegenwoordig nauwelijks meer te realiseren.
Wie is er dus beter geworden van deze situatie? De burger? De overheid? Nee dus, de enigen die echt beter zijn geworden van deze situatie zijn de geldverstrekkers! Feit is dat de overheid heeft liggen slapen (of erger). De totale hypotheeklast tussen 1996 en nu is gestegen van 138 miljard euro naar 609 miljard in 2009. De gemiddelde huizenprijs in diezelfde periode van 101.200 euro naar 246.100 euro. (als huizenmarkt-zeepbel mag geloven). Bij een gemiddelde rente van 5% over die periode zijn de inkomsten voor de geldverstrekkers in diezelfde periode natuurlijk adembenemend. (op dit moment zo'n 30 miljard per jaar).
Dus ja, vooral afschaffen van die HRA, maar EN met beleid EN niet als maatregel om extra belastinginkomsten te genereren. En ja, afschaffen op een manier waarbij niet alleen de huizenbezitters, maar ook de geldverstrekkers best een beetje schade mogen lijden als het aankomt op een eerlijke verdeling van lasten.
En ja ook de 'bankiers bonusdiscussie' mag wat mij betreft best in dit licht bezien worden. Bonussen die wel degelijk betaald worden door 'creatief gebruik' te introduceren op een systeem wat inderdaad gedurende zo'n 80 jaar redelijk probleemloos heeft gefunctioneerd.
Het IMF heeft natuurlijk makkelijk praten. Lekker, als economen onder elkaar, kritiek spuien zonder naar de politieke realiteit te kijken. Nofi trouwens, want daar zijn ze juist voor opgericht.
Het is natuurlijk ook hun taak om zuiver economisch/wetenschappelijk naar dat soort zaken te kijken. Juist omdat ze zich niets hoeven aan te trekken van de politiek kan hun oordeel zuiver zijn.quote:Op maandag 28 maart 2011 19:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
Het IMF heeft natuurlijk makkelijk praten. Lekker, als economen onder elkaar, kritiek spuien zonder naar de politieke realiteit te kijken. Nofi trouwens, want daar zijn ze juist voor opgericht.
Dacht je dat Rutte niet weet dat hij onzin loopt te verkopen wanneer hij zegt dat de HRA juist heel liberaal is omdat het een effectieve belastingverlaging is? Dacht je dat Verhagen niet weet dat hij liegt als hij zegt dat de HRA de huizen betaalbaarder maakt voor starters? Natuurljk weten ze dat, maar de politieke realiteit maakt het hen onmogelijk om iets gefundeerds te zeggen. Zo'n econoom van het IMF kan dat wel.
The End Times are wild
Het is dan ook alleen een waarschuwing. Daarnaast moet je je wel bedenken dat het IMF het alleen maar het beste voor heeft met Nederland: Het IMF had niet gewaarschuwd als het een goed systeem was.quote:
Het IMF heeft natuurlijk makkelijk praten. Lekker, als economen onder elkaar, kritiek spuien zonder naar de politieke realiteit te kijken. Nofi trouwens, want daar zijn ze juist voor opgericht.
Mocht het echter zo zijn dat wij nog ooit bij het IMF moeten aankloppen, gelijk IJsland of Griekenland, dan weet je al wat er geëist gaat worden. En dan is het écht op het slechtst denkbare tijdstip. Niet gewoon in een goede markt, waar de HRA niet afgeschaft kan worden 'want het gaat toch goed' of gewoon in een slechte markt, waar de HRA niet afgeschaft kan worden 'want nu gaat het slecht'. Dan is het helemaal op de bodem. Maak dan je borst maar nat.quote:
[..]
Het is dan ook alleen een waarschuwing. Daarnaast moet je je wel bedenken dat het IMF het alleen maar het beste voor heeft met Nederland: Het IMF had niet gewaarschuwd als het een goed systeem was.
The End Times are wild
De geimpliceerde DUS hier is niet heel logischquote:
Daarnaast moet je je wel bedenken dat het IMF het alleen maar het beste voor heeft met Nederland: Het IMF had niet gewaarschuwd als het een goed systeem was.
“Man is free at the moment he wishes to be.”
Voltaire.
"There is no left and right, only right and wrong." Tinyint, DI forums.
"Doubt is the seed of misdirection." Ikzelf.
Voltaire.
"There is no left and right, only right and wrong." Tinyint, DI forums.
"Doubt is the seed of misdirection." Ikzelf.
Ik wil niet het oordeel van het IMF in twijfel trekken hoor.quote:
[..]
Het is dan ook alleen een waarschuwing. Daarnaast moet je je wel bedenken dat het IMF het alleen maar het beste voor heeft met Nederland: Het IMF had niet gewaarschuwd als het een goed systeem was.
Maar aan de andere kant is het geen nieuw standpunt van het IMF, ze zitten al jaren op deze koers en terecht. Maar politieke besluitvorming is log en traag, kijk maar naar het AOW debat. Dat laat ook zien dat het kan snel gaan in een paar jaar.
Ondanks de opstelling van ons kabinet heb ik het idee dat we op korte termijn nog hervormingen gaan zien. Ben geen fan van de VVD, maar de liberalen snappen dondersgoed dat er iets moet gebeuren. Probleem is dat de PVV dwars ligt, maar er komt een moment dat de VVD en het CDA gewoon schijt hebben aan Wilders en consorten. Althans, dat hoop ik.quote:
[..]
Ik wil niet het oordeel van het IMF in twijfel trekken hoor.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat zou de VVD daar mee te winnen hebben? Lijkt mij geen vrolijk scenario voor de VVD om bekend te staan als afschaffer van de HRA terwijl vriendje Wilders vervolgens de held uit gaat hangen.quote:
Probleem is dat de PVV dwars ligt, maar er komt een moment dat de VVD en het CDA gewoon schijt hebben aan Wilders en consorten. Althans, dat hoop ik.
Heb je natuurlijk gelijk in, maar ik beschouw de VVD nog steeds als een partij met verstand. De roep om inperking van de HRA en verhoging van de AOW-leeftijd zal de komende jaren alleen maar luider worden. We kunnen het niet tegen blijven houden. Op een gegeven moment moet men gewoon schijt hebben aan eventuele electorale gevolgen. Bovendien denk ik dat de hoogopgeleide VVD-achterban wel begrip zal hebben voor dergelijke hervormingen, denk je niet?quote:Op maandag 28 maart 2011 22:03 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wat zou de VVD daar mee te winnen hebben? Lijkt mij geen vrolijk scenario voor de VVD om bekend te staan als afschaffer van de HRA terwijl vriendje Wilders vervolgens de held uit gaat hangen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het probleem is dat een groot deel van de verkiezingen draaide om het behouden/afschaffen van de HRA. En als je dan voortdurend beweert dat onder jouw partij de HRA 'veilig' is, wat er ook gebeurt, wordt het lastig hem tóch af te schaffen binnen een jaar. Dat is politieke zelfmoord.
Het was véél verstandiger geweest als CDA(vooral) en VVD gewoon heel eerlijk waren geweest tijdens de verkiezingen en gezegd hadden dat hervormingen op de woningmarkt, dus ook van de HRA, onvermijdelijk waren en dat het voor heel Nederland in de toekomst gewoon beter was wanneer die HRA werd afgebouwd. Dan hadden ze dat nu kunnen doen!
Maar het horror-scenario is natuurlijk als volgt: CDA en VVD beperken de HRA.
Wilders 'verontwaardigd' en trekt de gedoogsteun in.
Kabinet valt.
Nieuwe verkiezingen.
Wilders is enige HRA partij + ook nog anti-Marokkanen, 60 zetels.
Het was véél verstandiger geweest als CDA(vooral) en VVD gewoon heel eerlijk waren geweest tijdens de verkiezingen en gezegd hadden dat hervormingen op de woningmarkt, dus ook van de HRA, onvermijdelijk waren en dat het voor heel Nederland in de toekomst gewoon beter was wanneer die HRA werd afgebouwd. Dan hadden ze dat nu kunnen doen!
Maar het horror-scenario is natuurlijk als volgt: CDA en VVD beperken de HRA.
Wilders 'verontwaardigd' en trekt de gedoogsteun in.
Kabinet valt.
Nieuwe verkiezingen.
Wilders is enige HRA partij + ook nog anti-Marokkanen, 60 zetels.
The End Times are wild
Niet aan mij hoor.quote:
[..]
Inderdaad.
"Iedereen die meer verdient dan ik moet het aan mij geven!"
Die politici zien best dat het niet lang meer houdbaar is de HRA ongemoeid te laten. Dit bericht is ze, denk ik, welkom, want daar kunnen ze naar verwijzen als ze aan een draai niet meer ontkomen. Nog welkomer zou het zijn als de EU regelmatig en met strenge blik het vingertje gaat heffen. Dan kun je het op een gegeven moment zo spelen dat een verstandig mens/partij niet anders kan dan toch maar -met pijn in het hart, zo breng je het dan- voorzichtig enige ingrepen te doen.
Ik heb weinig hoop op iets goeds vanuit de EU... Kijk naar de regel dat veel mensen nu geen woning meer mogen huren omdat ze "te veel" verdienen: Nederland is het enige land dat het zo invoert, en het enige land waar de problemen er alleen maar groter door worden.quote:
Die politici zien best dat het niet lang meer houdbaar is de HRA ongemoeid te laten. Dit bericht is ze, denk ik, welkom, want daar kunnen ze naar verwijzen als ze aan een draai niet meer ontkomen. Nog welkomer zou het zijn als de EU regelmatig en met strenge blik het vingertje gaat heffen. Dan kun je het op een gegeven moment zo spelen dat een verstandig mens/partij niet anders kan dan toch maar -met pijn in het hart, zo breng je het dan- voorzichtig enige ingrepen te doen.
censuur :O
Dat was inderdaad niet de meest briljante EU-maatregel. Scheefhuur proberen tegen te gaan, daar is op zich niets mis mee, maar door deze nieuwe regeling vallen veel huurders tussen wal en schip. Volgens de EU-regels mag ik bijvoorbeeld al niet meer in een sociale huurwoning gaan zitten, en ik ben potdomme pas 25.quote:
[..]
Ik heb weinig hoop op iets goeds vanuit de EU... Kijk naar de regel dat veel mensen nu geen woning meer mogen huren omdat ze "te veel" verdienen: Nederland is het enige land dat het zo invoert, en het enige land waar de problemen er alleen maar groter door worden.
Maar goed, on-topic: ik ben net zo positief gestemd als Shady.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Met dat scheefwonen tegengaan moeten ze ook gelijktertijd alle andere milieuheffingen etc. afschaffen aangezien je ongeveer wordt gedwongen ergens te gaan wonen.quote:
[..]
Dat was inderdaad de meest briljante EU-maatregel. Scheefhuur proberen tegen te gaan, daar is op zich niets mis mee, maar door deze nieuwe regeling vallen veel huurders tussen wal en schip. Volgens de EU-regels mag ik bijvoorbeeld al niet meer in een sociale huurwoning gaan zitten, en ik ben potdomme pas 25.
Maar goed, on-topic: ik ben net zo positief gestemd als Shady.
(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
-Linkse Boomknuffelaar
Ik kan je even niet volgen.quote:Op maandag 28 maart 2011 22:48 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Met dat scheefwonen tegengaan moeten ze ook gelijktertijd alle andere milieuheffingen etc. afschaffen aangezien je ongeveer wordt gedwongen ergens te gaan wonen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wel frappant is dan de eagerness en de haast waarmee ze deze regel willen invoeren...quote:
[..]
Dat was inderdaad niet de meest briljante EU-maatregel. Scheefhuur proberen tegen te gaan, daar is op zich niets mis mee, maar door deze nieuwe regeling vallen veel huurders tussen wal en schip. Volgens de EU-regels mag ik bijvoorbeeld al niet meer in een sociale huurwoning gaan zitten, en ik ben potdomme pas 25.
Maar goed, on-topic: ik ben net zo positief gestemd als Shady.
The End Times are wild
Sterker, volgens mij is de regel al ingevoerd.quote:
[..]
Wel frappant is dan de eagerness en de haast waarmee ze deze regel willen invoeren...
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, daar is nog wat vertraging, want het moest zó snel gebeuren dat de ambtenaren niet op tijd alle benodigde brieven de deur uitkregen.quote:
[..]
Sterker, volgens mij is de regel al ingevoerd.
The End Times are wild
Dat oude huizen bijvoorbeeld ook milieonvriendelijker zijn ---> meer heffingen.quote:
(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
-Linkse Boomknuffelaar
Hier niet.quote:
[..]
Dat oude huizen bijvoorbeeld ook milieonvriendelijker zijn ---> meer heffingen.
Oh, dat wist ik eerlijk gezegd niet. Wel weet ik dat her en der nogal ruimhartig wordt omgesprongen met de regels. Zo ken ik een woningcorporatie die de inkomensgrens heeft opgetrokken naar 38.000 euro ipv 33.000.quote:
[..]
Ja, daar is nog wat vertraging, want het moest zó snel gebeuren dat de ambtenaren niet op tijd alle benodigde brieven de deur uitkregen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Scheelt dat zo enorm veel dan?quote:
[..]
Dat oude huizen bijvoorbeeld ook milieonvriendelijker zijn ---> meer heffingen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, want dat houdt tenminste de internationale baantjesmachine in stand.quote:Nederland kreeg complimenten voor de uitgaven aan ontwikkelingshulp, die hoger lagen dan de internationale afspraken.
Dus huiseigenaren moeten gewoon niet mauwen maar dokken, en dat geld kan linea recta naar Afrika gezonden worden. Het ISF, het internationaal-socialistische fonds.
Waar bemoeien die jongens zich mee, eigenlijk? Er zijn ik-weet-niet-hoeveel landen die bakken met geld hebben geleend van het IMF en er een grote puinbak van maken. En dan komen die kwezels ons even vertellen wat we moeten doen? Namens wie, een paar geleerden uit zo'n bananenrepubliek, of een handjevol pseudo-intellectuelen die de wereld oneerlijk vinden? Of misschien gewoon de bureaucraatjes die er vooral voor zichzelf zitten?
Ronduit schandalig dat het IMF zich zo ontiegelijk subjectief opstelt.
De HRA is geen droommaatregel maar gewoon een neveneffect van de 'progressieve' belastingen. Waarom zegt het IMF niet gewoon dat we beter een vlaktaks kunnen invoeren? Natuurlijk niet, want dán zou er wel 'ns minder geld rondgepompt kunnen worden door het IMF.
Het IMF waarschuwt slechts voor wat voor een gevolgen de HRA kan hebben. Net zoals ze al lang voor de kredietcrisis waarschuwden.quote:
[..]
Ja, want dat houdt tenminste de internationale baantjesmachine in stand.
Dus huiseigenaren moeten gewoon niet mauwen maar dokken, en dat geld kan linea recta naar Afrika gezonden worden. Het ISF, het internationaal-socialistische fonds.
Waar bemoeien die jongens zich mee, eigenlijk? Er zijn ik-weet-niet-hoeveel landen die bakken met geld hebben geleend van het IMF en er een grote puinbak van maken. En dan komen die kwezels ons even vertellen wat we moeten doen? Namens wie, een paar geleerden uit zo'n bananenrepubliek, of een handjevol pseudo-intellectuelen die de wereld oneerlijk vinden? Of misschien gewoon de bureaucraatjes die er vooral voor zichzelf zitten?
Ronduit schandalig dat het IMF zich zo ontiegelijk subjectief opstelt.
De HRA is geen droommaatregel maar gewoon een neveneffect van de 'progressieve' belastingen. Waarom zegt het IMF niet gewoon dat we beter een vlaktaks kunnen invoeren? Natuurlijk niet, want dán zou er wel 'ns minder geld rondgepompt kunnen worden door het IMF.
Waarschuwingen die toen ook in de wind werden geslagen.
De HRA is een afschuwelijk wangedrocht, maar inderdaad mag de onvermijdelijke afschaf ervan niet lijden tot een stiekeme belastingverhoging. Die opbrengst moet teruggegeven worden in de vorm van afschaffing van overdrachtsbelasting en huurwaardeforfait en verhoging van de belastingschijven. Anders is het enkel dubbel genaaid.quote:
[..]
Ja, want dat houdt tenminste de internationale baantjesmachine in stand.
Dus huiseigenaren moeten gewoon niet mauwen maar dokken, en dat geld kan linea recta naar Afrika gezonden worden. Het ISF, het internationaal-socialistische fonds.
Waar bemoeien die jongens zich mee, eigenlijk? Er zijn ik-weet-niet-hoeveel landen die bakken met geld hebben geleend van het IMF en er een grote puinbak van maken. En dan komen die kwezels ons even vertellen wat we moeten doen? Namens wie, een paar geleerden uit zo'n bananenrepubliek, of een handjevol pseudo-intellectuelen die de wereld oneerlijk vinden? Of misschien gewoon de bureaucraatjes die er vooral voor zichzelf zitten?
Ronduit schandalig dat het IMF zich zo ontiegelijk subjectief opstelt.
De HRA is geen droommaatregel maar gewoon een neveneffect van de 'progressieve' belastingen. Waarom zegt het IMF niet gewoon dat we beter een vlaktaks kunnen invoeren? Natuurlijk niet, want dán zou er wel 'ns minder geld rondgepompt kunnen worden door het IMF.
Dat een deel van de opbrengst gebruikt wordt om de staatsschuld af te lossen vind ik dan ook nog wel prima, anders moet ik die uiteindelijk ook nog betalen.
The End Times are wild
Het is absurd om te veronderstellen dat de HRA tot een of andere economische ramp leidt, zeker als je incalculeert dat het heel goed mogelijk is dat afschaffing weldegelijk leidt tot ordinaire belastingverhogingen.quote:Op maandag 28 maart 2011 23:08 schreef remlof het volgende:
[..]
Het IMF waarschuwt slechts voor wat voor een gevolgen de HRA kan hebben. Net zoals ze al lang voor de kredietcrisis waarschuwden.
Waarschuwingen die toen ook in de wind werden geslagen.
Bovendien, het gaat ze gewoon geen jota aan.
Het is overigens ook weer prachtig hoe de objectieve 'media' deze aanbeveling eruit pikken terwijl je helemaal onderaan pas kunt lezen (als je goed leest) dat ze ook aanraden de AOW-leeftijd te verhogen. En daar willen een aantal rode kameraadjes dan weer niet aan.
De HRA leidt tot overcreditering. Overcreditering kan tot een crediet-crisis leiden. Is al gebeurd, 3 jaar geleden. Dus zo absurd is dat helemaal niet.quote:
[..]
Het is absurd om te veronderstellen dat de HRA tot een of andere economische ramp leidt, zeker als je incalculeert dat het heel goed mogelijk is dat afschaffing weldegelijk leidt tot ordinaire belastingverhogingen.
Bovendien, het gaat ze gewoon geen jota aan.
Het is overigens ook weer prachtig hoe de objectieve 'media' deze aanbeveling eruit pikken terwijl je helemaal onderaan pas kunt lezen (als je goed leest) dat ze ook aanraden de AOW-leeftijd te verhogen. En daar willen een aantal rode kameraadjes dan weer niet aan.
The End Times are wild
Nee daar leidt het helemaal niet als vanzelf toe. Dat gebeurt alleen als de overheid de rentestanden gaat manipuleren.quote:
[..]
De HRA leidt tot overcreditering. Overcreditering kan tot een crediet-crisis leiden. Is al gebeurd, 3 jaar geleden. Dus zo absurd is dat helemaal niet.
Natuurlijk leidt het wel vanzelf daartoe. Want als de staat helemaal niets doet, behalve zeer hoge inkomensbelastingen heffen die ontlopen kunnen worden door een hoge lening aan te gaan, dan gaat iedereen een zo hoog mogelijke lening aan. Ongeacht de rente, die de Nederlandse overheid helemaal niet in de hand heeft trouwens.quote:
[..]
Nee daar leidt het helemaal niet als vanzelf toe. Dat gebeurt alleen als de overheid de rentestanden gaat manipuleren.
Er zijn wel andere factoren die overcreditering nog meer 'gepushed' hebben, zoals tophypotheken, dubbele inkomens, lage rente, 'innovatieve' hypotheekproducten en krapte op de arbeidsmarkt.
Maar het is de HRA en enkel de HRA die het -uniek en paradoxaal!- veel aantrekkelijker maakt om hoge schulden te hebben dan juist spaargeld. Als aan alle voorwaarden hierboven genoemd voldaan wordt, behalve dat er HRA is, dan is het nog altijd beter om af te lossen. HRA is echt de bron van alle ellende.
The End Times are wild
HRA afbouwen naar 30% in 22 jaar. Heb je een mooi proces, bouw je het geleidelijk af in een rustig tempo. Woning zou gewoon in box 3 moeten maar dat terzijde. Ook de overdrachtsbelasting en de huursubsidie aanpakken dan 
.
.
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
Deels wel natuurlijk.quote:
[..]
Natuurlijk leidt het wel vanzelf daartoe. Want als de staat helemaal niets doet, behalve zeer hoge inkomensbelastingen heffen die ontlopen kunnen worden door een hoge lening aan te gaan, dan gaat iedereen een zo hoog mogelijke lening aan. Ongeacht de rente, die de Nederlandse overheid helemaal niet in de hand heeft trouwens.
Neu, dat is irrelevant. Dat wakkert de vraag aan, maar niet het aanbod. Wanneer de rentes dan opeens historisch laag zijn, klopt er dus iets niet. Dat brengt de focus terug op de rol van de centrale bank en in het verlengde daarvan, de staat.quote:Er zijn wel andere factoren die overcreditering nog meer 'gepushed' hebben, zoals tophypotheken, dubbele inkomens, lage rente, 'innovatieve' hypotheekproducten en krapte op de arbeidsmarkt.
quote:Maar het is de HRA en enkel de HRA die het -uniek en paradoxaal!- veel aantrekkelijker maakt om hoge schulden te hebben dan juist spaargeld. Als aan alle voorwaarden hierboven genoemd voldaan wordt, behalve dat er HRA is, dan is het nog altijd beter om af te lossen. HRA is echt de bron van alle ellende.
Ja hoor, weet je zeker dat het niet meer 'geld' of 'religie' is? Tegenwoordig is één simpele fiscale aftrekpost al een satan in vermomming.Wanneer je je huis hebt afbetaalt woon je in het spaargeld. Denk je dat mensen zoveel zouden sparen indien ze het niet zo deden? Ik vermoed juist dat het veel meer over de balk gesmeten zou worden aan tijdelijke pleziertjes.
De HRA prikkelt tot bezitsvorming, ofwel sparen.
Je bekijkt het veel te simpel. Het enige dat juist is, is dat het (min of meer éénmalig) leidt tot en wat hogere huizenprijs.
Alle overige stijgingen komen ofwel door te weinig bouw, ofwel door te hoge belastingen, ofwel door stijgende lonen, ofwel door (montaire) inflatie en rentemanipulaties.
En de loonbelasting.quote:
HRA afbouwen naar 30% in 22 jaar. Heb je een mooi proces, bouw je het geleidelijk af in een rustig tempo. Woning zou gewoon in box 3 moeten maar dat terzijde. Ook de overdrachtsbelasting en de huursubsidie aanpakken dan
De Afrikaanse dictatorsubsidie trouwens ook.
Die Lebenslust bringt dich um.
Wat een postquote:
Mooie woorden, weinig inhoud.quote:[..]
Ja, want dat houdt tenminste de internationale baantjesmachine in stand.
Ja, budget ontwikkelingshulp is inderdaad gelijkwaardig aan kosten HRAquote:Dus huiseigenaren moeten gewoon niet mauwen maar dokken, en dat geld kan linea recta naar Afrika gezonden worden. Het ISF, het internationaal-socialistische fonds.
Dat is een van hun taken, ze geven advies en waarschuwen, wat we er verder mee doen maakt ze niets uit. Zeik toch niet zo, klein kind.quote:Waar bemoeien die jongens zich mee, eigenlijk?
Nee, namens de economische theorien waarvan jij maar een topje hebt gelezen in je thuisstudie / zoektocht naar de economische goeroe's. Leer eens echte economische modellen zodat je wat cijfermatige inzicht krijgt, ipv steeds maar weer dezelfde mensen van 100jaar geleden napraten en vinden dat het zo wel goed is. Het lijkt erop alsof je niet eens kan uitrekenen wat de exacte waarde is van (zeg) 30 jaar HRA op de huidige waarde van een woning.quote:Er zijn ik-weet-niet-hoeveel landen die bakken met geld hebben geleend van het IMF en er een grote puinbak van maken. En dan komen die kwezels ons even vertellen wat we moeten doen? Namens wie, een paar geleerden uit zo'n bananenrepubliek, of een handjevol pseudo-intellectuelen die de wereld oneerlijk vinden? Of misschien gewoon de bureaucraatjes die er vooral voor zichzelf zitten?
Heb je de topic gelezen? Iedereen hier, van links tot rechts, is het eens dat de HRA economisch niet optimaal is, dat is gewoon de consensus. Niets subjectiefs aan, behalve als je je begeeft in je oppervlakkige wereld van zwart en wit.quote:Ronduit schandalig dat het IMF zich zo ontiegelijk subjectief opstelt.
quote:De HRA is geen droommaatregel maar gewoon een neveneffect van de 'progressieve' belastingen.
Wel eens een scientific journal over dit soort effecten doorgelezen, ipv de zoveelste economische internet goeroe-blog te lezen? Of gewoon wel eens een scientific journal gelezen?quote:Waarom zegt het IMF niet gewoon dat we beter een vlaktaks kunnen invoeren?
Waar slaat dit nou weer opquote:Natuurlijk niet, want dán zou er wel 'ns minder geld rondgepompt kunnen worden door het IMF.
1) algemene belastingdruk is niet afhankelijk van vlaktaks of progressief, 2) geld dat het IMF 'rondpompt' is niet afhankelijk van de belastingdruk, en 3) nog iets maar ben vergeten wat maar h et was een erg goed punt!
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Nog beter AOW afschaffen. Onzinnig relikwie nu vrijwel iedereen voor een eigen pensioen spaart.quote:
En de AOW-leeftijd moet uiteraard ook omhoog, maar dat wist iedereen die kan nadenken al.
Wat maakt een wetenschappelijk tijdschrift beter dan een scherpe economische redenatie? Daarnaast heeft lang niet iedereen even gemakkelijk toegang tot peperdure wetenschappelijke tijdschriften.quote:
Wel eens een scientific journal over dit soort effecten doorgelezen, ipv de zoveelste economische internet goeroe-blog te lezen? Of gewoon wel eens een scientific journal gelezen?
Nou, waarschuwingen, ik zou eerder als er op attent maken willen betitelen. Het IMF wijst al langer op het punt van de hypotheekrenteaftrek en herhaalt dat nu nog eens een keer. En er worden wel degelijk maatregelen genomen tegen hoge hypotheken.quote:
Het IMF waarschuwt slechts voor wat voor een gevolgen de HRA kan hebben. Net zoals ze al lang voor de kredietcrisis waarschuwden.
Waarschuwingen die toen ook in de wind werden geslagen.
Jaarlijks zo'n 4-5 miljard. Voorwaar, geen klein bier dus.quote:
Ja, budget ontwikkelingshulp is inderdaad gelijkwaardig aan kosten HRA
Die Lebenslust bringt dich um.
HRA is 14. Huursubsidies zijn ook 14.quote:
[..]
Jaarlijks zo'n 4-5 miljard. Voorwaar, geen klein bier dus.
Zorgkosten, daar zit de grootste post. Geloof dat met een paar bezuiningen al 8 miljard binnengeharkt kan worden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Alles en iedereen die iets van economie snapt, uit kritiek op de HRA. Onder hen de OESO, de Europese Commissie, het IMF, regeringen van andere Europese landen en alle realistische/verstandige politieke partijen in Nederland.
Behalve CDA, VVD en PVV, want die willen de belangen van de rijksten liever veiligstellen. Jaarlijks vloeit zeker 5 miljard euro weg naar mensen die meer dan 81.000 euro inkomen per jaar hebben. Nergens voor nodig, geld dat in tijden van bezuinigingen veel beter kan worden besteed. En het verziekt ook nog eens de woningmarkt én het schaadt de economie...
Mensen die het gedrocht HRA blijven verdedigen, sporen niet, wat mij betreft. Ik zou het graag wat milder, vriendelijker of diplomatieker zeggen, maar sorry... het dringt anders niet door.
Behalve CDA, VVD en PVV, want die willen de belangen van de rijksten liever veiligstellen. Jaarlijks vloeit zeker 5 miljard euro weg naar mensen die meer dan 81.000 euro inkomen per jaar hebben. Nergens voor nodig, geld dat in tijden van bezuinigingen veel beter kan worden besteed. En het verziekt ook nog eens de woningmarkt én het schaadt de economie...
Mensen die het gedrocht HRA blijven verdedigen, sporen niet, wat mij betreft. Ik zou het graag wat milder, vriendelijker of diplomatieker zeggen, maar sorry... het dringt anders niet door.
Een eigen risico van wat was het? ¤ 750,-?quote:
[..]
HRA is 14. Huursubsidies zijn ook 14.
Zorgkosten, daar zit de grootste post. Geloof dat met een paar bezuiningen al 8 miljard binnengeharkt kan worden.
I´m back.
Oh, dat zal niet op veel weerstand rekenen.quote:
[..]
Een eigen risico van wat was het? ¤ 750,-?
De Afrikaanse dictatorsubsidie terugbrengen tot een minimum lijkt mij vooralsnog een makkelijkere prooi voor een significante bezuiniging.
Die Lebenslust bringt dich um.
Dat zal niet op veel weerstand rekenen, een eigen bijdrage van ¤ 750,-?quote:
[..]
Oh, dat zal niet op veel weerstand rekenen.
De Afrikaanse dictatorsubsidie terugbrengen tot een minimum lijkt mij vooralsnog een makkelijkere prooi voor een significante bezuiniging.
Ik denk het wel.
I´m back.
Beter besteed worden? Ik heb liever dat het geld terug gaat naar de belastingbetaler. Het zijn dus niet alleen CDA, VVD en PVV die debet zijn aan de patstelling, bijvoorbeeld de PvdA weigert ieder vorm van belastingverlaging over de gehele inkomenslinie.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 00:49 schreef Boldface het volgende:
Behalve CDA, VVD en PVV, want die willen de belangen van de rijksten liever veiligstellen. Jaarlijks vloeit zeker 5 miljard euro weg naar mensen die meer dan 81.000 euro inkomen per jaar hebben. Nergens voor nodig, geld dat in tijden van bezuinigingen veel beter kan worden besteed. En het verziekt ook nog eens de woningmarkt én het schaadt de economie...
Prima, heb er nu ook een van ¤655,-quote:Op dinsdag 29 maart 2011 00:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Een eigen risico van wat was het? ¤ 750,-?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Overigens wat ik niet snap is dat men in België per jaar net zoveel betaald als in een maand in Nederland.
Maar ze hebben geen HRA.
Maar ze hebben geen HRA.
I´m back.
Ik was cynisch.quote:
[..]
Dat zal niet op veel weerstand rekenen, een eigen bijdrage van ¤ 750,-?
Ik denk het wel.
Die Lebenslust bringt dich um.
Okee, ik denk dat Leiden in last is dan...quote:
Maar goed, over dit soort bedragen wordt gepraat.
I´m back.
quote:Op dinsdag 29 maart 2011 01:02 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik 670.
.
I´m back.
Dat zeker, maar ik zit er niet heel erg mee.quote:
Veel belangrijker is dat het voor bijna iedereen verstandig is om een eigen risico te nemen. Maar paradoxaal genoeg zal dat voordeel afnemen als iedereen dat daadwerkelijk gaat doen. Nu kan men namelijk nog forse premiekortingen geven bij een eigen risico omdat er zoveel mensen zijn die volledig verzekerd zijn.
Ik heb er nooit over nagedacht eigenlijk, maar wij zitten met 3 personen, dat is ¤ 2010,- per jaar... wat best veel is.quote:
[..]
Dat zeker, maar ik zit er niet heel erg mee.
I´m back.
Oh, die bedoel ik ja.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 01:02 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik 670.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Bijna iedereen in Nederland is oververzekerd.quote:
[..]
Ik heb er nooit over nagedacht eigenlijk, maar wij zitten met 3 personen, dat is ¤ 2010,- per jaar... wat best veel is.
Die Lebenslust bringt dich um.
Ja, ik denk dat als we zelfstandig worden ook potjes gaan aanleggen (als ons zaakje eindelijk loopt), zoveel is wel zeker...quote:
[..]
Bijna iedereen in Nederland is oververzekerd.
I´m back.
Sterker nog, het is een wereldwijd verschijnsel, tenminste in de Westerse wereld.quote:
[..]
Bijna iedereen in Nederland is oververzekerd.
Nederland spant de kroon qua oververzekeren.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
quote:
Beter besteed worden? Ik heb liever dat het geld terug gaat naar de belastingbetaler. Het zijn dus niet alleen CDA, VVD en PVV die debet zijn aan de patstelling, bijvoorbeeld de PvdA weigert ieder vorm van belastingverlaging over de gehele inkomenslinie.
Het zijn VVD, CDA en PVV die krampachtig aan de HRA vasthouden en die er tijdens verkiezingscampagnes keer op keer goede sier mee maken, om zodoende kiezers te paaien; de VVD voorop.Dat de PvdA niks ziet in belastingverlaging - waarom zou je dat in vredesnaam doen in een tijd van noodzakelijke bezuinigingen, waar de VVD het hardst van allemaal op aandringt - doet helemaal niks af aan de starheid van VVD, CDA en PVV op het terrein van de HRA.
Het is onwenselijk om dat gedrocht in stand te houden en ik zie absoluut niet in waarom opheffing (lees: geleidelijke afschaffing) van het gedrocht 'gecompenseerd' moet worden met allerlei belastingverlagingen.
Zolang de IB ook naar beneden gaat lijkt het me geen probleem. Wij zijn excessief in zowel de HRA alsmede de IB%quote:
[..]
http://nos.nl/artikel/229(...)heekrenteaftrek.html
Ik hoop dat dit kabinet het IMF als een serieuze internationale instantie ziet, en de HRA zal beperken.
Misschien omdat wij ver uit de ban springen wat betreft IB t.o.v. andere Europeesche landen?! (NL heeft het op 2 na hoogste tarief van Europa) Daar weleens aan gedacht? Wat denk je dat er gaat gebeuren met de grootverdieners in NL?! Ik denk dat als je de HRA gaat afschaffen en niks aan de belastingdruk wilt doen die mensen weggaan. Weet je waar de 10% van de hoogste inkomens goed voor zijn?! Die zijn goed voor meer dan 50% van de IB.. Goed idee van je om hen te straffen. Waar is de motivatie om te werken. Laten we aub even kijken naar de zwartwerkers en de mensen die ten onrechte een uitkering genieten etc.quote:
[..]
Dat de PvdA niks ziet in belastingverlaging - waarom zou je dat in vredesnaam doen in een tijd van noodzakelijke bezuinigingen, waar de VVD het hardst van allemaal op aandringt - doet helemaal niks af aan de starheid van VVD, CDA en PVV op het terrein van de HRA.
Het is onwenselijk om dat gedrocht in stand te houden en ik zie absoluut niet in waarom opheffing (lees: geleidelijke afschaffing) van het gedrocht 'gecompenseerd' moet worden met allerlei belastingverlagingen.
Die mensen gaan niet weg. Allemaal kul praatjes om de mensen bang te maken. Mensen verlaten huis en haard niet om wat centjes minder te betalen, want dan hadden ze dat namelijk allang gedaan, aangezien de belastingdruk al zo hoog is.quote:
[..]
Misschien omdat wij ver uit de ban springen wat betreft IB t.o.v. andere Europeesche landen?! (NL heeft het op 2 na hoogste tarief van Europa) Daar weleens aan gedacht? Wat denk je dat er gaat gebeuren met de grootverdieners in NL?! Ik denk dat als je de HRA gaat afschaffen en niks aan de belastingdruk wilt doen die mensen weggaan. Weet je waar de 10% van de hoogste inkomens goed voor zijn?! Die zijn goed voor meer dan 50% van de IB.. Goed idee van je om hen te straffen. Waar is de motivatie om te werken. Laten we aub even kijken naar de zwartwerkers en de mensen die ten onrechte een uitkering genieten etc.
De motivatie om te werken is door het gegraai en loonmatigingen behoorlijk weggezakt, niet zo vreemd lijkt me.
Die laatste zin ben ik het overigens 100% mee eens.
Afgelopen jaar weer ruim 5% groei van mensen die emigreren. De reden nummer 1 is economische druk en 2 vanwege de politiekquote:
[..]
Die mensen gaan niet weg. Allemaal kul praatjes om de mensen bang te maken. Mensen verlaten huis en haard niet om wat centjes minder te betalen, want dan hadden ze dat namelijk allang gedaan, aangezien de belastingdruk al zo hoog is.
De motivatie om te werken is door het gegraai en loonmatigingen behoorlijk weggezakt, niet zo vreemd lijkt me.
Die laatste zin ben ik het overigens 100% mee eens.
Op één jeukzin over 'het veiligstellen van belangen van de rijksten' na, ben ik het wel met je eens. Je vergeet alleen dat de HRA er ook voor zorgt dat veel starters in staat zijn om een woning te kopen. En dat veel mensen in de afgelopen 5 jaar woningen hebben gekocht die in prijs zijn gedaald de laatste jaren. Het afschaffen van de HRA gaat deze waardedaling nog verder inzetten en dat moeten we voorkomen.quote:
Alles en iedereen die iets van economie snapt, uit kritiek op de HRA. Onder hen de OESO, de Europese Commissie, het IMF, regeringen van andere Europese landen en alle realistische/verstandige politieke partijen in Nederland.
Behalve CDA, VVD en PVV, want die willen de belangen van de rijksten liever veiligstellen. Jaarlijks vloeit zeker 5 miljard euro weg naar mensen die meer dan 81.000 euro inkomen per jaar hebben. Nergens voor nodig, geld dat in tijden van bezuinigingen veel beter kan worden besteed. En het verziekt ook nog eens de woningmarkt én het schaadt de economie...
Mensen die het gedrocht HRA blijven verdedigen, sporen niet, wat mij betreft. Ik zou het graag wat milder, vriendelijker of diplomatieker zeggen, maar sorry... het dringt anders niet door.
Maar ik vind wel dat we moeten kijken naar een methodiek om de HRA ver terug te dringen. Of dat inkomensafhankelijk moet zijn, of op basis van woningwaarde dat interesseert me niet zo veel, maar het eerste lijkt mij het eerlijkst.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |