Met poker, blackjack of stiften?quote:Op zaterdag 26 maart 2011 02:12 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik heb gekaart met Leffe Tripel en nog 63 euro gewonnen
Nee zeg, Robert Allen Zimmermanquote:
Dit is erger dan de Mos en Lucassen bij elkaar.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 09:09 schreef eriksd het volgende:
http://www.dumpert.nl/med(...)statistiek_niet.html
Zucht, zucht en zucht.
quote:Op zaterdag 26 maart 2011 09:09 schreef eriksd het volgende:
http://www.dumpert.nl/med(...)statistiek_niet.html
Zucht, zucht en zucht.
Mijn god, wat een dramaquote:Op zaterdag 26 maart 2011 09:09 schreef eriksd het volgende:
http://www.dumpert.nl/med(...)statistiek_niet.html
Zucht, zucht en zucht.
Dat spreekt elkaar toch tegen hoor.quote:Op vrijdag 25 maart 2011 21:17 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat maakt mijn rechts niet foutief.
[..]
Jawel.
Had gister de keuze tussen Jupiler en HJ dan wint die laatste tochquote:
Nee, want ik val niemand lastig met mijn ideologie. Ik heb nog nooit op een stroming gestemd die mijn ideologie wil bewerkstelligen, ik heb nergens activisme getoond dat anderen moet overtuigen van de voordelen van libertarisme. Ik roep ook niet wat zonder dat ik het gerealiseerd zou zien worden, maar ik ga jou er niet van overtuigen.quote:
Je verdedigt bijvoorbeeld maatregelen die de drempel voor hoger onderwijs flink gaan verhogen. Dan beperk je toch de mogelijkheden voor anderen.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 11:00 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee, want ik val niemand lastig met mijn ideologie. Ik heb nog nooit op een stroming gestemd die mijn ideologie wil bewerkstelligen, ik heb nergens activisme getoond dat anderen moet overtuigen van de voordelen van libertarisme. Ik roep ook niet wat zonder dat ik het gerealiseerd zou zien worden, maar ik ga jou er niet van overtuigen.
Dat betekent natuurlijk niet dat jij mij niet lastig valt met jouw ideologie. Immers, als jij je zin krijgt, dan ga ik daar zeker wat van merken.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 11:00 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee, want ik val niemand lastig met mijn ideologie. Ik heb nog nooit op een stroming gestemd die mijn ideologie wil bewerkstelligen, ik heb nergens activisme getoond dat anderen moet overtuigen van de voordelen van libertarisme. Ik roep ook niet wat zonder dat ik het gerealiseerd zou zien worden, maar ik ga jou er niet van overtuigen.
Uitgaande van een bepaalde standaardsituatie is elke afwijkende mening van het huidig kabinet of de huidige regelgeving dus te beschouwen als "lastigvallen met een bepaalde ideologie". Het verhogen van een drempel is in mijn ogen geoorloofd als die drempel middels geweld tot stand gekomen is. Net zoals zelfverdediging geoorloofd is indien je wordt aangevallen, mag je regels en subsidies afschaffen als ze ontstaan zijn door diefstal.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 11:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je verdedigt bijvoorbeeld maatregelen die de drempel voor hoger onderwijs flink gaan verhogen. Dan beperk je toch de mogelijkheden voor anderen.
Je wilt dus vergaande maatregelen nemen die velen zullen treffen. Dat laat zien dat je stelling uit het vorige topic van geen ene kant kloptquote:Op zaterdag 26 maart 2011 11:06 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Uitgaande van een bepaalde standaardsituatie is elke afwijkende mening van het huidig kabinet of de huidige regelgeving dus te beschouwen als "lastigvallen met een bepaalde ideologie". Het verhogen van een drempel is in mijn ogen geoorloofd als die drempel middels geweld tot stand gekomen is. Net zoals zelfverdediging geoorloofd is indien je wordt aangevallen, mag je regels en subsidies afschaffen als ze ontstaan zijn door diefstal.
Fijn, maar dat maakt jouw bezwaar dat links drempels opwerpt natuurlijk onzin. Je doet zelf immers hetzelfde.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 11:06 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Uitgaande van een bepaalde standaardsituatie is elke afwijkende mening van het huidig kabinet of de huidige regelgeving dus te beschouwen als "lastigvallen met een bepaalde ideologie". Het verhogen van een drempel is in mijn ogen geoorloofd als die drempel middels geweld tot stand gekomen is. Net zoals zelfverdediging geoorloofd is indien je wordt aangevallen, mag je regels en subsidies afschaffen als ze ontstaan zijn door diefstal.
Tenzij jij je van mijn ideeen niets aantrekt en met een groep medestanders ervoor kiest de huidige status quo te behouden of je sociaal-democratisch gedachtegoed nog verder door te voeren. Be my guest, ik ontrek me met mijn ideologie aan jouw systeem en aan jouw dictatuur. Ik kan niet garanderen dat je de verlaging van de belastingopbrengsten niet gaat merken, maar feitelijk heb jij geen recht op mijn aandeel in de samenleving en ben ik nooit een contract met je aangegaan. Vind je dit "lastigvallen", dan zou mijn overlijden (voortijdig of op m'n 99e) dat ook zijn.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 11:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat betekent natuurlijk niet dat jij mij niet lastig valt met jouw ideologie. Immers, als jij je zin krijgt, dan ga ik daar zeker wat van merken.
Dat is liberale logica. Liberaal = vrijheid blijheid voor iedereen. Maar intussen niet beseffen dat die vrijheid verdomd slecht uitpakt voor bepaalde mensen.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 11:07 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je wilt dus vergaande maatregelen nemen die velen zullen treffen. Dat laat zien dat je stelling uit het vorige topic van geen ene kant klopt.
Jij stelt iets voor waardoor de hele samenleving op haar kop gaat staan en roept dan dat je niemand daarmee zal treffen. Dat is toch van de zotte?quote:Op zaterdag 26 maart 2011 11:08 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Tenzij jij je van mijn ideeen niets aantrekt en met een groep medestanders ervoor kiest de huidige status quo te behouden of je sociaal-democratisch gedachtegoed nog verder door te voeren. Be my guest, ik ontrek me met mijn ideologie aan jouw systeem en aan jouw dictatuur. Ik kan niet garanderen dat je de verlaging van de belastingopbrengsten niet gaat merken, maar feitelijk heb jij geen recht op mijn aandeel in de samenleving en ben ik nooit een contract met je aangegaan. Vind je dit "lastigvallen", dan zou mijn overlijden (voortijdig of op m'n 99e) dat ook zijn.
Zie mijn post in het vorige topic. Dit heb ik reeds behandeld. Jij snapt zelf ook wel dat die status quo niet gehandhaafd kan worden.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 11:08 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Tenzij jij je van mijn ideeen niets aantrekt en met een groep medestanders ervoor kiest de huidige status quo te behouden of je sociaal-democratisch gedachtegoed nog verder door te voeren. Be my guest, ik ontrek me met mijn ideologie aan jouw systeem en aan jouw dictatuur. Ik kan niet garanderen dat je de verlaging van de belastingopbrengsten niet gaat merken, maar feitelijk heb jij geen recht op mijn aandeel in de samenleving en ben ik nooit een contract met je aangegaan. Vind je dit "lastigvallen", dan zou mijn overlijden (voortijdig of op m'n 99e) dat ook zijn.
Nee, vrijheid is geen toverwoord en garantie voor geluk. Het is de mogelijkheid je eigen geluk te produceren en ik ontken ook niet dat er winnaars en verliezers zullen zijn. Dat is echter iets anders dan dat ik mensen "lastig val" met mijn ideologie. Als ik me ergens kan uitschrijven voor deelname aan de samenleving, zou ik dat graag zien, maar als jij gaat lopen brullen dat mijn deelname verplicht is en dat, indien ik dergelijke maatregelen zou nemen, mij niet solidair opstel, is het een omkering van de standaardsituatie.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 11:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is liberale logica. Liberaal = vrijheid blijheid voor iedereen. Maar intussen niet beseffen dat die vrijheid verdomd slecht uitpakt voor bepaalde mensen.
Ik weet niet hoeveel burgers dit zal treffen. Dat mogen de burgers zelf bepalen, niet?quote:Op zaterdag 26 maart 2011 11:07 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je wilt dus vergaande maatregelen nemen die velen zullen treffen. Dat laat zien dat je stelling uit het vorige topic van geen ene kant klopt.
Nee, ik stel iets voor waarmee de hele samenleving zelf een keuze heeft deel te nemen aan een bepaald plannetje (democratie, dictatuur, theocratie, vrije-marktsamenleving) in plaats van de moderne democratie als natuurlijk gegeven te accepteren. We mogen namelijk in de huidige situatie, niet stemmen voor een bepaalde staatsvorm, enkel voor de invulling van de democratie.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 11:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
Jij stelt iets voor waardoor de hele samenleving op haar kop gaat staan en roept dan dat je niemand daarmee zal treffen. Dat is toch van de zotte?
Je wilt een compleet ander systeem invoeren. Lukt dit dan kan dit alleen maar door er anderen mee lastig te vallen. Zo simpel is het...quote:Op zaterdag 26 maart 2011 11:12 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee, vrijheid is geen toverwoord en garantie voor geluk. Het is de mogelijkheid je eigen geluk te produceren en ik ontken ook niet dat er winnaars en verliezers zullen zijn. Dat is echter iets anders dan dat ik mensen "lastig val" met mijn ideologie. Als ik me ergens kan uitschrijven voor deelname aan de samenleving, zou ik dat graag zien, maar als jij gaat lopen brullen dat mijn deelname verplicht is en dat, indien ik dergelijke maatregelen zou nemen, mij niet solidair opstel, is het een omkering van de standaardsituatie.
Alle burgers zal het treffen. Je wilt immers het systeem compleet overhoop halen. Voor er dan een nieuw evenwicht is zal iedereen daar heel veel van merken.quote:[..]
Ik weet niet hoeveel burgers dit zal treffen. Dat mogen de burgers zelf bepalen, niet?
En dat uit de mond van iemand die a; continu loopt te schermen met wat al dan niet liberaal is e, b; zelf net zo subjectief tegen de zaak aankijkt.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 11:13 schreef KoosVogels het volgende:
Sorry GS, maar je begrijpt het simpelweg niet. En je zult het ook niet begrijpen aangezien die liberale bril op je smoel je ervan weerhoudt zaken in breder perspectief te zien.
Ik ga ontbijt scoren.
Kom op Koos, wat zijn dit voor een domme uitspraken.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 11:13 schreef KoosVogels het volgende:
Sorry GS, maar je begrijpt het simpelweg niet. En je zult het ook niet begrijpen aangezien die liberale bril op je smoel je ervan weerhoudt zaken in breder perspectief te zien.
Ik ga ontbijt scoren.
Die is er dan ook gewoon. Dat is namelijk hoe het nu is. Dat kan je proberen te negeren maar dat slaat natuurlijk nergens op...quote:Op zaterdag 26 maart 2011 11:15 schreef GSbrder het volgende:
Je veronderstelt een bepaalde basissituatie,
Democratie betekent dat je wel degelijk een kans maakt als je maar voldoende steun krijgt.quote:deze verplicht je, waarbij je burgers het gevoel geeft een wezenlijk keuzeverschil te kunnen maken tussen liberaal en sociaal-democratisch, maar het blijven autoritarian-politici. Anarchisten, links of rechts, maken geen kans behalve de mogelijkheid blanco te stemmen.
Met liberaal heeft dit niks te maken.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 11:13 schreef KoosVogels het volgende:
Sorry GS, maar je begrijpt het simpelweg niet. En je zult het ook niet begrijpen aangezien die liberale bril op je smoel je ervan weerhoudt zaken in breder perspectief te zien.
Ik ga ontbijt scoren.
Onzin, als jouw streven ooit uitgevoerd wordt heeft dat veel meer invloed op iedereen dan de democratie waar Koos voor staat.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 11:16 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Kom op Koos, wat zijn dit voor een domme uitspraken.
Jij zal nooit inzien dat je ontzettend beperkt leeft en jouw ideologie meer gevolgen heeft voor mij dan de mijne ooit voor jou zou kunnen hebben.
En jij hebt het over domme uitspraken? Jouw ideologie zal de samenleving extreem ingrijpend veranderen en het land op zn kop zetten. En mensen worden daar wel degelijk door geraakt.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 11:16 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Kom op Koos, wat zijn dit voor een domme uitspraken.
Jij zal nooit inzien dat je ontzettend beperkt leeft en jouw ideologie meer gevolgen heeft voor mij dan de mijne ooit voor jou zou kunnen hebben.
Inderdaad, dit proberen te ontkennen is nogal naïef...quote:Op zaterdag 26 maart 2011 11:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En jij hebt het over domme uitspraken? Jouw ideologie zal de samenleving extreem ingrijpend veranderen en het land op zn kop zetten. En mensen worden daar wel degelijk door geraakt.
Ik wil mensen de keuze geven een ander systeem te kiezen. Dan kan het voorkomen dat je mensen treft die uit de democratie stappen. En dat is "lastig vallen"? Omdat mensen niet langer gedwongen worden onderdeel te zijn van iets waar ze nooit voor hebben gekozen? Onzettende omkering van de zaak, er komen hier op Fok! tal van ideeën naar voren om andere vormen te introduceren, al dan niet met geweld, maar zodra ik zeg dat ik graag een keuzepapiertje zou willen ondertekenen die mij open vroeg of ik een dictator wilde, een godsdienst, een democratie of helemaal geen overheid die voor mij zorgde, ontneem ik daarmee niemands vrijheid. De eventuele nadelige gevolgen die dit zal hebben voor de samenleving zijn inherente ondeugden van de huidige samenleving, maar niet te scharen onder "lastig vallen" van mijn filosofie.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 11:16 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je wilt een compleet ander systeem invoeren. Lukt dit dan kan dit alleen maar door er anderen mee lastig te vallen. Zo simpel is het...
quote:Alle burgers zal het treffen. Je wilt immers het systeem compleet overhoop halen. Voor er dan een nieuw evenwicht is zal iedereen daar heel veel van merken.
Iedereen merkt het zoveel hij of zij het wilt, is het niet? De afschaffing van de slavernij was ook een "systeem" dat overhoop werd gehaald. Het algemeen stemrecht eveneens, het vrouwenkiesrecht dito. Dit zijn allemaal ontwikkelingen geweest waar jij lyrisch over bent, maar als we nu de optie zouden bieden individueel te kiezen welk systeem elke burger aanhangt, is het ineens een "nieuw evenwicht" waar iedereen "heel veel van merkt". Ik merk er ook een boel van dat vrouwen stemmen en negers, so what?quote:Op zaterdag 26 maart 2011 11:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En jij hebt het over domme uitspraken? Jouw ideologie zal de samenleving extreem ingrijpend veranderen en het land op zn kop zetten. En mensen worden daar wel degelijk door geraakt.
Dat doe je dus wel. je gooit het leven van velen compleet overhoop en dat niet op een al te positieve manier. Dat is de vrijheid van anderen zeer, zeer negatief beïnvloeden. Je kan er nog zo'n mooi ideologisch plaatje aan hangen maar het is echt niets meer of minder dan een variant op het communisme. Leuk voor enkelen maar een ramp voor velenquote:Op zaterdag 26 maart 2011 11:21 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik wil mensen de keuze geven een ander systeem te kiezen. Dan kan het voorkomen dat je mensen treft die uit de democratie stappen. En dat is "lastig vallen"? Omdat mensen niet langer gedwongen worden onderdeel te zijn van iets waar ze nooit voor hebben gekozen? Onzettende omkering van de zaak, er komen hier tal van ideeen naar voren om andere vormen te introduceren, al dan niet met geweld, maar zodra ik zeg dat ik graag een keuzepapiertje zou willen ondertekenen die mij open vroeg of ik een dictator wilde, een godsdienst, een democratie of helemaal geen overheid die voor mij zorgde, ontneem ik daarmee niemands vrijheid.
Nee, je maakt enkel een bepaalde keuze. Vind jij bijvoorbeeld dat belasting in zn geheel moet worden afgeschaft en dat mensen die nieuwe wegen daar zelf maar voor moeten betalen? Neen, je wilt enkel subsidies afschaffen van zaken die jij niet interessant vindt. In dat opzicht bepaal jij net zo goed mijn leven als een linkse regering dat van jou doet.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 11:21 schreef GSbrder het volgende:
Iedereen merkt het zoveel hij of zij het wilt, is het niet? De afschaffing van de slavernij was ook een "systeem" dat overhoop werd gehaald. Het algemeen stemrecht eveneens, het vrouwenkiesrecht dito. Dit zijn allemaal ontwikkelingen geweest waar jij lyrisch over bent, maar als we nu de optie zouden bieden individueel te kiezen welk systeem elke burger aanhangt, is het ineens een "nieuw evenwicht" waar iedereen "heel veel van merkt". Ik merk er ook een boel van dat vrouwen stemmen en negers, so what?
Ja, ik vind dat belasting in z'n geheel moet worden afgeschaft (ideologisch GSbrder spreekt hier, hè?) Belasting is diefstal is dwang is geweld. In de huidige vorm zou ik, omdat er altijd keuzes gemaakt moeten worden en ik ook voldoende pragmatisch ben om te realiseren dat mijn utopische wereldbeeld er never nooit gaat komen, liever sigaretten belasten dan alcohol. Liever duurdere treinkaartjes dan verhoogde benzineaccijnzen. Liever verlaging van de overheidsuitgaven dan verhoging van de inkomsten. Liever uitkleding van de sociale hangmat dan reguleren van de bonuscultuur.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 11:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, je maakt enkel een bepaalde keuze. Vind jij bijvoorbeeld dat belasting in zn geheel moet worden afgeschaft en dat mensen die nieuwe wegen daar zelf maar voor moeten betalen? Neen, je wilt enkel subsidies afschaffen van zaken die jij niet interessant vindt. In dat opzicht bepaal jij net zo goed mijn leven als een linkse regering dat van jou doet.
Hoelang kan ik in vrijheid rondlopen als ik weiger belasting te betalen?quote:Op zaterdag 26 maart 2011 11:39 schreef du_ke het volgende:
Welk geweld in hemelsnaam? Je wordt wekelijks gemarteld?
Vrij lang al is het erg onpraktisch.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 11:39 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hoelang kan ik in vrijheid rondlopen als ik weiger belasting te betalen?
Leg uit.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 11:41 schreef du_ke het volgende:
[..]
Vrij lang al is het erg onpraktisch.
Nou het hebben van een baan wordt lastig. Net als het doen van boodschappen of het hebben van veel bezit maar verder kan het primaquote:
Dus "vrij lang" is drie dagen max?quote:Op zaterdag 26 maart 2011 11:44 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nou het hebben van een baan wordt lastig. Net als het doen van boodschappen of het hebben van veel bezit maar verder kan het prima.
Ja, daarmee ben je hypocriet. Mooier kan ik het niet maken.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 11:38 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ja, ik vind dat belasting in z'n geheel moet worden afgeschaft (ideologisch GSbrder spreekt hier, hè?) Belasting is diefstal is dwang is geweld. In de huidige vorm zou ik, omdat er altijd keuzes gemaakt moeten worden en ik ook voldoende pragmatisch ben om te realiseren dat mijn utopische wereldbeeld er never nooit gaat komen, liever sigaretten belasten dan alcohol. Liever duurdere treinkaartjes dan verhoogde benzineaccijnzen. Liever verlaging van de overheidsuitgaven dan verhoging van de inkomsten. Liever uitkleding van de sociale hangmat dan reguleren van de bonuscultuur.
Dat ik mij daarmee schuldig maak aan selectiviteit en inderdaad me van dezelfde middelen bedien die ik in jou en du_ke veracht, besef ik. Ben ik daarmee hypocriet? Ik vind zelf van niet, ik hoop alle maatregelen die mij treffen te compenseren door zo goed en zo kwaad als het kan de huidige democratie te gebruiken voor afname van het geweld dat tegen mij gedaan wordt.
Je sloopt de bestaande samenleving. Dat heeft nogal wat invloed op vrijheden dunkt mequote:Op zaterdag 26 maart 2011 11:33 schreef GSbrder het volgende:
@du_ke Benoem dan eens welke vrijheid ik ontneem door mensen een keuze te laten maken voor een bepaalde ideologie?
Neuh dat is geen kulargument, het is een hele pragmatische benadering. Bijna niemand zit te wachten op een nieuw experiment van het kaliber communisme lijkt me. Op die paar lolberateriers na misschien...quote:Jij kan het ideologische propaganda noemen, dat is prima, maar dan gaan jij en koos toch lekker in een socialistische commune zitten? Er zullen ongetwijfeld marxisten, socialisten, sociaal-democraten en progressief-liberalen blijven bestaan, elke vorm van staatsinrichting is mogelijk, zodra je daarmee maar geen individuen dwingt deel te nemen aan jouw staat of jouw idee. Dat doe je nu wel en te stellen dat het "nu eenmaal" de gangbare vorm van omgang is, blijkt een ontzettend kulargument.
toch wel, dat was je toch stevig aan het ontkennenquote:Elke vooruitgang heeft een grotere of kleinere invloed gehad op het systeem.
Oh? Het is wel erg makkelijk anderen woorden in de mond te leggen. Een trucje dat je vaker ziet bij de die zogenaamde libertariers. Maar wel heel flauw en kansloos.quote:De afschaffing van de slavernij heeft voor hogere loonkosten gezorgd, beperkte je daarmee de vrijheden van de werkgevers? Nee, zullen jij en Koos zeggen,
Waarom loop je dan in hemelsnaam achter dat achterlijke libertarisme aan? De samenlevingen die daar ook maar een beetje op lijken zijn dol op slavernijquote:mensen zijn individuen en horen niet geslaafd te worden aan een ander.
Klopt en dat zal dat libertarisme gelukkig ook nooit worden. We hebben geleerd van het communisme mag ik hopen...quote:Wel, als kleinste minderheid die er bestaat, het individu, vind ik dat ik het recht heb niet geslaafd te worden aan een systeem. Want je kan het nog zo mooi verpakken, maar de democratie zoals deze zich nu positief aan ons openbaart is geen keuze geweest van ons allen.
Dat klopt op dit moment zeker. Er heeft zich nog geen enkel alternatief aangediend dat beter lijkt te zijn.quote:Jullie tolereren geen andere samenwerkingsvorm dan de moderne sociaal-democratie,
Utopia, je omschrijft het goed...quote:terwijl er in mijn utopia altijd ruimte zal zijn voor individuen om met mutuele instemming een gemeenschap op te richten die wel degelijk sociale kenmerken heeft.
Maar daartoe wil je eerst de samenleving compleet afbreken, hoe fideel van jequote:Ik wil jullie de ruimte geven vrijwillig contracten te sluiten met eenieder die daar voor open staat,
Onzin.quote:maar de huidige status quo dwingt mij aan het huidige wurgcontract en jullie verdedigen dat door te stellen dat mijn systeem "nadelen" heeft voor hen die ofwel niet kunnen omgaan met de geboden vrijheid, ofwel hen die de sociaal-democratie graag verplicht willen stellen voor het hele land. Wat de huidige situatie ook is, daarmee beperken jullie mij meer dan ik jullie kan beperken in een ideaalwereld zoals ik die voor ogen heb.
Zo hypocriet als het maar zijn kanquote:Op zaterdag 26 maart 2011 11:38 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ja, ik vind dat belasting in z'n geheel moet worden afgeschaft (ideologisch GSbrder spreekt hier, hè?) Belasting is diefstal is dwang is geweld. In de huidige vorm zou ik, omdat er altijd keuzes gemaakt moeten worden en ik ook voldoende pragmatisch ben om te realiseren dat mijn utopische wereldbeeld er never nooit gaat komen, liever sigaretten belasten dan alcohol. Liever duurdere treinkaartjes dan verhoogde benzineaccijnzen. Liever verlaging van de overheidsuitgaven dan verhoging van de inkomsten. Liever uitkleding van de sociale hangmat dan reguleren van de bonuscultuur.
Dat ik mij daarmee schuldig maak aan selectiviteit en inderdaad me van dezelfde middelen bedien die ik in jou en du_ke veracht, besef ik. Ben ik daarmee hypocriet? Ik vind zelf van niet, ik hoop alle maatregelen die mij treffen te compenseren door zo goed en zo kwaad als het kan de huidige democratie te gebruiken voor afname van het geweld dat tegen mij gedaan wordt.
Jouw Jullie meningquote:Op zaterdag 26 maart 2011 11:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, daarmee ben je hypocriet. Mooier kan ik het niet maken.
En die van mij, een democratische meerderheid dus rechtvaardigquote:
Ja, zo kan ik het ookquote:
Vorig weekend de Volkskrant gelezen (het vervolg meen ik)? Stonden toch wel erg veel argumenten in tegen kerncentrales. Al was het maar de vele tientallen of zelfs honderden miljarden euro's die geïnvesteerd zijn in kerncentrales die nooit in gebruik zijn genomenquote:Op zaterdag 26 maart 2011 11:59 schreef KoosVogels het volgende:
Borssele meermaals ontsnapt aan ramp
Ja, echt geweldig man die kerncentrales
Banken blijven bestaan. Leningen blijven mogelijk. Volgende graag.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 11:53 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je sloopt de bestaande samenleving. Dat heeft nogal wat invloed op vrijheden dunkt me.
Maar een concreet voorbeeld, iemand zonder rijke pappa kan niet studeren wanneer jouw ideaalbeeld ingevoerd wordt. Of het zal in elk geval heel veel lastiger worden dan nu. Dat lijkt me toch wel een beperking van vrijheid en kansen.
Goeie woordgrap.quote:Neuh dat is geen kulargument, het is een hele pragmatische benadering. Bijna niemand zit te wachten op een nieuw experiment van het kaliber communisme lijkt me. Op die paar lolberateriers na misschien...
Ik was aan het ontkennen dat mijn maatregel iedereen heel erg treft. Het treft hen die het willen.quote:toch wel, dat was je toch stevig aan het ontkennen
M'excusez, du_ke de slavendrijver, ik was in de veronderstelling dat je de afschaffing van de slavernij goed vond. Excuses dat ik daar vanuit ging. Verklaar uw voorliefde voor wat minderheidsmedewerkertjes.quote:Oh? Het is wel erg makkelijk anderen woorden in de mond te leggen. Een trucje dat je vaker ziet bij de die zogenaamde libertariers. Maar wel heel flauw en kansloos.
Alweer incorrect, Er bestaat geen enkele samenleving waar libertarisme / anarcho-kapitalisme daadwerkelijk operationeel is. Achterlijk zal ik het niet willen noemen, genoeg nobelprijswinnaars te quoten, maar als jij met het achterlijke Somalie aankomt ga ik serieus aan je intellectuele vermogens twijfelen. Jij bent ook geen voorstander van Noord-Koreaanse toestanden, me dunkt, dus een vergelijking met een staat, waar ook ter wereld, is volledig abuis.quote:Waarom loop je dan in hemelsnaam achter dat achterlijke libertarisme aan? De samenlevingen die daar ook maar een beetje op lijken zijn dol op slavernij.
Blijkbaar niet, want mensen zien staat en planeconomie nog steeds als de oplossing tot alle ongelijkheid in de wereld en verzinnen nu graag dat "neo-liberalisme" de oorzaak was van de crises ofwel dat strenger overheidsoptreden het antwoord is. Dat hebben we dus nog steeds niet geleerd; het communisme was vrij goed in kalashnikov's produceren, dan heeft het kapitalisme ons toch iets meer vooruitgang gebracht.quote:Klopt en dat zal dat libertarisme gelukkig ook nooit worden. We hebben geleerd van het communisme mag ik hopen...
Dat vind ik arrogant en conservatief. Sta eens open voor iets nieuws.quote:Dat klopt op dit moment zeker. Er heeft zich nog geen enkel alternatief aangediend dat beter lijkt te zijn.
Ja, het bankwezen reguleren is echt enorm communistisch. In de VS heeft de financiele sector jarenlang aan banden gelegen, met dank aan FDR. Was dat een communist. Bovendien vind ik het buitengewoon zwak om een dergelijke term te gebruiken. Het is niets meer dan bangmakerij.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 12:03 schreef GSbrder het volgende:
Blijkbaar niet, want mensen zien staat en planeconomie nog steeds als de oplossing tot alle ongelijkheid in de wereld en verzinnen nu graag dat "neo-liberalisme" de oorzaak was van de crises ofwel dat strenger overheidsoptreden het antwoord is. Dat hebben we dus nog steeds niet geleerd; het communisme was vrij goed in kalashnikov's produceren, dan heeft het kapitalisme ons toch iets meer vooruitgang gebracht.
Nee hoor, waar zie jij mij de straat op hollen om te zeggen dat we en masse ons tot het libertarisme moeten bekeren? Man, ik heb een pragmatischer visie dan jij en Koos bij elkaar, want jullie vinden het hypocriet als ik belastingen of discussieruimten gebruik - waar jullie je ook van bedienen - om mijn persoonlijke afdracht zo laag mogelijk te maken / houden. Jij en Koos zijn net zo oprecht, want jullie willen enkel meedoen als de hoogste inkomens dat ook doen.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 11:56 schreef du_ke het volgende:
Maar ook jouw systeem kan je alleen maar opleggen doormiddel van dat zogenaamde geweld dat je zo verafschuwt. Dat allen al maakt het zo hypocriet als het maar zijn kan.
quote:
Is het fout gegaan?quote:Op zaterdag 26 maart 2011 11:59 schreef KoosVogels het volgende:
Borssele meermaals ontsnapt aan ramp
Ja, echt geweldig man die kerncentrales
Grondschaarste; d.w.z. hetzelfde probleem als de Nederlandse overheid nu heeft?quote:Op zaterdag 26 maart 2011 12:05 schreef Picchia het volgende:
Hoe gaat jouw staat dan om met zaken zoals grondschaarste, conflicterende contracten en de niet-erkenning van eigendomsrechten?
Maar de drempel om te gaan studeren gaat zeer sterk omhoog in jouw systeem. dat maakt het voor velen die wel het talent hebben in zo'n geval onmogelijk om te gaan studeren. Daar kan je makkelijk overheen stappen maar dat is mij te simpelquote:Op zaterdag 26 maart 2011 12:03 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Banken blijven bestaan. Leningen blijven mogelijk. Volgende graag.
Je ideologie is dan ook een goede grap. Net zo kansloos in de grote mensenwereld als pakweg het communisme.quote:Goeie woordgrap.
Volgens mij moet je er eerst de hele samenleving voor afbreken... Het treft iedereen dus zeer hard.quote:Ik was aan het ontkennen dat mijn maatregel iedereen heel erg treft. Het treft hen die het willen.
Dat vind ik ook.quote:M'excusez, du_ke de slavendrijver, ik was in de veronderstelling dat je de afschaffing van de slavernij goed vond.
?quote:Excuses dat ik daar vanuit ging. Verklaar uw voorliefde voor wat minderheidsmedewerkertjes.
Klopt, het is een leuk theoretisch concept dat in de grote mensenwereld niet kan werken. Net als het communisme, dat is ook nooit in de zuivere vorm toegepast... Je hele ideologie is geen haar beter, echt nietquote:Alweer incorrect, Er bestaat geen enkele samenleving waar libertarisme / anarcho-kapitalisme daadwerkelijk operationeel is.
Die voor een puur libertarische samenleving gaan? Tja verreweg de meeste nobelprijswinnaars zullen dat naar dromenland verwijzenquote:Achterlijk zal ik het niet willen noemen, genoeg nobelprijswinnaars te quoten,
Een afwezige of zeer ver teruggetrokken overheid ga ik even van uit. En waar men dat doet neemt de kans op slavernij zeer hard toe. Het waren uiteindelijk ook de overheden die de slavernij hebben afgeschaft, niet de eigenaren van de slaven...quote:maar als jij met het achterlijke Somalie aankomt ga ik serieus aan je intellectuele vermogens twijfelen. Jij bent ook geen voorstander van Noord-Koreaanse toestanden, me dunkt, dus een vergelijking met een staat, waar ook ter wereld, is volledig abuis.
Ik niet en ik had jou ook wel wat hoger ingeschat...quote:Blijkbaar niet, want mensen zien staat en planeconomie nog steeds als de oplossing tot alle ongelijkheid in de wereld
Ach dat is net zo goed sterk in wapentuig maken... En jouw samenleving zal het recht van de sterkste toch de boventoon gaan voeren. Wat dat betreft zou investeren in wapenfabrieken niet gek zijn...quote:en verzinnen nu graag dat "neo-liberalisme" de oorzaak was van de crises ofwel dat strenger overheidsoptreden het antwoord is. Dat hebben we dus nog steeds niet geleerd; het communisme was vrij goed in kalashnikov's produceren, dan heeft het kapitalisme ons toch iets meer vooruitgang gebracht.
Daar sta ik zeker voor open. Maar dan moet het wel doordacht zijn en beter dan de huidige situatie. En dat is het libertarisme echt niet. Dat is geen haar beter dan het communisme...quote:Dat vind ik arrogant en conservatief. Sta eens open voor iets nieuws.
Toch wel, het maakt je zo hypocriet als een dikke deur, meer is er niet van te maken, sorryquote:Op zaterdag 26 maart 2011 12:06 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee hoor, waar zie jij mij de straat op hollen om te zeggen dat we en masse ons tot het libertarisme moeten bekeren? Man, ik heb een pragmatischer visie dan jij en Koos bij elkaar, want jullie vinden het hypocriet als ik belastingen of discussieruimten gebruik - waar jullie je ook van bedienen - om mijn persoonlijke afdracht zo laag mogelijk te maken / houden. Jij en Koos zijn net zo oprecht, want jullie willen enkel meedoen als de hoogste inkomens dat ook doen.
Dat we het van pure mazzel moeten hebben stemt mij niet direct gerust, jou wel?quote:
Ik claim gewoon met een paar maten jouw bezit en dat van je buren. En ik doe niet mee aan je private rechtbankjequote:Op zaterdag 26 maart 2011 12:14 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Grondschaarste; d.w.z. hetzelfde probleem als de Nederlandse overheid nu heeft?
Dat blijft bestaan en brengt de prijs van grond omhoog indien er meer vraag is, ofwel de prijs omlaag indien er minder vraag is. Doel je op zaken als erfpacht of de afname van beschikbare grond in privaat eigendom?
Conflicterende contracten, eigendomsrechten en andere vormen van het ontbreken van een rechtsstaat zijn eveneens aanwezig in de huidige samenleving. Waarbij het recht van de sterkste nu opgaat voor de overheid en de zwakste voor haar burgers. Het principe van rechtszekerheid kan geboden worden door de markt, dat zal een simpel en veelgevraagd consumptiegoed worden.
quote:Op zaterdag 26 maart 2011 12:24 schreef eriksd het volgende:
http://www.quotenet.nl/video/zo-wonen-de-rijken-in-oudzuid.php
De drempel om te studeren gaat omhoog noch omlaag. De overheid schermt met ideeen als "voor elke euro die je in het onderwijs stopt, krijg je er drie terug" - welnu, waarom doen studenten dat dan niet? Geen enkele bank vraagt je een rente van 200%, dus dat is eenvoudig geld verdienen.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 12:14 schreef du_ke het volgende:
Maar de drempel om te gaan studeren gaat zeer sterk omhoog in jouw systeem. dat maakt het voor velen die wel het talent hebben in zo'n geval onmogelijk om te gaan studeren. Daar kan je makkelijk overheen stappen maar dat is mij te simpel.
Maar goed er zijn zat andere voorbeelden, de zorg zal veel lastiger toegankelijk worden voor velen. Gehandicapten worden weer afhankelijk van de kerk of liefdadigheid. Veiligheid is enkel nog in te kopen voor hen die geld hebben etc etc.
Dat kan je allemaal als heel positief zien natuurlijk maar ik zie het als een negatief effect voor de samenleving.
Ik werd ervan beschuldigd jou in de mond te hebben gelegd dat je voor afschaffing van de slavernij was. Als dit een foutieve aanname was, dan neem ik dat terug, maar dat blijkt dus niet het geval. Mijn aanname was dus correct en je vertoond dus een merkwaardige contradictie op dit punt; voor afschaffing van de slavernij mens > mens. Maar tegen de afschaffing van slavernij mens > systeem.quote:Dat vind ik ook.
[...]
?
De jouwe is dat gelukkig ook niet. Alle theorieën en ideologieën zijn even goed.quote:Klopt, het is een leuk theoretisch concept dat in de grote mensenwereld niet kan werken. Net als het communisme, dat is ook nooit in de zuivere vorm toegepast... Je hele ideologie is geen haar beter, echt niet.
Ronald Coase, Milton Friedman, James Buchanan, Friedrich Hayek (niet volledig libertarisch), Vernon Smith, Gary Becker. Dat zijn enkel de winnaars van economische Nobel Prijzen. Uiteraard zijn er ook nog libertariers die voor de Literatuur of Wiskunde actief waren, maar dat terzijde.quote:Die voor een puur libertarische samenleving gaan? Tja verreweg de meeste nobelprijswinnaars zullen dat naar dromenland verwijzen.
Heb je daar voorbeelden van? Ik zou graag zien in hoeverre men het non-agressieprincipe weet te rijmen met slavernij, maar het kan natuurlijk ook zo zijn dat wij een verschillend beeld van slavernij hebben.quote:Een afwezige of zeer ver teruggetrokken overheid ga ik even van uit. En waar men dat doet neemt de kans op slavernij zeer hard toe. Het waren uiteindelijk ook de overheden die de slavernij hebben afgeschaft, niet de eigenaren van de slaven...
Ik inderdaad niet, je vermoedens waren correct.quote:Ik niet en ik had jou ook wel wat hoger ingeschat...
Je vergeet dat de vijfjarenplannen van de sovjet-unie veel beperkter waren dan de vrije markt. Ook de wapenmarkt is verzadigd en de menselijke behoefte zal op dat moment de prijzen in andere producten / diensten doen stijgen. Een primair mechanisme dat onder het communisme echter nooit naar boven kwam of zelfs bestond, waardoor er gigantische honger en tekorten ontstonden, maar wel honderden miljoenen AK-47's.quote:Ach dat is net zo goed sterk in wapentuig maken... En jouw samenleving zal het recht van de sterkste toch de boventoon gaan voeren. Wat dat betreft zou investeren in wapenfabrieken niet gek zijn.
Ik adviseer je een drietal boeken.quote:Daar sta ik zeker voor open. Maar dan moet het wel doordacht zijn en beter dan de huidige situatie. En dat is het libertarisme echt niet. Dat is geen haar beter dan het communisme...
quote:Op zaterdag 26 maart 2011 12:38 schreef Reya het volgende:
Dergelijke ideologische hoogvliegerij gaat mijn cognitieve capaciteiten ver te boven.
En die deur is net zo dik als die plaat voor je kop?quote:Op zaterdag 26 maart 2011 12:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
Toch wel, het maakt je zo hypocriet als een dikke deur, meer is er niet van te maken, sorry.
Kan je jouw bezit hardmaken dan? Jij initieert geweld tegen mij door mijn aangeschafte bezittingen af te nemen, dan mag ik mij daartegen verzetten. Met of zonder rechtbank, met of zonder "maten", vette pech voor jou.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 12:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik claim gewoon met een paar maten jouw bezit en dat van je buren. En ik doe niet mee aan je private rechtbankje. Je kan dan geen beroep doen op je geweld want ik hanteer gewoon andere definities van eigendom. Vette pech voor GS. Maar je mag dan wel als lijfeigene aan de slag hoor
De toename van privaat eigendom, want daar zit natuurlijk het knelpunt.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 12:14 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Grondschaarste; d.w.z. hetzelfde probleem als de Nederlandse overheid nu heeft?
Dat blijft bestaan en brengt de prijs van grond omhoog indien er meer vraag is, ofwel de prijs omlaag indien er minder vraag is. Doel je op zaken als erfpacht of de afname van beschikbare grond in privaat eigendom?
De overheid is van de burgers, dus de verhouding tussen de overheid en haar burgers is niet gekant tegen de burgers. Bovendien heeft iedere burger heeft een gelijk aandeel in de overheid, dus ook burgers onderling hebben een gelijkwaardige positie tov de overheid. Daar wordt in ieder geval naar gestreefd.quote:Conflicterende contracten, eigendomsrechten en andere vormen van het ontbreken van een rechtsstaat zijn eveneens aanwezig in de huidige samenleving. Waarbij het recht van de sterkste nu opgaat voor de overheid en de zwakste voor haar burgers.
Een persoon is niet vrij als je hem kan dwingen om een arbiter van een derde te erkennen. Dat zou betekenen dat je vreemde rechten aan hem opdringt. Maar als je geen rechten aan een derde kan opdringen, dan kun je deze rechten ook niet afdwingen. Het eigendomsrecht bijvoorbeeld is niet handhaafbaar ten opzichte van een derde.quote:Het principe van rechtszekerheid kan geboden worden door de markt, dat zal een simpel en veelgevraagd consumptiegoed worden.
Ik heb al geruime tijd terug een greep gedaan naar de fles godendrank met anijssmaak.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 12:38 schreef Reya het volgende:
Dergelijke ideologische hoogvliegerij gaat mijn cognitieve capaciteiten ver te boven.
Klinkt goed.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 12:45 schreef Tem het volgende:
[..]
Ik heb al geruime tijd terug een greep gedaan naar de fles godendrank met anijssmaak.
Laat me raden; alleen als je VVD stemt ben je niet hypocrietquote:Op zaterdag 26 maart 2011 12:40 schreef GSbrder het volgende:
Voorbeeld; als je op GL stemt, ben je hypocriet, want je doet mee aan het milieuverpestende Europese toneelstukje om naar Brussel en Straatsburg te reizen. Als je PvdA stemt ben je hypocriet, want je doet mee aan het klaarstomen van oversjeesde salonsocialisten die hopen ooit bankiersfuncties te bekleden en daardoor nu de banken ontzien of zelfs redden met belastingcenten.
Uiteraard kan ik dat bezit dan hardmaken. Ik stel mijn claim gewoon boven andere claims. Ik stel gewoon dat jouw claim onterecht is en ik erken jouw kadaster niet maar wel het mijne. Dan mag je lekker aan de rand van mijn land gaan schreeuwen als je geen lijfeigene wilt worden maar je verzet zal weinig indruk makenquote:Op zaterdag 26 maart 2011 12:41 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Kan je jouw bezit hardmaken dan? Jij initieert geweld tegen mij door mijn aangeschafte bezittingen af te nemen, dan mag ik mij daartegen verzetten. Met of zonder rechtbank, met of zonder "maten", vette pech voor jou.
Duidelijk verhaalquote:Op zaterdag 26 maart 2011 12:43 schreef Picchia het volgende:
[..]
De afname van privaat eigendom, want daar zit natuurlijk het knelpunt.
Momenteel verkeert de overheid zich in een monopoliepositie en garandeert onder andere het vrije verkeer. Als dit geprivatiseerd wordt dan krijgen andere partijen regionale monopoliën (de enige uitzondering hierop is wanneer meerdere over het eigendomsrecht van dezelfde grond beschikken). Het lijkt me dat er juist meer vrijheid is wanneer een overheid dit organiseert.
Andere taken in het verlengde hiervan kunnen ook niet zomaar geprivatiseerd worden, zoals het in stand houden van het waterpeil. Personen kunnen pogen om bijvoorbeeld het grondwater uit te buiten, waardoor een derde schade door gebrek aan grondwater kan krijgen. Dit moet toch centraal georganiseerd worden.
[..]
De overheid is van de burgers, dus de verhouding tussen de overheid en haar burgers is niet gekant tegen de burgers. Bovendien heeft iedere burger heeft een gelijk aandeel in de overheid, dus ook burgers onderling hebben een gelijkwaardige positie tov de overheid. Daar wordt in ieder geval naar gestreefd.
[..]
Een persoon is niet vrij als je hen kan dwingen om een arbiter van een derde te erkennen. Dat zou betekenen dat je vreemde rechten aan hem opdringt. Maar als je geen rechten aan een derde kan opdringen, dan kun je deze rechten ook niet afdwingen. Het eigendomsrecht bijvoorbeeld is niet handhaafbaar ten opzichte van een derde.
Ook in dit geval kan vrijheid beter gegarandeerd worden wanneer het centraal wordt georganiseerd.
Nee dan strijd je met hulp van PVV en SGP voor een vrijer Nederlandquote:Op zaterdag 26 maart 2011 12:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Laat me raden; alleen als je VVD stemt ben je niet hypocriet
Oh wacht, je speelt voor overheid? Jij gaat jezelf boven anderen stellen en eigendomspapieren niet erkennen, totaal elk ieder bezit ontkennen en zelf alles opeisen? Denk je niet dat de vrije samenleving daartegen in opstand zal komen? Ik mag prima anderen motiveren mij te komen helpen zodra er agressie gepleegd wordt jegens mijzelf en dan moeten we maar kijken of jij lang in mijn huis en van mijn bezittingen kan blijven genieten. Ik verwacht het zelf niet en ik denk dat je met klem geadviseerd wordt naar de communistische plekjes toe te gaan.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 12:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Uiteraard kan ik dat bezit dan hardmaken. Ik stel mijn claim gewoon boven andere claims. Ik stel gewoon dat jouw claim onterecht is en ik erken jouw kadaster niet maar wel het mijne. Dan mag je lekker aan de rand van mijn land gaan schreeuwen als je geen lijfeigene wilt worden maar je verzet zal weinig indruk maken.
Ik wilde nog de stad in om te kijken of er nog iPad's zijnquote:
Ik ben er nog steeds niet uit. Maximaal 500 wil ik eraan uitgeven, en de Ipad 16gb is net te klein qua geheugen en connectiviteit. Nieuwe galaxy pas in de zomer, denk dat het de Asus EEE pad wordt ofzo.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 12:53 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Ik wilde nog de stad in om te kijken of er nog iPad's zijn
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |