Er is ook een topic Nu op TV (VPRO): Tegenlicht - Onze dierbare dictatorsquote:
Dank.quote:Op maandag 21 maart 2011 21:36 schreef du_ke het volgende:
[..]
Er is ook een topic Nu op TV (VPRO): Tegenlicht - Onze dierbare dictators
Goeie uitzending.quote:Op maandag 21 maart 2011 21:36 schreef du_ke het volgende:
[..]
Er is ook een topic Nu op TV (VPRO): Tegenlicht - Onze dierbare dictators
Dat is ruim veertig jaar. Hij overdrijft iig nietquote:Op maandag 21 maart 2011 21:56 schreef Holograph het volgende:
Pechtold faalt
Hij zeg dat de D66 40 jaar geleden is opgericht. Volgens mij is dat toch echt 45 jaar geleden..
Gaan we allemaal snel dood??quote:Op maandag 21 maart 2011 21:58 schreef Tem het volgende:
[..]
yup, alleen wel een beetje eenzijdig. Deprimerende eindconclusie.
Als je het zou afronden zou het 50 jaar moeten zijn. Commercial fail van de D66quote:Op maandag 21 maart 2011 21:59 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat is ruim veertig jaar. Hij overdrijft iig niet
Morgen effe terugblikken.quote:Op maandag 21 maart 2011 22:01 schreef Tem het volgende:
[..]
nee, maar het gaat er niet beter op worden.
Je bent echt de hele dag het internet aan het afspeuren om maar nare dingen over links te kunnen zeggen hè.quote:Op maandag 21 maart 2011 21:56 schreef Holograph het volgende:
Pechtold faalt
Hij zeg dat de D66 40 jaar geleden is opgericht. Volgens mij is dat toch echt 45 jaar geleden..
quote:Op maandag 21 maart 2011 22:05 schreef Tem het volgende:
kutzooi, uitgeschoten met mijn koksmes en een stuk van mijn vingertop kwijt, moet nu met 1 hand typen
Dan kun je nog wel 2 server-logins invullen in je downloadprogrammaquote:Op maandag 21 maart 2011 21:11 schreef betyar het volgende:
[..]
De accounts worden toch niet samengevoegd naar 100mbit?
Iets minder domme dingen roepen voor je weet waar je het over hebt. Het was zendtijd voor politieke partijen, dat vlak voor Nieuwsuur komt..quote:Op maandag 21 maart 2011 22:04 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Je bent echt de hele dag het internet aan het afspeuren om maar nare dingen over links te kunnen zeggen hè.
Dus als ik die twee invoeg bij newsleecher dan heb ik 100mbit?quote:Op maandag 21 maart 2011 22:09 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Dan kun je nog wel 2 server-logins invullen in je downloadprogramma
kutding is flink scherp. leek een beetje Kill Bill hier.....zit je weer bij de eerste hulp enzo.quote:
Zo'n keramische van kyosera? Die zijn wel goed.quote:Op maandag 21 maart 2011 22:11 schreef Tem het volgende:
[..]
kutding is flink scherp. leek een beetje Kill Bill hier.....zit je weer bij de eerste hulp enzo.
Wusthof classicquote:Op maandag 21 maart 2011 22:14 schreef betyar het volgende:
[..]
Zo'n keramische van kyosera? Die zijn wel goed.
Nou, gelukkig kook je niet met nukes.quote:Op maandag 21 maart 2011 22:05 schreef Tem het volgende:
kutzooi, uitgeschoten met mijn koksmes en een stuk van mijn vingertop kwijt, moet nu met 1 hand typen
Alleen als ik chili con carne maak.quote:Op maandag 21 maart 2011 22:21 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nou, gelukkig kook je niet met nukes.
Dat maakt voor ons niks uit. Hij vindt ze en ze zijn er.quote:Op maandag 21 maart 2011 22:04 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Je bent echt de hele dag het internet aan het afspeuren om maar nare dingen over links te kunnen zeggen hè.
Schaar je je nu achter Holo?quote:Op maandag 21 maart 2011 22:41 schreef mlg het volgende:
[..]
Dat maakt voor ons niks uit. Hij vindt ze en ze zijn er.
Ik snee me vandaag met lunch nog in m'n wijsvinger met een broodmesquote:Op maandag 21 maart 2011 22:05 schreef Tem het volgende:
kutzooi, uitgeschoten met mijn koksmes en een stuk van mijn vingertop kwijt, moet nu met 1 hand typen
Je had beter de uitzending ervoor kunnen bekijken: Nu op TV (VPRO): Tegenlicht - Onze dierbare dictatorsquote:Op maandag 21 maart 2011 22:10 schreef Holograph het volgende:
[..]
Iets minder domme dingen roepen voor je weet waar je het over hebt. Het was zendtijd voor politieke partijen, dat vlak voor Nieuwsuur komt..
Messen verbieden, nu!quote:Op maandag 21 maart 2011 22:46 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik snee me vandaag met lunch nog in m'n wijsvinger met een broodmes
Mensen verbieden!quote:
Nee man, maar ik ben ook wel geïnteresseerd in de falen van links, en dan is het toch mooi dat zo'n jongen mij het werk uit handen neemt. Nee, op één of andere manier vindt zo'n jongen zichzelf rechts omdat hij voor de PVV is, maar in feite zit hij zijn eigen stroming (links-conservatieve, ethi houd je bek) te bekritiseren. Het enige wat nog mist is de bevestiging van Wilders.quote:
Ik vermoed dat hier een diepere oorzaak aan ten grondslag lag, appels bijvoorbeeld.quote:
Ah, de PVV, zo'n extreemrechtse populistische partij die feitelijk onder één hoedje speelt met Al-Qaida, door hervormers in de moslimwereld niet te steunen.quote:Op maandag 21 maart 2011 22:50 schreef mlg het volgende:
[..]
Nee man, maar ik ben ook wel geïnteresseerd in de falen van links, en dan is het toch mooi dat zo'n jongen mij het werk uit handen neemt. Nee, op één of andere manier vindt zo'n jongen zichzelf rechts omdat hij voor de PVV is, maar in feite zit hij zijn eigen stroming (links-conservatieve, ethi houd je bek) te bekritiseren. Het enige wat nog mist is de bevestiging van Wilders.
Appels veroorzaken geen messen.quote:Op maandag 21 maart 2011 22:51 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik vermoed dat hier een diepere oorzaak aan ten grondslag lag, appels bijvoorbeeld.
Ik zou Pechtolds foutje toch niet onder het falen van links willen scharen, eerlijk gezegd. Maar dat kan uiteraard aan mij liggen. Overigens zou ik de beste jongen ook niet snel willen categoriseren als links. Hij is net zo'n windfaan als Wilders. Of, zoals ik vanmiddag al zei tegen GS (of schreef): Holo en zijn PVV-kameraden beschouwen politiek als een lopend buffet, geen enkele ideologie is leidend.quote:Op maandag 21 maart 2011 22:50 schreef mlg het volgende:
[..]
Nee man, maar ik ben ook wel geïnteresseerd in de falen van links, en dan is het toch mooi dat zo'n jongen mij het werk uit handen neemt. Nee, op één of andere manier vindt zo'n jongen zichzelf rechts omdat hij voor de PVV is, maar in feite zit hij zijn eigen stroming (links-conservatieve, ethi houd je bek) te bekritiseren. Het enige wat nog mist is de bevestiging van Wilders.
Ooit een appel op je hoofd gevallen? Dan piep je wel anders.quote:
Nee, dan kom je met wetenschappelijke principes die de wereld veranderen.quote:Op maandag 21 maart 2011 22:53 schreef mlg het volgende:
[..]
Ooit een appel op je hoofd gevallen? Dan piep je wel anders.
Wel eens met je handen een klokhuis proberen te verwijderen?quote:
Ik had het niet over dat verhaal van Pechtold, want dat is zo'n non-issue. Ik vind Wilders links. Die bolle van zijn partij wil ook al alle bonussen verbieden bij banken. Als Wilders echt zo rechts was, dan stond zo'n bonus helemaal niet ter discussie.quote:Op maandag 21 maart 2011 22:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik zou Pechtolds foutje toch niet onder het falen van links willen scharen, eerlijk gezegd. Maar dat kan uiteraard aan mij liggen. Overigens zou ik de beste jongen ook niet snel willen categoriseren als links. Hij is net zo'n windfaan als Wilders. Of, zoals ik vanmiddag al zei tegen GS (of schreef): Holo en zijn PVV-kameraden beschouwen politiek als een lopend buffet, geen enkele ideologie is leidend.
quote:PVV-Kamerlid Roland van Vliet wil dat bonussen voor bankiers voor de volle honderd procent belast gaan worden: De doorgeschoten bonuscultuur bij banken is een van de belangrijkste oorzaken van de kredietcrisis. Inmiddels is helaas gebleken dat alle banken en verzekeraars die staatssteun hebben ontvangen tijdens de crisis, toch weer volop bonussen uitkeren. Daar moet een stokje voor gestoken worden.
Ja en ik probeer tegenwoordig al mijn eten Swedish Mealtime te eten, dus met overdreven grof geweld.quote:Op maandag 21 maart 2011 22:55 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wel eens met je handen een klokhuis proberen te verwijderen?
Ik heb dan ook nooit beweerd dat Wilders een doorgewinterde rechtse politicus is. De beste man is een politieke windfaan die meewaait met de wind die afkomstig is uit de hoek van het klootjesvolk. Dat betekent een afwijzende houding jegens immigratie en felle kritiek op de bonuscultuur. Maar goed, dat snap je zelf waarschijnlijk ook wel.quote:Op maandag 21 maart 2011 22:56 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik had het niet over dat verhaal van Pechtold, want dat is zo'n non-issue. Ik vind Wilders links. Die bolle van zijn partij wil ook al alle bonussen verbieden bij banken. Als Wilders echt zo rechts was, dan stond zo'n bonus helemaal niet ter discussie.
edit: Ronald van Vliet heet die knakker. Ik zal even quoten:
[..]
Nou en, de PVV wilt ook de islam praktisch verbieden, dat is zo rechts als de pest om te willen. Dus ja, we kunnen wel puntjes gaan uitwisselen of de PVV links of rechts is, maar de PVV is vooral opportunistisch en pakt wat het handig uitkomt op dat moment.quote:Op maandag 21 maart 2011 22:56 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik had het niet over dat verhaal van Pechtold, want dat is zo'n non-issue. Ik vind Wilders links. Die bolle van zijn partij wil ook al alle bonussen verbieden bij banken. Als Wilders echt zo rechts was, dan stond zo'n bonus helemaal niet ter discussie.
edit: Ronald van Vliet heet die knakker. Ik zal even quoten:
[..]
Dit boek is het met je eens.quote:
Oeps.quote:
Niet een woord dat ik regelmatig gebruik. Geen Wilders-types in de regio.quote:
Ik vind persoonlijk dat 'verbieden' helemaal niet bij rechts hoort. Het kan zijn dat ik het nu mis heb, maar volgens mij zijn links en rechts vooral definities die betrekking hebben op de economie, en conservatief en progressief die betrekking hebben op culturele regelgeving. Dat zou betekenen dat de PVV wel degelijk links is, maar dat ze ook degelijk conservatief zijn. De VVD is in dit opzicht weer rechts, en op sommige vlakken conservatief, maar naar andere maten.quote:Op maandag 21 maart 2011 23:00 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Nou en, de PVV wilt ook de islam praktisch verbieden, dat is zo rechts als de pest om te willen. Dus ja, we kunnen wel puntjes gaan uitwisselen of de PVV links of rechts is, maar de PVV is vooral opportunistisch en pakt wat het handig uitkomt op dat moment.
Ik denk dat Teeven een woordje met je wil wisselen.quote:Op maandag 21 maart 2011 23:07 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik vind persoonlijk dat 'verbieden' helemaal niet bij rechts hoort. Het kan zijn dat ik het nu mis heb, maar volgens mij zijn links en rechts vooral definities die betrekking hebben op de economie, en conservatief en progressief die betrekking hebben op culturele regelgeving. Dat zou betekenen dat de PVV wel degelijk links is, maar dat ze ook degelijk conservatief zijn. De VVD is in dit opzicht weer rechts, en op sommige vlakken conservatief, maar naar andere maten.
Teeven is dan ook weer aardig conservatief. Op zich ook niet zo gek met zijn profiel. De VVD kent een progressieve en conservatieve vleugel.quote:Op maandag 21 maart 2011 23:09 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik denk dat Teeven een woordje met je wil wisselen.
De PVV kent linkse standpunten, maar dat maakt de partij nog niet links.quote:Op maandag 21 maart 2011 23:07 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik vind persoonlijk dat 'verbieden' helemaal niet bij rechts hoort. Het kan zijn dat ik het nu mis heb, maar volgens mij zijn links en rechts vooral definities die betrekking hebben op de economie, en conservatief en progressief die betrekking hebben op culturele regelgeving. Dat zou betekenen dat de PVV wel degelijk links is, maar dat ze ook degelijk conservatief zijn. De VVD is in dit opzicht weer rechts, en op sommige vlakken conservatief, maar naar andere maten.
Ik denk dat we de PVV wel aardig in de conservatief linkse hoek kunnen zetten. De SP is weer linkser, en progressiever, maar zitten wel in dezelfde hoek.
Teeven is vooral van de dictaroriale vleugel en zou het woord liberaal niet kunnen vinden al zou ik het met 1000 tanks door zijn woonkamer rammen. Hij is echt volkomen geschift.quote:Op maandag 21 maart 2011 23:10 schreef mlg het volgende:
[..]
Teeven is dan ook weer aardig conservatief. Op zich ook niet zo gek met zijn profiel. De VVD kent een progressieve en conservatieve vleugel.
Maakt ook niet uit. Het is in ieder geval niet mijn partij.quote:Op maandag 21 maart 2011 23:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De PVV kent linkse standpunten, maar dat maakt de partij nog niet links.
Teeven is een eng mannetje inderdaad.quote:Op maandag 21 maart 2011 23:13 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Teeven is vooral van de dictaroriale vleugel en zou het woord liberaal niet kunnen vinden al zou ik het met 1000 tanks door zijn woonkamer rammen. Hij is echt volkomen geschift.
Waarom dat?quote:Op maandag 21 maart 2011 23:15 schreef mlg het volgende:
Overdrijven is ook een vak. Ik maak me meer zorgen over Ballin.
Hoi Temquote:
Ik weet 't, jij bent veel te realistisch.quote:Op maandag 21 maart 2011 23:42 schreef Tem het volgende:
[..]
![]()
btw dat andere was een quote van P.Versnipperaar
Misschien wel ja..quote:Op maandag 21 maart 2011 23:43 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik weet 't, jij bent veel te realistisch.
Draaien op gedoogsteun van vrouwen- en moslimhaters.quote:
Samenwerken met de PVV, Hillen op Defensie, Leers op Immigratie en Asiel, Rosenthal op BuZa en een padvinder als MPquote:
Het blijkt inderdaad steeds waardelozer, op alle gebiedenquote:Op dinsdag 22 maart 2011 07:52 schreef dotCommunism het volgende:
Alleen maar het slechtste kabinet sinds Nederland weer onafhankelijk werd van de Fransen.
Vooral geweldig zijn de voorstellen om de sociaal-economische onderlaag en bejaarden nog harder te pakken onder het mom van eigen verantwoordelijkheidquote:Op dinsdag 22 maart 2011 09:54 schreef remlof het volgende:
[..]
Het blijkt inderdaad steeds waardelozer, op alle gebieden
en de benzine wordt ook steeds duurderquote:Op dinsdag 22 maart 2011 09:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vooral geweldig zijn de voorstellen om de sociaal-economische onderlaag en bejaarden nog harder te pakken onder het mom van eigen verantwoordelijkheid
Misschien was het wel een fok!ster.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 10:11 schreef Picchia het volgende:
Dat meisje wie ik uit vroeg gedroeg zich een beetje vreemd. Volgens mij had ze nog minder social skills dan de gemiddelde Fokker. Dat werd dus helemaal niks.
Ach, zo'n voorstel om Bijstandstrekkers te korten op hun uitkering als hun kroost een bijbaantje heeft is toch absurd?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 10:10 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
en de benzine wordt ook steeds duurder
Waarom laat die zich eigenlijk enkel in het holst van de nacht zien?quote:
Bijbaantje! t gaat niet om 100euro per maand....quote:Op dinsdag 22 maart 2011 10:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ach, zo'n voorstel om Bijstandstrekkers te korten op hun uitkering als hun kroost een bijbaantje heeft is toch absurd?
Schizofreen. Henk wordt na middernacht Whiskers t bevallige poesje...quote:Op dinsdag 22 maart 2011 10:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom laat die zich eigenlijk enkel in het holst van de nacht zien?
Heb je wel gezoend?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 10:11 schreef Picchia het volgende:
Dat meisje wie ik uit vroeg gedroeg zich een beetje vreemd. Volgens mij had ze nog minder social skills dan de gemiddelde Fokker. Dat werd dus helemaal niks.
Ja, ik had de dag ervoor een hele plan van aanpak gemaakt. Onderwerpen om haar gedachtes te sturen. Het initiëren van fysiek contact. Backup grapjes. Werkt allemaal prima hoor.quote:
maak jij je daar druk om?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 10:10 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
en de benzine wordt ook steeds duurder
Wat leuk, zo'n proefkonijnquote:Op dinsdag 22 maart 2011 10:49 schreef Picchia het volgende:
[..]
Ja, ik had de dag ervoor een hele plan van aanpak gemaakt. Onderwerpen om haar gedachtes te sturen. Het initiëren van fysiek contact. Backup grapjes. Werkt allemaal prima hoor.
Met als doel aan het einde van de avond haar bruut uit elkaar te trekken.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 10:49 schreef Picchia het volgende:
[..]
Ja, ik had de dag ervoor een hele plan van aanpak gemaakt. Onderwerpen om haar gedachtes te sturen. Het initiëren van fysiek contact. Backup grapjes. Werkt allemaal prima hoor.
Een vrouw??quote:Op dinsdag 22 maart 2011 11:22 schreef eriksd het volgende:
Iemand zei me net heel vriendelijk gedag maar geen idee wie het was
Dat overkomt mij echt retevaak. En mij dan ook nog bij de naam noemen. Dubbel genant wordt het al je dan in een wat langer gesprek verwikkeld raakt met die persoon en het moment om zijn of haar naam te vraag allang is verstreken.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 11:22 schreef eriksd het volgende:
Iemand zei me net heel vriendelijk gedag maar geen idee wie het was
Ik heb er nog drie in mn auto liggen. Kopen?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 11:33 schreef eriksd het volgende:
Ik moet nog een zonnebril kopen bedenk ik mij nu.
Een politiebril, een sportbril en een gladjakker bril.quote:
Informatie an sich, uit welke bron dan ook !quote:
De bron is medebepalend voor de geloofwaardigheid van de informatie, informatie an sich, zonder context of onderbouwing, is waardeloos.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 11:45 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Informatie an sich, uit welke bron dan ook !
Nee, kAn mede bepalende zijn. Informatie is informatie. Het is aan de lezer om bijv. 'de politieke kleur' terug te brengen naar neutraal en de kern van de informatie zElf te wegen.quote:
Het staat in de 2e krant van washington... wie weet welke volgen...quote:Met andere woorden, koude fusie is wereldnieuws wat op de voorpagina van iedere krant zou staan als het echt was...als het alleen in BNW staat dan is het dus weer eens onzin.
Tja dat heb je zo met info en links van jezelf he..., die bron ken ik !quote:PS: Nog mooier, je loopt gewoon reclame te maken voor jouw eigen BNW topic en dan beweren dat informatie an sich zo belangrijk is![]()
quote:Op dinsdag 22 maart 2011 07:52 schreef dotCommunism het volgende:
Alleen maar het slechtste kabinet sinds Nederland weer onafhankelijk werd van de Fransen.
quote:Op dinsdag 22 maart 2011 08:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Draaien op gedoogsteun van vrouwen- en moslimhaters.
Dat zal allemaal wel, maar geen Paars Plus.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 08:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Samenwerken met de PVV, Hillen op Defensie, Leers op Immigratie en Asiel, Rosenthal op BuZa en een padvinder als MP![]()
![]()
Geen PvdAquote:Op dinsdag 22 maart 2011 13:11 schreef dotCommunism het volgende:
Verder is het feit dat Morendo niet verder komt dan "het is geen paars+" als hij goede punten moet opnoemen wel heel schrijnend.
Nee hoor, ik heb helemaal niets tegen vrouwen.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 13:09 schreef dotCommunism het volgende:
Morendo is dus een vrouwen- en moslimhater.
Ik heb een paarse trui aanquote:
Oftewel, het is dan geen beschaving, maar de aarde bevat een luie, 'russische roulette spelende' mensenmassa.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 14:49 schreef GSbrder het volgende:
Je kan ook met chemische bedrijven, vuurwerkopslag en explosievenbergingen problemen krijgen.
Risico van beschaving.
Een explosie in de Rotterdamse Haven(s), bv. zou ontzettend veel meer gevolg hebben dan een kernreactorprobleem en dat spul is veel minder veilig en veel explosiever.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 14:49 schreef GSbrder het volgende:
Je kan ook met chemische bedrijven, vuurwerkopslag en explosievenbergingen problemen krijgen.
Risico van beschaving.
Daar heb ik ervaring meequote:Op dinsdag 22 maart 2011 14:49 schreef GSbrder het volgende:
Je kan ook met chemische bedrijven, vuurwerkopslag en explosievenbergingen problemen krijgen.
Risico van beschaving.
Nee, de Nederlander is een zeer risico-mijdend wezen dat emotioneel reageert op excessen en nu doet alsof kernrampen de apocalyps van ons landje worden als we een centrale in Zeeland hebben. Dat is absoluut niet zo, je maakt altijd een economische afweging van de baten van risico's en de kans op verlies.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 14:59 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Oftewel, het is dan geen beschaving, maar de aarde bevat een luie, 'russische roulette spelende' mensenmassa.
Het grote verschil zie je echt niet? Voorbeeldje, schaal van richter, een aardbeving is normaal en bijna altijd wel ergens, maar... laag op de schaal van richter. Dus wat prefereer je voor de Nlse kust, 'normale overal wel voorkomende bevingen', of zeg 5+ op schaal van richter ?
Ik maak liever 0,001% kans op een nucleaire ramp en radioactieve besmetting, dan 1% kans op sterven door een chemische explosie of 10% kans op m'n hand verliezen door vuurwerk.quote:Je krijgt straf en mag kiezen, sterven in een explosie, of je hand verliezen met vuurwerk, of kapot gaan aan nucleaire ramp --> straling / afval ?
Wat is je punt? Ook een nucleaire ramp in NL zal het leven in Polen niet tot stilstand brengen.quote:Auto rijden is ook gevaarlijker dan vliegen, maar zelfs bij de ernstigste kettingbotsingen kan men uren later alweer verder in NL. (behoudens de slachtoffers / familie / vrienden e.d.)
Je bent bij beide dood als het goed fout gaat. De schaal is wat anders, maar verder.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 15:13 schreef Tem het volgende:
Nogal een verschil. Een ongeval met een auto of een kerncentrale
Dat idee heb ik niet, ik zie hier eerder juist meer goedgelovige alleslikkende 'zombies' met adigo's als : als het zo slecht is hadden ze het vast niet mogen verkopen e.d. (Vul maar een medicijn, drankje, eten, inklappende baby 'duw wagen', etc. in)quote:Op dinsdag 22 maart 2011 15:04 schreef GSbrder het volgende:
Nee, de Nederlander is een zeer risico-mijdend wezen
De je die je noemt is een select groepje zich boven ons gestelden.quote:dat emotioneel reageert op excessen en nu doet alsof kernrampen de apocalyps van ons landje worden als we een centrale in Zeeland hebben. Dat is absoluut niet zo, je maakt altijd een economische afweging van de baten van risico's en de kans op verlies.
Nee, kans werd er niet gegeven, keuze. De korte geschiedenis bewees het al, het gebeurt gewoon met die klote centrales, maar wanneer da's de enige onbekende factor.quote:Ik maak liever 0,001% kans op een nucleaire ramp en radioactieve besmetting, dan 1% kans op sterven door een chemische explosie of 10% kans op m'n hand verliezen door vuurwerk.
Een kettingbotsing hier ook niet. Die zal het leven ook niet lam leggen in polen.quote:Wat is je punt? Ook een nucleaire ramp in NL zal het leven in Polen niet tot stilstand brengen.
de schaal, de manier waarop, de gevolgen voor nabestaanden en verre verre omtrek en vooral... de tijdsduur, nasleep, milieu enz.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 15:22 schreef GSbrder het volgende:
Je bent bij beide dood als het goed fout gaat. De schaal is wat anders, maar verder.
Veschil zit hem in de hoeveelheid mensen die je erin mee trekt. Maar goed als je alleen van jezelf uitgaat is er weinig verschil behalve egocentrisme.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 15:22 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je bent bij beide dood als het goed fout gaat. De schaal is wat anders, maar verder.
Wilders is voor kernenergie, dus jij ook. Je moet de grote leider wel behoorzamen hoor.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 15:24 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
de schaal, de manier waarop, de gevolgen voor nabestaanden en verre verre omtrek en vooral... de tijdsduur, nasleep, milieu enz.
Er is niet één gebruiker van een kerncentrale; we zijn nog niet zover dat we allemaal ons uranium mogen verrijken in de achtertuin, dus het gaat om de nationale energieproductie en de gevolgen die wij als Nederland willen dat onze energieproductie heeft.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 15:25 schreef Tem het volgende:
[..]
Veschil zit hem in de hoeveelheid mensen die je erin mee trekt. Maar goed als je alleen van jezelf uitgaat is er weinig verschil behalve egocentrisme.
Zie antwoord op Tem.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 15:24 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
de schaal, de manier waarop, de gevolgen voor nabestaanden en verre verre omtrek en vooral... de tijdsduur, nasleep, milieu enz.
Oh, The Sun.quote:DOES your pet look like a dictator? Email pictures to features@the-sun.co.uk
Kan je nagaan wat de gevolgen al zijn met het misgaan bij één kerncentrale, laat staan als je er meer hebt.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 15:28 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Er is niet één gebruiker van een kerncentrale; we zijn nog niet zover dat we allemaal ons uranium mogen verrijken in de achtertuin, dus het gaat om de nationale energieproductie en de gevolgen die wij als Nederland willen dat onze energieproductie heeft.
Deze redenatie komt de heren nu ook goed uit terwijl ze aan de vorige methode decennia lang hun zakken hebben gevuld, de dictators zelf in het zadel hebben geholpen en deze regimes volledig hebben gesteund. Onze westerse economie is er alleen maar sterker van geworden. Om nu met dit argument aan te komen is ietwat hypocriet natuurlijk.quote:Momenteel financieren wij met onze olieconsumptie diverse terroristische organisaties, delen wij harde klappen uit aan het milieu vanwege de CO2-uitstoot en zijn er tal van andere nadelen die onze consumptie heeft. De hoeveelheid mensen die er momenteel bij jouw en mijn energieconsumptie betrokken zijn is ook groter dan je op het eerste gezicht denkt.
Tem, zoals je weet, ben ik nog niet zo heel oud en kan ik dus prima met argumentatie op de proppen komen dat oliegelden ons te afhankelijk maakt van instabiele regeringen, oliesjeiks en hiermee terroristische acties worden gefinancieerd. Daarnaast is duurzaamheid momenteel voornamelijk duur, duurder dan wat de Nederlander voor z'n energie wilt betalen in ieder geval en is koolstofdioxide hip and happening, zodat je ook niet met kolen op de proppen moet komen als je het volk niet wilt schofferen. Als kernenergie nu ook nog wegvalt door een stel tsunami-vrezende hippies blijft er maar weinig over.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 15:42 schreef Tem het volgende:
[..]
Kan je nagaan wat de gevolgen zijn met het misgaan bij één kerncentrale, laat staan als je er meer hebt.Het gaat erom dat je vergelijking niet helemaal jofel is. Wat mij stoort is dat er te weinig wordt gekeken naar duurzame alternatieven door dit kabinet.
[..]
Deze redenatie komt de heren nu ook goed uit terwijl ze aan de vorige methode decennia lang hun zakken hebben gevuld, de dictators zelf in het zadel hebben geholpen en deze regimes volledig hebben gesteund. Onze westerse economie is er alleen maar sterker van geworden. Om nu met dit argument aan te komen is ietwat hypocriet natuurlijk.
Dat hele terrorisme is ook weer een zilvervloot voor de wapenindustrie waar het westen ook weer geld aan verdient. Geeft allemaal niets hoor, dat hoort bij het kapitalisme waarbij de consumptie drift van het volk deze acties rechtvaardigt.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 15:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Tem, zoals je weet, ben ik nog niet zo heel oud en kan ik dus prima met argumentatie op de proppen komen dat oliegelden ons te afhankelijk maakt van instabiele regeringen, oliesjeiks en hiermee terroristische acties worden gefinancieerd. Daarnaast is duurzaamheid momenteel voornamelijk duur, duurder dan wat de Nederlander voor z'n energie wilt betalen in ieder geval en is koolstofdioxide hip and happening, zodat je ook niet met kolen op de proppen moet komen als je het volk niet wilt schofferen. Als kernenergie nu ook nog wegvalt door een stel tsunami-vrezende hippies blijft er maar weinig over.
Wat mij betreft is de bio-industrie ook gerechtvaardigd. Inderdaad een kwestie van vraag-aanbod.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 16:08 schreef Tem het volgende:
[..]
Dat hele terrorisme is ook weer een zilvervloot voor de wapenindustrie waar het westen ook weer geld aan verdient. Geeft allemaal niets hoor, dat hoort bij het kapitalisme waarbij de consumptie drift van het volk deze acties rechtvaardigt.
Ik ben niet per definitie tegen kernenergie maar wel met de juiste beweegredenen. Wel is het eigenaardig dat dit soort fabrieken worden gebouwd in risico gebieden![]()
Dat duurzaamheid duur is "duurder dan wat de Nederlander er voor wil betalen". Is hetzelfde Dion Graus argument wat de bio-industrie rechtvaardigt. Kwestie van aanbod.
Dat is een kwestie van welk ideologisch beeld je hebt. Je kan in dit geval ook uitgaan van het aanbod ipv de vraag. Maar dan komen we in de discussie dat de vrijemarkteconomie of volledige vrije markt het meest ideale systeem is die je maar kan wensenquote:Op dinsdag 22 maart 2011 16:33 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wat mij betreft is de bio-industrie ook gerechtvaardigd. Inderdaad een kwestie van vraag-aanbod.
Dus een boerderij waar mensen worden gekweekt voor donor-organen is ook gerechtvaardigd, want vraag-aanbod?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 16:33 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wat mij betreft is de bio-industrie ook gerechtvaardigd. Inderdaad een kwestie van vraag-aanbod.
Ben je echt zo'n geitenwollensokken figuur of zie je het verschil tussen dieren en mensen?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 16:48 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Dus een boerderij waar mensen worden gekweekt voor donor-organen is ook gerechtvaardigd, want vraag-aanbod?
Nee, dat is crimineel.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 16:48 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Dus een boerderij waar mensen worden gekweekt voor donor-organen is ook gerechtvaardigd, want vraag-aanbod?
Ik zou het enkel goedkeuren wanneer die industrie ook wordt gebruikt om anderen te helpen. Maar dat gebeurt niet. Winst winst winst, dat is het enige wat mensen in beweging zet.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 16:33 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wat mij betreft is de bio-industrie ook gerechtvaardigd. Inderdaad een kwestie van vraag-aanbod.
Hmm, dat is eigenlijk niet zo'n sterk argument héquote:
Wat help je dan? mensen aan iedere dag een een goedkoop stukje vlees? Terwijl je ook kan denken, dan maar 2 of 3 keer in de week vlees en wat meer rekening houden met het dierenwelzijn.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 17:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik zou het enkel goedkeuren wanneer die industrie ook wordt gebruikt om anderen te helpen. Maar dat gebeurt niet. Winst winst winst, dat is het enige wat mensen in beweging zet.
Omdat de consument op zoek is naar goedkoper goedkoper goedkoper.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 17:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik zou het enkel goedkeuren wanneer die industrie ook wordt gebruikt om anderen te helpen. Maar dat gebeurt niet. Winst winst winst, dat is het enige wat mensen in beweging zet.
In mijn ogen zou het houden van dieren voor voedselconsumptie moeten mogen en een boerderij waar dieren worden gehouden voor seksuele diensten met mensen niet. Bij mensen is dit net andersom. Wat wonderlijk toch, die verschillen tussen mens en dier.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 17:11 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hmm, dat is eigenlijk niet zo'n sterk argument héHet gaat hier over de vraag wat wel en niet zou moeten, niet wat wel en niet mag.
Oh, ik ben voorstander van dierenwelzijn. Echter, wanneer de dieren een stukje welzijn in moeten leveren ten behoeve van hongerige kinderen in Afrika, dan is mijn keus snel gemaakt.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 17:13 schreef Tem het volgende:
[..]
Wat help je dan? mensen aan iedere dag een een goedkoop stukje vlees? Terwijl je ook kan denken dan maar 2 of 3 keer in de week vlees en wat meer rekening houden met het dierenwelzijn.
De grootste 'schuldige' is de consument. Zo leuk en lucratief is het niet om een boer te zijn.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 17:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik zou het enkel goedkeuren wanneer die industrie ook wordt gebruikt om anderen te helpen. Maar dat gebeurt niet. Winst winst winst, dat is het enige wat mensen in beweging zet.
Als je een fucking domme klaphark boer bent, niet nee.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 17:14 schreef Morendo het volgende:
[..]
De grootste 'schuldige' is de consument. Zo leuk en lucratief is het niet om een boer te zijn.
Denk niet dat we daar het dierenwelzijn voor hoeven aan te tasten. Die voeding kan ook uit andere middelen gehaald worden.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 17:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Oh, ik ben voorstander van dierenwelzijn. Echter, wanneer de dieren een stukje welzijn in moeten leveren ten behoeve van hongerige kinderen in Afrika, dan is mijn keus snel gemaakt.
Dat dus; maar omdat de consument met een te grote groep is, pakken minderheden in de politiek graag via wetgeving de producenten zodat de consument met ongewenst duur voedsel opgescheept zit.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 17:14 schreef Morendo het volgende:
[..]
De grootste 'schuldige' is de consument. Zo leuk en lucratief is het niet om een boer te zijn.
quote:Op dinsdag 22 maart 2011 17:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als je een fucking domme klaphark boer bent, niet nee.
Het niveau van de Kamer is echt dieptriest. Ook die fantastische redenering van Plasterk. Royal sadness.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 17:23 schreef eriksd het volgende:
http://www.telegraaf.nl/d(...)elasten__.html?p=1,1
Dit krijg je dus als je oerdomme mensen in de kamer hebt. Ik vind het fantastisch; jarenlang werk voor ondernemingsrecht juristen, fiscalisten en financieel experts. Uiteindelijk resultaat: 0.0
Echt, stelletje eikels daar
Jajaja..het zal allemaal wel maar uiteindelijk komt het erop neer dat jullie als aankomende CEO's het geen reet interesseert wat de burger of die arme boer wil zolang de handel er maar genoeg geld aan verdiend. Het ligt maar net aan de situatie welke troefkaart er gespeeld wordt.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 17:16 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat dus; maar omdat de consument met een te grote groep is, pakken minderheden in de politiek graag via wetgeving de producenten zodat de consument met ongewenst duur voedsel opgescheept zit.
Dit is inderdaad een debiele motie.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 17:23 schreef eriksd het volgende:
http://www.telegraaf.nl/d(...)elasten__.html?p=1,1
Dit krijg je dus als je oerdomme mensen in de kamer hebt. Ik vind het fantastisch; jarenlang werk voor ondernemingsrecht juristen, fiscalisten en financieel experts. Uiteindelijk resultaat: 0.0
Echt, stelletje eikels daar
Prima actie, eindelijk worden de verantwoordelijken van de crisis aangepakt. Als je ze door laat gaan komt er zo een nog grotere kredietcrisis.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 17:27 schreef Morendo het volgende:
[..]
Het niveau van de Kamer is echt dieptriest. Ook die fantastische redenering van Plasterk. Royal sadness.
Beste Remlof,quote:Op dinsdag 22 maart 2011 17:48 schreef remlof het volgende:
[..]
Prima actie, eindelijk worden de verantwoordelijken van de crisis aangepakt. Als je ze door laat gaan komt er zo een nog grotere kredietcrisis.
Jullie als aankomende CEO's?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 17:45 schreef Tem het volgende:
[..]
Jajaja..het zal allemaal wel maar uiteindelijk komt het erop neer dat jullie als aankomende CEO's het geen reet interesseert wat de burger of die arme boer wil zolang de handel er maar genoeg geld aan verdiend. Het ligt maar net aan de situatie welke troefkaart er gespeeld wordt.
Ik zei toch...quote:Op dinsdag 22 maart 2011 17:50 schreef eriksd het volgende:
[..]
Beste Remlof,
A: Men krijgt het de bonus als gewoon loon. Je kan niet voor een klein groepje mensen van een bepaald bedrijf opeens 100% belasting introduceren met terugwerkende kracht. Is niet mogelijk.
B: Men krijgt de bonus via een BV'tje. Je kan niet opeens met terugwerkende kracht 100% vennootschapsbelasting invoeren.
Kortom, volstrekt onhaalbare motie.
Ik had je overigens hoger ingeschat dan zo dom dogmatisch achter de PvdA aan te lopen wanneer die met een ronduit debiele motie aankomen.
De crisis komt niet uit Nederland. Het gaat er natuurlijk om dat de rechtszekerheid in het geding komt wanneer je met terugwerkende kracht bonussen gaat terugvorderen.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 17:48 schreef remlof het volgende:
[..]
Prima actie, eindelijk worden de verantwoordelijken van de crisis aangepakt. Als je ze door laat gaan komt er zo een nog grotere kredietcrisis.
En nu Himmeljauchend de PVV-motie steunenquote:Op dinsdag 22 maart 2011 17:52 schreef eriksd het volgende:
Sowieso, de 13e maand van de administratief medewerker gaat hier ook onder vallen. Het stemvee van de PvdA.
Enige reactie, Remlof?
Heb je de inhoudelijke reacties hier gelezen?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 17:54 schreef EchtGaaf het volgende:
Goede zet PVV met die antibonusmotie. Hulde.
Bullshit, ING zat indirect ook vuistdiep in de kredietverstrekking aan mensen die dat helemaal niet konden betalen in de VS.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 17:51 schreef Morendo het volgende:
[..]
De crisis komt niet uit Nederland. Het gaat er natuurlijk om dat de rechtszekerheid in het geding komt wanneer je met terugwerkende kracht bonussen gaat terugvorderen.
Ik had niet anders verwacht dan dat de bankiers het weer zouden gebruiken om de onderste lagen van hun personeel een poot uit te draaien. Missschien moeten die mensen dan maar eens gaan staken, massaalquote:Op dinsdag 22 maart 2011 17:52 schreef eriksd het volgende:
Sowieso, de 13e maand van de administratief medewerker gaat hier ook onder vallen. Het stemvee van de PvdA.
Enige reactie, Remlof?
Mooi, geen inhoudelijke reactie.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 17:56 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik had niet anders verwacht dan dat de bankiers het weer zouden gebruiken om de onderste lagen van hun personeel een poot uit te draaien. Missschien moeten die mensen dan maar eens gaan staken, massaal
Misschien een verkeerde aanname die CEO....weet ik veel, jullie hebben niet de ambitie putjesschepper te worden dacht ik?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 17:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Jullie als aankomende CEO's?
De burger of arme boer is toch net zo goed gebaat bij de handel?
The bottomline is gewoon dat de banken enorm verdiend hebben aan het verstrekken van leningen aan mensen die dat totaal niet konden afbetalen. Ook in Nederland, zie de DSB.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 17:57 schreef eriksd het volgende:
[..]
Mooi, geen inhoudelijke reactie.
Zo kennen we de PvdA weer.
De DSB ging heel ergens anders over...quote:Op dinsdag 22 maart 2011 17:58 schreef remlof het volgende:
[..]
The bottomline is gewoon dat de banken enorm verdiend hebben aan het verstrekken van leningen aan mensen die dat totaal niet konden afbetalen. Ook in Nederland, zie de DSB.
Het is gewoon payback time.
Ja, weer die prachtige ronkende retoriek. Even naar het concrete voorstel nu. Het is niet haalbaar. Waarom geef je dat niet gewoon toe.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 17:58 schreef remlof het volgende:
[..]
The bottomline is gewoon dat de banken enorm verdiend hebben aan het verstrekken van leningen aan mensen die dat totaal niet konden afbetalen. Ook in Nederland, zie de DSB.
Het is gewoon payback time.
Waarom sluiten mensen een lening af die ze niet kunnen terugbetalen?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 17:58 schreef remlof het volgende:
[..]
The bottomline is gewoon dat de banken enorm verdiend hebben aan het verstrekken van leningen aan mensen die dat totaal niet konden afbetalen. Ook in Nederland, zie de DSB.
Het is gewoon payback time.
Dat dus ook.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 18:00 schreef Morendo het volgende:
[..]
Waarom sluiten mensen een lening af die ze niet kunnen terugbetalen?
Uiteindelijk niet hoor, de DSB is ook aan woekerleningen ten onder gegaan, en aan de compensatie die o.a. Lakeman daarvoor wou.quote:
Omdat ze te optimistisch waren met de hoogte van de rente.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 18:00 schreef Morendo het volgende:
[..]
Waarom sluiten mensen een lening af die ze niet kunnen terugbetalen?
Ze hebben niks met de kredietcrisis te maken. En heel ander verhaal dit.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 18:01 schreef remlof het volgende:
[..]
Uiteindelijk niet hoor, de DSB is ook aan woekerleningen ten onder gegaan, en aan de compensatie die o.a. Lakeman daarvoor wou.
Doordat ze voor zoete koek aan hen werden verkocht door gladjakkers met stropdassen die alleen maar aan hun eigen bonus dachten?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 18:00 schreef Morendo het volgende:
[..]
Waarom sluiten mensen een lening af die ze niet kunnen terugbetalen?
Niet met de crisis maar wel met de onethische mentaliteit van de banken in het algemeen.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 18:01 schreef mlg het volgende:
[..]
Ze hebben niks met de kredietcrisis te maken. En heel ander verhaal dit.
Zie mijn post boven de jouwe.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 18:03 schreef eriksd het volgende:
Remlof, waarom steun jij deze slechte motie?
Mentaliteit winst maken? Welk bedrijf heeft die mentaliteit niet? En maar goed ook trouwens.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 18:02 schreef remlof het volgende:
[..]
Niet met de crisis maar wel met de onethische mentaliteit van de banken in het algemeen.
Neenee, dat was een algemene kreet. Concreet.quote:
Omdat het niet werkt. Showtje voor de buhne. Als er capabele mensen in de kamer hadden gezeten, had je misschien wel goede wetgeving kunnen maken. Dit faalt aan alle kanten en is 100% onhaalbaar.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 18:04 schreef Holograph het volgende:
Wat is er zo gek aan dat banken die hun 'too big to fail'-status hebben misbruikt op deze manier te straffen?
Duidelijk: veel meer geld voor kamerleden, want volgens de vrije markt is de enige manier om betere mensen te krijgen meer beloning te geven. Dat is tenminste altijd het excuus als er wordt geroepen dat bonussen belachelijk zijn.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 18:05 schreef eriksd het volgende:
[..]
Omdat het niet werkt. Showtje voor de buhne. Als er capabele mensen in de kamer hadden gezeten, had je misschien wel goede wetgeving kunnen maken. Dit faalt aan alle kanten en is 100% onhaalbaar.
Dat dus, ze namen veel te veel risico omdat ze wisten dat de overheid ze toch zou redden (van jouw en mijn belastingcenten).quote:Op dinsdag 22 maart 2011 18:04 schreef Holograph het volgende:
Wat is er zo gek aan dat banken die hun 'too big to fail'-status hebben misbruikt op deze manier te straffen?
Het moet niet veel gekker worden. Remlof die de PVV omarmt.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 18:08 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat dus, ze namen veel te veel risico omdat ze wisten dat de overheid ze toch zou redden (van jouw en mijn belastingcenten).
Ik trek alleen maar de consequentie uit jouw opmerking, door kapitalistische logica te gebruiken.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 18:09 schreef eriksd het volgende:
Vrij pijnlijk om te zien dat ook hier mensen als een blok vallen voor wat retoriek.
Nee hoor, ik heb niets met die fascistische club. Maar het wordt wel tijd dat de banken worden aangepakt.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 18:09 schreef mlg het volgende:
[..]
Het moet niet veel gekker worden. Remlof die de PVV omarmt.
Je trekt de consequentie. Zozoquote:Op dinsdag 22 maart 2011 18:10 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Ik trek alleen maar de consequentie uit jouw opmerking, door kapitalistische logica te gebruiken.
Het onethisch gedrag van de grote banken duwt ons naar het ravijn, zie je dat echt niet?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 18:12 schreef eriksd het volgende:
[..]
Je trekt de consequentie. Zozo
Enfin, ik had liever gezien dat men de wet financieel toezicht wat zou aanpassen. Per saldo raak je door dit soort moties alleen maar verder van je doel verwijderd; iedereen is weer even tevreden en ondertussen hollen we allemaal nog meer naar het ravijn. Mensen als Remlof voorop.
Niet alleen klopt je aanname van geen CO2 uitstoot niet (deze is er wel maar diffuser vooral in de winning van Uranium), ook is er een afvalprobleem waar we geen oplossing voor hebben en om nu het ene afvalprobleem voor het andere in te wisselen lijkt me ook niet op te schieten.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 15:05 schreef mlg het volgende:
We hebben gewoon energie nodig, klaar.
Een deel daarvan kan uit groene energie verkregen worden, en de rest uit kolencentrales of kerncentrales. De helft van de totale CO2 uitstoot is van kolencentrales in de wereld, wat volgens bepaalde lieden het einde van de wereld kan betekenen. Daarnaast dus de kernenergie, wat geen CO2 uitstoot, wat enkel een kleine risico met zich meedraagt.
Kan toch de ruimte in?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 18:16 schreef du_ke het volgende:
[..]
Niet alleen klopt je aanname van geen CO2 uitstoot niet (deze is er wel maar diffuser vooral in de winning van Uranium), ook is er een afvalprobleem waar we geen oplossing voor hebben en om nu het ene afvalprobleem voor het andere in te wisselen lijkt me ook niet op te schieten.
Dat heb ik toch allang bevestigd? Meerdere keren. Zie jij nou echt niet dat zo'n flutmotie waardoor iedereen denkt "nu gebeurt er wat" er alleen maar toe leidt dat er helemaal niets gebeurt? Dat er alleen maar tijd en energie verloren gaat, die we hard nodig hebben?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 18:15 schreef remlof het volgende:
[..]
Het onethisch gedrag van de grote banken duwt ons naar het ravijn, zie je dat echt niet?
Kijk anders Inside Job eens, waar KoosVogels het hier laatst over had.
Te weinig, zeg maar gerust zo goed als niet. Het is echt een blamage ook vergeleken met andere rechtse Europese regeringen.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 15:42 schreef Tem het volgende:
[..]
Kan je nagaan wat de gevolgen al zijn met het misgaan bij één kerncentrale, laat staan als je er meer hebt.Het gaat erom dat je vergelijking niet helemaal jofel is. Wat mij stoort is dat er te weinig wordt gekeken naar duurzame alternatieven door dit kabinet.
[..]
De kans dat dat erg lang goed is niet zo grootquote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
QFT. Is wel vaker een probleem in POL.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 18:17 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat heb ik toch allang bevestigd? Meerdere keren. Zie jij nou echt niet dat zo'n flutmotie waardoor iedereen denkt "nu gebeurt er wat" er alleen maar toe leidt dat er helemaal niets gebeurt? Dat er alleen maar tijd en energie verloren gaat, die we hard nodig hebben?
Echt ongelooflijk dit. We zijn het eens over het probleem, alleen heb jij totaal geen idee wat men eraan moet doen. Je doet juist waar je "henk en ingrid" zo om verafschuwt; mooie praatjes voor waarheid aannemen.
En daar ben ik het ook mee eensquote:Op dinsdag 22 maart 2011 18:27 schreef eriksd het volgende:
Oh, we gaan ook al naar Libië. Hij gaat weer fijn
quote:Op dinsdag 22 maart 2011 18:28 schreef Dutchnative het volgende:
Is er hier iemand die mij kan uitleggen waarom het níet gevaarlijk is om met geschut in de lucht te schieten? Ik bedoel, die kogels moeten toch ergens neerkomen
Kogels? Zeg maar granaten, die dingen hebben een diameter tot 10cm. Ik denk dat die neerkomende luchtdoelgranaten in Tripoli al heel wat schade hebben aangericht, terwijl ze echt 0,0 in de lucht hebben geraakt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
A, dus tochquote:Op dinsdag 22 maart 2011 18:29 schreef remlof het volgende:
[..]
Kogels? Zeg maar granaten, die dingen hebben een diameter tot 10cm. Ik denk dat die neerkomende luchtdoelgranaten in Tripoli al heel wat schade hebben aangericht, terwijl ze echt 0,0 in de lucht hebben geraakt.
quote:Op dinsdag 22 maart 2011 18:28 schreef Dutchnative het volgende:
Is er hier iemand die mij kan uitleggen waarom het níet gevaarlijk is om met geschut in de lucht te schieten? Ik bedoel, die kogels moeten toch ergens neerkomen
De snelheid is veel lager wanneer de kogel weer ergens neer komt dwarrelen. Maar helemaal ongevaarlijk is het nooit natuurlijk.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Was dat niet hun eigen buitgemaakte straaljagerquote:Op dinsdag 22 maart 2011 18:33 schreef Cerbie het volgende:
Ik dacht dat de opstandelingen toch al een enkele straaljager van Khadaffi neer hadden gehaald.
Inclusief peace teken op hun helm?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 18:28 schreef remlof het volgende:
[..]
En daar ben ik het ook mee eens
Met het gaan dus.
Nee hoor, ik ben geen pacifist. Maar ik vind wel dat we de Libische bevolking moeten helpen om van die smerige dictator af te komen.quote:
quote:Op dinsdag 22 maart 2011 18:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Was dat niet hun eigen buitgemaakte straaljager?
Yep:quote:
Let maar op, als Obama straks is afgetreden en Qadaffi aan de macht blijft gaat Palin/Paul naar Libië om daar de volgende faaloorlog in de Amerikaanse geschiedenis te voeren.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 19:00 schreef remlof het volgende:
[..]
Yep:
[ afbeelding ]
Libyans gather around the wreckage of a U.S. F-15 fighter jet in Ghot Sultan, southeast of Benghazi. (Patrick Baz, AFP/Getty Images / March 22, 2011)
Lulz @ Reacties eronderquote:Op dinsdag 22 maart 2011 19:03 schreef Mutant01 het volgende:
Lulz @ titel.
Lulz @ inhoud.
Lulz @ PVV.
http://www.telegraaf.nl/b(...)innenland,buitenland
Die laatste reactie is erg goed:quote:Op dinsdag 22 maart 2011 19:03 schreef Mutant01 het volgende:
Lulz @ titel.
Lulz @ inhoud.
Lulz @ PVV.
http://www.telegraaf.nl/b(...)innenland,buitenland
quote:Erg jammer dat Nederlanders zo over Marokko en Marokkanen denken. Als Nederlandse Marokkaan woon ik nu 5 jaar in Marokko. Je hebt hier verschillende Nederlandse centra in Tanger, Rabat en Casablanca. Daarnaast heb je Duitse, Franse en Engelse centra. Deze centra hier zijn ontmoetingsplaatsen voor jongeren uit de hele wereld en gezellige plaatsen waar je onder het genot van een biertje leuke mensen kan leren kennen. Nederland was ooit ook zo'n plek, jammer dat Nederland zo een ziek land is geworden!
Mij ook niet maar goed er staat Marokkaans in de naam, dat verklaart hetquote:Op dinsdag 22 maart 2011 19:14 schreef Reya het volgende:
Tsja, ik zie niet in waarom een dergelijk instituut wezenlijk zou verschillen van bijv. het Maison Descartes. Zolang het niet met publieke gelden wordt gesubsidieerd en het bestemmingsplan niet overschreden wordt, lijkt het me niet iets voor de Nederlandse overheid om bemoeienis mee te plegen.
Goeie discussie over Libië en wapenleveranties met Bert Koenders en die schuinsmarcheerder van het CDA.quote:
Nee, matige discussie.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 20:00 schreef remlof het volgende:
[..]
Goeie discussie over Libië en wapenleveranties met Bert Koenders en die schuinsmarcheerder van het CDA.
Touchéquote:Op dinsdag 22 maart 2011 16:48 schreef dotCommunism het volgende:
Dus een boerderij waar mensen worden gekweekt voor donor-organen is ook gerechtvaardigd, want vraag-aanbod?
Ik dacht de naam van je paardquote:
Elke prijs is en blijft goed die men vraagt en krijgt.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 20:08 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Touché
Chappeau
Bulls-eye
Right on sista
Het hele gezegde: "elke prijs is goed die men vraagt en krijgt" is om te kotsen.
Mensen die dat zeggen zijn denk ik dezelfden die heimelijk criminelen als helden zien, top ondernemers, ondernemers-risico nemers pur sang.... En maar liefdesbrieven schrijven aan- en tips vragen bij die lui
Sowieso; het zou geinitieerd zijn om een paar topbankiers te pakken (wat ik al immoreel vind), maar het meeste last krijgen de lagere administratief medewerkers. Vanaf 2008 even al je bonussen terugbetalen, ondanks alle stront en drama die je al gehad hebt. Lekkere regel dit weerquote:Op dinsdag 22 maart 2011 20:19 schreef Dutchnative het volgende:
Ik snap het gezeur met de bonussen ook niet. Sure, ze hebben staatssteun gehad. Maar de TK heeft zèlf ingestemd met deze regels die een bonus wel degelijk toestaan.
Bamiquote:Op dinsdag 22 maart 2011 20:23 schreef KoosVogels het volgende:
Gezellig, er logeren twee kleine katjes bij mij.
Dan wordt een goede vriendin heel boos.quote:
In het kader van 'manipuleren kan je leren' ofzo?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 20:31 schreef Dutchnative het volgende:
Heeft iemand ooit het boekje 'How to win friends and influence people' gelezen?
Heeft waarschijnlijk een groene kaft.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 20:34 schreef Morendo het volgende:
[..]
In het kader van 'manipuleren kan je leren' ofzo?
Ik heb het zelf nog niet gelezen maaar, ik denk het eigenlijk welquote:Op dinsdag 22 maart 2011 20:34 schreef Morendo het volgende:
[..]
In het kader van 'manipuleren kan je leren' ofzo?
Daar ben ik het helemaal mee eens. Ik vind het alleen belachelijk dat er vanuit het Parlement dan weer negatieve geluiden komen. Ze hebben er immers zelf mee ingestemd.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 20:46 schreef betyar het volgende:
Ik snap echt niet dat er mensen zijn die de bonussen verdedigen. Het zijn of studenten die nog niet van het echte leven hebben geproefd en maar domweg deze kapitalistische cultuur steunen in de hoop dat ze ooit zelf zo'n triest figuur worden.
Of het zijn mensen die een vermogen op hebben gebouwd en tegen alles aan schoppen zodra het hen of de mensen in hun cultuur raken.
Zum kotsen dit soort volk.
Vanwaar deze verontwaardiging zo opeens?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 20:46 schreef betyar het volgende:
Ik snap echt niet dat er mensen zijn die de bonussen verdedigen. Het zijn of studenten die nog niet van het echte leven hebben geproefd en maar domweg deze kapitalistische cultuur steunen in de hoop dat ze ooit zelf zo'n triest figuur worden.
Of het zijn mensen die een vermogen op hebben gebouwd en tegen alles aan schoppen zodra het hen of de mensen in hun cultuur raken.
Zum kotsen dit soort volk.
Ik lees zo effe vlug wat posts hierboven.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 20:51 schreef Tem het volgende:
[..]
Vanwaar deze verontwaardiging zo opeens?
Die motie kan mijn kont roesten en interesseert mij niet of hij wel uitvoerbaar is of niet. Op radio1 was een man die vacatures voorlas en zei dat de bonussen veel voorkwamen, helaas laat hij achterwege dat vele functies in dat geval het basisloon iets boven of zelfs het minimumloon is. Mijn vader hoorde het ook en ergerde zich kapot aan zo'n man. Die snapt echt niet waarom dit soort mensen halve waarheden vertellen en dat er niet wordt ingegrepen door een interviewer. Wat ik al helemaal belachelijk vindt is dat Hommen meent dat hiermee de zaak is afgedaan. Ik hoop dat er een bankrun komt en dat de ING verleden tijd is.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 20:57 schreef Tem het volgende:
ah, over die motie. Het is ook een compleet idiote motie.
Over wie heb je het nou?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 20:46 schreef betyar het volgende:
Ik snap echt niet dat er mensen zijn die de bonussen verdedigen. Het zijn of studenten die nog niet van het echte leven hebben geproefd en maar domweg deze kapitalistische cultuur steunen in de hoop dat ze ooit zelf zo'n triest figuur worden.
Of het zijn mensen die een vermogen op hebben gebouwd en tegen alles aan schoppen zodra het hen of de mensen in hun cultuur raken.
Zum kotsen dit soort volk.
Jij en GS natuurlijk.quote:
Ik hoop het niet zeg.. dan zijn de rapen helemaal gaar! Ik ben niet tegen bonussen opzich, wel tegen buitensporige bonussen in merkwaardige situaties.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:02 schreef betyar het volgende:
[..]
Die motie kan mijn kont roesten en interesseert mij niet of hij wel uitvoerbaar is of niet. Op radio1 was een man die vacatures voorlas en zei dat de bonussen veel voorkwamen, helaas laat hij achterwege dat vele functies in dat geval het basisloon iets boven of zelfs het minimumloon is. Mijn vader hoorde het ook en ergerde zich kapot aan zo'n man. Die snapt echt niet waarom dit soort mensen halve waarheden vertellen en dat er niet wordt ingegrepen door een interviewer. Wat ik al helemaal belachelijk vindt is dat Hommen meent dat hiermee de zaak is afgedaan. Ik hoop dat er een bankrun komt en dat de ING verleden tijd is.
Waar keur ik in bovenstaande reacties bonussen goed? Wie ageerde er net zo hard tegen Hommen c.s. bij ING?quote:
Ik zeg niet dat ik het met Betyar eens ben, het was slechts overduidelijk dat hij jullie bedoeldequote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:12 schreef eriksd het volgende:
[..]
Waar keur ik in bovenstaande reacties bonussen goed? Wie ageerde er net zo hard tegen Hommen c.s. bij ING?
Ik vind het eigenlijk getuigen van een grenzeloze domheid dat een paar users hier niet in staat zijn onderscheid te maken tussen holle retoriek a la 100% belasting, wat ik aankaart, en het onderliggende probleem van het rotte financiele stelsel, wat ik consequent beaam.
Maak je maar geen zorgen; vadertje staat snoept al goed uit die pot.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:14 schreef eriksd het volgende:
Maar hey, het klinkt ook wel lekker, met terugwerkende kracht een belasting verhogen. Zolang het je goed uitkomt. Ik zie jullie al moord en brand schreeuwen als de derdiende maand of het vakantiegeld met terugwerkende kracht even 100% belast wordt.
Practice what you preach, Betyar.
Als dat voor de staat zo aantrekkelijk was konden ze dat geld wel op een normale manier lenen.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:19 schreef Tem het volgende:
Daarnaast, die kapitaalinjecties vanuit de overheid zijn leningen en geen giften.
?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:21 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Als dat voor de staat zo aantrekkelijk was konden ze dat geld wel op een normale manier lenen.
Jij wilde toch dat er geen overheid meer zou zijn?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:12 schreef KoosVogels het volgende:
Ik vind het ook verbazingwekkend hoe bepaalde lieden de bonuscultuur goed proberen te praten, maar tegelijkertijd maatregelen ondersteunen waardoor Bijstandsgezinnen nog harder worden gepakt. Ooh ja, en belasting ook nog eens diefstal noemen.
ik ben van mening dat je als bedrijf zijnde dat op wat voor manier gered is en daarnaast nog een lening heeft lopen die is verstrekt om je bedrijf niet te laten klappen, je geen recht hebt om bonussen of kleine extraatjes uit te delen, ook niet aan de baliemedewerkster.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:14 schreef eriksd het volgende:
Maar hey, het klinkt ook wel lekker, met terugwerkende kracht een belasting verhogen. Zolang het je goed uitkomt. Ik zie jullie al moord en brand schreeuwen als de derdiende maand of het vakantiegeld met terugwerkende kracht even 100% belast wordt.
Practice what you preach, Betyar.
Denk dat je mij verwart met Papierversnipperaar.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:22 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Jij wilde toch dat er geen overheid meer zou zijn?
We hebben het hier niet echt over modale inkomens hè?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:14 schreef eriksd het volgende:
Maar hey, het klinkt ook wel lekker, met terugwerkende kracht een belasting verhogen. Zolang het je goed uitkomt. Ik zie jullie al moord en brand schreeuwen als de derdiende maand of het vakantiegeld met terugwerkende kracht even 100% belast wordt.
Practice what you preach, Betyar.
haha...heb jij datquote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Denk dat je mij verwart met Papierversnipperaar.
Ik zou niet weten hoe de 13e maand van een baliemedewerker bijdraagt aan het bonusprobleem.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:22 schreef betyar het volgende:
[..]
ik ben van mening dat je als bedrijf zijnde dat op wat voor manier gered is en daarnaast nog een lening heeft lopen die is verstrekt om je bedrijf niet te laten klappen, je geen recht hebt om bonussen of kleine extraatjes uit te delen, ook niet aan de baliemedewerkster.
Dat heel de motie wordt afgebroken op feiten is niks mis mee, maar om daarna te gaan zeuren over de 13e maand gaan bij mij wat belletjes rinkelen en probeer je de bonussen goed te praten.
Of hij doelt op het wereld zonder geld topic.quote:
Je snapt echt niet fiscaaltechnische precedent die je creert met het invoeren met terugwerkende kracht van een belastingverhoging hé?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:24 schreef remlof het volgende:
[..]
We hebben het hier niet echt over modale inkomens hè?
Ik ben tegen elke vorm van bonussen, provisies en/of prestatietoeslagen. Je zet mensen tegen elkaar op en creëert een onplezierige situatie waar de klant de dupe van wordt.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:12 schreef Tem het volgende:
[..]
Ik hoop het niet zeg.. dan zijn de rapen helemaal gaar! Ik ben niet tegen bonussen opzich, wel tegen buitensporige bonussen in merkwaardige situaties.
Nee, maar ik weet wel dat die gasten dat geld alles behalve verdiend hebben.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:25 schreef eriksd het volgende:
[..]
Je snapt echt niet fiscaaltechnische precedent die je creert met het invoeren met terugwerkende kracht van een belastingverhoging hé?
Jij komt op de proppen dat Remlof tegen de 13e maand is voor de bankmedewerkersquote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:25 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik zou niet weten hoe de 13e maand van een baliemedewerker bijdraagt aan het bonusprobleem.
quote:Op dinsdag 22 maart 2011 17:56 schreef eriksd het volgende:
We kunnen in ieder geval concluderen dat EG en Remlof tegen de 13e maand voor gewone medewerkers van een bank zijn.
Kan mooi in het rijtje bij Ethiraseth die "geen nieuws wil volgen, want indien ergens belang bij dan merk ik het vanzelf"
Leeft dat nog eigenlijk?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Of hij doelt op het wereld zonder geld topic.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |