DragonAge II #3 op naar de DLC

quote:

Op zondag 19 januari 2014 12:31 schreef 2Happy4U het volgende:

[..]

Natuurlijk wel, als een restaurant een andere kok krijgt zou je dezelfde kwaliteit moeten verwachten van het eten als de kok daarvoor.

En zo niet dan kom je niet meer terug.

quote:

Op zondag 19 januari 2014 11:51 schreef 2Happy4U het volgende:

[..]

Waarom zou je dat niet doen? Je weet wat de developers kunnen, waarom zou je het ze niet verwijten als ze het minder goed doen?

Waarom zou ik iemand iets willen verwijten? Deel 1 was van een uitzonderlijk hoog niveau. Deel twee is vergeleken daarmee veel minder. Dat maakt het echter nog geen slecht spel.

quote:

Op zaterdag 18 januari 2014 00:59 schreef ems. het volgende:
Waarom? Het was, subjectief gezien uiteraard, een slecht spel. Het hele ontwikkelingsproces wat erachter zit is totaal niet relevant. Goede bedoelingen maken geen goede game. Origins was prachtig, deel 2 was verschrikkelijk. De -enige- reden dat ik het heb uitgespeeld is omdat ik verwachtte dat er elk moment iets ging gebeuren waardoor het in de verste verte weer in de buurt kwam bij origins. Als ik dat wel had geweten had ik het spel na 1-2 uurtjes al geuninstalled.

Ik begrijp niet wat daar "te kort door de bocht" aan is. Als jij het spel wel leuk vond dan is dat toch prima. Ik vond het tergend.

Het is wel degelijk relevant. Je ziet wat voor effect het heeft op een game. Stel jij bent klant van een bepaald bedrijf dat jou een bepaalde service biedt. Maar door een bepaald voorval, waar dat bedrijf geen vat op had, zijn ze tijdelijk niet meer in staat dezelfde service te leveren. Wat zeg jij dan: ik betaal(de) ervoor, dus jullie zorgen maar dat het alsnog geleverd wordt? Of accepteer je dat er iets is zoals overmacht, waardoor je voor een keer even genoegen neemt met minder?

Want nogmaals, als dat tijdsbestek geen rol had gespeeld en ze hadden dus geen reden om al die dingen uit Origins weg te laten, dan was het inderdaad een slechte ontwikkeling geweest. En dus een slecht vervolg. Maar dat tijdsbestek speelde dus duidelijk wel mee, en dat jij dat simpelweg wegwuift, is kort door de bocht.

En nee, ik vond DA2 naar Bioware-maatstaven een matige game. Maar slecht is het gewoon niet te noemen, naar redenen die ik al genoemd heb.

Edit: En dat ben jij zo te zien met me eens:
GAM / DragonAge II #2 ligt in de winkels

quote:

Op zondag 19 januari 2014 13:38 schreef The_Substitute het volgende:

[..]

Het is wel degelijk relevant. Je ziet wat voor effect het heeft op een game. Stel jij bent klant van een bepaald bedrijf dat jou een bepaalde service biedt. Maar door een bepaald voorval, waar dat bedrijf geen vat op had, zijn ze tijdelijk niet meer in staat dezelfde service te leveren. Wat zeg jij dan: ik betaal(de) ervoor, dus jullie zorgen maar dat het alsnog geleverd wordt? Of accepteer je dat er iets is zoals overmacht, waardoor je voor een keer even genoegen neemt met minder?

Nogmaals: Daar gáát het mij niet om. Tuurlijk had ik graag gewild dat bioware meer tijd (en budget?) had gekregen. Voor mijn part hadden ze 10 jaar over de game gedaan en was het een game geworden die alle baldur's gates, kotors, mass effects en weetikveelwat deden vergeten.

Dat jij persoonlijk graag het ontwikkelingsproces mee wilt nemen als excuus voor je beoordeling van een game moet je zelf weten, voor mij is dat totaal niet relevant.

quote:

Want nogmaals, als dat tijdsbestek geen rol had gespeeld en ze hadden dus geen reden om al die dingen uit Origins weg te laten, dan was het inderdaad een slechte ontwikkeling geweest. En dus een slecht vervolg. Maar dat tijdsbestek speelde dus duidelijk wel mee, en dat jij dat simpelweg wegwuift, is kort door de bocht.

Dat heeft wederom niets te maken met het eindresultaat. Goede bedoelingen maken geen goede game.

quote:

En nee, ik vond DA2 naar Bioware-maatstaven een matige game. Maar slecht is het gewoon niet te noemen, naar redenen die ik al genoemd heb.

Edit: En dat ben jij zo te zien met me eens:
GAM / DragonAge II #2 ligt in de winkels

Klopt, ondertussen is die mening lichtelijk bijgesteld. Het feit dat origins (en zelfs verder terug games zoals baldur's gate, icewind dale en kotor) nog ferm in mijn geheugen gegrift zijn en ik eigenlijk niets meer kan herinneren van DA2 behalve dat het een saaie ervaring was is daar testament van. DA2 was niets anders dan een nutteloos tussendoortje.

Dat er een paar dingen zijn die 'kloppen' of zelfs lichte verbeteringen zijn van de voorganger maakt het geen betere game. Er zijn zoveel games die bepaalde dingen goed uitwerken maar alsnog zeer teleurstellend zijn.

quote:

Op zaterdag 18 januari 2014 15:48 schreef trancethrust het volgende:
Nee. Het hele development team ging een andere richting in en sommige medewerkers zijn ook precies daarom vertrokken. Juist omdat het een korte tijd is zou je verwachten dat ze dichter bij DA:O bleven, want die code, art, en verhaallijnen/personages liggen er al.
Het team van DA2 verkrachtte alles juist doordat ze dachten alles beter te kunnen maken in amper 1,5 jaar tijd. De features die ze daarvoor opofferden, en dus indentificeerden als onnodig in DAO of in ieder geval ondergeschikt aan hun `verbeteringen', waren blijkbaar echter wel nodig voor een waardige opvolgeer van DAO.

Dit was mismanagement ten top en dat kun je Bioware/EA prima kwalijk nemen.

Dat door die beslissing van EA (beperkte tijd) een tweedeling ontstond tussen de producers, waar de ene de traditionele aanpak wilde toepassen en de andere meer de ME aanpak, dat is inderdaad wat gebeurde, maar daar doelde ik helemaal niet op. Dat de gekozen aanpak (gegrond of ongegrond) degenen die vertrokken niet zinden, was hun goed recht, maar het betekent niet dat die andere producers er vierkant achter stonden, maar het gewoon zagen als noodzakelijk. Of we het
met ze eens zijn of niet, de manier waarop DA2 is gemaakt, was óók een manier om tijd te besparen:

* een vaste player-character i.p.v. verschillende rassen, waardoor je minder conversatie-/costumization- en andere opties hoeft toe te voegen
* constumization-opties grotendeels beperken tot de playercharacter
* geen birdseye bij de pc-versie; je kon nog steeds in- en uitzoomen, maar niet zo ver als in Origins
* dungeons met een layout die alternatieve routes mogelijk maakten
* <vul in waar ik niet aan gedacht heb>

Afgezien van het vaste ras, werd het door die 'opofferingen' er niet een mindere rpg door. Maar welke aanpak ze ook hadden gebruikt, DA2 had sowieso niet aangevoeld als een waardige opvolger. Daarvoor zou 't op elk aspect (ook qua spelwereld, speeltijd) het z'n voorganger op z'n minst moeten evenaren, maar dat was onmogelijk in maar 17 maanden tijd. Dus ook een DA:O aanpak, mèt birdseye, met volle costumization e.d., had daar niet aan voldaan (dat was dan meer DA:O 1.5 geweest). Nu achteraf oordelen dat de Brent Knowles aanpak ( ) beter was geweest, omdat we allemaal kunnen zien hoe DA2 uitgepakte, daar doe ik niet aan mee; te makkelijk.

Maar kijk nu maar naar wat ze beloofd hebben bij Inquisition: birdseye-view komt terug, ook full-party costumization, grotere gebieden zoals in Origins o.a. Maar wat klinkt daarbij voor jou aannemelijker, dat ze dat alles weer toevoegen omdat ze geluisterd hebben naar de kritiek op DA2? Of dat ze dat weer toevoegen puur omdat er geen restricties zijn deze keer en ze er de tijd weer voor krijgen om 't te kunnen doen?

Maar dit heeft allemaal niks te maken met het punt dat ik maakte , wat was dat DA2 gewoon geen slechte game genoemd kan worden. En dat als ze meer tijd hadden gehad, ze dus echt die opofferingen wel hadden toegevoegd.

Ook grappig dat je EA er weer bij betrekt, aangezien dit een kwestie was dat zich puur binnen Bioware afspeelde. EA bemoeit zich niet inhoudelijk met games.

Mijn punt is dat jouw punt voorbij gaat aan hetgeen wat relevant is: niet de developers, niet de game, niet de concepten, niet de veranderingen van inzicht (of ze nu `goed' zijn of niet): het punt is dat ze iets deden dat
1. niet goed ontvangen werd,
2. zo gedaan werd om tijd te besparen, terwijl
3. er niet genoeg tijd bespaard werd om zelfs dit beperkte concept goed uit te voeren.

Dat ze het alsnog uitbregen is zo ongeveer het epitoom van mismanagement, en niet te verexcuseren. Dat is niet eens onderhevig aan meningen.

EA erbij betrekken echter wel. Natuurlijk hebben zij wel invloed over hoe gewerkt wordt bij Bioware, er de scherpe neerwaartse trend van Bioware's kwaliteit ondersteunt dat oogpunt alleen maar. EA staat al jarenlang om de shitlist bij mij, en Bioware verwacht ik na DA2, DA:A, en ME3 ook niets goeds meer van.

Wat? Mass Effect 3 is gewoon een geweldige game. Ja, deel twee was beter (en één van de beste games ooit gemaakt), maar haten op Bioware wegens ME3? ROFL

Ik vond ME eigenlijk ook wel prima, behalve het enigszins matige einde. Enige wat ik daarop aan te merken is dat ik het jammer vind dat ze de RPG elementen uit deel 1 zo hebben uitgekleed

ME 1 > ME 3 > ME 2. Dat is een feit.

quote:

Op zondag 19 januari 2014 17:45 schreef 2Happy4U het volgende:
ME 1 > ME 3 > ME 2. Dat is een feit.

Daar ben ik het wel een beetje mee eens, maar wat mij betreft zijn de verschillen klein.

quote:

Op zondag 19 januari 2014 17:45 schreef 2Happy4U het volgende:
ME 1 > ME 3 > ME 2. Dat is een feit.

ME 2 > ME 3 > ME1

Die mako was erger dan het einde van 3

quote:

Op zondag 19 januari 2014 18:15 schreef BurnaBoy het volgende:

[..]

ME 2 > ME 3 > ME1

Die mako was erger dan het einde van 3

ME2 was bagger, nauwelijks wapens, geen wapenmods, 4 talents, je halve crew die daddy issues had, verhaal dat verder weinig met de reapers te maken had en geen Mako. En bakkes houden over de Mako, dat ding was goed, ipv het te verbeteren hebben ze het maar verwijderd.

Hé, pleur 's op naar 't ME-topic!

Ik verplaatste het naar hier omdat het daar over DA ging.

quote:

Op zondag 19 januari 2014 13:58 schreef ems. het volgende:
Nogmaals: Daar gáát het mij niet om. Tuurlijk had ik graag gewild dat bioware meer tijd (en budget?) had gekregen. Voor mijn part hadden ze 10 jaar over de game gedaan en was het een game geworden die alle baldur's gates, kotors, mass effects en weetikveelwat deden vergeten.

Dat jij persoonlijk graag het ontwikkelingsproces mee wilt nemen als excuus voor je beoordeling van een game moet je zelf weten, voor mij is dat totaal niet relevant.

Dat heeft wederom niets te maken met het eindresultaat. Goede bedoelingen maken geen goede game.

Het is relevant. Het is geen kwestie van keus, als in, ik kies ervoor dat het relevant is, jij kiest ervoor dat het niet zo is. Je kunt kiezen je ogen gesloten houden, maar dat verandert niet het feit dat alles in een ander licht komt te staan door verzachtende of verergerende omstandigheden. En dat zoiets wel degelijk meegenomen moet worden in een goed overwogen vergelijking/oordeel.

Dus als jij een game negatief beoordeelt op gerecyclede omgevingen, doet het er wel degelijk toe dat ze dat besloten hebben vanwege een gedwongen kortere ontwikkelingstijd. In die context is het dus niet slecht, maar gewoon een logische beslissing.

En nogmaals , we zijn het eens, DA2 is een teleurstelling t.o.v. Origins en niet echt een gedenkwaardige game. Maar hoe teleurgesteld we ook zijn, het is in geen geval een slechte game te noemen. _{Dit laatste blijft m'n leidende draad.}

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Hierop gebaseerd kan je het feitelijk geen slechte game noemen. Een mindere game dan Origins is het zeker, geen waardige opvolger en een matige game van zo'n developer, maar slecht kan je 't simpelweg niet noemen.

quote:

Klopt, ondertussen is die mening lichtelijk bijgesteld. Het feit dat origins (en zelfs verder terug games zoals baldur's gate, icewind dale en kotor) nog ferm in mijn geheugen gegrift zijn en ik eigenlijk niets meer kan herinneren van DA2 behalve dat het een saaie ervaring was is daar testament van. DA2 was niets anders dan een nutteloos tussendoortje.

Dat er een paar dingen zijn die 'kloppen' of zelfs lichte verbeteringen zijn van de voorganger maakt het geen betere game. Er zijn zoveel games die bepaalde dingen goed uitwerken maar alsnog zeer teleurstellend zijn.

Je mening bijgesteld op basis van wat? Dàt (je reactie in die link) was je oordeel nadat je 'm uitgespeeld had, we zijn nu 3 jaren later, je hebt de game sindsdien niet meer gespeeld, maar nu is 't alleen 'slecht'? Waar is de nuance gebleven?

Als jij KotOR of ID maar 1x had gespeeld, hoe goed je ze ook vond, had je nu ook niet meer geweten waar ze precies over gingen, alleen dat toen je ze gespeeld had, dat je ze tof vond. Maar ik ga er niet vanuit dat je KotOR, ID, BG maar 1x gespeeld hebt. Dus die vergelijking gaat al moeilijk op, want door meerdere playthroughs blijft het ook al wat makkelijker hangen .

Dus je oordeel nu baseren op 'DA2 is slecht, want het was i.t.t. KotOR niet gedenkwaardig/herinner ik me niet meer' is, sorry, kort door de bocht.

quote:

Op zondag 19 januari 2014 19:51 schreef The_Substitute het volgende:

[..]

Het is relevant.

Nee, dat is het zoals ik eerder al zei niet. Het is -voor jou- relevant. Dat klinkt logischer.

quote:

Het is geen kwestie van keus, als in, ik kies ervoor dat het relevant is, jij kiest ervoor dat het niet zo is. Je kunt kiezen je ogen gesloten houden, maar dat verandert niet het feit dat alles in een ander licht komt te staan door verzachtende of verergerende omstandigheden.

Wat het dus niet komt, in mijn ogen.

quote:

En dat zoiets wel degelijk meegenomen moet worden in een goed overwogen vergelijking/oordeel.

Dat hoeft dus helemaal niet.

quote:

Dus als jij een game negatief beoordeelt op gerecyclede omgevingen, doet het er wel degelijk toe dat ze dat besloten hebben vanwege een gedwongen kortere ontwikkelingstijd.

Nee hoor, dat heeft er helemaal niets mee te maken. Hoevaak moet ik nog zeggen dat het om het eindproduct gaat? Het ontwikkelingsproces heeft niets te maken met het de kwaliteit van het resultaat. Al ze er 20 jaar over DA2 hadden gedaan was het net zo'n slecht/matig spel als dat ze er 2 weken over hadden gedaan. Ik snap niet waarom je dit maar niet wilt snappen

quote:

In die context is het dus niet slecht, maar gewoon een logische beslissing.

Die totaal irrelevant is voor de uiteindelijk beoordeling van het spel.

quote:

En nogmaals , we zijn het eens, DA2 is een teleurstelling t.o.v. Origins en niet echt een gedenkwaardige game. Maar hoe teleurgesteld we ook zijn, het is in geen geval een slechte game te noemen. _{Dit laatste blijft m'n leidende draad.}

Dat is vrij makkelijk te doen hoor. Volgens mij deed ik het al eerder in deze discussie.

quote:

[spoiler]De gameplay was nagenoeg hetzelfde, nog steeds taktisch, met in DA2:
* distinctievere warrior en rogue classes
* generfde mage powers t.o.v. Origins
* archer voelde als een volwaardige specialisatie
_{Bij elkaar genomen, niet echt 'lichte' verbeteringen.}

Relatief. Ik vond het weinigzeggende verbeteringen. Niet genoeg om het slechte spel goed te maken. Als de besturing bij een nieuw racespel beter is dan bij het vorige spel is dat ook niet automatisch een betere game.

quote:

De karakters waren, naar wat je zelf ook zei, gewoon goed. Het feit dat hoe zij over je dachten (friend/rival) in DA2 wel puur afhing van hoe je quests oploste (pro mages/ pro templars), en niet meer voor de helft van een reeks gifts die je ze kon geven zoals in Origins, was een goeie verbetering (meer rpg).

Sommige karakters waren degelijk uitgewerkt, ja. Dat maakt het spel niet automatisch goed.

En dat werd ook goed doorgetrokken naar het eind, dat als je die relaties niet goed had ontwikkeld dat ze op een logische manier, naar hun karakter, partij voor je tegenstander konden kiezen. Meer dan in Origins.

quote:

Je mening bijgesteld op basis van wat? Dàt (je reactie in die link) was je oordeel nadat je 'm uitgespeeld had, we zijn nu 3 jaren later, je hebt de game sindsdien niet meer gespeeld, maar nu is 't alleen 'slecht'? Waar is de nuance gebleven?

Waarom zou nuance nodig zijn? Meningen veranderen. Toen ik lord of the rings voor het eerst zag vond ik het geweldig. Een paar jaar later kan ik vrij makkelijk concluderen dat het kwalitatief een zeer magere film is. In het geval van DA2 was ik in de eerste instantie ook nog te royaal met mijn oordeel.

quote:

Als jij KotOR of ID maar 1x had gespeeld, hoe goed je ze ook vond, had je nu ook niet meer geweten waar ze precies over gingen

Dat had ik wel.

quote:

, alleen dat toen je ze gespeeld had, dat je ze tof vond. Maar ik ga er niet vanuit dat je KotOR, ID, BG maar 1x gespeeld hebt. Dus die vergelijking gaat al moeilijk op, want door meerdere playthroughs blijft het ook al wat makkelijker hangen .

Baldur's gate heb ik wel maar één keer uitgespeeld. Voor DA2 was verder ook geen enkele motivatie om hem meerdere keren te spelen.

quote:

Dus je oordeel nu baseren op 'DA2 is slecht, want het was i.t.t. KotOR niet gedenkwaardig/herinner ik me niet meer' is, sorry, kort door de bocht.

Dat mag je vinden. Ik vind het kort door de bocht dat jij na zoveel reacties nog niet begrijpt dat mensen wel eens anders over zaken kunnen denken

Maar nogmaals: Laten we het hierbij houden. Jij vind blijkbaar het ontwikkelingsproces heel belangrijk en verzachtend werken voor je eindoordeel. Voor mij is dat simpelweg niet het geval, hoevaak je ook blijft herhalen dat "ze niet de tijd kregen".

Deel III is al heel lang geleden aangekondigd.

quote:

Op zondag 19 januari 2014 15:43 schreef trancethrust het volgende:
Mijn punt is dat jouw punt voorbij gaat aan hetgeen wat relevant is: niet de developers, niet de game, niet de concepten, niet de veranderingen van inzicht (of ze nu `goed' zijn of niet): het punt is dat ze iets deden dat
1. niet goed ontvangen werd,
2. zo gedaan werd om tijd te besparen, terwijl
3. er niet genoeg tijd bespaard werd om zelfs dit beperkte concept goed uit te voeren.

Dat ze het alsnog uitbrengen is zo ongeveer het epitoom van mismanagement, en niet te verexcuseren. Dat is niet eens onderhevig aan meningen.

De redenen voor het slechte ontvangst kwamen allemaal neer op, het is minder dan z'n voorganger, niet op het is slecht, al werd het wel constant zo verwoord. En er is niets mis met tijd besparen, want dat zorgt er gewoon voor dat datgene wat realiseerbaar is binnen zo'n korte tijd, bij de release zo af mogelijk en bugvrij geleverd kan worden. En slecht was de game/concept helemaal niet (zie mij vorige reactie). De kritiek op ME3 bijvoorbeeld was tenminste gegrond.

Het zou ook prettig zijn als jullie ook eens met voorbeelden komen. Ik leg duidelijk (zo objectief mogelijk) uit wat de game zowel goed als slecht doet. De gameplay was goed, en op de mijn genoemde punten ook beter. En aangezien de gameplay toch de ruggengraat is van een game, is het dus al geen slechte game te noemen. Neem daar de redelijk overtuigende situatie in Kirkwall bij, plus de geloofwaardige companion (persoonlijkheden/banter/hun standpunten) en je hebt gewoon een degelijke game. Beter dan Origins? Nee. Waardige opvolger? Nope. Slechte game? Verre van.

Dus ik zie 't mismanagement er niet in dien mate vanaf.

quote:

EA erbij betrekken echter wel. Natuurlijk hebben zij wel invloed over hoe gewerkt wordt bij Bioware, er de scherpe neerwaartse trend van Bioware's kwaliteit ondersteunt dat oogpunt alleen maar. EA staat al jarenlang om de shitlist bij mij, en Bioware verwacht ik na DA2, DA:A, en ME3 ook niets goeds meer van.

Het enige wat dit bewijst is dat je lichtelijk bevooroordeeld bent. ME1 is onder EA uitgebracht, die vond je fantastisch. Hetzelfde geldt voor DA:O en ME2, die vond je ook goed. En dat dus DA2, en misschien ook ME3, duidelijk geleden hebben onder het gewicht van TOR, het misschien heel goed mogelijk is dat het door Bioware zelf komt dat die laatste 2 zo tegenvallen? Dus automatisch naar 'EA is bad' grijpen misschien voorbarig is?

Ik bedoel, dat 'conflict' over de richting waarin DA2 moest gaan, is naar buiten gekomen. Dus daar kunnen we enigszins over oordelen. Maar ik heb nooit berichten gezien waarin duidelijk werd in welke mate EA invloed heeft op het gameproces zelf, m.u.v. het budget (dus ook de tijd en resources), de dlc, geleidelijke trailers, interviews en andere info vóór de release (marketing).

Het enige waar ik aan kan denken, is dat EA misschien gepusht heeft voor die grafische update, waar natuurlijk ook nog wel wat bij komt kijken, renderen e.d., wat ook weer minder tijd geeft voor andere dingen. Maar dat weet ik verder niet zeker, dus ik trek geen conclusie.

quote:

Op zondag 19 januari 2014 20:01 schreef ems. het volgende:
zip

Het is alleen jammer dat je niet doorhebt dat ik mijn persoonlijke mening er zoveel mogelijk buiten gelaten heb. Die spoiler over gameplay, e.d., was puur wat het spel je biedt, los van mijn mening. En ik was gewoon altijd in de veronderstelling dat je het hele verhaal moet weten, al wil je goed kunnen oordelen. Wat bij alles geldt, dus ook hier. Wat jij dus normaal ook lijkt te doen, gezien je oordeel toen en wat ik wel 's vaker van je lees. En dat je enthousiasme (+LotR voorbeeld) in de tussentijd is getemperd, logisch. Maar dat je het ineens afschrijft als puur slecht, en het afdoet als jouw mening en dat ik die maar moet accepteren, dat is prima. Maar het komt heel tegenstrijdig over, omdat je normaal wel genuanceerder bent. Klonk ook raar omdat je het sindsdien ook niet meer gespeeld had en het je niet meer herinnerde.

En over die playthroughs, dat was een veronderstelling, ik nam aan dat als je spellen zo goed vond, dat je ze vaker speelt. Maar ja, je kunt natuurlijk zeggen wat je wilt, het is voor mij niet te controleren.

En nee, ik vind ze niet heel belangrijk. Ik ben ook alleen een gamer, niet een ontwikkelaar die weet hoe 't proces kan lopen. Dat ontwikkelingsproces heeft tijdens het spelen net zoveel invloed gehad op jou als op mij. Maar als je daarna hoort wat er allemaal is voorgevallen, welke limaties er waren, dan leek het mij normaal dat je dan als buitenstaander coulanter naar die game kijkt.

Maar goed, wmb nu ook - zaak afgehandeld.

Als goedmaker voor de anderen, een interview met Inquisition executice producer Mark Darrah.

quote:

Op zondag 19 januari 2014 17:45 schreef 2Happy4U het volgende:
ME 1 > ME 3 > ME 2. Dat is een feit.

quote:

Op zondag 19 januari 2014 18:19 schreef 2Happy4U het volgende:

[..]

ME2 was bagger, nauwelijks wapens, geen wapenmods, 4 talents, je halve crew die daddy issues had, verhaal dat verder weinig met de reapers te maken had en geen Mako. En bakkes houden over de Mako, dat ding was goed, ipv het te verbeteren hebben ze het maar verwijderd.

qft!

quote:

Op zondag 19 januari 2014 20:03 schreef Scorpie het volgende:
Iedere keer dat ik dit topic geschopt zie worden hoop ik op de aankondiging van een nieuw deel, maar nee, jullie paupers zijn hier een beetje aan het pijpzeiken over ME3 en meer van dat soort meuk.

QFT.

quote:

Op dinsdag 21 januari 2014 09:22 schreef 2dope het volgende:
QFT.

quote:

Op zondag 19 januari 2014 20:10 schreef Fir3fly het volgende:
Deel III is al heel lang geleden aangekondigd.

QFT

quote:

Op dinsdag 21 januari 2014 10:19 schreef The_Substitute het volgende:

[..]

[..]

QFT

Je hebt gelijk. Ziet er bruut uit trouwens, die first-look interview/trailer.
Jammer dat het daar verder niet over gaat, of is er een apart topic voor DA3?

quote:

Op dinsdag 21 januari 2014 16:27 schreef Scorpie het volgende:
Overigens lijkt Inquisition me ook alweer van die kleine kut maps te zijn.

Ze roepen overal wel dat het 'much more open world-ish' wordt. Ik heb 2 nooit gespeeld, maar volgens mij was die vet pauper qua maps.

Van de wiekies:

quote:

Ray Muzyka, BioWare's former CEO, said in an interview with Wired.com that Dragon Age: Inquisition would be influenced by more open world games, such as The Elder Scrolls V: Skyrim, which BioWare is "checking out aggressively."[17] Also, the developers promised their fans that they will no longer reuse environments, which was considered a main issue in Dragon Age II.[15] In regards to the more open-world nature of the game, BioWare has stated that while they looked to Skyrim for inspiration, it will not be quite that open.

quote:

Op dinsdag 21 januari 2014 16:22 schreef 2dope het volgende:
Je hebt gelijk. Ziet er bruut uit trouwens, die first-look interview/trailer.
Jammer dat het daar verder niet over gaat, of is er een apart topic voor DA3?

We kunnen gewoon van dit topic het algemene DA topic maken, net zoals bij The Elder Scrolls en Fallout, bvb. Lijkt me wel zo makkelijk.

quote:

Op dinsdag 21 januari 2014 16:24 schreef Scorpie het volgende:
Prima, maar praat dan in dit topic daarover.

Eens, en dat deed ik dus ook.

quote:

Op zondag 19 januari 2014 21:12 schreef The_Substitute het volgende:
Als goedmaker voor de anderen, een interview met Inquisition executice producer Mark Darrah.

Dragon Age INQUISITION First Look! New Gameplay Interview with Executive Producer Mark Darrah

Zijn beloftes aan het begin doen me denken aan die van ME3

quote:

Op dinsdag 21 januari 2014 21:10 schreef trancethrust het volgende:
Zijn beloftes aan het begin doen me denken aan die van ME3

Dat is toch het standaard Bioware praatje?

Maar het lijkt me wel interessant te worden. Een beetje dat element wat je had in Awakening, dat je verantwoordelijk bent voor, naast je keep, ook het gebied erom heen. Alleen nu op een grotere schaal, in een volwaardig spel.

Qunari als race/character

Hopen dat het dezelfde huge mofos zijn als in DA1.
Hoe heette die companion ook alweer? Die had toffe sidequests dat je z'n zwaard moest zoeken oid

Sten

Ohja. Wat een harde baas was dat.

quote:

Op dinsdag 21 januari 2014 21:34 schreef The_Substitute het volgende:

[..]

Dat is toch het standaard Bioware praatje?

Maar het lijkt me wel interessant te worden. Een beetje dat element wat je had in Awakening, dat je verantwoordelijk bent voor, naast je keep, ook het gebied erom heen. Alleen nu op een grotere schaal, in een volwaardig spel.

Precies. Ik ga wel net als met DA2 eerst de kritieken afwachten, en niet direct op de preorder gaan.

quote:

Op dinsdag 21 januari 2014 21:41 schreef 2dope het volgende:
Ohja. Wat een harde baas was dat.

Hij had interessante dingen te zeggen ja. Ook wel tof dat je dat alleen te horen kreeg als je hem vaker meenam.

quote:

Op dinsdag 21 januari 2014 22:22 schreef trancethrust het volgende:
Precies. Ik ga wel net als met DA2 eerst de kritieken afwachten, en niet direct op de preorder gaan.

Klinkt al beter dan 'niks van Bioware komt hier nog binnen'.

quote:

Op donderdag 23 januari 2014 13:52 schreef The_Substitute het volgende:
Klinkt al beter dan 'niks van Bioware komt hier nog binnen'.

Niets van EA komt hier nog binnen was t. Mocht DA:I toch echt een goed spel worden dan koop ik eerst Bioware wel weer los .

Wat is een goede rebalance mod voor DA:O? Geen extra content oid

quote:

Op donderdag 23 januari 2014 17:53 schreef 2Happy4U het volgende:
Wat is een goede rebalance mod voor DA:O? Geen extra content oid

Geen idee, vreemd genoeg (als je kijkt naar mijn mod-gedrag bij de meeste games) nog nooit een mod gebruikt in DA: O

Ik moet nog steeds DA:O uitspelen, sinds kort weer eens aan begonnen.

quote:

Op donderdag 23 januari 2014 17:53 schreef 2Happy4U het volgende:
Wat is een goede rebalance mod voor DA:O? Geen extra content oid

Iemand?