Ja vind je het gek dat het niet meer kosten effectief is. Dat was het waarschijnlijk wel geweest als idioten als de bezorgde huismoeders niet iedereen zo bang hadden gemaakt om niets dat de opkomst veel lager uitpakt dan verwacht. Daar betalen we ook fijn met z'n allen aan mee via onze belastingen. En bedankt enzo...quote:Op zaterdag 19 maart 2011 12:53 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Duidelijk taal.
RIVM kap nu eens met deze vergiftigingsexperiment voor iets wat volstrekt onbelangrijke vorm van kanker is.
En ohja Gardasil en Cervarix wat bij ons er pardoes ingespoten wordt, staat in Frankrijk te boek als verdachte en onder strikte controle geplaatste medicijnen.
Met z'n kwik bedoeld ie waarschijnlijk Thiomersal, een soort van conserveermiddel voor vaccins, waar een kwikverbinding inzit.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 09:26 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Een leuk stukje proza wat nergens op slaat. Kun je bewijzen dat er antivries en kwik in vaccins zit?
Het is niet verplicht om alles te vermelden wat er in zit. Het staat niet op de bijsluiter maar toch zit het er stiekem in. Ook al betreft het µgrammen.quote:Op woensdag 23 maart 2011 23:31 schreef PP. het volgende:
[..]
Met z'n kwik bedoeld ie waarschijnlijk Thiomersal, een soort van conserveermiddel voor vaccins, waar een kwikverbinding inzit.
Das dus zoiets als zeggen dat er natrium en chloor in huishoudzout zit.
Ik weet dat hij thimerosal bedoeld. Alleen wordt thimerosal tegenwoordig zelden gebruikt in vaccins en zit het in ieder geval niet meer in de standaardvaccins die op jonge leeftijd worden toegediend. Alleen de verbinding die in thimerosal zit (ethylkwik) is een uitstekend en veilig conserveringsmiddel omdat het makkelijk uit je lichaam gefilterd kan worden door je nieren. Er is ook nog nooit, door geen enkele studie, aangetoond dat deze stof schadelijk is.quote:Op woensdag 23 maart 2011 23:31 schreef PP. het volgende:
[..]
Met z'n kwik bedoeld ie waarschijnlijk Thiomersal, een soort van conserveermiddel voor vaccins, waar een kwikverbinding inzit.
Das dus zoiets als zeggen dat er natrium en chloor in huishoudzout zit.
Dat er niet tegen HPV gevaccineerd hoeft te worden omdat er te weinig mensen aan doodgaan is een houtsnijdend argument?quote:Op donderdag 24 maart 2011 08:59 schreef Arnold_fan het volgende:
Afgezien van TS' manier van reageren en die van TS haters hier is de inhoud van het topic wel nuttig. Je hoeft geen aluhoed te hebben om te zien dat de argumenten in OP hout snijden.
quote:Op zaterdag 19 maart 2011 13:09 schreef MASD het volgende:
Ik, en hopelijk anderen met mij, beschouw het Reformatorisch Dagblad niet als een goede bron.
Ja precies, eerst de BigPharma van meedogenloosheid beschuldigen en dan zeggen dat een (levensreddend?) vaccin niet nodig is omdat het kosten/ baten technisch niet zoveel oplevert.quote:Op donderdag 24 maart 2011 09:41 schreef Snapcount2 het volgende:
Dat er niet tegen HPV gevaccineerd hoeft te worden omdat er te weinig mensen aan doodgaan is een houtsnijdend argument?
Waar ligt de magische grens? Hoeveel mensen moeten er per jaar doodgaan aan een ziekte, die te voorkomen is middels een vaccinatie, voordat er gevaccineerd mag worden?
quote:Ten eerste moet het gaan om een ernstige ziekte die (potentieel) een grote groep mensen bedreigt. Jaarlijks overlijden 200 vrouwen aan baarmoederhalskanker, van wie 100 doordat ze niet aan het uitstrijkje meedoen. Bijna 75 procent van de patiënten overleeft echter; bij vroegtijdige behandeling zelfs 100 procent. Bovendien is de bijdrage van deze kanker aan de totale kankersterfte laag: 1 procent. Er kan dus niet worden gesproken van een omvangrijke, ernstige ziektelast.
Er staan dus wel dingen aan die naar mijn idee best nader bekeken mogen worden.quote:Ten vierde moet de vaccinatie efficiënt zijn: er moet een positieve balans zijn tussen kosten en opbrengsten. Onderzoek van het Erasmus MC heeft in 2009 al laten zien dat HPV-vaccinatie in Nederland niet kosteneffectief is. Zelfs onder de allergunstigste condities is iedere dosis ruim 65 procent te duur: 118 euro in plaats van de maximumprijs van 40 euro.
Er staan zeker dingen in die nader bekeken mogen worden, maar wat is 118 euro nu op een mensenleven? Hoeveel kost de behandeling als iemand als gevolg van HPV kanker krijgt?quote:Op donderdag 24 maart 2011 09:51 schreef SicSicSics het volgende:
Jammer alleen dat de agenda's van zowel het Lindeboom als de NPV ook meteen even boven moeten komen.
Deze is ook wel wonderlijk.
[..]
Er staan dus wel dingen aan die naar mijn idee best nader bekeken mogen worden.
Biekje extrapoleert dit alleen weer naar het belachelijke!
Als er trouwens ergens een branche is die op dit moment ongelofelijke (financiële) klappen krijgt dan is het wel de 'BigPharma', maar daar hoor je Biek ook niet over!
Als er iemand 60 euro (onterecht) in zijn/ haar zak steekt vanwege een oneerlijk verlopen aanbesteding of een kunstmatig hoog gehouden prijs, dan moeten ze dat gewoon aanpakken.quote:Op donderdag 24 maart 2011 09:55 schreef Snapcount2 het volgende:
Er staan zeker dingen in die nader bekeken mogen worden, maar wat is 118 euro nu op een mensenleven? Hoeveel kost de behandeling als iemand als gevolg van HPV kanker krijgt?
Klopt, maar dat is Biekje!quote:Daarnaast vind ik dat Lambiekje de ingezonden brief in het reformatorisch dagblad (die niet bekend staat als een groot voorstander van vaccinaties) weer eens gebruikt als vehikel om de meest belachelijke (en niet natuurlijk niet onderbouwde) beweringen te doen.
Helemaal mee eens. Dat moet zeker onderzocht worden.quote:Op donderdag 24 maart 2011 10:01 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Als er iemand 60 euro (onterecht) in zijn/ haar zak steekt vanwege een oneerlijk verlopen aanbesteding of een kunstmatig hoog gehouden prijs, dan moeten ze dat gewoon aanpakken.
Ik zou zeer verbaasd zijn als het reformatorisch dagblad condooms aan zou prijzen. ;-) En een uitstrijkje is alleen maar een manier om HPV te kunnen detecteren, als deze gedetecteerd wordt dan zal er nog steeds behandeld moeten worden.quote:Verder zijn de uitstrijkjes die worden voorgesteld zijn ook niet gratis. En het vermijden van losse seksuele contacten (onveilig, waarom noemen ze condooms niet?past natuurlijk precies in de agenda van deze twee schrijvers.
"Ja, want iedereen weet toch dat je aan mosterdgas doodgaat!! En daar zit ook een 'a' in, net als in vaccin dus vaccins zijn slecht!!!"quote:[..]
Klopt, maar dat is Biekje!Zie ook hoe hij niet reageert op vragen, maar alleen schreeuwt als er weer een one-liner tussen past!
Reguliere media zijn niet te vertrouwen! Tot ze iets publiceren wat in je straatje past, dan kun je het inderdaad goed gebruiken!
Misschien moet je de OP nog eens goed doorlezen.quote:Op donderdag 24 maart 2011 19:09 schreef Arnold_fan het volgende:
Voorlopig zie ik niemand reageren op de argumenten uit de OP als er jaarlijks 200 gevallen zijn die ook eens bijna nooit dodelijk zijn is het vreemd om ervoor te vaccineren. Zeker als het heel makkelijk te voorkomen is door een uitstrijkje.
Het is dan logischer om voor andere ziekten die gevaarlijker zijn in te enten.
Het ingezonden stuk probeert niet te argumenteren tegen welke ziektes er wel of niet ingeent dient te worden, het ingezonden stuk probeert redenen te uiten waarom er NIET tegen HPV ingeent dient te worden.quote:Op donderdag 24 maart 2011 19:09 schreef Arnold_fan het volgende:
Voorlopig zie ik niemand reageren op de argumenten uit de OP als er jaarlijks 200 gevallen zijn die ook eens bijna nooit dodelijk zijn is het vreemd om ervoor te vaccineren. Zeker als het heel makkelijk te voorkomen is door een uitstrijkje.
Het is dan logischer om voor andere ziekten die gevaarlijker zijn in te enten.
nooitquote:Op donderdag 24 maart 2011 09:41 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Dat er niet tegen HPV gevaccineerd hoeft te worden omdat er te weinig mensen aan doodgaan is een houtsnijdend argument?
Waar ligt de magische grens? Hoeveel mensen moeten er per jaar doodgaan aan een ziekte, die te voorkomen is middels een vaccinatie, voordat er gevaccineerd mag worden?
Jouw redenatie maakt het dus glashelder dat vaccineren meer doden gaat opleveren. Dank.quote:Op donderdag 24 maart 2011 20:58 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Het ingezonden stuk probeert niet te argumenteren tegen welke ziektes er wel of niet ingeent dient te worden, het ingezonden stuk probeert redenen te uiten waarom er NIET tegen HPV ingeent dient te worden.
En de ziekte is niet te voorkomen door een uitstrijkje, de (aanleiding van de) ziekte is vast te stellen met behulp van een uitstrijkje. Waarna er alsnog behandeld moet gaan worden, wat dus met een inenting niet nodig is.
Nog maar een keer, nooit.quote:Maar ik stel je nogmaals de vraag: hoeveel doden moeten er vallen voordat het volgens jou legitiem is om te beginnen met vaccineren?
Bron: Refarmortuariumtorisch blabla, dit waren diezelfde gekken die in de jaren zeventig even tientallen kinderen lieten doodgaan daar in die oosterlijke bible belt, dream on Lambiekjequote:Op zaterdag 19 maart 2011 12:53 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Duidelijk taal.
RIVM kap nu eens met deze vergiftigingsexperiment voor iets wat volstrekt onbelangrijke vorm van kanker is.
En ohja Gardasil en Cervarix wat bij ons er pardoes ingespoten wordt, staat in Frankrijk te boek als verdachte en onder strikte controle geplaatste medicijnen.
Ignorance ftw?quote:Op vrijdag 25 maart 2011 00:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Jouw redenatie maakt het dus glashelder dat vaccineren meer doden gaat opleveren. Dank.
Oh dus met 4 van de 100 varianten ben je 'beschermd'. Maar je denkt ik ben geprikt dus ik hoef geen uitstrijkjes meer te maken. Plus dat je over jaar of 5 weer mag. Kortom iemand die geprikt is is slechter af. Met bovendien de bijwerkingen zijn onbekend en het is niet getest op de doelgroep.
[..]
Nog maar een keer, nooit.
Mijn redenatie maakt het glashelder dat vaccineren meer doden op gaat leveren? U kunt niet lezen?quote:Op vrijdag 25 maart 2011 00:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Jouw redenatie maakt het dus glashelder dat vaccineren meer doden gaat opleveren. Dank.
Oh dus met 4 van de 100 varianten ben je 'beschermd'. Maar je denkt ik ben geprikt dus ik hoef geen uitstrijkjes meer te maken. Plus dat je over jaar of 5 weer mag. Kortom iemand die geprikt is is slechter af. Met bovendien de bijwerkingen zijn onbekend en het is niet getest op de doelgroep.
Als jij alle vaccinaties wil laten staan, be my guest. Maar denk er even aan voor hoeveel doden je verantwoordelijk bent met je pseudo-wetenschap.quote:[..]
Nog maar een keer, nooit.
Weer een uitvoerige post met veel argumenten en bewijzen ten aanzien van de tekortkomingen van vaccins. Oh, wacht.....quote:
Wat maakt de bron nu uit. Gaat er om dat vaccinaties ten aller tijden verkeerd (nee misdadig) zijn ongeacht de aandoening waarvoor het geïntroduceerd werd. Het heeft nog nimmer effect gesorteerd.quote:Op vrijdag 25 maart 2011 00:31 schreef Mores het volgende:
[..]
Bron: Refarmortuariumtorisch blabla, dit waren diezelfde gekken die in de jaren zeventig even tientallen kinderen lieten doodgaan daar in die oosterlijke bible belt, dream on Lambiekje
Als er eentje god een klootzak vind dan ben ik dat wel.quote:Oja, en die kutgod van jullie bestaat niet, en anders moet je die maar vertellen dat ik een appeltje met zijn/haar soort gespuis te schillen heb![]()
Wat de bron uitmaakt? Het verschil tussen een NWS topic en een BNW topic, dat maakt het uit.quote:Op vrijdag 25 maart 2011 07:48 schreef Lambiekje het volgende:
Wat maakt de bron nu uit. Gaat er om dat vaccinaties ten aller tijden verkeerd (nee misdadig) zijn ongeacht de aandoening waarvoor het geïntroduceerd werd. Het heeft nog nimmer effect gesorteerd.
ohh en paar jaar terug was er weer eens een uitbrak van een kinderziekte. Waarom was iedereen zo spastisch. Men is toch ingeënt of wat? Waar maakt men zich druk om? En ten tweede gros van de besmette kinderen bleek achteraf gewoon netjes de prik hebben gehad.
Vaccins werken niet en richten meer schaden aan dan dat het überhaupt preventeert.
Denk jij er ook aan dat vaccins nimmer gewerkt hebben. En dat afname van bepaalde kinderziektes gewoon door betere hygiëne vanzelf is opgelost. Juist door introductie van die kutvaccins zijn kinderziektes weer wat lichtjes gestegen. Plus dat je eigen inmuunsysteem compleet fucked up is.quote:Op vrijdag 25 maart 2011 07:40 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Mijn redenatie maakt het glashelder dat vaccineren meer doden op gaat leveren? U kunt niet lezen?
[..]
Als jij alle vaccinaties wil laten staan, be my guest. Maar denk er even aan voor hoeveel doden je verantwoordelijk bent met je pseudo-wetenschap.
Heb je ook bewijs voor deze beweringen?quote:Op vrijdag 25 maart 2011 08:02 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Denk jij er ook aan dat vaccins nimmer gewerkt hebben. En dat afname van bepaalde kinderziektes gewoon door betere hygiëne vanzelf is opgelost. Juist door introductie van die kutvaccins zijn kinderziektes weer wat lichtjes gestegen. Plus dat je eigen inmuunsysteem compleet fucked up is.
Denk je dan maar aan wiegendoden, lichamelijke gehandicapten, autisten, downsyndromers
Dit vind ik overigens ook een treffende opmerking, jammer dat dat niet onderkend wordt. (plus het feit dat het geen artikel is in het reformatorisch dagblad maar een ingezonden brief...)quote:Op vrijdag 25 maart 2011 07:57 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Wat de bron uitmaakt? Het verschil tussen een NWS topic en een BNW topic, dat maakt het uit.
Allemaal de schuld van vaccinaties!?! Kom_op_Lambiekje... Dat geloof je toch zeker zelf niet? Zeggen dat down syndroom van vaccins komt... Verzin eens wat beters, echt! Het is eigenlijk gewoon schofterig om dat soort dingen te roepen.quote:Op vrijdag 25 maart 2011 08:02 schreef Lambiekje het volgende:
Denk je dan maar aan wiegendoden, lichamelijke gehandicapten, autisten, downsyndromers
Zo raar vind ik die conclusie niet hoor... 'Ik ben toch gevaccineerd, waarom zou ik met mijn benen wijd gaan liggen bij de huisarts'. Als ik zie hoe laks dat vrouwen van mijn leeftijd nu al met de oproep voor uitstrijkje omgaan, dan denk ik dat het alleen maar erger wordt...quote:Op vrijdag 25 maart 2011 07:40 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Mijn redenatie maakt het glashelder dat vaccineren meer doden op gaat leveren? U kunt niet lezen?
[..]
Als jij alle vaccinaties wil laten staan, be my guest. Maar denk er even aan voor hoeveel doden je verantwoordelijk bent met je pseudo-wetenschap.
Top. Dat is mijns inziens de beste houding. Niet zomaar alles aannemen, maar je uitgebreid (laten) informeren. En dan niet via dubieuze bronnen, uiteraard.quote:Op vrijdag 25 maart 2011 09:30 schreef Sjeen het volgende:
Ik ben blij dat mijn dochter pas zes is, ik heb nog een aantal jaar de tijd om me te bedenken of ze die vaccinatie zal krijgen. Want alhoewel ik het nut van vaccineren (meestal) kan inzien, doe ik het niet klakkeloos.
zoals de RIVMquote:Op vrijdag 25 maart 2011 09:50 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Top. Dat is mijns inziens de beste houding. Niet zomaar alles aannemen, maar je uitgebreid (laten) informeren. En dan niet via dubieuze bronnen, uiteraard.
Waar heeft het RIVM verteld dat Vaccineren gevaarlijk is?quote:
nee het is alcohol drugs misbruik tijdens zwangerschap.quote:Op vrijdag 25 maart 2011 09:16 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Allemaal de schuld van vaccinaties!?! Kom_op_Lambiekje... Dat geloof je toch zeker zelf niet? Zeggen dat down syndroom van vaccins komt... Verzin eens wat beters, echt! Het is eigenlijk gewoon schofterig om dat soort dingen te roepen.
En die worden ook gewoon aan baby's en jonge kinderen gegeven. En nee daar geloof ik helemaal niets van. Diegene die dat beweert liegt dat ie barst.quote:Wist je trouwens dat thimerosal nooit een ingrediënt is geweest in Nederlandse vaccins voor kinderen? Het zit alleen in (sommige) griep- en tetanusprikken.
RIVM en dubieus daar doelde ik op.quote:Op vrijdag 25 maart 2011 11:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waar heeft het RIVM verteld dat Vaccineren gevaarlijk is?
quote:Op vrijdag 25 maart 2011 11:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
RIVM en dubieus daar doelde ik op.
En dat zou allemaal Down kunnen veroorzaken? Rightquote:Op vrijdag 25 maart 2011 11:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee het is alcohol drugs misbruik tijdens zwangerschap.
medicijn gebruik zwangerschap.
vaccinaties binnen eerste 2 jaar
GM-voedsel
Aspartaam/Light-producten
[..]
En die worden ook gewoon aan baby's en jonge kinderen gegeven. En nee daar geloof ik helemaal niets van. Diegene die dat beweert liegt dat ie barst.
Wist jij trouwens dat een baby van een maand dezelfde dosis krijgt als een 10/12 jarige.
Alcohol en drugs tijdens de zwangerschap is nooit goed.quote:Op vrijdag 25 maart 2011 11:13 schreef Lambiekje het volgende:
nee het is alcohol drugs misbruik tijdens zwangerschap.
medicijn gebruik zwangerschap.
vaccinaties binnen eerste 2 jaar
GM-voedsel
Aspartaam/Light-producten
De tetanus prik voor kinderen is anders dan die voor volwassenen en zijn vrij van thimerosal.quote:En die worden ook gewoon aan baby's en jonge kinderen gegeven. En nee daar geloof ik helemaal niets van. Diegene die dat beweert liegt dat ie barst.
Nee dat wist ik niet, maar ik kan me voorstellen dat beide de minimale dosering krijgen om het vaccin te laten werken. Hier mag je van mij ook best kritisch op zijn als er blijkt dat het niet nodig is om een baby dezelfde dosering te geven.quote:Wist jij trouwens dat een baby van een maand dezelfde dosis krijgt als een 10/12 jarige.
Wacht even, misschien had ik het iets anders moeten verwoorden, maar een uitstrijkje voorkomt geen kanker, je kan het alleen in een vroegtijdig stadium constateren. Het vaccin (mits het goed werkt) voorkomt dit wel. Als je het vaccin gebruikt, wil dat niet zeggen dat je het uitstrijkje niet hoeft te maken. (ik had dat overigens niet al te best verwoord, mijn excuus...)quote:Op vrijdag 25 maart 2011 09:30 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Zo raar vind ik die conclusie niet hoor... 'Ik ben toch gevaccineerd, waarom zou ik met mijn benen wijd gaan liggen bij de huisarts'. Als ik zie hoe laks dat vrouwen van mijn leeftijd nu al met de oproep voor uitstrijkje omgaan, dan denk ik dat het alleen maar erger wordt...
Ik ben blij dat mijn dochter pas zes is, ik heb nog een aantal jaar de tijd om me te bedenken of ze die vaccinatie zal krijgen. Want alhoewel ik het nut van vaccineren (meestal) kan inzien, doe ik het niet klakkeloos. Ik heb ook zelf DKaTP vaccin uit Duitsland gehaald, toen Nederland nog de oude voorraden aan het opmaken was hier...
Jep, en met de juiste bron laten ze het hier nog in NWS staan ook, maar ja, blijkbaar is alles geoorloofd om pseudo-wetenschap als waarheid aangenomen te krijgen.quote:Op vrijdag 25 maart 2011 11:51 schreef Pietverdriet het volgende:
Lambiekje heeft het maar makkelijk, hij roept maar wat en er is altijd wel een complotwebsite die het ondersteund.
Ach, dan verzint Biek een andere smoes waarom het de persoon zijn eigen schuld is.quote:Op vrijdag 25 maart 2011 12:13 schreef IntensiveGary het volgende:
Biek, kun je je niet weer ff met chemtrails of zo bezig gaan houden? Weet je, dat je zelf daar woont waar de bus niet stopt, is niet erg. Sommige van je topics zijn best vermakelijk. Maar als je - God verhoede - wel iemand zo gek krijgt om op dit soort serieuze vlakken naar je te luisteren en die dus z'n aids-remmers laat staan, z'n kanker gaat bestrijden met besjes of z'n kinderen niet laat inenten, ben jij medeschuldig aan alles dat hen overkomt.
Dus zolang Biek nog post, heeft hij ongelijk. En als hij niet meer post, heeft hij gelijk en hebben wij rust.quote:Ergens hoop ik dat de overheid zo slecht is als jij beweert. Dan zouden ze nl wel raad weten met subversieve elementen als jij. Totdan kunnen we alleen maar hopen...
QFTquote:Op vrijdag 25 maart 2011 12:13 schreef IntensiveGary het volgende:
Biek, kun je je niet weer ff met chemtrails of zo bezig gaan houden? Weet je, dat je zelf daar woont waar de bus niet stopt, is niet erg. Sommige van je topics zijn best vermakelijk. Maar als je - God verhoede - wel iemand zo gek krijgt om op dit soort serieuze vlakken naar je te luisteren en die dus z'n aids-remmers laat staan, z'n kanker gaat bestrijden met besjes of z'n kinderen niet laat inenten, ben jij medeschuldig aan alles dat hen overkomt.
Ergens hoop ik dat de overheid zo slecht is als jij beweert. Dan zouden ze nl wel raad weten met subversieve elementen als jij. Totdan kunnen we alleen maar hopen...
Ten dele wel ja, aangezien zelfs een overheid geen onbeperkte middelen heeft en dus keuzes moet maken.quote:
In Nederland heeft de minister uiteindelijk gekozen voor aankoop van Cervarix en dus niet voor Gardasil.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 08:25 schreef Lambiekje het volgende:
__________________________________________________________________
Ondanks dat Frankrijk heeft besloten dat ‘Gardasil’, het vaccin tegen baarmoederhalskanker, op een zwarte lijst staat (zie no. 22 op deze lijst), met mogelijk-potentieel-gevaarlijke medicijnen, besluit Nederland gewoon dóór te gaan met dit ‘vrijwillige’ vaccinatieprogramma..
__________________________________________________________________
Je bent goed bezig om je dochter op pad te sturen.
Amenquote:Op vrijdag 25 maart 2011 12:13 schreef IntensiveGary het volgende:
Biek, kun je je niet weer ff met chemtrails of zo bezig gaan houden? Weet je, dat je zelf daar woont waar de bus niet stopt, is niet erg. Sommige van je topics zijn best vermakelijk. Maar als je - God verhoede - wel iemand zo gek krijgt om op dit soort serieuze vlakken naar je te luisteren en die dus z'n aids-remmers laat staan, z'n kanker gaat bestrijden met besjes of z'n kinderen niet laat inenten, ben jij medeschuldig aan alles dat hen overkomt.
Ergens hoop ik dat de overheid zo slecht is als jij beweert. Dan zouden ze nl wel raad weten met subversieve elementen als jij. Totdan kunnen we alleen maar hopen...
Be careful what you wish for.quote:Op vrijdag 25 maart 2011 12:13 schreef IntensiveGary het volgende:
Ergens hoop ik dat de overheid zo slecht is als jij beweert. Dan zouden ze nl wel raad weten met subversieve elementen als jij. Totdan kunnen we alleen maar hopen...
oh sorry ik was onderwijs vergetenquote:Op vrijdag 25 maart 2011 11:20 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En dat zou allemaal Down kunnen veroorzaken? Right
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |