[DEF] Defensie bezuinigingen 2011

Mja,,, wat is nou een fatsoenlijk leger zonder tanks.
We moeten maar weer vertrouwen op onze bondgenoten
Als er een oorlog ietswat dichterbij komt hebben we weinig in te brengen.
Als we dan toch moeten bezuinigen. gooi dan alles op luchtmacht en marine.
VOC for the win

In Red Alert won je alles met de straaljagers. Kan hier dus ook.

waaaat weg uit Assen. WTF. Klootzakken

Tanks weg = Baan kwijt

Of een gigantisch schip die alles kan bombarderen
weet zo niet meer hoe die heet.

Maar serieus. Je kan bijna overal komen en mariniers inzetten vanaf die schepen. Kun je onze vriendjes uit amerika nog een beetje ondersteunen bij die vliegkampschepen.
De kennis voor geweldige radar apparatuur hebben we in huis. De mensen en de opleidingen ook.
Zelfde geld voor de luchtmacht.
Kunnen we die knakker bij onze eilanden ook nog een beetje in de gaten houden.

OMFG, geen tanks meer?

quote:

De tankbataljons dienen oorspronkelijk om Nederland te beschermen tegen een eventuele aanval van communistische landen. Tegenwoordig is het nut van de tanks volgens de krant minder duidelijk. Ze worden nauwelijks ingezet bij missies in het buitenland.

Waar baseren ze dit op? Deze stelling is alweer achterhaald, kijk naar Irak. Kijk naar Afghanistan. Hier worden tanks wel nog ingezet en ze zijn essentieel in het grondgevecht. Je kunt wel overwicht hebben in de lucht, maar de uiteindelijke uitkomst van een slag word nog altijd door grondoverwicht bepaald.

Dit is echt diep diep triest als dit door zou gaan. We gaan weer langzaam terug naar de jaren '30, in de zin van: 'dat hebben we toch niet nodig'

edit: tanks vervang je niet zomaar door lichtere voertuigen. De Belgen willen ook werken volgens dit principe maar er ontstaat nu al een tekort aan slagkracht, een tijdje geleden las ik zelfs een bericht dat men Leopard 2's van Nederland wilde kopen

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 09:18 schreef Leopaard het volgende:
OMFG, geen tanks meer?

[..]

Waar baseren ze dit op? Deze stelling is alweer achterhaald, kijk naar Irak. Kijk naar Afghanistan. Hier worden tanks wel nog ingezet en ze zijn essentieel in het grondgevecht. Je kunt wel overwicht hebben in de lucht, maar de uiteindelijke uitkomst van een slag word nog altijd door grondoverwicht bepaald.

en hoeveel tanks hebben daar rond gereden dan?
geen...
enkel de lichte voertuigen ypr mb bushmaster en patria.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 09:27 schreef soulfly1983 het volgende:

[..]

en hoeveel tanks hebben daar rond gereden dan?
geen...
enkel de lichte voertuigen ypr mb bushmaster en patria.

Ik had het in dit voorbeeld niet zo zeer over de Nederlandse inzet van tanks, maar wereldwijd. De Canadezen en Amerikanen hebben hiermee toch bewezen dat een tank essentieel is in een grondoorlog. En als zij het kunnen, waarom wij niet. We hebben toch ook een Pzh2000 verscheept, waarom geen Leopards.

Dat ze niet ingezet worden is gewoon een slap excuus. Het is allemaal een geldkwestie

Een tank niet inzetten omdat het te intimiderend zou zijn
faal... doe ze dan ook maar weg. of anders een regering die wat durft in te zetten als het noodzakelijk is.

de inzet daar is prima te doen met de pzh, de bushmaster en lichte voertuigen, en apache voor luchtsteun.
we hebben daar niet te maken met een zware grond oorlog waar de tegenpartij ook tanks heeft.

de noodzaak om er tanks te hebben is er niet.

bij een echte grondoorlog waar we onze grens willen verdedigen hebben ze wel nut.
maar of deze situatie zich zal voordoen is niet waarschijnlijk.

wij moeten ons ook niet willen meten met bv de VS als je kijkt naar de inzet van defensie.
de economie van de VS draait voor een groot deel op de krijgsmacht van de VS.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 09:33 schreef Cobra4 het volgende:

[..]

In de Balkan maakte de regering ook al die fout. 25mm geschut is toen van de YPRs gesloopt omdat het te intimiderend zou zijn. We weten allemaal wat het gevolg was....

Doe dus maar een nieuwe regering die wel ballen heeft.

in Afghanistan zit de 25mm gewoon op de YPR hoor, ook de .50
dus die fout is niet gemaakt.

Zonder amerika waren een aantal schurkenstaten ook wat vrijer in hun doen en laten denk ik. Amerika is zelf een beetje een schurkenstaat maar ze behouden toch wel een beetje de rust in de wereld.

Dat staat wel een beetje ter discussie natuurlijk en lang niet iedereen zal het met mij eens zijn.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 09:38 schreef soulfly1983 het volgende:
de inzet daar is prima te doen met de pzh, de bushmaster en lichte voertuigen, en apache voor luchtsteun.
we hebben daar niet te maken met een zware grond oorlog waar de tegenpartij ook tanks heeft.

de noodzaak om er tanks te hebben is er niet.

bij een echte grondoorlog waar we onze grens willen verdedigen hebben ze wel nut.
maar of deze situatie zich zal voordoen is niet waarschijnlijk.

wij moeten ons ook niet willen meten met bv de VS als je kijkt naar de inzet van defensie.
de economie van de VS draait voor een groot deel op de krijgsmacht van de VS.

Bij het uitbreken van de Irak oorlog in 2004 heeft Nederland ook overweegt om mee te doen met de invasie, in de vorm van tanks in te zetten samen met de britten geloof ik. Dit is toen ook afgeketst. (financien??).
En wie zegt dat er in de toekomst geen conflict komt waar ze wel nuttig zijn? Dit is weer zo'n opmerking die je op alles toe zou kunnen passen. Dat zou betekenen dat je ook geen Apache's nodig hebt als een land niet over luchtafweer beschikt.

Je laatste opmerking klopt ook niet helemaal. In het recente verleden is meerdere malen herhaald dat defensie de ambitie heeft om mee te draaien in het hoogste geweldspectrum. Pure gevechtsmissies zijn dan ook om rekening mee te houden. Zo'n enorme slagkracht gaan inleveren lijkt me daarom ook geen verstandige keuze

het probleem is eigenlijk heel simpel.
er gaat geld af terwijl het budget al te klein is.

zeker is het geen goede zaak om er afstand van te doen, ook is het geen goede zaak om te snijden in het personeel.
feit is gewoon dat er bezuinigingen gaan komen.

als Nederland mee wil blijven doen in het hoogste spectrum dan moeten ze slagkracht houden.
willen we enkel missies draaien zoals de laatste heb je minder slagkracht nodig.
dan gaat een ander land voor de instap en kan Nederland volgen met lichtere voertuigen.

ik ben het met je eens dat Nederland meer naar de toekomst moet kijken en slagkracht te houden voor de eigen grensgebieden.

maar voor de inzet buiten Nederland moet men dan beslissen om niet in het hoogste spectrum mee te willen doen.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 09:50 schreef Cobra4 het volgende:

[..]

Het gaat er nu dus op neerkomen dat Defensie aan missies deel gaat nemen zonder de meest geschikte middelen.

Want deze bezuinigingen gaan natuurlijk niet beteken dat NL niet meer aan missies gaat deelnemen.

Nederland kan straks alleen missies draaien op het moment dat die zich in het spectrum bevinden waar Nederland het materiaal voor heeft.

Weet je wat? Laten we het hele leger maar gewoon afschaffen. Dit land wil zichzelf toch niet verdedigen. Zo langzamerhand begint het met al die bezuinigingen een behoorlijke farce te worden.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 09:40 schreef soulfly1983 het volgende:

in Afghanistan zit de 25mm gewoon op de YPR hoor, ook de .50
dus die fout is niet gemaakt.

Die fout is in het verleden wel gemaakt in vml Joegoslavië.

Het is vrij simpel, het is allemaal en en en.
En slagkracht en mankracht houden, en mee willen doen met de grotere spelers, en geld besparen.
En dat gaat ten koste van veiligheid en zekerheid.
Zowel voor het personeel als het land en voor het visite kaartje

Maar wij kunnen ons niet vergelijken met de andere spelers.
Ons budget geven we voor een groot deel uit aan andere landen.
Ons materiaal halen we bij andere landen en dat geld zijn we kwijt.
Dat verdwijnt uit onze economie.

Landen zoals de VS hebben een budget wat ze uitgeven veelal binnen het eigen land.
Voertuigen wapens etc worden in het land gemaakt waardoor het geld van defensie in de eigen economie terecht komt.

of zie ik dit verkeerd?

Ik zie een lichtpuntje aan de horizon vwb het CGLVD.

quote:

Nederland speelt een belangrijke rol bij de Strategic Missile Defense, zowel met de Patriots
en LCF als met de toepassing van radarsystemen die een buitengewoon belangrijke
bijdrage zouden kunnen leveren. Nederland loopt binnen Europa voorop als het gaat om de
luchtverdediging. Of wij daarmee dan ook de hoeksteen zijn, vind ik wat al te zwaar
uitgedrukt, maar ik ben in ieder geval blij dat we op dat punt vooraan in de ontwikkeling
zitten en dat er innovatief en SMART wordt nagedacht over het krijgsgebeuren.

Aldus Hillen.

Pffff WAT een klote nieuws zeg... Mijn onderdeel wordt waarschijnlijk relatief ontzien en behoedt voor deze ellende, maar dat maakt het niet minder k*t.

Mensen die dan gaan roepen dat we geen tankbataljons nodig hebben en dat de Nederlandse Krijgsmacht al die bewapening niet nodig heeft.

Iets met WWII en de Val van Srebrenica

Nou begint het met de bezuinigingen toch wel de spuigaten uit te lopen, volgens mij zou de eerste taak van een krijgsmacht toch het verdedigen van het eigen land moeten zijn?

Tanks zijn gewoon een hoeksteen van de landsverdediging, ook al is het zo onwaarschijnlijk dat er binnen nu en 10 jaar iets gebeurd, alleen de geschiedenis heeft laten zien dat zich politieke verhoudingen recht voor je deur binnen de kortste keren kunnen veranderen. En zoals hierboven werd gesteld, het is niet alleen een kwestie van de tanks afschaffen, je verliest ook veel expertise op het gebied der cavalerie, en dat bouw je niet zomaar weer binnen enkele jaren op.

Alleen dat kan dit kabinet niet schelen, die kijken alleen naar de komende 4 jaren, wat daarna gebeurd maakt niet uit omdat ze er dan toch niet meer zitten dus in feite regeren ze alleen door problemen naar de toekomst te verplaatsen (niet alleen in de defensiesector).

Wat mij het meest stoort is dat ze "bezuinigen, bezuinigen" roepen maar echt de basis van de samenleving aantasten. Vervolgens moet ik echter horen dat er overal (bij defensie minder?) teveel lagen met bestuurders zijn, die zichzelf als parasieten leegzuigen aan het geld wat de maatschappij moet inleveren.

Dat gaat mij dan echt te ver, daar gebeurd niets mee, maar de basis van de samenleving moet wel stappen terugdoen maar mag alsnog zware lasten (financieel) dragen.

Flikker toch op met die kutregering ook altijd (links of rechts, problemen oplossen doen ze niet aan, alleen aan problemen verschuiven).

[ Bericht 0% gewijzigd door von_Preussen op 17-03-2011 11:17:18 ]

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 10:40 schreef vannilesoep het volgende:
Pffff WAT een klote nieuws zeg... Mijn onderdeel wordt waarschijnlijk relatief ontzien en behoedt voor deze ellende, maar dat maakt het niet minder k*t.

Mensen die dan gaan roepen dat we geen tankbataljons nodig hebben en dat de Nederlandse Krijgsmacht al die bewapening niet nodig heeft.

Iets met WWII en de Val van Srebrenica

Ik hoorde dat ze ook een hoop grote, houten paarden gaan aanschaffen.

Iets met Troje.

Gewoon alles opdoeken, ik bedoel die patroits zetten we ook nooit in, waarom hebben we lpd's terwijl we nooit landen binnenvallen vanaf zee.

Overigens zeggen ze nu dat ze de slagkracht gaan opvangen met apaches maarw erden die de laatste tijd ook niet weg bezuinigd

Schande.

En er is niet één politicus die opstaat en vertwijfeld roept dat de lessen van het verleden blijkbaar vergeten zijn.

Bezuinigingen worden aan het einde van de maand bekend gemaakt.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 11:20 schreef Cobra4 het volgende:
Het nederlandse leger is als een oude waakhond op een boeren erf. Te oud om te dreigen, toe moe om te hollen, te nat in het oude hok en niet meer doeltreffend door de te korte ketting. Al met al ligt hij er wel maar loopt iedereen zo het erf op en steelt de schuur leeg. En de hond, die tilt nog een keer vermoeid zijn kop op en kijkt er naar. In zijn hart wil de hond nog wel maar genoeg is genoeg. Als de boer het zo wil dan is het zo. En als de boer zijn fout door krijgt is het te laat en is zijn schuur leeg.

en zo is het.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 11:05 schreef Cobra4 het volgende:

[..]

Enige kennis over de inzet van NL troepen en materiaal in het buitenland heb je blijkbaar niet.

IK had de ironie smiley moeten gebruiken.

Dit komt toch niet opeens uit de lucht vallen? Het wordt nog wel erger dan alleen de tanks hoor. Als alles achter de rug is ga je je nog schamen om tegen buitenlandse collega's te vertellen in welk leger je zit.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 11:20 schreef Cobra4 het volgende:
Het nederlandse leger is als een oude waakhond op een boeren erf. Te oud om te dreigen, toe moe om te hollen, te nat in het oude hok en niet meer doeltreffend door de te korte ketting. Al met al ligt hij er wel maar loopt iedereen zo het erf op en steelt de schuur leeg. En de hond, die tilt nog een keer vermoeid zijn kop op en kijkt er naar. In zijn hart wil de hond nog wel maar genoeg is genoeg. Als de boer het zo wil dan is het zo. En als de boer zijn fout door krijgt is het te laat en is zijn schuur leeg.

Prachtige woorden, ook als de aanleiding ervoor triest is!

Stel je voor dat ooit eens een troepenmacht vanuit het oosten Polen binnenvalt en de NATO te hulp komt, dan kan ik het Nederlandse aanbod al wel horen: "excuses, aan de verdediging kunnen wij helaas niets bijdragen, maar we kunnen wel 1.000 lichtbewapende mariniers op het strand afzetten".

Om te huilen gewoon.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 11:31 schreef von_Preussen het volgende:
Stel je voor dat ooit eens een troepenmacht vanuit het oosten Polen binnenvalt en de NATO te hulp komt, dan kan ik het Nederlandse aanbod al wel horen: "aan de verdediging kunnen wij 1.000 lichtbewapende mariniers bijdragen".

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 11:39 schreef Northside het volgende:

[..]

Wat zouden 1.000 mariniers in een traditioneel gevecht kunnen bijdragen?

Niet om het een of ander, het zullen ongetwijfeld professionals zijn, maar als er een tankdivisie op hun afkomt zullen ze niet meer dan een vertragend gevecht kunnen voeren.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 11:45 schreef von_Preussen het volgende:
Wat zouden 1.000 mariniers in een traditioneel gevecht kunnen bijdragen?

Niet om het een of ander, het zullen ongetwijfeld professionals zijn, maar als er een tankdivisie op hun afkomt zullen ze niet meer dan een vertragend gevecht kunnen voeren.

Wilde je gewoon even corrigeren. 1000 mariniers is ook een bijdrage aan de verdediging, ook al is het een kleine. En het is allemaal relatief, ook als we 10,000 mariniers zouden kunnen bijdragen zou dat slechts een druppel op de gloeiende plaat zijn. Nederland is een klein land, er zijn grenzen aan wat we kunnen.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 11:50 schreef Northside het volgende:

[..]

Wilde je gewoon even corrigeren. 1000 mariniers is ook een bijdrage aan de verdediging, ook al is het een kleine. En het is allemaal relatief, ook als we 10,000 mariniers zouden kunnen bijdragen zou dat slechts een druppel op de gloeiende plaat zijn. Nederland is een klein land, er zijn grenzen aan wat we kunnen.

Niet persé, dat ligt er ook aan hoever je technisch beter bent dan je tegenstander. Kijk naar de 17e eeuw bijvoorbeeld Als het gaat over de huidige situatie heb je gelijk

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 12:03 schreef Leopaard het volgende:
Niet persé, dat ligt er ook aan hoever je technisch beter bent dan je tegenstander. Kijk naar de 17e eeuw bijvoorbeeld Als het gaat over de huidige situatie heb je gelijk

Ik heb ooit wel eens betoogd dat als Nederland de landsverdediging echt serieus willen nemen, we in kernwapens zouden moeten investeren en de mad-doctrine uit de kast moeten halen. De ultieme equalizer. Maar ook off-topic in een bezuinigingstopic.

Het punt dat ik dus wilde maken is dat we niet moeten verwachten dat de Nederlandse defensie een invasie zou kunnen stoppen. We moeten een realistisch ambitieniveau voor een land van ons formaat vaststellen.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 11:50 schreef Northside het volgende:

[..]

Wilde je gewoon even corrigeren. 1000 mariniers is ook een bijdrage aan de verdediging, ook al is het een kleine. En het is allemaal relatief, ook als we 10,000 mariniers zouden kunnen bijdragen zou dat slechts een druppel op de gloeiende plaat zijn. Nederland is een klein land, er zijn grenzen aan wat we kunnen.

Daar ben ik het helemaal met je eens, mischien is mijn voorbeeld ook niet geheel zuiver gekozen.

Mijn punt was echter dat ik het raar vind dat men schijnbaar wél de capaciteit wil hebben om 1.000 mariniers op een strandje duizenden kilometers verderop neer te zetten, maar de capaciteit om (eigen) grondgebied te verdedigen echter minder belangrijk acht en hem nu dus ook schrapt.

Voor mij is dat raar, ook voor een leger in het veilige westen zou de landsverdediging de eerste prioriteit moeten zijn en eventuele buitenlandse inzetmogelijkheden (luchtmobiel, marine) eerder op de 2e plaats moeten staan. Maar dat is slechts mijn mening op hoe een defensie georganiseerd zou moeten zijn.

Stomweg wegsaneren vind ik de simpelste maar domste oplossing die er is, eigenlijk zou de politiek (en de defensietop?) wat meer durf moeten laten zien.

Laten we volgende theorie aannemen, een leger bezit 3 divisie's (1 luchtmobiel, 2 pantserinfanterie). Voornamelijk de 1e wordt ingezet in het buitenland, de andere 2 zijn (deels) in het thuisland gestationeerd en dragen operationeel niet zoveel bij aan buitenlandse missie's.

Nou moet er bezuinigd worden, maar het is natuurlijk een gotspe om de expertise op dat gebied te verliezen. Waarom niet de luchtmobiele divisie paraat laten en vervolgens de 2 pantserinfanterie divisie's (gedeeltelijk) "slapend" maken? Dus dat van die 80 tanks er mischien 60 in opslag gaan en het personeel daarvoor door reservisten worden gesteld (of dat nu nieuw op te leiden reservisten of ex-militairen zijn even open laten). De overige 20 tanks vormen dan een "rompregiment" dat gewoon paraat is, waardoor de expertise wel aanwezig blijft.

Ook al maak je er geen vrienden mee (beroepsmilitairen zullen wel gruwen van mijn voorstel), maar op die manier blijft de expertise op dat gebied wel behouden, en kan je toch bezuinigen (als dat zo nodig moet). Sterker nog, mocht er een situatie onstaan waar je zelfs die 80 tanks wilt uitbreiden, dan kan dat veel sneller dan wanneer je met 0 moet beginnen, de expertise en opleidingsfaciliteiten blijven namelijk behouden.

Hopelijk kan ik mijn idee een beetje duidelijk maken, i.p.v. onderdelen compleet op te heffen, is het beter om ze om te vormen tot "slapende" onderdelen een beetje naar het idee van de Natres. Die worden dan gedeeltelijk opgevuld met ex-militairen en voor een ander gedeelte met burgers die zich daarvoor beschikbaar willen stellen. Natuurlijk moet je in dat geval wel wat meer opleiding krijgen dan alleen een AMO, aangevuld met een opleiding specifiek naar de functie die je wilt vervullen. Vervolgens kom je dan eens in de zoveel tijd weer op voor een herhalingsoefening zodat je hetgeen niet "verleert".

Maar mischien ben ik ook gewoon een burgerpik die er compleet niets van begrijpt.

Kijk ik naar mezelf, dan heb ik wel een hart voor "groen", dat komt tot uiting door mijn deelname aan de studentenweerbaarheid (ja, studentjes, ik weet het, erg triest allemaal) alleen ik weet ook dat beroepsmatig er voor mij geen toekomst zou zijn in het leger omdat ik er niet in pas. Zou er echter een mogelijkheid zijn dan zou ik graag tijdens mijn studie een jaar willen "opgeven" om een opleiding te volgen om bijv. als wachtmeester op een tank te dienen. Na dat jaar zou ik dan gewoon verder gaan met een burgercarriere maar wel om eens per zoveel tijd (jaar?) te worden opgeroepen voor een oefening om wel bij de les te blijven.

Affijn, daar wil de politiek (en de legertop?) schijnbaar niet aan, erg jammer als onze cavalerie op deze manier verloren gaat.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 12:16 schreef Northside het volgende:

[..]

Ik heb ooit wel eens betoogd dat als Nederland de landsverdediging echt serieus willen nemen, we in kernwapens zouden moeten investeren en de mad-doctrine uit de kast moeten halen. De ultieme equalizer. Maar ook off-topic in een bezuinigingstopic.

Het punt dat ik dus wilde maken is dat we niet moeten verwachten dat de Nederlandse defensie een invasie zou kunnen stoppen. We moeten een realistisch ambitieniveau voor een land van ons formaat vaststellen.

Kijk naar Zwitserland, ondanks het feit dat ze geen vreselijk groot (paraat!) leger hebben is het ze toch gelukt om in twee wereldoorlogen neutraal te blijven. Mischien heeft het er iets mee te maken dat ze wel de capaciteit hadden om een noemenswaardige verdediging op te bouwen, ook als ze een invasie op de lange-termijn niet zouden kunnen hebben gestopt.

Uiteraard ben ik mij ervan bewust dat de geografische mogelijkheden in Zwitserland anders zijn dan in Nederland, maar het gaat mij erom dat een leger ook een afschrikwekkende functie kan hebben. Een dief komt je huis links of rechtsom ook wel binnen, maar als hij ziet dat ie er (veel) moeite voor moet doen kan hij ervoor kiezen om het toch te laten.

Het lijkt mij handig dat we op zn minst een kutland als Venezuela aan moeten kunnen.
Ik vind dat we gewoon dat we ons wellicht verder moeten specialiseren op de marine. Zo houdt Engeland ook al hun bezittingen in de gaten als het ware.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 13:00 schreef piekartz87 het volgende:
Het lijkt mij handig dat we op zn minst een kutland als Venezuela aan moeten kunnen.
Ik vind dat we gewoon dat we ons wellicht verder moeten specialiseren op de marine. Zo houdt Engeland ook al hun bezittingen in de gaten als het ware.

kut land met incl reservisten een leger hebben van over de 3 miljoen

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 13:00 schreef piekartz87 het volgende:
Het lijkt mij handig dat we op zn minst een kutland als Venezuela aan moeten kunnen.
Ik vind dat we gewoon dat we ons wellicht verder moeten specialiseren op de marine. Zo houdt Engeland ook al hun bezittingen in de gaten als het ware.

Natuurlijk ondersteun ik dit van harte
Maar hoeveel waarde moeten we nu nog hechten aan deze berichten? Als de berichten van de afgelopen maanden allemaal moeten geloven storten we al onze spullen af.

Het enige wat men kan doen is de voorlichting afwachten (die het personeel krijgt bij een alle hens van de eenheidscommandant).

Ik heb nooit gegrepen hoe het komt dat oppositie zo veel invloed heeft op defensie en niet op andere departementen :S defensie komt nooit voor zichzelf op,

verder laten we maar afwachten wat er gaan gebeuren als wilders de stempel drukt op het eu lidmaatschap. De unie zal dat nooit toestaan. let maar op stel de EU zal meer bevoegdheden eisen dan zal wilders daar weer een achterlijke maatregel nemen en dreigen er uit te stappen ben benieuwd of EU dan netjes een hand geeft en netjes vaarwel zegt.

Hoe meer we af stoten, hoe groter de dreiging word dat ons iets gebeurd, hoe harder we die spullen straks weer nodig hebben.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 12:30 schreef von_Preussen het volgende:
Voor mij is dat raar, ook voor een leger in het veilige westen zou de landsverdediging de eerste prioriteit moeten zijn en eventuele buitenlandse inzetmogelijkheden (luchtmobiel, marine) eerder op de 2e plaats moeten staan. Maar dat is slechts mijn mening op hoe een defensie georganiseerd zou moeten zijn.

Buitenlandse inzetmogelijkheden leveren je als land iets op. Invloed, aanzien, inspraak, etc. Landsverdediging levert je niets op als je niet wordt aangevallen.

quote:

Nou moet er bezuinigd worden, maar het is natuurlijk een gotspe om de expertise op dat gebied te verliezen. Waarom niet de luchtmobiele divisie paraat laten en vervolgens de 2 pantserinfanterie divisie's (gedeeltelijk) "slapend" maken? Dus dat van die 80 tanks er mischien 60 in opslag gaan en het personeel daarvoor door reservisten worden gesteld (of dat nu nieuw op te leiden reservisten of ex-militairen zijn even open laten). De overige 20 tanks vormen dan een "rompregiment" dat gewoon paraat is, waardoor de expertise wel aanwezig blijft.

Volgens mij staat er nog aardig wat 'slapend' materiaal op mob-complexen door het land, om precies te doen wat jij zegt in geval van nood. Maar er valt niets meer te 'kaasschaven', dat hebben ze de afgelopen 15 jaar al gedaan.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 13:23 schreef Northside het volgende:

Buitenlandse inzetmogelijkheden leveren je als land iets op. Invloed, aanzien, inspraak, etc. Landsverdediging levert je niets op als je niet wordt aangevallen.

Tsja, dat is helaas de prioriteiten die de politiek stelt, dat ik van mening ben dat die anders zouden moeten liggen dat behoeft geen nadere toelichting.

quote:

Volgens mij staat er nog aardig wat 'slapend' materiaal op mob-complexen door het land, om precies te doen wat jij zegt in geval van nood. Maar er valt niets meer te 'kaasschaven', dat hebben ze de afgelopen 15 jaar al gedaan.

Daar heb je gelijk in, maar is er ook genoeg personeel om dit materiaal in geval van nood te bedienen?

Want als je bijv. de cavalerie compleet opdoekt en het materiaal in de MOB's zet, dan ben je die capaciteit in feite gewoon kwijt (expertise, opleiding etc.).

Als Hillen zoveel kan bezuinigingen bij DEF dan gaan neem ik aan de uitkeringen weer omhoog?

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 14:00 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Al had Zwitserland geen leger, dan nog had niemand het willen hebben tijdens WOII.

waarom niet?

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 14:05 schreef Sloggi het volgende:
Wat heb je er aan? Je kunt er leuk skiën, maar dat is het dan ook.

wat hadden ze aan luxemburg? daar heb je helemaal niks aan toch gingen ze er niet met een boog er om heen

Zwitserland ook
en het lag tussen bondgenoot italië

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 14:05 schreef Sloggi het volgende:
Wat heb je er aan? Je kunt er leuk skiën, maar dat is het dan ook.

De economie van nazi-Duitsland werd in de oorlog voornamelijk gevoed door het plunderen van bezette gebieden, laat de Zwitsers nu net veel goud hebben gehad waarmee de nazi's hun economie konden versterken.

Daarnaast was Zwitserland als neutraal land ook gevoelig voor desertie van Duitse soldaten, een broedplaats van geheime operaties door de geheime diensten en ga zo maar door.

Alleen was Zwitserland veel te lastig te veroveren en hebben ze het daarom links laten liggen.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 14:14 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

De economie van nazi-Duitsland werd in de oorlog voornamelijk gevoed door het plunderen van bezette gebieden, laat de Zwitsers nu net veel goud hebben gehad waarmee de nazi's hun economie konden versterken.

Daarnaast was Zwitserland als neutraal land ook gevoelig voor desertie van Duitse soldaten, een broedplaats van geheime operaties door de geheime diensten en ga zo maar door.

Alleen was Zwitserland veel te lastig te veroveren en hebben ze het daarom links laten liggen.

Jaaa sloggi dit moet je lezen!!!

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 14:14 schreef von_Preussen het volgende:
De economie van nazi-Duitsland werd in de oorlog voornamelijk gevoed door het plunderen van bezette gebieden, laat de Zwitsers nu net veel goud hebben gehad waarmee de nazi's hun economie konden versterken.

Ik denk dat de Duitse economie zou zijn geklapt als ze Zwitserland zouden hebben aangevallen. Ik kan het niet onderbouwen, maar ik heb het idee dat je de Zwitsers niet boos had willen maken in die tijd. Verdwenen goudvoorraden, vernietigde bankadministraties, vrijgegeven financiele geheimen, allemaal potentieel heel vervelende dingen.

Het gaat over 2011, en geen WOII

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 14:21 schreef gerco94 het volgende:
Het gaat over 2011, en geen WOII

ik hoop dat de gehele krijgsmacht SGP gaat stemmen, zou wel mooi zijn
stemt überhaupt iemand hier SGP omdat ze voor het behoudt van een sterk effectief leger zijn?

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 14:21 schreef gerco94 het volgende:
Het gaat over 2011, en geen WOII

Oh ja. Nou, een leger dient ook ter afschrikking ja, maar als het al zover komt dat een land besluit ruzie te zoeken met de NAVO, dan maakt het m.i. niet uit of Nederland 10,000 of 100,000 man klaar heeft staan.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 14:28 schreef Northside het volgende:

[..]

Oh ja. Nou, een leger dient ook ter afschrikking ja, maar als het al zover komt dat een land besluit ruzie te zoeken met de NAVO, dan maakt het m.i. niet uit of Nederland 10,000 of 100,000 man klaar heeft staan.

Je zult als land toch een bijdrage aan de NATO moeten (kunnen) leveren. Het werkt twee kanten op namelijk. Een van de redenen dat we nu weer naar Afghanistan gaan is dat we anders het enige NATO land zijn wat niet is vertegenwoordigd. Als je niets kan bijdragen, heb je ook niets in de melk te brokkelen.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 14:31 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Zal best, maar Zwitserland wil je simpelweg niet hebben. De reden gaf ik al aan: het kost veel te veel om het land te veroveren.

eens

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 14:28 schreef Northside het volgende:

[..]

Oh ja. Nou, een leger dient ook ter afschrikking ja, maar als het al zover komt dat een land besluit ruzie te zoeken met de NAVO, dan maakt het m.i. niet uit of Nederland 10,000 of 100,000 man klaar heeft staan.

Wie zegt dat een land besluit ruzie te zoeken met de NAVO?

Stel je voor dat een land alleen besluit ruzie te zoeken met Nederland, zetten we Beatrix / Wim-Lex / Max dan op de boot naar Engeland en geven we ons (weer) over?

In dat licht snap ik dat men stelt meer in de marine te moeten investeren, alleen niet om mensen ergens ter wereld op hun donder te geven, maar om het vluchten makkelijker te maken. En vervolgens mag een ongeorganiseerd verzet (Gladio is opgeheven, helaas) vervolgens weer de kolen uit het vuur halen.

[ Bericht 100% gewijzigd door revolutionarymen op 17-03-2011 14:47:24 ]

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 14:39 schreef revolutionarymen het volgende:

[..]

je weet zelf ook dat als hare majesteit werd opgepakt dat ze dan konden dwingen tot overgave dus heel Nederland annexeren dus het moest! en O&I is misschien niet actief maar ook niet opgeheven

Uiteindelijk heeft het geen zak uitgemaakt, aangezien geheel Nederland toch heeft moeten capituleren. Maar goed, dat doet in dit topic verder niet terzake.

O&I is idd niet meer actief, daarvoor is wel een andere stichting in de plaats gekomen. Maar ook dat valt buiten dit topic.

Jaren geleden hadden we al moeten stoppen met bezuinigen. Je wilt toch een fatsoenlijke krijgsmacht hebben of niet dan
Eerder zaten we met 450 tanks ofzo. Nu 80....dat is toch al om te janken.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 14:47 schreef PLAE@ het volgende:
Jaren geleden hadden we al moeten stoppen met bezuinigen. Je wilt toch een fatsoenlijke krijgsmacht hebben of niet dan
Eerder zaten we met 450 tanks ofzo. Nu 80....dat is toch al om te janken.

kan je met een beetje geluk Zeeuws-Vlaanderen mee verdedigen

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 13:23 schreef Northside het volgende:
Volgens mij staat er nog aardig wat 'slapend' materiaal op mob-complexen door het land, om precies te doen wat jij zegt in geval van nood. Maar er valt niets meer te 'kaasschaven', dat hebben ze de afgelopen 15 jaar al gedaan.

Er staat niets meer in de mob-complexen, behalve het materieel wat staat te wachten op een koper. Het mobilisabele deel hebben we jaren geleden al wegbezuinigd.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 14:33 schreef paintmeester het volgende:
Je zult als land toch een bijdrage aan de NATO moeten (kunnen) leveren. Het werkt twee kanten op namelijk.

Ja, maar proportioneel. Ik geloof niet dat de NATO verwacht dat Nederland een divisie gaat leveren. Voor een landje van ons formaat is een eenheid van het formaat zoals in Uruzgan blijkbaar genoeg.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 14:36 schreef von_Preussen het volgende:
Wie zegt dat een land besluit ruzie te zoeken met de NAVO?

Stel je voor dat een land alleen besluit ruzie te zoeken met Nederland, zetten we Beatrix / Wim-Lex / Max dan op de boot naar Engeland en geven we ons (weer) over?

Dan staat de Nederlandse afgevaardigde bij de VN op die heel hard om artikel 5 (ofzo) schreeuwt en komen onze bondgenoten ons helpen.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 14:54 schreef AchJa het volgende:
Er staat niets meer in de mob-complexen, behalve het materieel wat staat te wachten op een koper. Het mobilisabele deel hebben we jaren geleden al wegbezuinigd.

Dus een algehele mobilisatie in geval van nood heeft ook geen zin omdat er niets is om de mensen mee uit te rusten?

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 15:01 schreef Northside het volgende:

[..]

Dan staat de Nederlandse afgevaardigde bij de VN op die heel hard om artikel 5 (ofzo) schreeuwt en komen onze bondgenoten ons helpen.

Stel nu eens dat de bondgenoten zelf hun handen vol hebben of om een andere reden niet direct hulp kunnen bieden.

Natuurlijk zal Nederland nooit een omvangrijk leger hebben, maar dat is naar mijn mening nog geen reden om echt het laatste restje zelfvoorziening weg te saneren en compleet afhankelijk van anderen te worden.

Dat je eenheden van paraat naar mobilisabel brengt vind ik nog te verteren, maar alles compleet wegdoen is je eigen te grabbel gooien.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 15:02 schreef Northside het volgende:

[..]

Dus een algehele mobilisatie in geval van nood heeft ook geen zin omdat er niets is om de mensen mee uit te rusten?

Als heb je een complete uitrusting, hoeveel mensen weten er nou nog mee om te gaan?

Als burger weet ik nog net hoe een buks en een Glock 17 werkt, maar daarmee ben ik denk ik nog een stuk verder dan een groot deel van mannelijke bevolking tussen 18 en 45.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 15:05 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Als heb je een complete uitrusting, hoeveel mensen weten er nou nog mee om te gaan?

Als burger weet ik nog net hoe een buks en een Glock 17 werkt, maar daarmee ben ik denk ik nog een stuk verder dan een groot deel van mannelijke bevolking tussen 18 en 45.

tja wat je ook kan doen is de structuur van voormalig rhodesië overnemen 6 duizend profesionele militairen de rest reservisten/dienstplichtigen (die 6 duizend is natuurlijk iets te weinig in nederland) Finland heeft ook dienstplicht en kost 2,8 miljard

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 15:04 schreef von_Preussen het volgende:
Stel nu eens dat de bondgenoten zelf hun handen vol hebben of om een andere reden niet direct hulp kunnen bieden.

Daar gaat het niet alleen om, het gaat vooral om de dreiging die van de NAVO uitgaat. 'Blijf van onze leden af, want anders!'. Als een vijand zich daar niets van aantrekt en Nederland toch aanvalt, dan is hij zo sterk dat het waarschijnlijk niet uitmaakt of Nederland een groot of klein leger heeft.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 15:05 schreef von_Preussen het volgende:
Als heb je een complete uitrusting, hoeveel mensen weten er nou nog mee om te gaan?

's Morgens melden bij het mob-complex voor uitlevering, de rest van de dag instructie en 's avonds kan iedereen schieten.

En zelfs dan: liever een complete uitrusting en zelf uitvogelen hoe het werkt dan helemaal geen uitrusting. Slechte zaak dat de reserves verpatst zijn.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 15:26 schreef revolutionarymen het volgende:

[..]

tja wat je ook kan doen is de structuur van voormalig rhodesië overnemen 6 duizend profesionele militairen de rest reservisten/dienstplichtigen (die 6 duizend is natuurlijk iets te weinig in nederland) Finland heeft ook dienstplicht en kost 2,8 miljard

Dat is precies hetgeen wat ik in dit topic al eerder heb voorgesteld, liever een kleiner paraat component en dan een groot mobilisabel component dan een iets groter paraat component wat minder capaciteiten heeft.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 15:26 schreef Northside het volgende:

[..]

Daar gaat het niet alleen om, het gaat vooral om de dreiging die van de NAVO uitgaat. 'Blijf van onze leden af, want anders!'. Als een vijand zich daar niets van aantrekt en Nederland toch aanvalt, dan is hij zo sterk dat het waarschijnlijk niet uitmaakt of Nederland een groot of klein leger heeft.

Jij gaat ervan uit dat de NAVO-structuur in de toekomst altijd als zodanig zal bestaan, hoewel dat het meest waarschijnlijk is, hou ik de deur open naar alternatieve scenario's.

Toch heel lullig als wij opeens de NAVO nodig hebben maar deze niet in staat blijkt om (effectieve) steun te verlenen.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 15:30 schreef Northside het volgende:

[..]

's Morgens melden bij het mob-complex voor uitlevering, de rest van de dag instructie en 's avonds kan iedereen schieten.

Alleen dan heb je nog relatief weinig zware wapens, leuk als je een groot aantal mannen neer kan zetten met een buks, maar dat stelt natuurlijk ook niet zo heel veel voor als ze niet kunnen beschikken over de benodigde ondersteuning.

quote:

En zelfs dan: liever een complete uitrusting en zelf uitvogelen hoe het werkt dan helemaal geen uitrusting. Slechte zaak dat de reserves verpatst zijn.

Hier ben ik het helemaal met je eens, skills kan je sneller aanleren dan een complete uitrusting samen te stellen. Ook vind ik het een slechte zaak dat we schijnbaar over geen reserve's meer beschikken.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 15:02 schreef Northside het volgende:

[..]

Dus een algehele mobilisatie in geval van nood heeft ook geen zin omdat er niets is om de mensen mee uit te rusten?

Correct, bericht uit 2002:

quote:

Vakbond noemt opheffen mobilisabele eenheid 'onaanvaardbaar'

Defensievakbond VBM/NOV vindt het onaanvaardbaar dat het ministerie van Defensie alle mobilisabele eenheden gaat opheffen. Deze eenheden bestaan vooral uit oud-militairen en worden uitsluitend bij dreigende conflicten of grote rampen gemobiliseerd. De bond reageert hiermee op een artikel in ochtendkrant De Telegraaf.

Woordvoerder Henri Lansink vindt dat eerst de noodzaak en de gevolgen van de opheffing in de Tweede Kamer besproken moeten worden. "Er bestaat nog geen enkel politiek document waarin staat dat we na de Koude Oorlog geen mobiele eenheid meer nodig hebben."

Volgens Lansink wordt het nu pas duidelijk wat de effecten van de maatregelen zullen zijn. Een ere-wacht zoals bij de uitvaart van prins Claus is na de afschaffing van de mobiele eenheid niet meer mogelijk. Bovendien verwijst hij naar de watersnoodramp die vijftig jaar geleden een groot deel van het land onder water zette. "Ongeveer 5.000 militairen hebben toen meegeholpen om de dijken te versterken", zo stelt Lansink.

Andere defensievakbonden als AFMP en ACOM reageren terughoudender. Volgens de bonden is het nog niet duidelijk welke onderdelen van de begroting ook daadwerkelijk uitgevoerd gaan worden. Volgens Marlies Verhoef van AFMP zijn de signalen echter duidelijk. "Het zijn nu de reservisten, maar daar blijft het natuurlijk niet bij."

Naast het schrappen van de mobilisabele sector zullen nog meer maatregelen nodig zijn, want dit onderdeel van het bezuinigingsproject levert de komende tien jaar in totaal zo'n 200 miljoen euro op. Defensie moet tot en met 2006 in totaal 800 miljoen bezuinigen. De Nationale Reserve, die belangrijke objecten moet bewaken in crisistijd, blijft wel bestaan vanwege de dreiging van terrorisme. Daarnaast zullen de marine en de luchtmacht hun aandeel moeten inleveren. Zo zal de luchtmacht op termijn een squadron van 18 hypermoderne F16's van de hand moeten doen.

En uit de prinsjedagbrief van 2003:

quote:

de Navo heeft een verminderde behoefte aan capaciteiten voor
onderzeebootbestrijding, statische, nauwelijks verplaatsbare eenheden en
mobilisabele eenheden vastgesteld. Voor Nederland is vooral de verminderde
behoefte aan onderzeebootbestrijdingscapaciteiten van betekenis, aangezien in de
Najaarsbrief al is besloten de mobilisabele eenheden op te heffen en de krijgsmacht
nauwelijks (meer) over statische eenheden beschikt.

[ Bericht 9% gewijzigd door AchJa op 17-03-2011 15:58:09 ]

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 15:37 schreef von_Preussen het volgende:
Jij gaat ervan uit dat de NAVO-structuur in de toekomst altijd als zodanig zal bestaan, hoewel dat het meest waarschijnlijk is, hou ik de deur open naar alternatieve scenario's.

Toch heel lullig als wij opeens de NAVO nodig hebben maar deze niet in staat blijkt om (effectieve) steun te verlenen.

Er zijn geen zekerheden, alles kan gebeuren. Wat als de Chinezen militaire hardware de ruimte in lanceren en ons van daaruit gaan aanvallen? Moet Nederland een eigen ruimteprogramma gaan opzetten om ons te beschermen tegen een eventuele toekomstige dreiging van die kant?

Je gaat uit van het meest waarschijnlijke toekomstbeeld en probeert je daar zo goed mogelijk op voor te bereiden. In dat meest waarschijnlijke toekomstbeeld opereert Nederland gewoon nog als onderdeel van de NAVO, dus daar gaan we van uit.

Als je deze afbeelding al ziet is het eigenlijk om te huilen


Nu is dat natuurlijk niet te vergelijken met nu, maar je ziet wel wat we zijn kwijtgeraakt, en wat er nog meer weggaat in de komende jaren

De luchtmacht is er nog relatief goed vanaf gekomen qua aantallen. De landmacht is echt gedecimeerd tot 10 a 20% van haar originele sterkte. De luchtmacht heeft nog 40% van haar vliegtuigen over en er wat heli's bijgekregen. En de marine heeft ook nog ongeveer 50% van haar sterkte over?

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 16:21 schreef Leopaard het volgende:
Als je deze afbeelding al ziet is het eigenlijk om te huilen
[ afbeelding ]

Nu is dat natuurlijk niet te vergelijken met nu, maar je ziet wel wat we zijn kwijtgeraakt, en wat er nog meer weggaat in de komende jaren

Leuk plaatje, maar er ontbreekt nogal wat.
Aantal vliegbases (Ypenburg, Soesterberg, Valkenburg, Twenthe, De Peel gesloten en/of afgestoten)
Aantal squadrons (Opgeheven: 306, 314, 315, 316)
Aantal observatiehelicopters (totaal weggeschreven: ca. 80 Alouettes en 30 Bo105s)
Aantal lichte transporttoestellen: 12 weggeschreven, slechts 2 Fokker 50s over, die op de nominatie staan om ook te verdwijnen
Shorad eenheden op vliegbases (Flycatcher en HAWK, totaal 8 squadrons): alles opgeheven.
En zo mis ik vast nog wel wat.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 16:39 schreef Northside het volgende:
De luchtmacht is er nog relatief goed vanaf gekomen qua aantallen. De landmacht is echt gedecimeerd tot 10 a 20% van haar originele sterkte. De luchtmacht heeft nog 40% van haar vliegtuigen over en er wat heli's bijgekregen. En de marine heeft ook nog ongeveer 50% van haar sterkte over?

Als je je beperkt tot bovenstaand lijstje wel ja. In werkelijkheid is er nog veel meer weg. Squadrons zijn in personeelssterkte teruggebracht terwijl de werkdruk omhoog is, waardoor je meer moet doen met minder middelen. Niet dat de KLu daar uniek in is, maar het telt op een technisch middel als de Luchtmacht wel zwaarder.

[ Bericht 9% gewijzigd door RonaldV op 17-03-2011 18:43:02 ]

@RonaldV, je bedoelt de Peel als vliegend veld?

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 09:03 schreef mitchell88 het volgende:
Tanks weg = Baan kwijt

Oja?

Bij welk Bataljon zit jij dan?

Ik ben er kotsmisselijk over in ieder geval.. en wil gewoon in principe niets anders nu dan lekker in bed een potje zitten huilen... Vind het gewoon mooie beesten, ze vergen veel onderhoud en dat is echt niet altijd even leuk.. vaak genoeg vloekend en tierend naar de plaat gelopen voor 1 of ander achterlijk onderhoudsdingetje.. maar wat is het toch mooi als je er mee op pad gaat.

alles gaat voor je aan de kant.. en over het stukje.. ze worden vervangen met lichte pantservoertuigen..

Nou ik kan je vertellen, over compleet 100% in kaart gebrachte tank banen ( doorgangen bestaand uit mul zand, vol kuilen, wat modder en zo'n 25 meter breed.....
komen wielvoertuigen niet altijd, countless times moeten ze eruit worden getrokken.. zowel patria's als BM's, MB's en ga zo door. Een bos is al helemaal een No-no voor deze voertuigen waar een Leo2 de bomen er gewoon uitdrukt.. dit is natuurlijk tactisch een enorm verlies.

In Afghanistan, Soulfly is geen fout gemaakt zeg je.. Nou ik vind en volgens mij genoeg Infanterie met mij.. dat dit wel is gebeurd. Zoals vaak genoeg is aangehaald.. vuursteun is altijd welkom.. en ja we konden altijd rekenen op de F-16s / Apaches..

Mind wel .. dat deze gestationeerd stonden op een door de yanks compleet ingevuld biljartlaken waar een verloren mentos rolletje nog terug zou worden gevonden. Dit was een luxe, geen standaard uitvalspositie waar je van opaan kunt in de toekomst.

Het is dik kut, met de hoofdletter K.. het is achterlijk om lui te horen praten zonder verstand van Tanks wat we er mee moeten doen. Dat ze niet zijn ingezet is nooit een Militaire beslissing geweest.. maar een Politieke mag dat duidelijk zijn?

Het is niet.. hee het is ons gelukt 6 jaar in die zandbak te blijven zonder die dingen

het is ,kut dat die dingen niet mee waren gegaan, want we hadden het een stuk makkelijker gehad met die beestjes.

. Denk je dat de Canadezen dom zijn? Of de denen. .dat die Pipo de clown achter het roer hebben gezet destijds en zo die Leo2's hebben aangeschaft om naar Afghanistan te sturen?

Nee.. dat was politiek die wel ballen had, en keuzes durfde te maken. Het is om te kotsen, en sorry minister van Defensie.. zijne Excellentie.. je bent een droplul! Die maar eens moet nagaan of hij wel de juiste keuze maakt. Er zijn tientallen mogelijkheden om de tanks te gebruiken zodat het gehele leger zich kan schuilen achter de dikke huid van een Leopard2, en de vuurkracht om te reageren....

Als enabler van de Infanterie, als tijdelijke strongpoint, de hele opzet is jarenlang verkeerd geweest. Toevallig vandaag een discussie over gehad met mijn luit. Dat het achterlijk is wat we oefenen , in de bossen..... met dat verzamelgebied. Dat is koude oorlog crap.

zoiezo achterlijk om te oefenen met 2 tankbataljons die bijna nooit samen frequent hebben opgetreden.
We hadden 24/7 in marnewaard moeten zitten samen met de Infanterie, en bij een vijandelijk contact een knal in een muur moeten geven zodat de zandhazen erdoor kunnen.. en als bescherming dienen als ze in een hinderlaag zijn gelopen.

Ja, misschien niet de toepassing waar ze tientallen jaren voor zijn ontworpen, maar een schroevendraaier kun je ook op 30 manieren gebruiken dan waar hij voor is ontworpen,.. en dan daar nog steeds de beste in zijn.

Minister Hillen! Hardstikke bedankt, voor het compleet verneuken van de steunpilaar en slagkracht van de Nederlandse Strijdkrachten.

Ik hoop dat ik enorm voorbarig ben nu, en ik heb al begrepen dat kaderleden van me mijn berichten soms lezen op Fok! Nou, ik zou zeggen.. laat het morgen op Appel maar eens even weten wat jullie nu vinden van mijn reactie, het kan me geen kont schelen. Ik hoop te horen dat deze plannen niet doorgaan.

maar zo wel..

top!

ik wil alvast een nieuwe baret embleem voorstellen



Huzaar

Er is notabene een VVD/CDA kabinet aan de macht. Diep triest dat onze defensie niets meer voorstelt.