De elite zit niet te wachten op democratie Noam Chomsky

quote:

Op vrijdag 18 maart 2011 09:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

De rijkste 0,1% van de wereld.

George Soros, Noam Chomsky, die vetklep met dat maffe petje, Al Gore, Bono, Hollywood? Ik denk dat we het eens zijn.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2011 13:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Vreemd. Die elite heeft jouw Cato-instituut bedacht. Of geKocht?

Al Gore en co hebben het CATO instituut bedacht?

Maar je vind het dus nog steeds een prima idee dat ambtenaren verplicht lid moeten zijn van een vakbond, en verplicht een flink deel van hun inkomen af moeten staan aan de vakbonden? Of zie je ondertussen in dat daar niets liberaals aan is?

quote:

Op vrijdag 18 maart 2011 14:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Iedereen kan googelen op Cato om jouw vraag voor zichzelf te beantwoorden.

Ok, ik zie wie het CATO instituut hebben opgericht, en wie daar in de raad van commissarissen zitten. Voor de onoplettende lezers, dat is niet Al Gore.

Ik heb wel wat met dat CATO instituut. Ik vind het wel een goede club, die lui doen goed werk. Daarmee behoor ik dus in feite tot die elite van jou, zonder dat ik - helaas - bij de rijkste 0.1% van de wereld behoor (wat niet is kan nog komen). Ik ben niet de enige met een leuke baan maar verre van rijk die wel wat in de ideeen van CATO zien. Wat maakt dat ons? Evil henchmen van de Koch brothers?

Ik vind het CATO-instituut toch ietwat te vooringenomen. Het bestaat er louter en alleen om de vrije markt te propageren. Nu is dat niet per se een foute bezigheid, maar het lijkt me daardoor wel een bron om met een korreltje zout te nemen, evenals overigens Noam Chomsky natuurlijk. Twee zijden, één medaille.

In veel gevalen valt de vrije markt te prefereren, maar er moet geen evangelie van gemaakt worden. Dan laat je je meeslepen door het valse geloof dat er een simpele oplossing is voor het complexe probleem dat we mensheid noemen.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2011 15:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ja. Diezelfde Koch's die een gouverneur in Wisconsin gekocht hebben om de vakbonden kapot te maken.

Wat jij continue lijkt te missen is wat Lyrebird je op een presenteerblaadje aanreikt: vakbonden hebben, wanneer ze macht vergaren, een dwingend karakter. Nu kun je daar voordeel in zien (één voordeel van vakbonden is dat ze als doorgeefluik dienen en zo de stabiliteit op de werkvloer, maar ook de maatschappij, kunnen bevorderen), maar anderzijds zijn de voorstellen van vakbonden doorgaans economisch rampzalig, vooral wanneer je ze carte blanche zou geven en, dat is het cruciale punt in jouw geval, het is absoluut onverenigbaar met het liberalisme dat vakbonden politieke inspraak hebben, CAO's kunnen afsluiten enz.
Nogmaals, er zijn niet louter tegens, maar jij bent blind voor de gevaren.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2011 22:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Vandaar ook dat zowel ik als Chomsky niet pleiten voor 1 magische oplossing. Geef iedereen zo veel mogelijk de vrijheid om zijn eigen oplossingen te kiezen.

Dat is toch ook een variant op de gedachte dat er 1 magische oplossing is? De oplossing bestaat er dan uit iedereen te laten doen waar hij of zij op dat moment zin in heeft.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2011 22:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Vandaar ook dat zowel ik als Chomsky niet pleiten voor 1 magische oplossing. Geef iedereen zo veel mogelijk de vrijheid om zijn eigen oplossingen te kiezen.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2011 14:31 schreef Lyrebird het volgende:
Maar je vindt het dus nog steeds een prima idee dat ambtenaren verplicht lid moeten zijn van een vakbond, en verplicht een flink deel van hun inkomen af moeten staan aan de vakbonden? Of zie je ondertussen in dat daar niets liberaals aan is?

Een flink deel van hun inkomen? Wat een flauwekul!
En ik vermoed dat dat verplichte lidmaatschap ook wel flauwekul zal zijn.

Volgens de media hier in Nederland is het strijdpunt de Collectieve ArbeidsOvereenkomst.
Ik zou lid worden van de vakbond om dat te behouden.

quote:

Op zaterdag 19 maart 2011 02:06 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Een flink deel van hun inkomen? Wat een flauwekul!

Tussen de $700 en $1000 per jaar is geen flink deel van je inkomen?

quote:

En ik vermoed dat dat verplichte lidmaatschap ook wel flauwekul zal zijn.

Ignorance is bliss. Ambtenaren betalen verplicht voor hun vakbond - zelfs als ze geen lid willen zijn. Je kunt dat 'niet verplicht lid zijn van een vakbond noemen', maar als ik $700 per jaar moet betalen voor het lidmaatschap van de FNV, dan ben ik lid van het FNV.

quote:

Volgens de media hier in Nederland is het strijdpunt de Collectieve ArbeidsOvereenkomst.
Ik zou lid worden van de vakbond om dat te behouden.

Dat zou je aan het denken moeten zetten over de Nederlandse media. Mijn indruk is dat het systeem in Wisconsin (en een aantal andere staten) waarbij ambtenaren verplicht lid zijn van een vakbond, zo ver afstaat van de indruk die iedereen van de VS heeft, dat men het gewoon niet snapt. Toen ik voor de eerste keer van het verplichte lidmaatschap hoorde, zat ik met m'n oren te flapperen. The land of the free?

Er zijn nog een paar duizend andere redenen waarom het niet meer 'the land of the free' is

quote:

Op zaterdag 19 maart 2011 03:13 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Tussen de $700 en $1000 per jaar is geen flink deel van je inkomen?

[..]

Ignorance is bliss. Ambtenaren betalen verplicht voor hun vakbond - zelfs als ze geen lid willen zijn. Je kunt dat 'niet verplicht lid zijn van een vakbond noemen', maar als ik $700 per jaar moet betalen voor het lidmaatschap van de FNV, dan ben ik lid van het FNV.

Forse bedragen, inderdaad. Aannemende dat de inkomens in dollars in de VSvA in dezelfde cijfers lopen als de inkomens in euro's hier.
Toch klopt het verhaal niet: als de (verplichte) leden de pest hebben aan de vakbondsregels, kunnen ze toch in de ledenvergadering stemmen?
Hier worden vanaf buiten (= de werkgevers en de overheid) nieuwe regels opgelegd.
Zoals de kerk en de fabrieken indertijd samenspanden: Jij houdt ze dom, ik houd ze arm.

quote:

[..]

Dat zou je aan het denken moeten zetten over de Nederlandse media. Mijn indruk is dat het systeem in Wisconsin (en een aantal andere staten) waarbij ambtenaren verplicht lid zijn van een vakbond, zo ver afstaat van de indruk die iedereen van de VS heeft, dat men het gewoon niet snapt. Toen ik voor de eerste keer van het verplichte lidmaatschap hoorde, zat ik met m'n oren te flapperen. The land of the free?

Oh, zo moeilijk te snappen is dat niet hoor. En retoriek over de VSvA is nooit aan mij besteed geweest.
The land of the free? Free to crepeer.

quote:

Op zondag 20 maart 2011 02:10 schreef Kees22 het volgende:
Toch klopt het verhaal niet: als de (verplichte) leden de pest hebben aan de vakbondsregels, kunnen ze toch in de ledenvergadering stemmen?

Nee - de vakbonden daar hebben de overheid voor haar karretje gespannen, en laten de overheid het vuile werk opknappen. Het is bij wet geregeld dat iedere ambtenaar verplicht contributie af moet staan en de staat houdt dat geld dan ook netjes in van het loon, en boekt het iedere maand over aan de vakbond.

Dit is overigens in veel meer staten zo. De vakbonden gebruiken het grootste deel van die opbrengsten voor de campagnekassen van vakbondsgezinde Democraten. Vijf van de tien gulste gevers voor de campagne van Obama waren vakbonden.

Als het lukt om een einde aan deze maffiapraktijken te maken, zou dat een enorme knauw zijn voor de Democraten, want in Indiana, waar deze regels eerder werden afgeschaft, bleek slechts 7% van de ambtenaren vrijwillig contributie afdragen. Van 100% naar 7%, dat is een forse aderlating. Daarom wordt er nu ook zo fel oppositie tegen Scott Walker gevoerd, want er zullen meer staten geinteresseerd zijn in deze maatregelen.