(Allereerst als het over biologie gaat dan weet ik dankzij studie e.a. waar ik het over heb.) Het is in die zin onnatuurlijk dat het niet de norm is in het dierenrijk en dat het niet leidt tot reproductie en dus overleving van de soort.quote:Op maandag 21 maart 2011 20:54 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Onnatuurlijk? Heb je daar enige argumentatie voor? Biologisch heeft homofilie namelijk een aantal voordelen.
Daarmee ga je er van uit dat voortplanting altijd het enige doel is. Dat is slechts een theorie en daarnaast niet altijd waar. Dat is enkel zo in gunstige tijden.quote:Op maandag 21 maart 2011 21:02 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Allereerst als het over biologie gaat dan weet ik danzij studie e.a. waar ik het over heb. Het is in die zin onnatuurlijk dat het niet de norm is in het dierenrijk en dat het niet leidt tot reproductie en dus overleving van de soort.
Dat het onnatuurlijk is, hoeft niet per se een negatieve bijklank te hebben in culturele zin. We doen ten slotte heel wat onnatuurlijke dingen (scheren, autorijden, mensen opereren en genezen van ziekten die zwaar dodelijk zouden zijn een eeuw geleden).
Dus naar mijn inzichten is het onnatuurlijk, maar betekent dat niet dat daar het waarde-oordeel slecht aan hoeft te hangen
Een veel gemaakte fout, van onze soort is dat het doel net als van elke soort hier op aarde. Van bacteriën tot de primaten. Echter dankzij de hoge technologie die wij hebben vervaardigd hebben we 'tijd over' om ons bezig te houden met andere dingen dan de primaire levensbehoeften als voedsel vergaren en voortplanting. Sindsdien kent onze cultuur een opleving en zijn er culturele doelen, maar vergeet nooit dat we zonder voortplanting en reproductie over 150 jaar dezelfde status hebben als de dinosauriërs.quote:Op maandag 21 maart 2011 21:07 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Daarmee ga je er van uit dat voortplanting altijd het enige doel is. Dat is slechts een theorie en daarnaast niet altijd waar. Dat is enkel zo in gunstige tijden.
De mens is hartstikke natuurlijk, net zo nietig als enig ander dier. Onze hoogstaande beschaving en onze cultuur verbloemd dat nogal eens. Wij hebben de neiging te denken dat wij ons ver los gemaakt hebben van de gewone principes waaraan mensen 3000 jaar geleden zich aan moesten houden, terwijl we soortelijk niet veranderd zijn. Dit zijn feiten die je kunt checken overigens.quote:Daarnaast is de mens natuurlijk al lang niet natuurlijk meer. Een vruchtbare man die niet in zoveel mogelijk kutjes zijn zaad stopt is dus in weze ook onnatuurlijk, want daar gaat het toch om. Precies, natuurlijk is relatief.
Dit is echt kolder. Is dit gebaseerd op een wetenschappelijk bron of is dit een eigen redenatie? Jezelf bevredigen tempert de seksuele drift van mannen bijvoorbeeld ook. Verder ook graag een bron dat seksuele drift van mensen basaler ligt dan die van dieren? Dan kunnen we verder praten. Dit klinkt namelijk meer als libellewijsheid dan wetenschap.quote:Het heeft als grote voordelen dat homosexualiteit de sexuele drift van mde mannetjes tempert. Die ligt namelijk iets basaler dan die van dieren.
Het heeft met de gtst-homo discussie te maken dus we zijn volledig ontopicquote:Op maandag 21 maart 2011 21:22 schreef Phreakingout het volgende:
We kunnen er wel allemaal theoriën op na houden, maar homo's zijn gewoon vies. En daarmee basta![]()
GTST?
Ja, dit was een van de betere afleveringen. Had niet verwacht dat GTST zo'n heftige scene zou doen.quote:Op maandag 21 maart 2011 20:18 schreef Koosnaam het volgende:
[..]
Ik ook.
Eindelijk weer eens een aflevering, die ik aandachtig aan het volgen ben.
Och die ruzie tussen Ludo en Maxime is wellicht toch tijdelijk. Denk maar een Stefano en Ludo, die begonnen ook goed, bedreigden elkaar soms met de dood en werden uiteindelijk toch weer vader en zoonquote:Op maandag 21 maart 2011 21:37 schreef Frey het volgende:
Nu nog de oude Ludo terug. Afmaken die Maxime.
Ik vind wel dat er wraak op haar genomen moet worden ja: dat gestook tussen Martijn en Irene, het laten opnemen van Nick en het afpakken van Amy. En ze blijft maar succes boeken. Het is toch jammer dat die makers sinds een jaar of 5-6 zo overduidelijk lievelingetjes hebben.quote:Op maandag 21 maart 2011 21:41 schreef miss_dynastie het volgende:
Ik hoop op een twist waarin Maxime niet de zus van Ludo blijkt te zijn, maar de DNA-resultaten heeft laten vervalsen. En dan ouderwetsche wraak
Primair ja. Maar niet altijd. Alleen in gunstige situaties. Het feit dat de mens zich daarvan weerhoudt, doet er niet aan af dat voor andere diersoorten de natuurlijke drang is om hun zaad in zoveel mogelijk wijfjes te krijgen. En daar doen wij niet aan mee. Terwijl het een essentiële en logische drift zou dienen te zijn.quote:Op maandag 21 maart 2011 21:18 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Een veel gemaakte fout, van onze soort is dat het doel net als van elke soort hier op aarde. Van bacteriën tot de primaten. Echter dankzij de hoge technologie die wij hebben vervaardigd hebben we 'tijd over' om ons bezig te houden met andere dingen dan de primaire levensbehoeften als voedsel vergaren en voortplanting. Sindsdien kent onze cultuur een opleving en zijn er culturele doelen, maar vergeet nooit dat we zonder voortplanting en reproductie over 150 jaar dezelfde status hebben als de dinosauriërs.
Haal dat is onderuit met een argument in plaats van met een visie. Mijn argument is dat we anders op kutjesjacht waren. Jou visie is dat de mens nog steeds een nietig dier is. Dat is geen argument maar een theoriequote:[..]
De mens is hartstikke natuurlijk, net zo nietig als enig ander dier. Onze hoogstaande beschaving en onze cultuur verbloemd dat nogal eens. Wij hebben de neiging te denken dat wij ons ver los gemaakt hebben van de gewone principes waaraan mensen 3000 jaar geleden zich aan moesten houden, terwijl we soortelijk niet veranderd zijn. Dit zijn feiten die je kunt checken overigens.
Ik ga morgen een medisch artikel voor je zoeken, want er zijn veel onderzoeken die dit onderzoeken. Kun je anders verklaren waarom zoveel diersoorten aan homofilie doen.quote:[..]
Dit is echt kolder. Is dit gebaseerd op een wetenschappelijk bron of is dit een eigen redenatie? Jezelf bevredigen tempert de seksuele drift van mannen bijvoorbeeld ook. Verder ook graag een bron dat seksuele drift van mensen basaler ligt dan die van dieren? Dan kunnen we verder praten. Dit klinkt namelijk meer als libellewijsheid dan wetenschap.
Hoho, homo's zijn gewoon vies? Dat is jouw mening, jij doet het nu af als een feit.quote:Op maandag 21 maart 2011 21:22 schreef Phreakingout het volgende:
We kunnen er wel allemaal theoriën op na houden, maar homo's zijn gewoon vies. En daarmee basta![]()
GTST?
Primair = altijd, want zonder kunnen we als soort niet. Ik heb het niet over dat ene aseksuele individu, maar over de mens als soort. Grosso modo dus. Wat jij met gunstige situaties bedoeld is dat bijvoorbeeld en verhoogde welvaart kan lijden tot een ware geboortegolf (babyboomers e.d.), maar ook in slechte situatie neukt de mens als soort.quote:Op maandag 21 maart 2011 22:06 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Primair ja. Maar niet altijd. Alleen in gunstige situaties. Het feit dat de mens zich daarvan weerhoudt, doet er niet aan af dat voor andere diersoorten de natuurlijke drang is om hun zaad in zoveel mogelijk wijfjes te krijgen. En daar doen wij niet aan mee. Terwijl het een essentiële en logische drift zou dienen te zijn.
Dit is geen visie, dit zijn feiten, a) wetenschappelijk is bewezen dat we geen andere soort geworden zijn, ons DNA is >3000 jaar homo sapiens DNA b) als er een komeet op de aarde stort of een andere etreme natuurramp geschiedt dan zijn wij nietig. Verder: ook toen de mens nog als holbewoner leefde was die niet immer op 'kutjesjacht' en ook toen had je al monogamie. Het was een afweging van kosten en baten, op kutjesjacht gaan kon ongunstiger zijn dan je ergens met een vaste partner te vestigen. Nogmaals dit wat jij hier zegt, klinkt een beetje als informatie present in een goedkoop televisieprogramma.quote:Haal dat is onderuit met een argument in plaats van met een visie. Mijn argument is dat we anders op kutjesjacht waren. Jou visie is dat de mens nog steeds een nietig dier is. Dat is geen argument maar een theorie
Ook in het dierenrijk is homofilie een minderheid. Het dient als seksuele ontlading, dat spreek ik nergens tegen, wel spreek ik tegen dat je door een homoseksuele ontlading in het voordeel bent in vergelijking met een heteroseksuele ontlading. Voor homo's is dit de manier om zich te ontladen. Voor hetero's wordt het pas oppurtuun wanneer er geen vrouwen zijn (gevangenissen e.a.), maar net zozeer is de heterofiel in het voordeel wanneer er geen mannen zijn bijvoorbeeld.quote:Ik ga morgen een medisch artikel voor je zoeken, want er zijn veel onderzoeken die dit onderzoeken. Kun je anders verklaren waarom zoveel diersoorten aan homofilie doen.
Daarnaast. Doe je zelf niet hetzelfde als je prono kijkt? Geen enkele functie, behalve sexuele ontlading. Dat hebben dieren ook nodig
Dat was volgens mij niet serieus bedoeld, louter provocerendquote:Op maandag 21 maart 2011 22:31 schreef DeLuna het volgende:
[..]
Hoho, homo's zijn gewoon vies? Dat is jouw mening, jij doet het nu af als een feit.
Mwa, aan de hand van zijn eerdere posts hier...quote:Op maandag 21 maart 2011 22:37 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Dat was volgens mij niet serieus bedoeld, louter provocerend
Ja en ik was nogal geshockeerdquote:Op maandag 21 maart 2011 20:07 schreef James1988 het volgende:
Nét het introstukje gemist, Anton heeft dus meer klappen uitgedeeld dan die ene van de cliff van vrijdag?
Ik vind het ook een beetje on-Antons, maarja ze kunnen hem zo maken, het is nog een relatief jong personage.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 01:02 schreef TheGirlNextDoor het volgende:
Ben er helemaal geshockeerd van. Wat een klootzak is die Anton
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Spelende vrouw, wat heeft u nu geleerd?
adrenaline kan rare dingen doenquote:Op dinsdag 22 maart 2011 08:37 schreef Murmeli het volgende:
Sjoerd
Edwin is wel een mietje zeg! Volgens mij gaat die nu zelf ook aan zn homosexualiteit twijfelen ofzo. Hij liet anton gewoon zn gang gaan en moest ook eerst 3x nadenken offie wel bij zn vriendje in het ziekenhuis wilde blijven
Ik was toch echt serieusquote:Op maandag 21 maart 2011 22:38 schreef DeLuna het volgende:
[..]
Mwa, aan de hand van zijn eerdere posts hier...
Ben het volledig met je eens! Zat op het puntje van de bank...quote:Op maandag 21 maart 2011 21:23 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Ja, dit was een van de betere afleveringen. Had niet verwacht dat GTST zo'n heftige scene zou doen.
Eindelijk eens een beetje actie, en ook wat emotionelere gesprekken in dat ziekenhuis.
Edwin greep veel te laat in, inderdaad. Maarja, je eigen pa natuurlijk......
Die overslaande stem van Bianca: ANTOONNNNNN!!!!
On-Antons? Hij kwam toch best als een huistiran binnen, met zijn 'alles gaat hier zoals ik het zeg'?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 01:17 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Ik vind het ook een beetje on-Antons, maarja ze kunnen hem zo maken, het is nog een relatief jong personage.
Och als zo een Barbara dat had gezegd had niemand er moeilijk over gedaan, want dat zijn we inmiddels gewend. Bovendien zit er een cruciaal verschil in 'de broek aan hebben' en iemand fysiek in elkaar beuken. Dit laatste vind ik on-Antons.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 15:05 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
On-Antons? Hij kwam toch best als een huistiran binnen, met zijn 'alles gaat hier zoals ik het zeg'?
Je kan lang en breed discussiëren over wat wel en wat niet natuurlijk is. Op een forum je haat spuien is verre van natuurlijk, want ik heb het een aap nog nooit zien doen... al begin ik bij het lezen van sommige forumbijdragen wel af en toe te twijfelen.quote:Op maandag 21 maart 2011 20:48 schreef Phreakingout het volgende:
Nee het lijkt niet veel op elkaar omdat homo of lesbisch zijn onnatuurlijk is.
Juist een internetforum an sich is niet natuurlijk, het uitten van je haat daarentegen bestaat al sinds de oertijd. Of dit nu met een fisfuik geschiedde of met een kanonskogel (beiden artificiële voorwerpen overigens). Het middel verschilt dus, maar haat is al eeuwen oud.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 16:44 schreef Iwan1976 het volgende:
[..]
Je kan lang en breed discussiëren over wat wel en wat niet natuurlijk is. Op een forum je haat spuien is verre van natuurlijk, want ik heb het een aap nog nooit zien doen... al begin ik bij het lezen van sommige forumbijdragen wel af en toe te twijfelen.
Dit is nou wel weer een theorie en geen feit. Zo niet dan zou ik graag van de feiten voorzien worden waarin staat dat de homo's (relatief gezien) een inhiberend effect hebben op de aardse populatie.quote:Wees blij dat moeder natuur dit geweldige mechanisme in het leven heeft geroepen om de overbevolking af te remmen.
Met Barbiepoppen spelen ook, maar je punt is dat er niets mis mee is? Daar heb je natuurlijk gelijk in. Het is echter ook niet hèt wondermiddel voor alle wereldproblemen.quote:Het is een stuk vreedzamer dan oorlog voeren om steeds schaarser wordende grondstoffen.
quote:Het is misschien een persoonlijke vraag, maar ik stel hem toch. Wanneer kwam jij erachter dat je homofoob was? Ben je zo opgevoed of is het aangeboren? Hoe reageerden je ouders? Of zit je nog in de kast?
Ben nu wel benieuwd wat jouw studierichting isquote:Op dinsdag 22 maart 2011 17:39 schreef Ascendancy het volgende:
Bonobo's doen aan gay-sex om spanning te verlagen.
Ik ben nog op zoek naar duidelijke onderzoeken, maar het valt eigenlijk net buiten mijn vakgebied.
Frans de Waal's observaties zijn trouwens zeer interessant en verhelderend over hoe je tegen dieren en natuurlijk gedrag aan kunt kijken.
Hij neemt uiteindelijk wel z'n verantwoordelijkheid ja.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 20:23 schreef kwiwi het volgende:
Had niet gedacht dat ie zichzelf zou gaan aangeven
Ik denk ook wel dat ie zelf in deze vindt dat het terecht is. Opmerkelijk verschil tussen Ludo en Anton, Ludo zou proberen eronderuit te komen. Het enige dat nog over is van zijn criminele verledenquote:Op dinsdag 22 maart 2011 20:25 schreef Heinzi het volgende:
Jawel, moest ie van zijn vrouw. Hoezo hij zit onder de duim:P
Dat is op zich geen probleen, zolang dit zich maar niet effectueert in fysieke en of criminele activiteiten. Je kan mensen moeilijk dwingen ergens van te houden, iets accepteren is iets anders.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 20:29 schreef Heinzi het volgende:
Ja misschien vindt ie dat rechtvaardig.. maar hij houdt wel niet van homo's !
Ja, wat dat nou weer is... die twee waren toch maatjes geworden? En nu weer niet?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 20:49 schreef Koosnaam het volgende:
Sjoerd morgen tegen Rikki.Laat zij zich er even niet mee bemoeien.
Ach ja. Waarschijnlijk vindt ze het nodig (zoals iedereen er straks wel weer een mening over zal hebben) zich er nadrukkelijk mee te bemoeien. En dingen misschien een beetje te gaan eisen.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 22:07 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Ja, wat dat nou weer is... die twee waren toch maatjes geworden? En nu weer niet?
Jawel komt weer goed, kun je zien in de shortie.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 22:07 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Ja, wat dat nou weer is... die twee waren toch maatjes geworden? En nu weer niet?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |