Sievert is de waarde voor blootstelling aan straling, en das dus max 500 microsievert per uur. Ze zitten op 800nogwat.quote:Op zondag 13 maart 2011 03:09 schreef raistlin6 het volgende:
[..]
19 mensen was al soort van bekend. Die cijfers die je noemt, dat zal t inderdaad zijn.
Dan nu nog naar begrijpbare taal voor mij vertalen.Snap jij het?
Ja precies. Ze melden alleen wat ze obliged zijn te melden..quote:Op zondag 13 maart 2011 03:11 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat is net als de NS die verplicht een vertraging meld.
Dat weten ze volgens mij niet letterlijk. Alleen dat de temperatuur omhoog gaat. Zelfs met zeewater koeling melden ze niet dat het lager wordt.quote:Op zondag 13 maart 2011 03:12 schreef Megumi het volgende:
Wat ik wil weten is of de uranium staven idd aan het smelten zijn.
Hmhm, normaal gesproken zit daar nog een beschermingslaag omheen maar die is bij #1 vanochtend de lucht in geknald. Dus als het nieuwe probleem bij #3 zit dan hebben ze daar nog wel de dubbele bescherming.quote:Op zondag 13 maart 2011 03:17 schreef capricia het volgende:
Een meltdown hoeft toch an sich niet levensbedreigend te zijn? Ik begreep dat er een inner-container omheen zit die juist daartegen bescherming moet bieden.
Bij een metldown smelt hij juist daar doorheen geloof ikquote:Op zondag 13 maart 2011 03:17 schreef capricia het volgende:
Een meltdown hoeft toch an sich niet levensbedreigend te zijn? Ik begreep dat er een inner-container omheen zit die juist daartegen bescherming moet bieden.
Dat was toch juist het nut van de inner-casing?quote:Op zondag 13 maart 2011 03:21 schreef M1stral het volgende:
Bij een meltdown smelt de kern gewoon. Denk niet dat een casing dan helpt
Jepquote:Op zondag 13 maart 2011 03:22 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat was toch juist het nut van de inner-casing?
Idd. Vandaar dat een meltdown niet meteen een china syndrome hoeft op te leveren. Het kan ook 'goed' gaan.quote:Op zondag 13 maart 2011 03:23 schreef Toad het volgende:
Meltdown heeft eerder plaatsgevonden: http://nl.wikipedia.org/wiki/Three_Mile_Island
Wel handig omdat door te lezen vanwege die discussie of de omhulzing helpt of niet (wel dus).
Of er nu een meltdown heeft plaatsgevonden of niet in Japan, het opruimen van deze troep zal ook jaren duren. Deze reactoren zijn verloren.quote:Op zondag 13 maart 2011 03:27 schreef M1stral het volgende:
Three Mile Island was volgens mij geen volledige meltdown. En het proces om de zooi op te ruimen heeft jaren geduurd. Niet echt environment friendly dus.
Trieste is dat ze, ieg unit 1, toch al in maart gesloten zouden worden.quote:Op zondag 13 maart 2011 03:29 schreef Toad het volgende:
[..]
Of er nu een meltdown heeft plaatsgevonden of niet in Japan, het opruimen van deze troep zal ook jaren duren. Deze reactoren zijn verloren.
quote:Op zondag 13 maart 2011 03:38 schreef Dale. het volgende:
Nogmaals bij The Three Mile had geen metldown plaatsgevonden. Bij een meltdown smelt hij zich juist helemaal door de muren en staal heen waardoor de kern in aardoppervlak komt en nog verder smelt, tot een bepaalde diepte waar ook zeer waarschijnlijk grondwater is.
quote:Op zondag 13 maart 2011 03:23 schreef raistlin6 het volgende:
[..]
http://www.reuters.com/ar(...)0110312?pageNumber=2
If it occurred, that would ultimately cause a meltdown, with the core becoming a molten mass that would melt through the steel reactor vessel, releasing a large amount of radioactivity into the containment building that surrounds the vessel, the Union of Concerned Scientists said.
The main purpose of the building -- an air tight steel or reinforced concrete structure with walls between four to eight feet thick -- is to keep radioactivity from being released into the environment.
While there has not been any indication of damage that would undermine the building's ability to contain the pressure and allow radioactivity to leak out, there is a danger that if pressure builds too much then the walls could be breached.
Edit: dit bericht is geschreven voor de explosie bij #1
Zou best kunnen hoor, maar dat zijn wel wetenschappers die dat zeggen...quote:Op zondag 13 maart 2011 03:42 schreef Dale. het volgende:
[..]
Das dus de foute definitie van een 'metldown'
Hmm..volgens wiki (http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_meltdown#Reactor_design) gaat een meltdown enkel over de core die overHeated is.quote:Op zondag 13 maart 2011 03:38 schreef Dale. het volgende:
Nogmaals bij The Three Mile had geen metldown plaatsgevonden. Bij een meltdown smelt hij zich juist helemaal door de muren en staal heen waardoor de kern in aardoppervlak komt en nog verder smelt, tot een bepaalde diepte waar ook zeer waarschijnlijk grondwater is.
quote:Another nuclear power plant is having pressure issues with 3 of 4 reactors. 'Fukushima II' aka 'Fukushima Daini'
Als alles goed gaat zijn we door het oog van de naald gegaan.quote:Op zondag 13 maart 2011 03:56 schreef raistlin6 het volgende:
Kyodo reports the water level at the no. 3 reactor is 3 meters below the top of the fuel rods. And it is a mixed plutonium-uranium (MOX) core.![]()
![]()
oei.. dat is niet goed. Dan is er iets ernstig mis met de backup van de backup van de backupkoeling...quote:Op zondag 13 maart 2011 03:56 schreef raistlin6 het volgende:
Kyodo reports the water level at the no. 3 reactor is 3 meters below the top of the fuel rods. And it is a mixed plutonium-uranium (MOX) core.![]()
![]()
Klopt ze zeiden al eerder geen koelingsvoorziening meer te hebben voor drie, maar druk laten ontsnappen heeft blijkbaar niet voldoende geholpen.quote:Op zondag 13 maart 2011 03:58 schreef Nemephis het volgende:
[..]
oei.. dat is niet goed. Dan is er iets ernstig mis met de backup van de backup van de backupkoeling...
Dat zou ietwat onprettig zijn.quote:Op zondag 13 maart 2011 04:03 schreef mouzzer het volgende:
AP: Japanese government spokesman says partial meltdown is likely under way at second reactor
http://twitter.com/breakingnews
Bericht gisteren geplaatst?quote:Op zondag 13 maart 2011 04:14 schreef Nemephis het volgende:
[..]
http://www.stratfor.com/a(...)nt-confirms-meltdown
volgens mij alweer verouderd linkje idd... gaat snel he, dat internetquote:
Wat ik ervan begrijp is dat het niet per definitie een ramp hoeft te worden.quote:Tot hoeverre heeft een kernramp gevolgen voor europa/nederland?
Een generatie Karbonkels!quote:Op zondag 13 maart 2011 04:17 schreef FoolWithMokey het volgende:
Tot hoeverre heeft een kernramp gevolgen voor europa/nederland?
quote:19 people have been diagnosed with radiation exposure near Fukushima. "No health effects expected after decontamination."
Haha, karbonkels = jeugdtrauma!quote:Op zondag 13 maart 2011 04:23 schreef Johnny_Arcade het volgende:
[..]
Een generatie Karbonkels!
Hehe, volgensmij krijgen wij er niet zoveel van mee hoor, maar ik ben (helaas) geen expert
Oudere kerncentrales die niet zijn gebouwd op zo'n sterke aardbeving.quote:Hoe kan het dan dat (zoals het nu lijkt) een handvol kerncentrales in de problemen komt?
Het was natuurlijk ook een vrij fanatieke aardbeving en een oude centrale.quote:Op zondag 13 maart 2011 05:01 schreef Unstoppable het volgende:
Japan was in mijn ogen "het" land dat wist hoe om te gaan met aardbevingen. Vrijwel aan de orde van de dag, maar gebouwen kunnen er tegen en de mensen weten hoe te handelen. Hoe kan het dan dat (zoals het nu lijkt) een handvol kerncentrales in de problemen komt? Dat zouden juist vooral de zaken zijn die zo'n beetje alle risks die er zouden kunnen ontstaan in de gaten hebben en maatregelen tegen hebben genomen?
Nou ikquote:Op zondag 13 maart 2011 05:58 schreef niels0 het volgende:
Nogmaals, wie is er voor kernenergie? Waar gaan we die bouwen dan in NL? Zeeland zeker. Is over nagedacht. Op de 2e Maasvlakte maar niet doen. Ff nadenken, is moeilijk, snap ik.
Welnu, zijn we wakker? Ok, truste.
Goed discussiepunt welquote:Op zondag 13 maart 2011 06:07 schreef niels0 het volgende:
Een ramp bij een kerncentrale is anders dan bij een andere vorm van energievoorziening lijkt me. Sluit jij je ogen daar voor, ook best. Ik niet.
Dat dusquote:Op zondag 13 maart 2011 03:58 schreef capricia het volgende:
[..]
Als alles goed gaat zijn we door het oog van de naald gegaan.
Hoezo zijn "we" door het oog van de naald gekropen? Er is nog niets gebeurd, een paar mensen zijn gewond geraakt door de ontploffing/straling en dat is natuurlijk ernstig, maar voor de rest is er nog niets ernstigs gebeurd. Als er hier in Nederland 5 man van een steiger lazert in een kolencentrale is dat natuurlijk minderquote:Op zondag 13 maart 2011 06:26 schreef NorthernStar het volgende:
De pro/anti kernenergie zal nog lang gevoerd geen worden de komende tijd, hoe de uitkomst ook zal zijn. Zullen we dat niet hier doen? Open desnoods een nieuw topic met die vraag.
Ondertussen geeft google news 16,584 hits voor "meltdown"
[..]
Dat dus
Jij weet helemaal niet wat er gebeurd is en hoe ernstig het is of nog zal worden,quote:Op zondag 13 maart 2011 06:46 schreef Boe-man het volgende:
[..]
Hoezo zijn "we" door het oog van de naald gekropen? Er is nog niets gebeurd, een paar mensen zijn gewond geraakt door de ontploffing/straling en dat is natuurlijk ernstig, maar voor de rest is er nog niets ernstigs gebeurd. Als er hier in Nederland 5 man van een steiger lazert in een kolencentrale is dat natuurlijk minder
Ik dacht dat je het alleen over die kernreactor had, daar slaat mijn reactie ook op.quote:Op zondag 13 maart 2011 07:15 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Jij weet helemaal niet wat er gebeurd is en hoe ernstig het is of nog zal worden,
Buiten dat is het extreme dat het een driedubbele klap is. Een aardbeving met een intensiteit en duur dat een van de meest zware ever is, dan een tsunami die waarschijnlijk het aantal slachtoffers met een factor of wat vermeerderd heeft en dan ook nog eens gevolgd door een nucleaire crisis.
Je mag de ernst downplayen maar dat is puur jou interpretatie. Uit alles blijkt dat de uitkomst nog allerminst vaststaat.
Als het uiteindelijk zonder grote consequenties onder controle gebracht kan worden zijn we imo wel degelijk door het oog van de naald gegaan.
Misbruik van onderbetaalde werknemers en ontduiking van veiligheidsmaatregelen gebruik jij als excuus om een gevaarlijke milieuverontreinigende industrie op te hemelen?quote:Op zondag 13 maart 2011 06:46 schreef Boe-man het volgende:
[..]
Hoezo zijn "we" door het oog van de naald gekropen? Er is nog niets gebeurd, een paar mensen zijn gewond geraakt door de ontploffing/straling en dat is natuurlijk ernstig, maar voor de rest is er nog niets ernstigs gebeurd. Als er hier in Nederland 5 man van een steiger lazert in een kolencentrale is dat natuurlijk minder
quote:Uranium wordt gewonnen via mijnbouw, die enorme consequenties heeft voor omwonenden (niet zelden de inheemse bevolking van een land), mijnwerkers en milieu. Uranium is niet alleen radioactief, maar ook erg giftig. Het gezondheidsgevaar zit in het verwaaien van radioactieve stof, het vrijkomen van radongas en de vergiftiging van grond- en oppervlaktewater. Deze veroorzaakt niet alleen ziekte bij omwonenden en arbeiders, maar ook een aantasting van de leefwijze van de (inheemse) bevolking.
Nee, het was alleen als voorbeeld dat 5 mensen die komen te overlijden bij onderhoud van een kolencentrale minder aandacht krijgen dan de mensen die komen te overlijden tijdens het onderhoud van een kernenergiecentrale. (Alhoewel het niet helemaal te vergelijken is in dit gevalquote:Op zondag 13 maart 2011 07:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Misbruik van onderbetaalde werknemers en ontduiking van veiligheidsmaatregelen gebruik jij als excuus om een gevaarlijke milieuverontreinigende industrie op te hemelen?
[..]
Ik ga eerst een slapen gekquote:Op zondag 13 maart 2011 07:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik voel een kernenergie-haat-campagne opkomen.
Maak maar een mooi topic aan, Boeman. Ik zal je na de brunch daar komen terroriseren.
BBC gebruikt nu het cijfer 9.0.quote:Op zondag 13 maart 2011 07:15 schreef NorthernStar het volgende:
Een aardbeving met een intensiteit en duur dat een van de meest zware ever is
En wat is de impact bij jullie van een 5je? Wat kan ik me daarbij voorstellen?quote:Op zondag 13 maart 2011 07:34 schreef Lyrebird het volgende:
70% kans dat er binnen 2 dagen nog een naschok komt van ~7. Dat betekent voor ons dus een 5je.
Dan schudt het huis stevig door elkaar. Na de 6+ klapper hebben we een tiental van die 5jes gehad, waaronder ook 5+ bevingen, en dat is onaangenaam, maar niet gevaarlijk.quote:Op zondag 13 maart 2011 07:45 schreef fotostarter het volgende:
[..]
En wat is de impact bij jullie van een 5je? Wat kan ik me daarbij voorstellen?
Je begint eraan te wennen Lyrebirdquote:Op zondag 13 maart 2011 07:49 schreef Lyrebird het volgende:
De dag voor de grote aardbeving hadden ze een 7.2 in hetzelfde gebied. Die kwam bij ons ook als een 5 aan, en daar hebben mensen het de dag erna op het werk dan over. Maar ik was er gewoon doorheen geslapen, terwijl ik toch een lichte slaper ben.
Nouja dan geldt dan dus niet voor die honderden en honderden doden. Die kruipen nergens meer doorheenquote:Op zondag 13 maart 2011 07:15 schreef NorthernStar het volgende:
Als het uiteindelijk zonder grote consequenties onder controle gebracht kan worden zijn we imo wel degelijk door het oog van de naald gegaan.
Het totaal aantal slachtoffers daarentegen... Kolenwinning alleen zorgt al voor veel meer slachtoffers dan alle kernrampen bij elkaar.quote:Op zondag 13 maart 2011 06:07 schreef niels0 het volgende:
Een ramp bij een kerncentrale is anders dan bij een andere vorm van energievoorziening lijkt me. Sluit jij je ogen daar voor, ook best. Ik niet.
Waarom maak jij onderscheid in rampen? Dus jij ziet liever rampen zoals in Chili met die mijnwerkers vorig jaar?quote:Op zondag 13 maart 2011 06:07 schreef niels0 het volgende:
Een ramp bij een kerncentrale is anders dan bij een andere vorm van energievoorziening lijkt me. Sluit jij je ogen daar voor, ook best. Ik niet.
Dat is nogal een korte-termijn-oplossing... Is dit niet het punt om enkele mensen op te offeren om er duizenden te redden?quote:Op zondag 13 maart 2011 09:04 schreef Denettemeneer het volgende:
De operatie om de reactor (en?) te koelen is gestaakt wegen te hoge straling
Mogguhquote:http://www.guardian.co.uk(...)red-warnings-nuclear
Katsuhiko, who is professor of urban safety at Kobe University, has highlighted three incidents at reactors between 2005 and 2007. Atomic plants at Onagawa, Shika and Kashiwazaki-Kariwa were all struck by earthquakes that triggered tremors stronger than those to which the reactor had been designed to survive.
En als niemand bereid is om zichzelf op te offeren? Dat is het punt. Je kunt niemand dwingen om zich op te offeren.quote:Op zondag 13 maart 2011 09:07 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat is nogal een korte-termijn-oplossing... Is dit niet het punt om enkele mensen op te offeren om er duizenden te redden?
daar doen ze in Japan volgens mij minder moeilijk over, de mensen zelf danquote:Op zondag 13 maart 2011 09:20 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
En als niemand bereid is om zichzelf op te offeren? Dat is het punt. Je kunt niemand dwingen om zich op te offeren.
Op NU.nl wordt er gesproken over 10.000 slachtoffers.quote:Op zondag 13 maart 2011 09:19 schreef Re het volgende:
naast de kernreactoren, is er al nieuws over schattingen van slachtoffers van de tsunami?
Wat is het alternatief zeg ik dan. Olie enz raakt op. En Japan heeft al helemaal geen grondstoffen op dat gebied.quote:Op zondag 13 maart 2011 09:23 schreef Asfyxia het volgende:
Valt me toch tegen van die Japanners, dat ze dit nog steeds niet onder controle hebben. Ik begin ook steeds meer voor het standpunt te voelen om maar helemaal met kernenergie te kappen.
quote:Op zondag 13 maart 2011 09:23 schreef Asfyxia het volgende:
Valt me toch tegen van die Japanners, dat ze dit nog steeds niet onder controle hebben. Ik begin ook steeds meer voor het standpunt te voelen om maar helemaal met kernenergie te kappen.
Wat er nu ook gebeurt is echt zo uitzonderlijk;quote:Op zondag 13 maart 2011 09:23 schreef Asfyxia het volgende:
Valt me toch tegen van die Japanners, dat ze dit nog steeds niet onder controle hebben. Ik begin ook steeds meer voor het standpunt te voelen om maar helemaal met kernenergie te kappen.
Laten we dan ook maar meteen stoppen met verlichting, TV, auto's, etc. ... Want 300 jaar geleden, zonder elektriciteit, gingen mensen ook niet 40 jaar jonger dood en zo...quote:Op zondag 13 maart 2011 09:23 schreef Asfyxia het volgende:
Valt me toch tegen van die Japanners, dat ze dit nog steeds niet onder controle hebben. Ik begin ook steeds meer voor het standpunt te voelen om maar helemaal met kernenergie te kappen.
Wat precies is onzin? Dat het me tegenvalt of dat ik ergens steeds meer voor voel?quote:
Ik vind het prima hoor. Gewoon weer terug naar de basis.quote:Op zondag 13 maart 2011 09:31 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Laten we dan ook maar meteen stoppen met verlichting, TV, auto's, etc. ... Want 300 jaar geleden, zonder elektriciteit, gingen mensen ook niet 40 jaar jonger dood en zo...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |