Bewezen leugen. Next.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 23:58 schreef Holograph het volgende:
[..]
Het is ook mogelijk om miljonair te worden als streng gelovige. Ik zeg alleen dat het onmogelijk is om jezelf volledig te ontplooien als je in anti-seculiere landen woont, of je leven laat leiden door de Islam.
Om het toch iets te nuanceren, SGP-Christenen zullen ook nooit Gates of Jobs worden.
Er waren inderdaad nog wel meer IT-miljonairs die ook fundamenteel christen waren, de namen schieten me nu even niet te binnen.quote:
Nee, ik zeg alleen dat fundamentalisten nooit de status van Jobs of Gates kunnen evenaren. Of wil je het gewoon niet begrijpen?quote:
Jobs is gewoon z'n eigen religie begonnenquote:Op zondag 13 maart 2011 00:04 schreef Holograph het volgende:
[..]
Nee, ik zeg alleen dat fundamentalisten nooit de status van Jobs of Gates kunnen evenaren. Of wil je het gewoon niet begrijpen?
Defineer 'status'.quote:Op zondag 13 maart 2011 00:04 schreef Holograph het volgende:
[..]
Nee, ik zeg alleen dat fundamentalisten nooit de status van Jobs of Gates kunnen evenaren. Of wil je het gewoon niet begrijpen?
Hé, waarom had ik zo'n reactie - waarin je weer semantische spelletjes gaat spelen en gaat draaien om toch nog je eigen gelijk te halen - totaal niet aan zien komen?quote:Op zondag 13 maart 2011 00:04 schreef Holograph het volgende:
[..]
Nee, ik zeg alleen dat fundamentalisten nooit de status van Jobs of Gates kunnen evenaren.
Een fundamentalist is niet in staat om producten te ontwikkelen die over de hele wereld door bijna iedereen gebruikt worden.quote:
Jawel hoor: http://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Baanquote:Op zondag 13 maart 2011 00:07 schreef Holograph het volgende:
[..]
Een fundamentalist is niet in staat om producten te ontwikkelen die over de hele wereld door bijna iedereen gebruikt worden.
De bijbel en koran worden over de hele wereld door bijna iedereen gebruikt.quote:Op zondag 13 maart 2011 00:07 schreef Holograph het volgende:
[..]
Een fundamentalist is niet in staat om producten te ontwikkelen die over de hele wereld door bijna iedereen gebruikt worden.
De bijbel is nog steeds het meest gelezen boek, na de weekamp. Geen slecht product dus.quote:Op zondag 13 maart 2011 00:07 schreef Holograph het volgende:
[..]
Een fundamentalist is niet in staat om producten te ontwikkelen die over de hele wereld door bijna iedereen gebruikt worden.
quote:Op zondag 13 maart 2011 00:08 schreef remlof het volgende:
[..]
Jawel hoor: http://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Baan
quote:De ondernemer uit Putten heeft als christen en zakenman creatief met zijn geloof om moeten gaan.
quote:Op zondag 13 maart 2011 00:08 schreef remlof het volgende:
[..]
Jawel hoor: http://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Baan
quote:Jan Baan (Rijssen, 9 maart 1946) is de oprichter van het voormalige Nederlandse softwarebedrijf Baan.
Baan richtte het softwarebedrijf op in 1978, met zijn broer Paul. De onderneming was actief in de markt voor Enterprise Resource Planning, ofwel ERP software. Het concurreerde succesvol met grote bedrijven zoals SAP en Peoplesoft.
Bewezen leugen dus.quote:SAP is een wereldwijd opererend bedrijf dat zich specialiseert in bedrijfssoftwareoplossingen. Het bedrijf levert zijn SAP oplossingen aan zowel kleine en middelgrote bedrijven als internationale ondernemingen.
Gingen die niet met geld strooien waardoor veel mensen werden platgedrukt, doordat dat van de Islam moest?quote:Op zondag 13 maart 2011 00:10 schreef remlof het volgende:
[..]
En dat doen die sjeiks in de Golf niet?
Geen idee. Maar dat is ook offtopic.quote:Op zondag 13 maart 2011 00:12 schreef Holograph het volgende:
[..]
Gingen die niet met geld strooien waardoor veel mensen werden platgedrukt, doordat dat van de Islam moest?
De Uitverkorene is echt de moeite waard om te zien, leuk kijkje in de enge wereld van christenfundamentalisten.quote:
In principe kan een religie bestaan zonder gelovigen, zoals bijvoorbeeld de veelgodendommen van de Germanen, Grieken, Romeinen en Egyptenaren, om er een paar uit onze eigen grondslagen te noemen. Het stelsel van stellingen en regels blijft bestaan, maar wordt niet meer uitgevoerd.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 09:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een religie bestaat alleen maar uit gelovigen. Tenzij Wilders het bestaan van God kan bewijzen. Hij valt dus gewoon moslims aan.
Bin Laden?quote:Op zaterdag 12 maart 2011 22:08 schreef Holograph het volgende:
[..]
Nee. Daarnaast zullen we naar het heden kijken. Dan zullen we Mozart ook buiten beschouwing laten. Welke Islamiet komt in de buurt van Jobs of Gates?
De Islam maakt mensen fatalistisch.
Er is de afgelopen week een Nobelprijswinnaar gestorven. Een Nederlander. Die het mede mogelijk heeft gemaakt dat er nu een deeltjesversneller gaat draaien die het Highs-boson kan gaan aantonen.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 22:08 schreef Holograph het volgende:
[..]
Dat is een heel belangrijke graadmeter. Als je niet zoveel voorstelt ben je meestal ook niet zo bekend.
quote:http://www.volkskrant.nl/(...)t-en-brekebeen.dhtml
DEN HAAG - PVV-leider Geert Wilders noemt minister Hans Hillen (Defensie) 'een beetje een verdwaalde geest' en 'eerder een brekebeen dan een groot geniaal strateeg'.
Wilders haalt zaterdag in een interview met NRC Handelsblad uit naar de CDA-bewindsman, omdat deze zich verkeerd zou hebben uitgelaten over de PVV door te spreken van negatieve emoties bij de gedoogpartner van het minderheidskabinet van VVD en CDA.
'Dat is kwalijk, zeker als een minister dat zegt die er niet zonder ons zou zitten. Hans Hillen rijdt een scheve schaats. Hij valt ook wel een beetje tegen, die man. Hij is de commentator die zichzelf als de grote strateeg ziet, maar ik zie er niet zoveel van. Verhagen nu uitroepen tot partijleider, daarmee bewijst hij het CDA én Verhagen geen dienst', aldus Wilders. Momenteel kennen de christendemocraten twee leidende personen: vicepremier Maxime Verhagen en fractieleider Sybrand van Haersma Buma van het CDA in de Tweede Kamer.
Verdwaalde geest
Ook stelt Wilders: 'Een samenwerkingspartner, de PVV, een veeg uit de pan geven, en er ondertussen een puinhoop van maken op je eigen ministerie... Hillen is een beetje een verdwaalde geest.' De minister kwam afgelopen weken onder vuur te liggen in de Tweede Kamer na nieuwe onthullingen over wangedrag bij de materieelorganisatie van Defensie (DMO).
Eerder liet de PVV-leider zich ook al bijzonder kritisch uit over andere bewindspersonen in het kabinet dat hij gedoogsteun geeft. Zo noemde hij het optreden van minister Gerd Leers (Immigratie en Asiel) in de Europese Unie over het afschaffen van de visumplicht voor Bosniërs en Albanezen uitermate zwak. Wilders antwoordt NRC op de vraag wie nu de zwakste minister is: 'Die plaats heeft Hillen nu wel overgenomen'.
Makkelijk schieten als je zelf te schijterig bent om verantwoording te nemen.quote:Op zondag 13 maart 2011 07:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Wilders haat het kabinet.
[..]
Ik neem verantwoording. Maar niet voor andermans haatzaaien.quote:Op zondag 13 maart 2011 09:59 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Makkelijk schieten als je zelf te schijterig bent om verantwoording te nemen.
Overigens is het prima dat hij geen ministers levert, dat was nog veel erger geweest
Ik bedoel jou niet. Ik bedoel Wilders.quote:Op zondag 13 maart 2011 10:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik neem verantwoording. Maar niet voor andermans haatzaaien.
Oh, sorry. Het is nog vroegquote:Op zondag 13 maart 2011 10:06 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Ik bedoel jou niet. Ik bedoel Wilders.
Daarom zijn er ook zoveel succesvolle Joden, quakers en protestanten geweest. Je moet eens gaan onderbouwen vriend. Genoeg succesvolle mensen in Islamitische landen, je kent ze alleen niet omdat het geen westerlingen zijn.quote:Op zondag 13 maart 2011 00:07 schreef Holograph het volgende:
[..]
Een fundamentalist is niet in staat om producten te ontwikkelen die over de hele wereld door bijna iedereen gebruikt worden.
Ik zou jou wel een willen horen als je in een multiculti wijk woonde.quote:Op zondag 13 maart 2011 11:16 schreef KoosVogels het volgende:
Mooi om te zien hoe Holograph het in zn broek doet voor de islam
Jaja, dat argument ken ik. 'Ja, maar jij hebt nog nooit een moslim gezien', wordt dan geroepen. 'Uuhm, ik zie elke dag moslims voorbij lopen. Ik kom ze tegen voor mn werk, bij mijn huis, als ik door de stad loop, enz. Ik heb gewoon geen last van ze. En neen, een hoofddoekje doet geen pijn aan mn ogen'.quote:Op zondag 13 maart 2011 11:21 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Ik zou jou wel een willen horen als je in een multiculti wijk woonde.
Wordt gvd nou eens wakker man! De PVV zuigt.quote:PVV bereikt niks in gemeente Den Haag
"We gaan de gevestigde politiek hé-le-maal gek maken", zo bezwoer PVV-lijsttrekker Sietse Fritsma na de overwinning van zijn partij bij de Haagse gemeenteraadsverkiezingen op 3 maart 2010. Een 'stormram' werd aangekondigd. Maar een jaar later blijkt dat de PVV nog geen deuk in een pakje boter heeft kunnen slaan in de gemeente Den Haag en Fritsma is vertrokken.
Fritsma, ook Tweede Kamerlid, zag geen heil meer in de gemeenteraad. Net als partijleider Geert Wilders, die met voorkeursstemmen werd gekozen. Ook Willie Dille en Karen Gerbrands zijn na een jaar al weg. Ze lijken allemaal overvallen door de dubbelfunctie.
Wat de PVV veel deed was schriftelijke vragen stellen, waarmee ze misschien de ambtenaren een hoop extra werk hebben bezorgd, maar de andere partijen niet. Een van de vragen was bijvoorbeeld 'Waarom draagt wethouder Ingrid van Engelshoven van D66 zelf eigenlijk geen hoofddoek?'
Maar met vragen stellen boek je geen resultaten. Met moties kan dat wel, maar daarvan is er slechts 1 aangenomen. Die motie verzoekt het college ervoor de zorgen 'dat alle Haagse basisschoolleerlingen in de groepen zeven en acht schooltuin-educatie krijgen'. Van de vier maal zo kleine lokale Haagse Stadspartij werden zeven moties aangenomen.
Dat de moties van de PVV vaak niet aangenomen worden, komt niet omdat de andere partijen de PVV boycotten. "Ze beheersen het politieke handwerk niet", zegt fractieleider van D66. "Wil je resultaten behalen, dan moet je het politieke spel kennen. Je moet andere partijen masseren. Je moet ze de kans geven intern te overleggen over jouw moties. Je moet anderen meenemen in jouw gedachtenvorming." Hij herinnert zich een interessante PVV-motie over de wenselijkheid van een wandelpromenade tussen tramhalte Forepark en het ADO-stadion, een voetpad in de clubkleuren groen en geel. "Die motie had mijn fractie gesteund als Richard de Mos er niet pas twee minuten voor de stemmingen mee was gekomen."
Volgens de fractieleider van de Haagse Stadspartij is de PVV vooral met zichzelf bezig. "Hun strategie is gericht op profilering, niet op verandering. Zo werd ik deze week wakker met het nieuws van Omroep West dat de PVV de strijd aanbindt met allochtonen die brood voeren aan opdringerige meeuwen."
De PVV wilde niet reageren op het bericht.
Komt van de FPquote:Op zondag 13 maart 2011 11:37 schreef JanJanJan het volgende:
Ja maar Koos, dit staat in de Volkskrant en dat is een links blaadje!!![]()
![]()
![]()
![]()
die het uit de Volkskrant heeft.quote:
quote:Op zondag 13 maart 2011 11:28 schreef KoosVogels het volgende:
Speciaal voor Holon en al die andere klapmongolen die PVV stemmen:
quote:Zo werkt de totalitaire democratie.
Wanneer je al eens hebt gepleit voor de afschaffing van het gelijkheidsbeginsel, een belasting op hoofddoekjes, de uitzetting van niet-Nederlanders zonder baan en de registratie van alle burgers op etniciteit, dan wordt het steeds moeilijker jezelf te overtreffen.
Van grote verontwaardiging was dan ook geen sprake toen PVV-leider Geert Wilders onlangs voorstelde om rechters niet langer voor het leven te benoemen, maar in plaats daarvan iedere zes jaar te onderwerpen aan de PVV-test: straft een rechter streng genoeg, dan mag hij aanblijven; kiest hij te vaak voor een taakstraf dan gaat hij maar “bij de sociale dienst of het Riagg” werken, aldus Wilders.
Enige commotie was toch wel te verwachten geweest. Wat de PVV-leider voorstelt, is het opheffen van de scheiding tussen rechtspraak en politiek. Niet zozeer de wet en de jurisprudentie vormen dan de grondslag voor Vrouwe Justitia, maar de politieke wind die door Nederland waait.
Schat Maurice de Hond de PVV hoog in, dan zal een rechter wel twee keer nadenken of hij de wet barmhartig interpreteert: hij wil immers zijn baan veiligstellen. Je zou het hypocriet kunnen noemen (was het Wilders niet die zijn eigen rechtszaak hekelde als ‘politiek proces’?), maar beter is het om te spreken van briljante machtspolitiek: geen ‘D66’ers in toga’ meer, maar ‘PVV’ers in toga’. De wrakingskamer zal het druk krijgen.
Nu is het mij hier niet te doen om dit voorstel op zich, maar om de strategie die erachter schuilt. Die is namelijk niet incidenteel, maar structureel: bijna alle voorstellen van de PVV voldoen eraan. Stap één in die strategie is de politisering van een maatschappelijk instituut, dat bekendstaat om zijn ‘onafhankelijkheid’ en ‘neutraliteit’. In de afgelopen zes jaar heeft Wilders op die manier bijna ieder denkbaar onderdeel van het publieke domein politiek verdacht gemaakt.
Rechters zijn D66’ers in toga; wetenschappers zijn milieuactivisten in schaapskleren; journalisten zijn PvdA’ers met een blocnootje; het Koningshuis is een spreekbuis voor de multiculticlan; het onderwijs is de indoctrinatiemachine van cultuurrelativisten; de kunstsector is een hobby van elitaire bobo’s. Met andere woorden, ieder instituut is stiekem ook onderdeel van de ‘linkse kerk’ en haar agenda.
Na deze politisering volgt meestal stap twee: het onschadelijk maken van het instituut. De PVV wil de Eerste Kamer afschaffen; de Tweede Kamer terugbrengen tot honderd leden (zodat de kiesdrempel hoger wordt); het Europees Parlement – dat Europese integratie nastreeft – ontbinden; de Publieke Omroep tot één zender beperken; wetenschappelijk onderzoek naar klimaatverandering stopzetten; de Commissie Gelijke Behandeling opheffen; de rechtspraak onder politiek toezicht plaatsen; de Koning(in) uit de regering zetten; de kunstsector aan de ‘vrije markt’ overdragen; islamitische scholen sluiten en de rest van het onderwijs centraliseren en vernationaliseren. Onlangs nog eiste Wilders zelfs het ontslag van een basisschooldirecteur die zijn leerlingen toestond het offerfeest te vieren – als ware hij de rector magnificus van heel Nederland.
Tel daarbij op dat Wilders de publieke financiering van politieke partijen wil verbieden, terwijl zijn eigen partij door het leven gaat als een ledenloze ‘beweging’ met geheime boekhouding, en je kan niet anders concluderen dan dat de PVV uit is op een samenleving die in de politicologie bekendstaat als een ‘totalitaire democratie’ – een term die in de jaren vijftig gemunt werd door de Israëlische historicus Jacob Talmon.
Let wel: de term ‘totalitair’ heeft connotaties die hier niet van toepassing zijn. Bedoeld wordt niet ‘fascisme’ of ‘dictatuur’: die vergelijkingen gaan mank. Wilders roept niet op tot geweld (en tuigdorpen zijn geen concentratiekampen).
Nee, kenmerkend voor een totalitaire democratie is dat het “de reikwijdte van de politiek uitbreidt tot alle aspecten van het menselijke bestaan”, aldus Talmon. “Het beschouwt alle menselijke gedachten en handelingen als ‘sociaal betekenisvol’ – en daarom als onderdeel van het politieke domein.”
Dat is, ironisch genoeg, niet alleen een treffende samenvatting van revolutionaire, communistische en radicaal-linkse stellingnames uit het verleden (‘Het persoonlijke is politiek’), maar ook van Wilders’ gedachtegoed. Ook hij ziet in iedere uitspraak of handeling politieke significantie: iedere kritische vraag die een journalist stelt, is een teken van (linkse) vooringenomenheid; ieder wetenschappelijk onderzoek of iedere doorberekening van een planbureau die indruisen tegen het PVV-programma is een kwestie van (links) activisme; iedere rechterlijke uitspraak die de PVV niet zint is een uiting van verborgen (linkse) agenda’s; ieder woord dat de koningin ongeautoriseerd uitspreekt een onderdeel van multiculturele (linkse) propaganda; iedere dokter of docent die hoofddoekjes of een offerfeest geen probleem vindt een agent van voortschrijdende (door links gefaciliteerde) islamisering.
Deze ‘politisering van alles’ is om twee redenen zeer succesvol. Ten eerste, omdat ze principieel onweerlegbaar is. Waarden als ‘objectiviteit’, ‘neutraliteit’ en ‘onafhankelijkheid’ bestaan immers alleen als theoretisch ideaal. Iedere grote Verlichtingsdenker die een objectieve wetenschap, een neutrale journalistiek of een onafhankelijke rechtspraak voorstond, kreeg dan ook steevast dezelfde veeg uit de pan van zijn latere postmoderne critici: leuk in theorie, onbestaanbaar in praktijk. Want al die wetenschappers, journalisten en rechters zijn mensen – en mensen brengen noodzakelijkerwijs een cultuur, een politiek wereldbeeld en persoonlijke belangen met zich mee.
Tegen politisering valt, kortom, niks in te brengen. Het maakt niet uit hoeveel onderzoek je aandraagt om te ‘bewijzen’ dat de publieke omroep, de rechtbank of de wetenschap helemaal niet zo ‘links’ is als wordt beweerd: de bewering dat het betreffende onderzoek zelf ook een product is van die ‘kerk’ (‘de UvA is een PvdA-bolwerk’; ‘de Volkskrant is een links parochieblaadje’) is voldoende om haar te diskwalificeren. Oftewel: er zijn geen feiten, er is slechts politiek.
Daaruit volgt de tweede reden waarom Wilders’ strategie zo genadeloos effectief is: het raakt de huidige linkse, progressieve (constitutionele) partijen in hun meest fundamentele filosofische aanname, namelijk dat de wereld zich ‘rationeel’ laat begrijpen aan de hand van ‘feiten’. Dat wil niet zeggen dat alleen links zich ‘bij de feiten houdt’, terwijl rechts de ‘waarheid verdraait’: nee, links gaat ervan uit dat feiten voor zich spreken en dus niet ingebed hoeven te worden in een retorische omgeving die ze de gewenste lading geeft.
Kijk maar naar het meest recente campagnefilmpje van de PvdA: die toont een opsomming van bedragen (‘Kinderopvang 84 euro duurder’; ‘Hogere huren 180 euro’; ‘Bonussen voor bankiers: 447 miljoen’) en eindigt dan met de conclusie ‘Het moet eerlijker’. De aanname hierachter is dat ieder rationeel wezen dezelfde definitie van rechtvaardigheid koestert en de cijfers dus ‘uitwijzen’ dat dit kabinet asociaal is. Dat is niet zo: werkelijkheid en moraal worden niet alleen ingegeven door ‘feiten’, maar evenzeer door taal en emoties; je kunt kinderopvang ook als elitaire hobby zien, of bonussen als een meritocratisch ideaal. Wilders zegt dan ook nooit hoeveel immigranten er naar Nederland komen, hij zegt alleen dat ‘de kraan wagenwijd openstaat’. Dat is de kunst van de retoriek: de werkelijkheid een kleur geven die in jouw voordeel is.
De PVV-leider lijkt daarin veel geleerd te hebben van Karl Rove, de campagnestrateeg van George W. Bush, die stelde dat je politieke vijanden nooit moet aanvallen op hun zwakste, maar op hun sterkste kant. Door alles te politiseren doet Wilders precies dat: hij ondermijnt het geloof in ‘objectiviteit’ en ‘neutraliteit’ waar de gevestigde orde praktisch haar hele gedachtegoed op gebaseerd heeft. Argumenten die beginnen met “cijfers van het Planbureau wijzen uit dat”, “het gerechtshof is van oordeel dat”, “wetenschappelijk onderzoek toont aan dat”, “volgens de Grondwet is het zo dat” – en zo beginnen argumenten van zijn opponenten altijd – kunnen daardoor naar de prullenbak worden verwezen.
Strategisch is het briljant, maar het heeft ook een kwalijke kant: de PVV-leider stelt ieder meningsverschil met zijn partij gelijk aan politiek activisme. Zo wordt alles een ‘machtsgreep’ – een poging zijn partij ‘monddood’ te maken. Het resultaat is een soort levensechte Truman Show met de PVV in de hoofdrol: omringd door media, wetenschappers en rechtbanken die allemaal heimelijk acteren in een links toneelstuk. Daarmee wint de PVV-leider het vertrouwen van Henk en Ingrid, die in dat toneelstuk zijn gaan geloven.
En wie er wat van zegt, moet wel geïnstrueerd zijn door de Grote Linkse Regisseur. Wist u, bijvoorbeeld, dat Rob Wijnberg van klassieke muziek houdt, naast een moslim woont en filosofie heeft gestudeerd aan de UvA? Nou, leest u nu nog maar eens zijn artikel door. Einde discussie.
Zo werkt de totalitaire democratie.
Goed dat je het zegt, het was Holo ipv van Holon.quote:Op zondag 13 maart 2011 11:39 schreef du_ke het volgende:
Koos, moet dit nou? Probeer een beetje beschaafd te blijven aub.
[..]
Dan mag FOK! wel effe de bron vermelden, stelletje dieven.quote:Op zondag 13 maart 2011 11:39 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
die het uit de Volkskrant heeft.
FOK! is gewoon een links forum denk ik.zullen die randdebielen van de PVV wel denken
Netjes hoorquote:Op zondag 13 maart 2011 11:52 schreef KoosVogels het volgende:
Du_ke, zie edit: politiek correct, naar ik dacht.
staat er gewoon bij hoorquote:Op zondag 13 maart 2011 11:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dan mag FOK! wel effe de bron vermelden, stelletje dieven.
Zondagquote:
Dat hebben we van Wilders geleerd.quote:Op zondag 13 maart 2011 12:32 schreef Holograph het volgende:
Het is wel grappig om te zien dat juist anti-PVV'ers zich een stuk onbeschofter gedragen dan de PVV'ers zelf op dit forum. Het Marcel van Dam-gehalte onder de anti-PVV is zorgwekkend hoog..
Waarom staat dit stukje nu ook weer hier? Dit is toch uit-en-te-na besproken is verschillende topics?quote:
Haha, je hebt die oogkleppen weer opgezet?quote:Op zondag 13 maart 2011 12:32 schreef Holograph het volgende:
Het is wel grappig om te zien dat juist anti-PVV'ers zich een stuk onbeschofter gedragen dan de PVV'ers zelf op dit forum. Het Marcel van Dam-gehalte onder de anti-PVV is zorgwekkend hoog..
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |