quote:MAP 5.8 2011/03/11 11:46:46 36.034 141.055 47.5 NEAR THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
MAP 5.8 2011/03/11 11:44:28 36.709 142.231 31.0 OFF THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
MAP 6.5 2011/03/11 11:36:39 39.276 142.521 11.6 NEAR THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
MAP 5.7 2011/03/11 11:21:02 35.759 140.913 25.2 NEAR THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
MAP 5.5 2011/03/11 11:16:50 36.614 141.894 36.6 NEAR THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
MAP 5.5 2011/03/11 11:13:12 36.451 141.789 18.2 NEAR THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
MAP 5.5 2011/03/11 11:10:57 35.534 141.856 27.7 NEAR THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
MAP 5.6 2011/03/11 11:00:51 37.813 141.481 28.7 NEAR THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
MAP 5.1 2011/03/11 10:58:05 39.060 142.213 30.3 NEAR THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
MAP 5.0 2011/03/11 10:52:07 38.534 143.346 29.9 OFF THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
MAP 5.5 2011/03/11 10:45:46 38.466 143.591 41.1 OFF THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
MAP 5.3 2011/03/11 10:35:35 37.044 141.298 25.8 NEAR THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
MAP 5.9 2011/03/11 10:28:44 39.447 143.531 29.3 OFF THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
MAP 5.6 2011/03/11 10:20:27 36.966 142.289 21.7 OFF THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
MAP 6.0 2011/03/11 10:10:34 39.248 142.779 28.9 NEAR THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
MAP 5.2 2011/03/11 09:59:56 36.703 142.207 41.6 OFF THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
MAP 5.5 2011/03/11 09:47:01 39.685 142.938 29.7 NEAR THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
MAP 5.2 2011/03/11 09:42:22 39.438 142.749 30.2 NEAR THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
MAP 5.4 2011/03/11 09:37:08 35.877 141.585 29.9 NEAR THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
MAP 5.5 2011/03/11 09:09:14 37.717 143.267 36.2 OFF THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
MAP 5.4 2011/03/11 09:04:10 37.299 142.655 30.5 OFF THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
MAP 5.2 2011/03/11 09:00:19 37.056 141.966 20.0 NEAR THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
MAP 5.4 2011/03/11 08:52:26 36.763 141.910 35.8 NEAR THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
MAP 5.5 2011/03/11 08:46:47 37.421 142.453 37.3 OFF THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
MAP 5.9 2011/03/11 08:40:56 37.465 141.122 38.6 NEAR THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
MAP 6.1 2011/03/11 08:31:07 37.428 141.200 25.0 NEAR THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
MAP 6.5 2011/03/11 08:19:24 36.200 142.000 19.9 OFF THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
MAP 6.2 2011/03/11 08:15:40 37.034 144.612 27.8 OFF THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
MAP 6.2 2011/03/11 08:12:04 36.606 141.557 19.8 NEAR THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
MAP 5.5 2011/03/11 08:10:30 36.394 140.631 30.4 NEAR THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
MAP 5.9 2011/03/11 08:01:58 37.071 142.734 22.6 OFF THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
MAP 5.6 2011/03/11 07:56:15 37.130 142.305 34.0 OFF THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
MAP 5.7 2011/03/11 07:54:44 37.742 141.565 45.3 NEAR THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
MAP 5.8 2011/03/11 07:42:55 36.406 141.919 29.9 NEAR THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
MAP 5.9 2011/03/11 07:38:26 39.250 142.783 29.1 NEAR THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
MAP 6.1 2011/03/11 07:28:12 36.802 141.911 24.0 NEAR THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
MAP 6.1 2011/03/11 07:25:33 37.916 144.621 15.0 OFF THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
MAP 6.3 2011/03/11 07:14:59 36.648 141.811 25.0 NEAR THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
MAP 5.9 2011/03/11 07:13:47 36.051 142.347 28.5 OFF THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
MAP 5.8 2011/03/11 07:10:59 37.899 142.734 30.0 OFF THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
MAP 6.3 2011/03/11 06:57:14 35.758 140.992 30.2 NEAR THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
MAP 6.3 2011/03/11 06:48:47 37.993 142.764 22.3 OFF THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
MAP 7.1 2011/03/11 06:25:50 38.106 144.553 19.7 OFF THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
MAP 6.8 2011/03/11 06:15:40 36.186 141.192 35.0 NEAR THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
MAP 6.4 2011/03/11 06:07:21 36.401 141.862 35.4 NEAR THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
MAP 6.4 2011/03/11 06:06:11 39.025 142.316 25.1 NEAR THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
MAP 8.9 2011/03/11 05:46:23 38.322 142.369 24.4 NEAR THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
quote:Dodental richting 300, mogelijk meer dan duizend doden
AMSTERDAM - De tsunami die vrijdag in het noordoosten van Japan een spoor van verwoesting trok, heeft aan zeker driehonderd mensen het leven gekost. Gevreesd wordt dat het dodental oploopt tot boven de duizend, omdat nog velen worden vermist. Tienduizenden Japanners zijn geëvacueerd.
Een muur van water, op gang gebracht door de zwaarste aardbeving ooit in Japan gemeten (8,9 op de schaal van Richter), spoelde alles mee: schepen, auto's, vrachtwagens, woningen, boerderijen en kantoren. Op tientallen plaatsen, onder meer in een raffinaderij bij Tokio, braken grote branden uit.
Golven
Sendai, hoofdstad van de prefectuur Miyagi en dicht bij het epicentrum van de beving gelegen, werd zwaar getroffen door golven tot 10 meter hoog. In de havenstad, zo'n 300 kilometer ten noorden van
Tokio, waren gisteren twee- tot driehonderd doden geborgen. Vermoedelijk zullen er nog meer lichamen worden gevonden in de puinhopen. Meer dan duizend woningen werden beschadigd of verwoest.
Verscheidene gebouwen in het centrum stonden in brand. Ook in een petrochemische fabriek woedde brand. De golven spoelden auto's over de landingsbaan van de plaatselijke luchthaven.
Vier kerncentrales in het rampgebied werden stilgelegd. De autoriteiten riepen de noodtoestand uit bij een centrale in de prefectuur Fukushima, ten noorden van Tokio. Daar viel het koelsysteem uit. Drieduizend omwonenden werden geëvacueerd uit vrees voor een radioactief lek. Maar volgens de autoriteiten waren er geen lekken geconstateerd.
Passagierstrein
Een complete passagierstrein met een onbekend aantal reizigers verdween spoorloos. De trein was van Sendai onderweg naar Ishinomaki, toen hij werd meegesleurd door een vloedgolf. Ook een schip met honderd opvarenden werd meegevoerd door de stroom. Het was gisteren nog onduidelijk waar het schip is terechtgekomen.
De Japanse televisie toonde beelden van de tsunami in het kustgebied van Miyagi, gefilmd vanuit een helikopter. De Japanse bevolking kon live zien hoe keurig onderhouden landbouwgronden en wegen werden overspoeld door een zwarte golf van water en modder, met daarin schepen, auto's, brandende gebouwen en puin.
Te zien was ook hoe bewoners in hun auto probeerden het water voor te blijven. Meer dan vier miljoen huishoudens in het noorden van het land kwamen zonder stroom te zitten. In Sendai en omgeving brachten militairen 70 duizend bewoners naar schuilplaatsen. Treinverkeer en ander openbaar vervoer naar het noorden kwamen stil te liggen. Honderden vluchten werden geschrapt.
De aardbeving deed zich voor om 14.46 uur plaatselijke tijd (06.46 uur Nederlandse tijd). Het epicentrum lag in zee, op ongeveer 400 kilometer vanaf Tokio. Na de eerste beving volgden bijna honderd, vaak krachtige naschokken, die keer op keer tot paniek leidden.
De westkust van Japan werd in de nacht van vrijdag op zaterdag (lokale tijd) ook getroffen door een aardbeving. Die had een kracht van ongeveer 6,6 op de schaal van Richter. De beving trof de prefecturen Nagano en Niigata, zo'n 170 kilometer ten noordwesten van Tokio.
Alarm in Stille Oceaan
Na de grote beving nabij Sendai werd een tsunamiwaarschuwing gegeven voor het hele gebied rond de Stille Oceaan. Herinneringen aan de vernietigende tsunami van december 2004, die 250 duizend levens eiste, drongen zich op. Waarschuwingen waren er voor tientallen landen, waaronder Rusland, Indonesië, Taiwan, de Filippijnen, Australië, Nieuw-Zeeland, de Verenigde Staten (Californië, Hawaii), Mexico, Costa Rica en Peru.
Het Rode Kruis waarschuwde dat de golven hoger waren dan sommige eilanden. In verscheidene landen werden kuststreken ontruimd. Maar in de loop van de dag bleek de hoogte van de golven mee te vallen en werden de meeste waarschuwingen ingetrokken.
Tientallen landen wachten op een verzoek van de Japanse regering om te helpen bij het reddingswerk. Volgens de Verenigde Naties staan bijna zeventig teams uit 45 landen klaar om naar Japan te vertrekken. De Amerikaanse President Obama bood de Japanse premier Naoto Kan aan 'op alle mogelijke manieren' te helpen.
quote:Tsunami veroorzaakt schade in havens VS
LOS ANGELES - De tsunami die vrijdag ontstond door een zeer zware aardbeving bij de Japanse oostkust, heeft ook aan de overzijde van de Grote Oceaan schade aangericht.
Uit de havens van Crescent City en Santa Cruz in de Amerikaanse staat Californië komen berichten van vernielde boten en aanlegplaatsen.
Circa twaalf uur na de verwoestende aardbeving beukten golven van bijna 2,5 meter hoog in op de kust van de staten Californië en Oregon, meer dan 11.000 kilometer van het epicentrum.
Duizenden mensen in die kuststreken hadden uit voorzorg hoger gelegen gebied opgezocht.
Californië
In de haven van Crescent City zijn volgens de plaatselijke autoriteiten zeker 35 boten vernield. Een fotograaf die bij de nabijgelegen monding van de rivier de Klamath in het noorden van Californië foto's probeerde te maken van het natuurgeweld, werd meegesleurd en wordt sindsdien vermist.
Ook in Santa Cruz sneuvelden schepen en aanlegplaatsen. De schade daar wordt geschat op circa 2 miljoen dollar. Eerder had de tsunami de stranden van Hawaï bereikt, maar daar richtte het water voor zover bekend geen noemenswaardige schade aan.
quote:Nieuwe aardbeving van 6.6 in westen van Japan
Een aardbeving met een kracht van 6,6 heeft vrijdagavond Nederlandse tijd Centraal-Japan getroffen. Dat heeft de Japanse meteorologische dienst gezegd. Eerder op de dag veroorzaakte een beving van 8,9 een tsunami in het noordoosten.
De hele dag waren aan de oostkust nog grote en minder grote naschokken te voelen, maar de nieuwe aardbeving vond heel ergens anders plaats, in het bergachtige midden van het land bij Nagano en Niigata, ten noordwesten van de hoofdstad Tokio.
Het epicentrum van de nieuwe beving bevond zich op tien kilometer diepte, 170 kilometer ten noorden van Tokyo, waar de beving gebouwen liet schudden.
Er waren nog geen berichten over schade of slachtoffers. Ook hebben de autoriteiten niet gewaarschuwd voor een nieuwe tsunami.
Tsunami, wanneer komt hij waar? (als hij komt)quote:
Mogelijk lek in kerncentrale Japan
Japan maakt zich na de zware aardbeving zorgen over een van de kerncentrales. Die is beschadigd en het kan zijn dat er radioactief materiaal aan het lekken is.
Persbureau Jiji meldde dat rond het complex een stralingsniveau is gemeten dat acht keer hoger ligt dan normaal.
Koelsysteem
De Fukushima centrale ligt ongeveer 200 kilometer ten noorden van Tokio. Door problemen met het koelsysteem loopt de druk in de reactor flink op. Dat zou kunnen duiden op een stralingslek.
Groter gebied ontruimd
De Japanse autoriteiten ontruimen een groter gebied rondom de kerncentrale. In een straal van 10 kilometer rond het complex in Fukushima moeten bewoners hun huizen verlaten. Dat heeft de Japanse premier Naoto Kan vrijdag bekendgemaakt. Eerder was een veiligheidszone met een straal van 3 kilometer rond de kerncentrale ingesteld.
Naar zee
Als er radioactief materiaal vrijkomt, wordt dat volgens Japan waarschijnlijk naar zee geblazen.
Brand
Eerder op de dag werd gemeld dat de vier kerncentrales het dichtst bij het epicentrum met succes waren uitgeschakeld. In een kerncentrale Onagawa heeft brand gewoed.
Tjernobyle stond niet op een breuklijn.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 10:32 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ik begin me steeds meer af te vragen of kernenergie wel verantwoord is in gebieden rondom breuklijnen.
Dit. Hebben ze niet 7 kernreactoren daar? Wij doen al moeilijk over één!quote:Op zaterdag 12 maart 2011 10:32 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ik begin me steeds meer af te vragen of kernenergie wel verantwoord is in gebieden rondom breuklijnen.
je bedoeld wonen rond een zeer actieve breuklijn...quote:Op zaterdag 12 maart 2011 10:32 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ik begin me steeds meer af te vragen of kernenergie wel verantwoord is in gebieden rondom breuklijnen.
Japan: Waarschuwing nieuwe tsunamiquote:Japanse meteorologen hebben zaterdag gewaarschuwd voor een nieuwe tsunami in het noordoosten van het Aziatische land. De inwoners van het gebied moeten zo snel mogelijk hoger gelegen terrein opzoeken. Dat maakte een woordvoerder bekend op de Japanse televisie.
De noordoostkust van Japan werd vrijdag ook al getroffen door een tsunami. Die werd veroorzaakt door een zware aardbeving voor de kust van het land. Grote delen van het noordoosten staan nog blank door die vloedgolf.
Enige tijd eerder werd de waarschuwing voor tsunami's door de zware aardbeving ingetrokken. Deze vloedgolf zou dus veroorzaakt moeten zijn door een naschok.
quote:Op zaterdag 12 maart 2011 10:33 schreef ThaNetRunner het volgende:
[..]
je bedoeld wonen rond een zeer actieve breuklijn...
Ik gok op reactor gebouw.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 10:33 schreef Pietverdriet het volgende:
Als ik die beelden op de NOS zie lijken het turbine gebouwen.
Waarom zouden er 4 reactor gebouwen naast elkaar staan?quote:Op zaterdag 12 maart 2011 10:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik gok op reactor gebouw.
Bron?quote:Op zaterdag 12 maart 2011 10:36 schreef Disana het volgende:
[..]
Klopt, het gebouw rondom de reactor is ingestort.
haha wat een lol,quote:
Zeg ik dat dan?quote:Op zaterdag 12 maart 2011 10:33 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Tjernobyle stond niet op een breuklijn.
Dit was een aardbeving die slechts eens in de 100 jaar of minder voorkomt. Daar kan je je niet op voorbereiden. Maar voor een land als Japan is het heeeeel moeilijk om andere bronnen te gebruiken. En daarnaast, zo'n beetje elk ander land ter wereld zou zo'n beetje vergaan zijn bij een aardbeving als deze en in japan hebben ze "slechts" 1000 doden en 2 kerncentrales waar mogelijk problemen gaan komen.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 10:32 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ik begin me steeds meer af te vragen of kernenergie wel verantwoord is in gebieden rondom breuklijnen.
quote:Op zaterdag 12 maart 2011 10:33 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik vind hem wel heel mooi, Frutsel heeft daar een prachtige basis voor gelegd.
Overal zijn wel risico's, wij willen ze hier bouwen onder de zeepsiegel !quote:Op zaterdag 12 maart 2011 10:37 schreef J0kkebr0k het volgende:
De risico's in gebieden rondom een breuklijn lijken mij groter. Tsjernobyl was te wijten aan menselijk falen, dat kan natuurlijk altijd gebeuren, maar een kernreactor neerzetten op grond dat regelmatig in beweging is, lijkt me de goden verzoeken.
Mja... als hier de dijken breken, staat het water ook tot boven mijn 2de verdieping. Moet ik nu verhuizen?quote:Op zaterdag 12 maart 2011 10:33 schreef ThaNetRunner het volgende:
[..]
je bedoeld wonen rond een zeer actieve breuklijn...
Omdat ze voor iedere reactor een apart gebouw hebben misschien?quote:Op zaterdag 12 maart 2011 10:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom zouden er 4 reactor gebouwen naast elkaar staan?
Dit. Elke reactor heeft z'n eigen containment building.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 10:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat ze voor iedere reactor een apart gebouw hebben misschien?
Misschien een POLL? Welke foto's en filmpjes moeten weg?quote:Op zaterdag 12 maart 2011 10:37 schreef Document1 het volgende:
Ik vind hem onduidelijk en achterhaald, vooral op mobiel is het een lastige OP.
[..]
Foto's verkleinen en naast elkaar plaatsen + eventueel klikbaar om te vergroten.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 10:37 schreef Document1 het volgende:
Ik vind hem onduidelijk en achterhaald, vooral op mobiel is het een lastige OP.
[..]
Dat ben ik wel met je eens ja. Overigens... 1000 doden? Volgens mij worden dat er nog wel meer met die 88.000 vermisten. Of zijn die allemaal verstoppertje aan het spelen?quote:Op zaterdag 12 maart 2011 10:37 schreef Black_Ninja het volgende:
[..]
Dit was een aardbeving die slechts eens in de 100 jaar of minder voorkomt. Daar kan je je niet op voorbereiden. Maar voor een land als Japan is het heeeeel moeilijk om andere bronnen te gebruiken. En daarnaast, zo'n beetje elk ander land ter wereld zou zo'n beetje vergaan zijn bij een aardbeving als deze en in japan hebben ze "slechts" 1000 doden en 2 kerncentrales waar mogelijk problemen gaan komen.
1000 doden tot nu toe...quote:Op zaterdag 12 maart 2011 10:37 schreef Black_Ninja het volgende:
[..]
Dit was een aardbeving die slechts eens in de 100 jaar of minder voorkomt. Daar kan je je niet op voorbereiden. Maar voor een land als Japan is het heeeeel moeilijk om andere bronnen te gebruiken. En daarnaast, zo'n beetje elk ander land ter wereld zou zo'n beetje vergaan zijn bij een aardbeving als deze en in japan hebben ze "slechts" 1000 doden en 2 kerncentrales waar mogelijk problemen gaan komen.
Mischien kunnen die tsunami-voorspellingen weg, immers zijn die al geweest en voegen weinig nieuws meer toe.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 10:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Misschien een POLL? Welke foto's en filmpjes moeten weg?
Volgens mij zeg jij de waarheid. Al is het ook niet ondenkbaar dat een hevige aardbeving de dieselgeneratoren onklaar maakt.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 10:41 schreef Omentuva het volgende:
1000 doden tot nu toe...
Was het overigens niet zo dat de aardbeving zelf geen probleem was, alleen dat de tsunami die erna kwam de backup power (diesel engines om te zorgen dat het koelproces verloopt terwijl de centrale zelf geen energie produceert) heeft uitgeschakeld? Of zeg ik nu wat raars?
quote:Op zaterdag 12 maart 2011 10:41 schreef sararaats het volgende:
Mijn broer en schoonzus zijn daar op vakantie maar ze zijn ongedeerd. Ik was echt bang dat ze verdronken waren.
Dat is iig wat ik ervan begrijp, als ik de beelden zie stonden de huizen en zo allemaal nog toen de Tsunami kwam, de centrales schakelen uit, en geen noodstroom, total blackoutquote:Op zaterdag 12 maart 2011 10:41 schreef Omentuva het volgende:
[..]
1000 doden tot nu toe...
Was het overigens niet zo dat de aardbeving zelf geen probleem was, alleen dat de tsunami die erna kwam de backup power (diesel engines om te zorgen dat het koelproces verloopt terwijl de centrale zelf geen energie produceert) heeft uitgeschakeld? Of zeg ik nu wat raars?
er zijn in Japan 19 centrales met in totaal 55 reactoren hoorde ik eerder.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 10:33 schreef Kidney_bean01 het volgende:
[..]
Dit. Hebben ze niet 7 kernreactoren daar? Wij doen al moeilijk over één!
Hoe groot moeten je dieseltanks zijn om die generatoren uren of dagen aan de gang te houden? Denk niet dat dit goede langere termijn oplossingen zijn. Volgens mij zijn die generatoren bedoeld voor kortstondige stroomuitval, of lul ik nu onzin?quote:Op zaterdag 12 maart 2011 10:42 schreef eleusis het volgende:
[..]
Volgens mij zeg jij de waarheid. Al is het ook niet ondenkbaar dat een hevige aardbeving de dieselgeneratoren onklaar maakt.
Het is mij alleen niet helemaal duidelijk waarom die dieselgeneratoren kritiek waren; eerder werd ook gesproken over accu's die een aantal uren elektriciteit zouden moeten kunnen leveren, en extra ladingen backup-accu's konden worden ingevlogen.
Weet je hoeveel jaar er zit tussen de bouw en ingebruikname van een kernreactor en de laatste fase van de ontmanteling nadat ie uit bedrijf is genomen?quote:Op zaterdag 12 maart 2011 10:37 schreef Black_Ninja het volgende:
[..]
Dit was een aardbeving die slechts eens in de 100 jaar of minder voorkomt. Daar kan je je niet op voorbereiden.
lijst met naschokken beperken tot de 10 meest recente en een linkje naar de pagina waarop de info te vinden is?quote:Op zaterdag 12 maart 2011 10:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik wil Frutsel's OP niet helemaal killen, ik heb paar foto's en de oude Tsunami waarschuwing weggehaald.
Zal ik nog een paar youtubetjes weghalen?
reactor nr 1 is in 1971 in gebruik genomen.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 10:47 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Weet je hoeveel jaar er zit tussen de bouw en ingebruikname van een kernreactor en de laatste fase van de ontmanteling nadat ie uit bedrijf is genomen?
Ze waren bedoeld voor stroomvoorziening van de centrales, niet om het land draaiende te houden.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 10:45 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Hoe groot moeten je dieseltanks zijn om die generatoren uren of dagen aan de gang te houden? Denk niet dat dit goede langere termijn oplossingen zijn. Volgens mij zijn die generatoren bedoeld voor kortstondige stroomuitval, of lul ik nu onzin?
Maar ik weet niet waar die info staat en ik ga dat ook niet uitzoeken. Ik heb ook nog een leven.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 10:48 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
lijst met naschokken beperken tot de 10 meest recente en een linkje naar de pagina waarop de info te vinden is?
Goed nieuws.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 10:41 schreef sararaats het volgende:
Mijn broer en schoonzus zijn daar op vakantie maar ze zijn ongedeerd. Ik was echt bang dat ze verdronken waren.
Da's ook wel weer zonde.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 10:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik wil Frutsel's OP niet helemaal killen, ik heb paar foto's en de oude Tsunami waarschuwing weggehaald.
Zal ik nog een paar youtubetjes weghalen?
Precies, en dat ook maar voor enkele uren totdat het gewone net weer aangesloten zou zijn.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 10:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze waren bedoeld voor stroomvoorziening van de centrales, niet om het land draaiende te houden.
Als de infrastructuur en dus ook het energienet verwoest is, heb je wel langer nodig dan een paar uur om dat te fiksen.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 10:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze waren bedoeld voor stroomvoorziening van de centrales, niet om het land draaiende te houden.
Gelukkig!quote:Op zaterdag 12 maart 2011 10:41 schreef sararaats het volgende:
Mijn broer en schoonzus zijn daar op vakantie maar ze zijn ongedeerd. Ik was echt bang dat ze verdronken waren.
Volgens mij dan. Goede samenvatting net op BBC, btw.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 10:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze waren bedoeld voor stroomvoorziening van de centrales om het koelproces te voltooien, niet om het land draaiende te houden.
Hier:quote:Op zaterdag 12 maart 2011 10:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar ik weet niet waar die info staat en ik ga dat ook niet uitzoeken. Ik heb ook nog een leven.
Die zet ik er in, dank.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 10:51 schreef Casah het volgende:
Link naar onderstaande site in OP moet genoeg zijn:
http://quakes.globalincidentmap.com/
Moderne dieselgeneratoren kun je bijvullen terwijl ze draaien. Daar zijn plannen en contracten met leveranciers voor aanwezig. Hoewel de leveranciers nu waarschijnlijk ook in een overmachtsituatie zitten, dus ik neem aan dat ze dan het leger inschakelen.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 10:45 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hoe groot moeten je dieseltanks zijn om die generatoren uren of dagen aan de gang te houden? Denk niet dat dit goede langere termijn oplossingen zijn. Volgens mij zijn die generatoren bedoeld voor kortstondige stroomuitval, of lul ik nu onzin?
YWquote:Op zaterdag 12 maart 2011 10:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die zet ik er in, dank.
Neequote:Op zaterdag 12 maart 2011 10:55 schreef Ikbenserieus het volgende:
Is de kernreactor nou ontploft?
Is dit te vergelijken met Tsjernobyl???
GRAAG ANTWOORD
Nee en nee.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 10:55 schreef Ikbenserieus het volgende:
Is de kernreactor nou ontploft?
Is dit te vergelijken met Tsjernobyl???
GRAAG ANTWOORD
nee en nee. Volgende!quote:Op zaterdag 12 maart 2011 10:55 schreef Ikbenserieus het volgende:
Is de kernreactor nou ontploft?
Is dit te vergelijken met Tsjernobyl???
GRAAG ANTWOORD
Waarschijnlijk niet.quote:
Nee, dit is een moderne reactor met meerdere veiligheidslagen (al is er mogelijk één verbroken), het zal waarschijnlijk meer lijken op Three Mile Island.quote:Is dit te vergelijken met Tsjernobyl???
Ja en Ja, ga maar naar je kelder.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 10:55 schreef Ikbenserieus het volgende:
Is de kernreactor nou ontploft?
Is dit te vergelijken met Tsjernobyl???
GRAAG ANTWOORD
Dit snap ik, ik ben zelf ook werkzaam in de IT en weet wel een beetje hoe dat zit. Punt is, als je infrastructuur voor 90% verwoest is, hoe ga je die dingen dan tijdig vullen? Als ze een dergelijke catastrofe überhaupt overleven, wat in Japan dus niet is gelukt.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 10:54 schreef eleusis het volgende:
[..]
Moderne dieselgeneratoren kun je bijvullen terwijl ze draaien. Daar zijn plannen en contracten met leveranciers voor aanwezig. Hoewel de leveranciers nu waarschijnlijk ook in een overmachtsituatie zitten, dus ik neem aan dat ze dan het leger inschakelen.
Ik zit zelf niet in de nucleaire sector, maar werk wel met datacenters. Daar is het gebruikelijk dat men stroomuitval voor bijvoorbeeld 15 minuten op kan vangen met accu's, zodat de dieselgeneratoren rustig kunnen opstarten. De diesels kunnen blijven draaien zolang je regelmatig kan bijvullen.
Dan heb je het over een capaciteit van (bijvoorbeeld bij Telecity2 Amsterdam) 2.5MW. Ik weet niet hoeveel vermogen een nucleair koelsysteem gebruikt, maar het lijkt mij minder dan dat. In dat geval is het geen enorm logistiek probleem om het zo dagen lang vol te houden.
Maar het probleem bij deze plant is volgens mij dat de dieselgeneratoren überhaupt niet meer werken...
Kan dit op korte termijn nog wel uitlopen tot een nuclaire ramp.. met gevolgen die dichtbij Tsjernobyl staan?quote:
quote:Op zaterdag 12 maart 2011 10:56 schreef kort het volgende:
Als hij ontploft he, hebben wij daar last van? Nee toch.
Enig besef van afstanden?quote:
De hele wereld gaat er last van krijgen, dus wij ook.quote:
geen idee.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 10:57 schreef Ikbenserieus het volgende:
[..]
Kan dit op korte termijn nog wel uitlopen tot een nuclaire ramp.. met gevolgen die dichtbij Tsjernobyl staan?
Ze hebben back-up systemen om heel Schiphol aan de gang te houden. Die hadden ze een paar jaar geleden ook nodig, maar dat duurde niet lang. Die systemen werden namelijk regelmatig getest, maar ze hadden de diesel vergeten bij te vullen.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 10:54 schreef eleusis het volgende:
[..]
Moderne dieselgeneratoren kun je bijvullen terwijl ze draaien. Daar zijn plannen en contracten met leveranciers voor aanwezig. Hoewel de leveranciers nu waarschijnlijk ook in een overmachtsituatie zitten, dus ik neem aan dat ze dan het leger inschakelen.
Ik zit zelf niet in de nucleaire sector, maar werk wel met datacenters. Daar is het gebruikelijk dat men stroomuitval voor bijvoorbeeld 15 minuten op kan vangen met accu's, zodat de dieselgeneratoren rustig kunnen opstarten. De diesels kunnen blijven draaien zolang je regelmatig kan bijvullen.
Dan heb je het over een capaciteit van (bijvoorbeeld bij Telecity2 Amsterdam) 2.5MW. Ik weet niet hoeveel vermogen een nucleair koelsysteem heeft, maar het lijkt mij stukken minder dan dat. In dat geval is het geen enorm logistiek probleem om het zo dagen lang vol te houden; een paar keer per dag moet een tankwagen (of hier door de lucht?) aanrukken.
Maar het probleem bij deze plant is volgens mij dat de dieselgeneratoren überhaupt niet meer werken...
Ik dacht tot gisteren ook dat ik besef had van afstanden. Totdat ik zag hoe snel de Tsunamigolf zich voortbewoog.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 10:58 schreef QBay het volgende:
[..]
Enig besef van afstanden?
Nee dus, wij hebben er geen last van (in de zin van de straling, het blijft natuurlijk een ramp).
Volgens mij gaat dat spul in de lucht zitten en bij regen zou het toch kunnen vallen? Zo kreeg ik het uitgelegd... (bij moerdijk dachten ze ook zo)quote:Op zaterdag 12 maart 2011 10:56 schreef kort het volgende:
Als hij ontploft he, hebben wij daar last van? Nee toch.
Nee. Het lijkt erop dat het gebouw eromheen wel ontploft is (te hoge druk waarschijnlijk), maar er is nog een binnenbarriere die om de reactor heenzit.quote:
Nee. In Tsjernobyl liep de kernreactie uit de hand en kon niet meer gestopt worden. Hier is de kernreactie al stilgelegd, en is het puur de overgebleven warmteproductie van de radioactieve materialen die problemen oplevert omdat de koeling niet goed werkt.quote:Is dit te vergelijken met Tsjernobyl???
GRAAG ANTWOORD
Dat is dan al uit de lucht geregend voordat het hier komt.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 10:59 schreef Ikbenserieus het volgende:
[..]
Ik dacht tot gisteren ook dat ik besef had van afstanden. Totdat ik zag hoe snel de Tsunamigolf zich voortbewoog.
Ik denk dan: Als het met water al zo rap kan, hoe snel kan het dan met lucht?
De aanvoer lijkt me niet het probleem. Ik denk dat je met helikopters wel tanks kan slepen en laten zakken. Over water kan ook nog. Ongetwijfeld zijn daar draaiboeken voor!quote:Op zaterdag 12 maart 2011 10:57 schreef J0kkebr0k het volgende:
Dit snap ik, ik ben zelf ook werkzaam in de IT en weet wel een beetje hoe dat zit. Punt is, als je infrastructuur voor 90% verwoest is, hoe ga je die dingen dan tijdig vullen? Als ze een dergelijke catastrofe überhaupt overleven, wat in Japan dus niet is gelukt.
Dan zal een deel er van niet kloppen bij mij.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 11:00 schreef QBay het volgende:
[..]
Dat is dan al uit de lucht geregend voordat het hier komt.
Opzich kan je dus niet ontkennen dat die prut die is vrijgekomen, gewoon een hele poos hier op aarde blijft.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 11:00 schreef QBay het volgende:
[..]
Dat is dan al uit de lucht geregend voordat het hier komt.
Helemaal waar, maar dan moet je er wel bij kunnen. Toen de overstromingen in Dresden waren draaiden de telcocentrales die wij geleverd hadden vrolijk door op dieselgenerator. Vrijwel precies de geplande 8 uur (iets mee) en toen hield het op omdat de diesel op was. Het idee was dat als het al gebeurde dat er meer dan 8 uur geen stroom was, je er zo diesel bij kon laten tanken, maar niet dat de straat met 2 meter water vol stond.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 10:54 schreef eleusis het volgende:
[..]
Moderne dieselgeneratoren kun je bijvullen terwijl ze draaien. Daar zijn plannen en contracten met leveranciers voor aanwezig. Hoewel de leveranciers nu waarschijnlijk ook in een overmachtsituatie zitten, dus ik neem aan dat ze dan het leger inschakelen.
dat kaartje he, ik begrijp nu waarom Amerika zo graag meehelpt bij die kernreactorenquote:
Bron? Volgens mij is 750 rad (= 7,5 Sv) genoeg om dodelijk te zijn. Het lijkt me bijzonder onwaarschijnlijk dat een enkele reactor honderden miljoenen mensen zou kunnen doden.quote:
De tsunami verplaatst zich d.m.v. een schokgolf en verplaatst zich dus zeer rap. Eventuele straling van een kernexplosie verplaatst zich door middel van de lucht en wind en gaat in de hogere luchtlagen met zo'n 50 - 100 km/u als het tegenzit.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 10:59 schreef Ikbenserieus het volgende:
[..]
Ik dacht tot gisteren ook dat ik besef had van afstanden. Totdat ik zag hoe snel de Tsunamigolf zich voortbewoog.
Ik denk dan: Als het met water al zo rap kan, hoe snel kan het dan met lucht?
Die tsunami gaat op zee heel snel, maar dat moet je vergelijken met een schokgolf, het is niet het water wat zich verplaatst met 800 Kmh, maar de golf die zich verplaatst.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 10:59 schreef Ikbenserieus het volgende:
[..]
Ik dacht tot gisteren ook dat ik besef had van afstanden. Totdat ik zag hoe snel de Tsunamigolf zich voortbewoog.
Ik denk dan: Als het met water al zo rap kan, hoe snel kan het dan met lucht?
Dat wordt dan toch wel een enorme operatie, wil je dat vol blijven houden.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 11:02 schreef eleusis het volgende:
[..]
De aanvoer lijkt me niet het probleem. Ik denk dat je met helikopters wel tanks kan slepen en laten zakken. Over water kan ook nog. Ongetwijfeld zijn daar draaiboeken voor!
Het grote probleem lijkt mij mankracht. Er zijn (gecontroleerd, en mogelijk ook ongecontroleerd bij de explosie) radioactieve stoffen vrijgekomen. Het niveau van straling in de directe omgeving is verhoogd. Dat maakt het lastig om onderhoud te verrichten dat anders triviaal was geweest.
quote:Op zaterdag 12 maart 2011 10:37 schreef Document1 het volgende:
vooral op mobiel is het een lastige OP.
[..]
Precies. Geluid plant zich ook voort met 1000 km/u in lucht, maar dat heeft niets te maken met hoe snel vrijgekomen gas of deeltjes zich verplaatsen.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 11:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Die tsunami gaat op zee heel snel, maar dat moet je vergelijken met een schokgolf, het is niet het water wat zich verplaatst met 800 Kmh, maar de golf die zich verplaatst.
Volgens wikipedia moet je voor 5 uur achtereen aan minstens 500 rad blootgesteld worden voor het dodelijk is. Lijkt me sterk dat dat effect de overkant van de grote oceaan haalt.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 11:04 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Bron? Volgens mij is 750 rad (= 7,5 Sv) genoeg om dodelijk te zijn. Het lijkt me bijzonder onwaarschijnlijk dat een enkele reactor honderden miljoenen mensen zou kunnen doden.
Los van het feit dat er geen meltdown aan de gang is dan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |