Dat vind ik ook jammer. Eigenlijk zouden werkgevers de optie moeten kunnen krijgen om een medewerker echt naar zijn prestaties te betalen. Dus iemand met psychische problemen waardoor ie maar 60% van de tijd productief is, zou 60% van het salaris moeten kunnen krijgen van iemand die 100% productief is.quote:Op donderdag 10 maart 2011 10:21 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Met het eerste ben ik eens kwa dat op de werkvloer (of sowieso bij een bedrijf) alles ingesteld staat op prestatie en winst.
Iemand met psychische problemen kan daar gewoon niet (kwa tempo of kunde) in meedoen.
Dit vind ik een beetje wrang, dat je in the middle of nowhere woont maakt je toch niet meer arbeidsongeschikt dan iemand die dichtbij een stad woont? Als je in the middle of nowhere woont zijn er vast wel boeren in de buurt wwaar je aan de slag kunt. En sorry als ik het mis had en je eigenlijk lichamelijk afgekeurd bent ipv psychisch want dat meen ik uit je eerdere posts te lezen?quote:En dat laatste betreft ik ben niet bepaald mobiel om maar zo te zeggen plus ik heb geen eigen vervoer.
Toendertijd voor ik in de wajong kwam idd veel gesolliciteerd ook op dat soort baantjes maar werd altijd al snel "afgewezen" want ik heb geen auto en woon beetje in the middle of nowhere kwa afstanden voor zulk soort werk.
Zowel lichamelijk als psychisch maar hmm ikzelf vind dat ik lichamelijk wel wat kan doen idd.quote:Op donderdag 10 maart 2011 10:28 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Dat vind ik ook jammer. Eigenlijk zouden werkgevers de optie moeten kunnen krijgen om een medewerker echt naar zijn prestaties te betalen. Dus iemand met psychische problemen waardoor ie maar 60% van de tijd productief is, zou 60% van het salaris moeten kunnen krijgen van iemand die 100% productief is.
[..]
Dit vind ik een beetje wrang, dat je in the middle of nowhere woont maakt je toch niet meer arbeidsongeschikt dan iemand die dichtbij een stad woont? Als je in the middle of nowhere woont zijn er vast wel boeren in de buurt wwaar je aan de slag kunt. En sorry als ik het mis had en je eigenlijk lichamelijk afgekeurd bent ipv psychisch want dat meen ik uit je eerdere posts te lezen?
Die mogelijkheid bestaat al. Ik ben zelf begonnen met de helft van het minimumloon (om mezelf eerst te kunnen bewijzen). Ik had een duidelijke taak (eenvoudig computerwerk), en over mijn productie was hij zeer tevreden. De baas had allerlei excuses om na 6 maanden het percentage niet te verhogen van 50 naar 70%. Dat ik vanwege Asperger niet twee dingen tegelijk kon, en dat soort ongein. Terwijl hij wel dezelfde productie als de andere medewerkers verwachttequote:Op donderdag 10 maart 2011 10:28 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Dat vind ik ook jammer. Eigenlijk zouden werkgevers de optie moeten kunnen krijgen om een medewerker echt naar zijn prestaties te betalen. Dus iemand met psychische problemen waardoor ie maar 60% van de tijd productief is, zou 60% van het salaris moeten kunnen krijgen van iemand die 100% productief is.
quote:Op donderdag 10 maart 2011 13:11 schreef Auti het volgende:
http://www.eenvandaag.nl/(...)ngers_verenigen_zich
Denken dat Wajongers geraniums willen of kunnen betalen.quote:Het merendeel van die jongeren wil en kan werken, maar in de praktijk zit de meerderheid thuis achter de geraniums.
quote:Op donderdag 10 maart 2011 10:13 schreef Zwollesjappie het volgende:
Ik heb mijn antwoord al, ik hoef mij ziektekosten pas te betalen begin mei, 15 april ± krijg ik mijn wajong plus salaris dus kan wel een speedfight kopen.
De afstanden zijn hier redelijk ver van elkaar af, en iedereen in nederland heeft gewoon een mooie auto etc. dus waarom zou ik dat niet mogen is toch mijn eigen geld...
en voor de rest ga ik straks gewoon werken,dus niet zeuren.
Okay goed om te horen dan.quote:Op donderdag 10 maart 2011 12:48 schreef schaal_9 het volgende:
[..]
Die mogelijkheid bestaat al. Ik ben zelf begonnen met de helft van het minimumloon (om mezelf eerst te kunnen bewijzen). Ik had een duidelijke taak (eenvoudig computerwerk), en over mijn productie was hij zeer tevreden. De baas had allerlei excuses om na 6 maanden het percentage niet te verhogen van 50 naar 70%. Dat ik vanwege Asperger niet twee dingen tegelijk kon, en dat soort ongein. Terwijl hij wel dezelfde productie als de andere medewerkers verwachtte
Maar inmiddels verdien ik meer dan de reguliere mensen waar ik eerst werkte
Daar bestaat in ieder geval minder twijfel over het feit of ze (tijdelijk) wel of niet kunnen werken dan bij het gros van de wajongers....quote:Op donderdag 10 maart 2011 13:52 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Overigens grappig dat sportblessures per jaar meer kost dan de "80-100%" wajongers.
doet niets af van het jaarlijks terugkomende probleem van 1.3miljard voor sportblessures.quote:Op donderdag 10 maart 2011 13:57 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Daar bestaat in ieder geval minder twijfel over het feit of ze (tijdelijk) wel of niet kunnen werken dan bij het gros van de wajongers....
quote:Op donderdag 10 maart 2011 00:09 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Ik heb zojuist het formulier op deze site ingevuld.
http://www.uwv.nl/particu(...)eren/FP14014498.aspx
Mij gaat het totaal niet om het bedrag dat de overheid er aan kwijt is. Mij gaat het om het feit dat jongeren met bepaalde labeltjes, die niet per definitie wat zeggen over of je kunt werken of niet, dit schijnbaar gewoon als zakgeld krijgen. Terwijl er mensen zijn die écht niet (fulltime) kunnen werken en niks krijgen omdat hun labeltje toevallig (nog) niet in de lijst staatquote:Op donderdag 10 maart 2011 16:16 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
doet niets af van het jaarlijks terugkomende probleem van 1.3miljard voor sportblessures.
Aangezien niemand het hier wat zou kunnen schelen als bijv. er 500miljoen per jaar kwijt zou zijn aan wajong uitkeringen.
Maar 1 miljard klinkt zo lekker dus mensen zeiken.
Hoeveel belastingsgeld is iemand hier nou per persoon kwijt aan puur de wajong uitkeringen?
Of breder genomen welke uitkering dan ook? hoeveel cent?
het kan me niet veel schelen of ik er geld aan uitgeef, maar dan moeten de uitkeringen wel terecht zijn, en bovendien hebben we die mensen hard nodig als de vergrijzing verder optreedt!quote:Op donderdag 10 maart 2011 16:16 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
doet niets af van het jaarlijks terugkomende probleem van 1.3miljard voor sportblessures.
Aangezien niemand het hier wat zou kunnen schelen als bijv. er 500miljoen per jaar kwijt zou zijn aan wajong uitkeringen.
Maar 1 miljard klinkt zo lekker dus mensen zeiken.
Hoeveel belastingsgeld is iemand hier nou per persoon kwijt aan puur de wajong uitkeringen?
Of breder genomen welke uitkering dan ook? hoeveel cent?
Dat loopt snel op. De Rijksbegroting heeft het over een bedrag van 2,73 miljard euro in 2011. Vooral de instroom is de laatste jaren sterk opgelopen.quote:Op donderdag 10 maart 2011 00:57 schreef Maanvis het volgende:
Kortom, rond de 2 miljard euro kost het uiteindelijk.
De kilometerheffing is zo ontworpen dat deze zichzelf terug zal verdienen. Dus als ie nog ooit ingevoerd gaat worden dan is dat een neutrale methode.
quote:
oke,quote:
Ik zou persoonlijk iedereen met een niet ernstige psychische stoornis 100% goedkeuren.quote:Op donderdag 10 maart 2011 19:41 schreef Zwollesjappie het volgende:
Kunnen ze niet gewoon die oude helemaal afschaffen en iedereen herkeuren?
Als je werkt ben je niet volledig en duurzaam arbeidsongeschikt, dus is het onzin om een wajong uitkering toe te kennenquote:Op donderdag 10 maart 2011 20:29 schreef ScarFace- het volgende:
TS werkt in een restaurant, niet zo zeiken dus.
En wat doe je met de mensen die lichamelijk beperkt zijn?quote:Op donderdag 10 maart 2011 20:33 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Ik zou persoonlijk iedereen met een niet ernstige psychische stoornis 100% goedkeuren.
Dat is maar een klein percentage van de mensen in de wajong (35%), dus daar maak ik me niet zoveel zorgen over.quote:Op donderdag 10 maart 2011 20:35 schreef Menu_69 het volgende:
[..]
En wat doe je met de mensen die lichamelijk beperkt zijn?
Het zou je er om moeten gaan dat de mensen die er recht op hebben het ook krijgen en dat er goed wordt gekeken naar de 'twijfel gevallen'. Of het dan om een lichamelijke of een geestelijke beperking gaat, doet er niet toe imo.quote:Op donderdag 10 maart 2011 20:38 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Dat is maar een klein percentage van de mensen in de wajong (35%), dus daar maak ik me niet zoveel zorgen over.
Ik maak me niet zoveel zorgen over de lichamelijke gevallen ten aanzien van de hoeveelheid twijfelgevallen. Iemand is dan doorgaans fysiek niet in staat om arbeid te verrichten. Het percentage onterecht afgekeurden in de psychische stoornissen ligt ongetwijfeld veel hoger.quote:Op donderdag 10 maart 2011 20:40 schreef Menu_69 het volgende:
[..]
Het zou je er om moeten gaan dat de mensen die er recht op hebben het ook krijgen en dat er goed wordt gekeken naar de 'twijfel gevallen'. Of het dan om een lichamelijke of een geestelijke beperking gaat, doet er niet toe imo.
Van dat laatste ben ik ook wel overtuigd, maar zo eenzijdig zou ik zelf een systeem niet willen benaderen. Wat weerhoud je er van om het niet goed aan te pakken?quote:Op donderdag 10 maart 2011 20:48 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Ik maak me niet zoveel zorgen over de lichamelijke gevallen ten aanzien van de hoeveelheid twijfelgevallen. Iemand is dan doorgaans fysiek niet in staat om arbeid te verrichten. Het percentage onterecht afgekeurden in de psychische stoornissen ligt ongetwijfeld veel hoger.
Ik denk eerder dat het bij psychisch afgekeurde Wajongers (uitgezonderd de zwaar verstandelijk gehandicapten) zo is dat er ook een groot deel mentale zwakte en onvolwassenheid in zit. Heel veel jongeren, gezonde jongeren zonder labeltje, hebben problemen op de arbeidsmarkt. Gewoon omdat ze nog niet weten wat ze willen en wat ze kunnen. Als het dan het eerste jaar echt niet lukt dan is de gang naar de Wajong voor jongeren met een labeltje snel gemaakt, terwijl diegene misschien nog een mooie maatschappelijke carriėre had kunnen hebben als hij/zij effe door had gezet.quote:Op donderdag 10 maart 2011 20:50 schreef Menu_69 het volgende:
[..]
Van dat laatste ben ik ook wel overtuigd, maar zo eenzijdig zou ik zelf een systeem niet willen benaderen. Wat weerhoud je er van om het niet goed aan te pakken?
En zo eenvoudig is het nog niet als je zo'n ruim begrip als "een niet ernstige psychische stoornis' wilt hanteren als criteria. Ook dan zul je het zorgvuldig per individu moeten bekijken en ben je weer afhankelijk van de interpretatie van een deskundige.
Het grootste deel van de mensen met ADHD heeft aantoonbare hersenafwijkingen, dat kan je wel niet geloven maar dat maakt het niet minder waarquote:Op woensdag 9 maart 2011 14:13 schreef PierreBetfair het volgende:
Niemand die mij wijsmaakt dat dat een aangeboren kwaal is. Je hebt om een of andere reden geen rust in je donder, achterhaal die reden en ga daar aan werken.
Waarom worden die hersenafwijkingen niet aangetoond bij het stellen van de diagnose?quote:Op vrijdag 11 maart 2011 09:45 schreef Trusten het volgende:
[..]
Het grootste deel van de mensen met ADHD heeft aantoonbare hersenafwijkingen, dat kan je wel niet geloven maar dat maakt het niet minder waar
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |