Yup, soms ga je iets sneller dan je denkt(3~4 Km/u), maar je weet meestal wel hoe hard je rijdt zonder te kijkenquote:Op dinsdag 8 maart 2011 13:28 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Je versnelling en het motorgeluid zegt mij meestal al voldoende over de snelheid
Nee hoor dat kaasschaaf gedeelte mag je gewoon laten staan. ALS het mijn dochter was geweest dan zou ik ZEKER zo denken. Of ik het zou doen is een heel ander verhaal. Geloof mij nou maar. De meeste mensen denken zo (ook niet meteen die kaasschaaf) als zij in die situatie komen. De meeste mensen zullen uitendelijk ook niks doen.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 13:30 schreef Schunckelstar het volgende:
[..]
[..]
dat zijn jouw woorden, of is dat gewoon een beetje stoere internet-praat om goedkoop te scoren dan?
want je bent nu alweer behoorlijk aan het nuanceren.
dat kaasschaaf-gedeelte laat ik maat achterwege, want dat is gewoon niet serieus te nemen
aha, dan zou je dus wel rusten voordat ie op gruwelijke wijze om het leven is gekomen, immers, je laat het bij denken..en slaat de hele post dus eigenlijk nergens opquote:Op dinsdag 8 maart 2011 13:34 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Nee hoor dat kaasschaaf gedeelte mag je gewoon laten staan. ALS het mijn dochter was geweest dan zou ik ZEKER zo denken. Of ik het zou doen is een heel ander verhaal. Geloof mij nou maar. De meeste mensen denken zo (ook niet meteen die kaasschaaf) als zij in die situatie komen. De meeste mensen zullen uitendelijk ook niks doen.
Nou, ik herinner mij het krantenartikel wel en meneer reed ook behoorlijk wat harder dan 30.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 12:25 schreef kingmob het volgende:
Met zo'n prachtig rij-CV mag die rijontzegging wel omhoog natuurlijk. Het lijkt me absurd om enorme gevangenisstraffen te eisen. Ja hij is schuldig, maar hij heeft door onderuit gezakt te gaan zitten nou ook weer niet enorm bewust het risico genomen iemand aan te rijden. Het is niet alsof hij dronken met 120 door een woonwijk scheurde (anders had dat er vast bijgestaan)
Is de zitpositie niet normaal dan? De stoel staat in de laagste stand, dat lijkt me niet meteen abnormaal, daar is een verstelbare stoel voor. Misschien is hij wel vrij lang en zit hij zo het best. Zijn zitpositie is goed of is dat niet, als de stoel in de laagste stand per definitie gevaarlijk is, dan moet de politiek ook iedereen gaan bekeuren die zijn stoel in de laagste stand heeft.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 13:21 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Misschien moet hij gewoon een andere auto kopen. Deze auto past blijkbaar qua formaat niet bij hem. Ik kan in een normale zitpositie prima het dashboard en de voorkant van mijn auto zien.
Ehhhmmm. Er hoeft geen schuldige GEZOCHT te worden. Deze is er namelijk al. Dat is de bestuurder die twee meisjes van 10 dood reed.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 13:43 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als er iets ergs gebeurt dan moet er kennelijk een schuldige gezocht worden, zodat minkukels kunnen opscheppen over hun, ingebeelde, gebrek aan zelfbeheersing en beschaving, heel lafjes, op internet.
Of hij daar wel of geen schuld aan heeft is niet bekend. En blijkbaar heb jij zoveel vertrouwen in het systeem dat ze bij die zaken alles bij het juist eind hadden? Misschien is er uit onderzoeken bij die zaken wel niets naar voren gekomen en is hij daardoor ongeschonden eruit gekomen.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 13:43 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Daarnaast was hij 2 keer betrokken bij een ongeluk. Ik ken de regeling met beginnend bestuurders niet precies, maar kennelijk was er geen reden hem de rijbevoegdheid (voorwaardelijk) te ontzeggen. Had hij wel schuld aan die ongelukken?
Als er iets ergs gebeurt dan moet er kennelijk een schuldige gezocht worden, zodat minkukels kunnen opscheppen over hun, ingebeelde, gebrek aan zelfbeheersing en beschaving, heel lafjes, op internet.
Hij is nog niet veroordeeld dus in principe onschuldig.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 13:48 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Ehhhmmm. Er hoeft geen schuldige GEZOCHT te worden. Deze is er namelijk al. Dat is de bestuurder die twee meisjes van 10 dood reed.
De enige met een gebrek ben jezelf. De bestuurder geeft namelijk zelf toe dat hij niet kan zien wat er voor de auto gebeurt vanuit zijn positie, sterker nog, hij geeft gewoon toe dat de enige keer dat hij rechtop gaat zitten is, is als er iets voor zijn auto gebeurt. Waarom ga je het dan nog proberen te verdraaien door te zeggen dat hij misschien wel goed kon zien vanuit die positie. Serieus. Wat is er mis met sommige mensen dat ze het zo voor de dader proberen op te nemen. Er zijn twee meisjes van 10 dood door een stuk onbenul dat niet voor zich op de weg kon kijken (omdat hij het zicht op zijn dashbord belangrijker vond) en nog nemen mensen het voor hem op.
Misschien moet je de OP nog een keer lezen. Meneer geeft gewoon toe dat hij niet kijkt naar wat er zich op de weg afspeelt. Ongeschikt om een auto te besturen dus.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 13:43 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Is de zitpositie niet normaal dan? De stoel staat in de laagste stand, dat lijkt me niet meteen abnormaal, daar is een verstelbare stoel voor. Misschien is hij wel vrij lang en zit hij zo het best. Zijn zitpositie is goed of is dat niet, als de stoel in de laagste stand per definitie gevaarlijk is, dan moet de politiek ook iedereen gaan bekeuren die zijn stoel in de laagste stand heeft.
Ik probeer me gewoon in te denken hoe je comfortabel kan zitten als je "onderuitgezakt" in je auto zit.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 13:43 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Is de zitpositie niet normaal dan? De stoel staat in de laagste stand, dat lijkt me niet meteen abnormaal, daar is een verstelbare stoel voor. Misschien is hij wel vrij lang en zit hij zo het best. Zijn zitpositie is goed of is dat niet, als de stoel in de laagste stand per definitie gevaarlijk is, dan moet de politiek ook iedereen gaan bekeuren die zijn stoel in de laagste stand heeft.
Drie ongelukken in 3 jaar. Dat vind ik toch een behoorlijk teken dat iemand niet functioneert als bestuurder. Ik rij al meer dan 10 jaar en heb nog nooit een ongeluk gehad.quote:Daarnaast was hij 2 keer betrokken bij een ongeluk. Ik ken de regeling met beginnend bestuurders niet precies, maar kennelijk was er geen reden hem de rijbevoegdheid (voorwaardelijk) te ontzeggen. Had hij wel schuld aan die ongelukken?
De meeste ongelukken worden nog altijd veroorzaakt door menselijk falen en dat falen ligt hier toch echt bij de bestuurder van de BMWquote:Als er iets ergs gebeurt dan moet er kennelijk een schuldige gezocht worden, zodat minkukels kunnen opscheppen over hun, ingebeelde, gebrek aan zelfbeheersing en beschaving, heel lafjes, op internet.
Dit was toch het ongeluk met die 2 meisjes op van die 'slingerskateboards'?quote:Op dinsdag 8 maart 2011 12:38 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Behalve als je over een brug rijdt en de eerst volgende 15 meter voor je auto niet goed kan zien. Ik heb het al eerder gezegd. Lijkt me dan handig dat je dan recht op gaat zitten en gewoon langzaam over die brug gaat. Zeker in een woonwijk waar je maar 30 mag.
Jouw zogenaamd logische redenering is alles behalve logisch. Het lijkt wel of je de acties van de dader wilt goedpraten.
Als het mijn broertje betrof zou het niet bij een fantasie blijvenquote:Op dinsdag 8 maart 2011 12:24 schreef Oksel het volgende:
Ik fantaseer er regelmatig over om langs te gaan en z'n beide knieen tot pulp te slaan met een honkbalknuppel.
Wat denk je van snelheid?quote:Op dinsdag 8 maart 2011 13:59 schreef Ener-G het volgende:
[..]
Dit was toch het ongeluk met die 2 meisjes op van die 'slingerskateboards'?
Volgens mensen in de buurt scheen het al knap te zijn om met een snelheid harder dan 15 km/u over die brug te gaan en niet je uitlaat/voorbumper/achterbumper eraf te rijden, dus snelheid lijkt me hier in ieder geval het probleem niet geweest te zijn.
Combinatie van meisjes die op een niet handige plek achter die brug aan het spelen waren op de openbare weg, en de brakke zitpositie van de automobilist.
Hij mocht 30 km/u en het was midden in een woonwijk.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 14:08 schreef DuvelDuvel het volgende:
Die kinderen hadden daar gewoon niet mogen spelen. Dat die jongen niet goed in zn auto zit is een fout maar alsof iedereen altijd even alert is tijdens het rijden. Ik heb ook wel eens moment tijdens het rijden dat ik even niet oplet. Je gaat er toch niet van uit dat waar je 50 mag op een voorrangsweg dat er dan kinderen op de weg zitten.
Dit is een 30 km weg in een woonwijk. Dan zouden als chauffeur al je zintuigen op scherp moeten staan omdat je juist daar extra rekening moet houden met loslopende beesten en kinderen.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 14:08 schreef DuvelDuvel het volgende:
Die kinderen hadden daar gewoon niet mogen spelen. Dat die jongen niet goed in zn auto zit is een fout maar alsof iedereen altijd even alert is tijdens het rijden. Ik heb ook wel eens moment tijdens het rijden dat ik even niet oplet. Je gaat er toch niet van uit dat waar je 50 mag op een voorrangsweg dat er dan kinderen op de weg zitten.
Puur afgaand op de beelden vermoed ik dat de bestuurder in het filmpje geen 30 rijdt.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 14:05 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Wat denk je van snelheid?
Als je daar normaal rijdt met de toegestane snelheid (30) zoals de bestuurder van het voertuig in dat filmpje heb je een prima overzicht op, rond en net na het bruggetje..
Dat kan ik me hele,maal voorstellen, moet je nagaan wat die ouders aan woede in zich moeten hebben.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 12:24 schreef Oksel het volgende:
Mijn broertje is doodgereden door een klootzak die 106km/h reed op een plek waar je 50km/h mocht. Boete, 2 jaar rij-ontzegging. That's it.
Ik fantaseer er regelmatig over om langs te gaan en z'n beide knieen tot pulp te slaan met een honkbalknuppel.
Lijkt mij ook, maar goed... van die onderuit gezakte huftertjes hebben daar schijt aan. Ik had ook zo'n klootzakje die telkens te hard door de straat reed. Na vele malen hier op aangesproken te zijn heeft een buurman al rijdend zijn spiegel van de auto getrapt, tegenwoordig zie ik hem nooit meer door de straat rijdenquote:Op dinsdag 8 maart 2011 14:09 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Hij mocht 30 km/u en het was midden in een woonwijk.
het punt is nu juist dat als je in een auto stapt je wel zo alert moet zijn. punt uit. auto's zijn er niet om de stoere gast in uit te hangen, auto's zijn er om van a naar b te komen.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 14:08 schreef DuvelDuvel het volgende:
Die kinderen hadden daar gewoon niet mogen spelen. Dat die jongen niet goed in zn auto zit is een fout maar alsof iedereen altijd even alert is tijdens het rijden. Ik heb ook wel eens moment tijdens het rijden dat ik even niet oplet. Je gaat er toch niet van uit dat waar je 50 mag op een voorrangsweg dat er dan kinderen op de weg zitten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |