POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
In het Financiele Dagblad van 24 februari heeft Bas Jacobs (hoogleraar economie aan de Erasmus Universiteit Rotterdam) een artikel geschreven over het gegoochel met begrotingscijfers.
Een paar highlights:
Wacht even, dus de regering bazuint er lekker op los met die 18 miljard bezuinigingen, terwijl 3 miljard daarvan van de vorige regering is en deze door hen nog geeneens precies is ingevuld? Zo kan ik ook de boel flessen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2011 08:41:27 ]
Een paar highlights:
Bron (p. 1)quote:De regering beweert gedurende de komende regeerperiode 18 miljard euro te bezuinigen. Niets is minder waar. De bezuinigingen bedragen met 8¾ miljard euro minder dan de helft. Daarnaast verzwaart de regering de lasten met 6¼ miljard. De regering veegt sterk stijgende zorgkosten en zorgpremies onder het tapijt, schat de opbrengsten van bezuinigingen te rooskleurig in en vergeet een lastenverzwaring bij de pensioenen te vermelden. De regering telt bovendien op een oneigenlijke manier 3¼ miljard euro van Balkenende-IV mee bij haar eigen
begrotingsprestaties.
Bron (p. 1)quote:Hoe zit het met claim van de regering dat ze zo’n 18 miljard zou bezuinigen? Dat is het bedrag van de door de regering opgevoerde netto ombuigingen van 14,75 miljard euro, plus de ombuigingen van 3,14 miljard die al door Balkenende-IV in de boeken waren geschreven, als we inderdaad aannemen dat Balkenende-IV 3,2 miljard zou hebben gedekt met bezuinigingen (Financieel Kader, tabel 1, p.1). Dat is overigens niet helemaal correct, want deze post bevat, naast bezuinigingen op uitgavenenveloppen uit het vorige regeerakkoord, inburgering, EZ-subsidies, infrastructuur en overheidslonen, ook de 200 miljoen euro belastingverhoging via
hogere tabaksaccijnzen.
Bron (p. 4)quote:Het vierde verschil is dat de effecten van de beleidsmaatregelen van Balkenende IV (3,14 miljard) bij 14,83 miljard euro worden opgeteld. Dit is oneigenlijk, omdat deze bezuinigingen een regelrecht uitvloeisel zijn van het Crisisakkoord van Balkenende-IV. Daarin was opgenomen dat de ambtenarensalarissen op de nullijn zouden worden gezet, alleen kwam daarvan niets terecht. Conform ‘motie Koolmees’ moest Balkenende-IV deze bezuiniging alsnog invullen. Nu telt Rutte 3 miljard euro van Balkenende-IV mee om de eigen begrotingsprestaties rooskleuriger voor te stellen dan ze in werkelijkheid zijn.
Wacht even, dus de regering bazuint er lekker op los met die 18 miljard bezuinigingen, terwijl 3 miljard daarvan van de vorige regering is en deze door hen nog geeneens precies is ingevuld? Zo kan ik ook de boel flessen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2011 08:41:27 ]
Je bent veels te vroeg op
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Goed stuk, maar verwacht geen serieuze reacties van Rutte-fetisjisten. Waarschijnlijk is deze manipulatie de schuld van de Noord Afrikanen, Linkse propaganda of liegen en bedriegen alle politici en dit kabinet het minst.
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
Tja dat de zogenaamde 'zege' voor de rijksbegroting van dit kabinet een farce is hoef je niemand hier op FOK te vertellen hoor 
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En die 6,25 miljard lastenverzwaring is natuurlijk ook geen bezuiniging. Dus ipv 18 miljard is de bezuiniging van dit kabinet 8,75 miljard. Ik noem de communicatie van kabinet Rutte over de bezuinigingen dus gewoon leugens.
probleem is dat ze geen grote onpopulaire keuzes durven te maken. Kijk, een beetje de cultuursector tegen je in het harnas jagen en een paar honderd miljoen bezuinigen op onderwijs voor slecht presterende kinderen pikt hun achterban nog wel. Maar als je serieus wilt bezuinigen moet je keuzes durven te maken die echt pijn doen. Dan hebben we het over bijvoorbeeld verandering van de HRA, snelle verhoging van de AOW-leeftijd of het afschaffen van de stufi. En die keuzes gaan ze gewoon niet maken. Dus blijft het rommelen met de kaasschaaf en dan kom je niet tot serieuze bezuinigingen.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 10:09 schreef Tja..1986 het volgende:
En die 6,25 miljard lastenverzwaring is natuurlijk ook geen bezuiniging. Dus ipv 18 miljard is de bezuiniging van dit kabinet 8,75 miljard. Ik noem de communicatie van kabinet Rutte over de bezuinigingen dus gewoon leugens.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Klopt. Je hebt voor elke grote bezuiniging een grote groep belanghebbenden die daar tegen is. Geeft te meer aan dat er in Nederland een structureel probleem is wat betreft de bevolking die denkt dat dit allemaal via de overheid geregeld moet worden.quote:
[..]
probleem is dat ze geen grote onpopulaire keuzes durven te maken. Kijk, een beetje de cultuursector tegen je in het harnas jagen en een paar honderd miljoen bezuinigen op onderwijs voor slecht presterende kinderen pikt hun achterban nog wel. Maar als je serieus wilt bezuinigen moet je keuzes durven te maken die echt pijn doen. Dan hebben we het over bijvoorbeeld verandering van de HRA, snelle verhoging van de AOW-leeftijd of het afschaffen van de stufi. En die keuzes gaan ze gewoon niet maken. Dus blijft het rommelen met de kaasschaaf en dan kom je niet tot serieuze bezuinigingen.
Als de informatie uit de OP waar is en er inderdaad veel minder wordt bezuinigd dan gepropageerd is dat fout maar wat is het alternatief voor de VVD-stemmer? Die gaat niet op linkse partijen stemmen die bezuinigen door meer inkomsten te vergaren.
Als het huidige kabinet geen belangrijke stappen weet te zetten richting structurele bezuinigingen is dat zeer jammer en deels hun verantwoordelijkheid maar net zo veel de verantwoordelijkheid van het volk dat (indirect) van de regering verwacht dat ze gigantische tekorten in stand houdt.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Hoi.quote:
Goed stuk, maar verwacht geen serieuze reacties van Rutte-fetisjistenaanhangers.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Volgens mij wordt dat wel vaker gedaan.quote:
Wacht even, dus de regering bazuint er lekker op los met die 18 miljard bezuinigingen, terwijl 3 miljard daarvan van de vorige regering is en deze door hen nog geeneens precies is ingevuld? Zo kan ik ook de boel flessen.
Ik kan mij herinneren dat bezuinigingen uitgevoerd onder het CDA-VVD-D66 kabinet ook een deel in het laatste kabinet Balkenende hebben meegeteld. Het komt gewoon omdat politici altijd de neiging hebben zaken mooier voor te schotelen dan ze zijn. Waarom denk je dat nagenoeg alle infrastructurele een budgettaire overschrijdingen hebben? Precies om dezelfde reden. Het 'verwijtende, op hoge poten'-toontje van Jacobs is gewoon een karaktertrek van de man, hij zal zelf waarschijnlijk ook wel toegeven dat alle kabinetten zich van dit soort trucs bedienen, gewoon omdat bezuinigen politiek gevoelig ligt.[ Bericht 9% gewijzigd door Bolkesteijn op 05-03-2011 14:28:53 ]
Volgens mij is de oorzaak banaler, inkomens veranderen gewoon door de bezuinigingen, en mensen houden a) niet van verandering en b) niet van minder inkomen. Daarom kampen sommige Amerikaanse staten bijvoorbeeld ook met een begrotingstekort van 50 %, mensen willen geen inkomen opofferen voor de overheid en daarom ontstaat een begrotingstekort want men wil wel een overheid die geld uitgeeft.quote:
Klopt. Je hebt voor elke grote bezuiniging een grote groep belanghebbenden die daar tegen is. Geeft te meer aan dat er in Nederland een structureel probleem is wat betreft de bevolking die denkt dat dit allemaal via de overheid geregeld moet worden.
Volgensmij zaten veel van de huidige oppositiepartijen tijdens de verkiezingen ook mooi te strooien met het begrip 'bezuinigen' terwijl het in veel gevallen eigenlijk ging om belastingverhogingen. Dat die 18 miljard niet compleet echte bezuinigingen zijn was al bekend vanaf het moment dat de plannen van het kabinet gepresenteerd werden, daar heb je geen hoogleraar voor nodig. Van mij had er ook wel meer (echt) bezuinigd mogen worden, maar dat was bij een andere coalitie ook niks geworden.
Dat denk ik ook, gegeven de verkiezingsuitslag, en dat is natuurlijk ook de politieke realiteit, is dit het hoogste haalbare. Er is geen enkele aanwijzing dat een ander kabinet het beter had gedaan in termen van bezuinigingen (overheidsinkomsten inkrimpen dus).quote:
Van mij had er ook wel meer (echt) bezuinigd mogen worden, maar dat was bij andere coalitie ook niks geworden.
Precies, VVD/CDA/D66 hadden het denk ik nog wel een stuk beter kunnen doen, maar dat was gezien de uitslag niet mogelijk.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 14:38 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat denk ik ook, gegeven de verkiezingsuitslag, en dat is natuurlijk ook de politieke realiteit, is dit het hoogste haalbare. Er is geen enkele aanwijzing dat een ander kabinet het beter had gedaan in termen van bezuinigingen (overheidsinkomsten inkrimpen dus).
Het grootste probleem in een democratie dit.quote:
[..]
Volgens mij is de oorzaak banaler, inkomens veranderen gewoon door de bezuinigingen, en mensen houden a) niet van verandering en b) niet van minder inkomen. Daarom kampen sommige Amerikaanse staten bijvoorbeeld ook met een begrotingstekort van 50 %, mensen willen geen inkomen opofferen voor de overheid en daarom ontstaat een begrotingstekort want men wil wel een overheid die geld uitgeeft.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Dit is dus echt niet het hoogst haalbare vriend, zelfs paars plus was verder gekomen dan de kaasschaafmethodequote:
[..]
Dat denk ik ook, gegeven de verkiezingsuitslag, en dat is natuurlijk ook de politieke realiteit, is dit het hoogste haalbare. Er is geen enkele aanwijzing dat een ander kabinet het beter had gedaan in termen van bezuinigingen (overheidsinkomsten inkrimpen dus).
Hypotheekrenteaftrek, WW, AOW hervormingen en wat bezuinigingen op onnodige cultuursubsidies en we waren een heel eind verder gekomen. Ik snap best dat veel mensen blij zijn dat er een rechts kabinet is, vanwege de naam ofzo, maar niet doen alsof het niet beter dan dit had gekund.
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
Wat Bolkesteijn bedoelt is dat er compromissen gesloten moeten worden, hetzij met zo'n PVV bijvoorbeeld, hetzij met een PvdA.quote:
[..]
Dit is dus echt niet het hoogst haalbare vriend, zelfs paars plus was verder gekomen dan de kaasschaafmethode
Ik snap best dat veel mensen blij zijn dat er een rechts kabinet is, vanwege de naam ofzo, maar niet doen alsof het niet beter dan dit had gekund.
De HRA afschaffen is geen bezuiniging, maar gewoon een belastingverhoging, natuurlijk.
WW en AOW konden niet wegens samenwerking met de PVV. Die zijn nu accoord met het voorstel van de sociale partners, dat is exact wat de PvdA ook wilde.
De onmogelijkheid van een solide langetermijnplanning is inderdaad één van de grootste makken van de democratie zoals wij die kennen. Weinig aan te doen verder.
Die Lebenslust bringt dich um.
Met de huidige 'schrale' bezuinigingen mekkeren partijen als de SP en de PvdA al over een 'keihard' en 'oneerlijk' beleid. Heaven forbid dat dit kabinet nog meer zou doen.quote:
[..]
Dit is dus echt niet het hoogst haalbare vriend, zelfs paars plus was verder gekomen dan de kaasschaafmethode
Ik snap best dat veel mensen blij zijn dat er een rechts kabinet is, vanwege de naam ofzo, maar niet doen alsof het niet beter dan dit had gekund.
Die Lebenslust bringt dich um.
Ik denk dat voor duidelijke keuzes voor de toekomst, en dus niet de huidige veredelde kaasschaaf, juist de crisis momentum schenkt. Nu had je deals kunnen maken over snelle verhoging van de AOW-leeftijd, en hervorming van de arbeidsmarkt en huizenmarkt.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 22:10 schreef Morendo het volgende:
[..]
Met de huidige 'schrale' bezuinigingen mekkeren partijen als de SP en de PvdA al over een 'keihard' en 'oneerlijk' beleid. Heaven forbid dat dit kabinet nog meer zou doen.
Maar goed die visie ontbreekt helaas bij de meeste partijen
. Al is het nu wel een heel erg babyboomfeestje geworden..
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ben ik met je eens, maar dit zijn wel maatregelen die 'pijn' doen en veel maatschappelijke weerstand zullen oproepen.quote:
Ik denk dat voor duidelijke keuzes voor de toekomst, en dus niet de huidige veredelde kaasschaaf, juist de crisis momentum schenkt. Nu had je deals kunnen maken over snelle verhoging van de AOW-leeftijd, en hervorming van de arbeidsmarkt en huizenmarkt.
Een snelle en 'populaire' manier om veel geld op te halen zou een complete afschaffing van de ontwikkelingssamenwerking zijn. Mij lijkt dit wel wat.
Die Lebenslust bringt dich um.
Tja maar met die maatregelen kan je nog uitleggen dat ze nodig zijn om de verzorgingsstaat klaar te maken voor de 21e eeuw. Draag een visie uit op de 21e eeuwquote:
[..]
Ben ik met je eens, maar dit zijn wel maatregelen die 'pijn' doen en veel maatschappelijke weerstand zullen oproepen.
. Wat ze met cultuur gaan doen lijkt eerder op pesten dan dat er een visie achter zit.ik vermoed dat de lobby daartegen sterker zal zijn dan tegen versnelde verhoging van de AOW-leeftijdquote:Een snelle en 'populaire' manier om veel geld op te halen zou een complete afschaffing van de ontwikkelingssamenwerking zijn. Mij lijkt dit wel wat.
. En het is voor mij een beetje als het bezuinigen op cultuur meer een ideologisch dingetje dan dat er visie achter zit.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Toch zullen veel mensen dit niet willen, en ja: dat is NIMBY-gedrag en 'na ons de zondvloed', maar zo is het nu eenmaal. Sowieso is er niet veel politieke moed in Den Haag en is de burger de laatste tijd erg klagerig, en toch ook wel wat mondiger dan in het verleden.quote:
Tja maar met die maatregelen kan je nog uitleggen dat ze nodig zijn om de verzorgingsstaat klaar te maken voor de 21e eeuw. Draag een visie uit op de 21e eeuw
Voor mij is het juist geen ideologisch dingetje, maar een snelle en pijnloze manier om jaarlijks zes miljard te besparen. Ik vind het een tikkeltje onzinnig om obligaties uit te geven zodat de staat elders geld kan rondstrooien.quote:ik vermoed dat de lobby daartegen sterker zal zijn dan tegen versnelde verhoging van de AOW-leeftijd
Die Lebenslust bringt dich um.
HRA is een subsidie van de overheid voor eigen woning bezitters en afschaffen ervan is wel degelijk een bezuiniging en geen belastingverhoging.quote:
[..]
De HRA afschaffen is geen bezuiniging, maar gewoon een belastingverhoging, natuurlijk.
Benoem dingen zoals ze zijn. Cijfers en woorden verdraaien zodat het hun eigen doel dienen is uiterst zwak van kabinet Rutte. Als kabinet hebben ze een voorbeeld functie. Als de regering van Nederland al cijfers en woorden manipuleren zodat het lijkt dat ze goed presteren, hoe wilt deze regering Nederland uit de economische crisis halen die juist veroorzaakt is vanwege eenzelfde soort manipulatie door self-serving bankiers!
[ Bericht 22% gewijzigd door KvinKerna op 05-03-2011 23:18:51 ]
Wat betekent die A in HRA ook al weer?quote:
[..]
HRA is een subsidie van de overheid voor eigen woning bezitters en afschaffen ervan is wel degelijk een bezuiniging en geen belastingverhoging.
De HRA is om eigen woning bezit te bevorderen. Een subsidie dus.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Subsidie of geen subsidie: eventuele aanpassingen die zorgen voor een negatief inkomenseffect moeten gecompenseerd worden vind ik (lagere inkomstenbelasting). Al het gejank over graaiende bankiers in Londen ten spijt.quote:
De HRA is om eigen woning bezit te bevorderen. Een subsidie dus.
Die Lebenslust bringt dich um.
Henk heeft een eigen woning, Ingrid huurt. Henk en Ingrid verdienen evenveel en moeten allebei 5000 euro aan belasting betalen.quote:
[..]
Wat betekent die A in HRA ook al weer?
Moet Henk na afschaffing van de hypotheekrenteaftrek meer belasting betalen dan Ingrid? Nee. Afschaffen van de HRA is dan ook geen belastingverhoging maar een bezuiniging op de subsidie van de overheid (in de vorm van belastingteruggave) aan de eigen woningbezitters.
Dat is wel een goed compromis. Bankiers hebben hier niets mee te maken.quote:
[..]
Subsidie of geen subsidie: eventuele aanpassingen die zorgen voor een negatief inkomenseffect moeten gecompenseerd worden vind ik (lagere inkomstenbelasting). Al het gejank over graaiende bankiers in Londen ten spijt.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Flop Cohen denkt daar iets anders over.quote:
[..]
Dat is wel een goed compromis. Bankiers hebben hier niets mee te maken.
Die Lebenslust bringt dich um.
Het punt is dus dat er te weinig bezuinigd wordt? Weg met de stufi dan maar.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Klein bier.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 23:44 schreef Ryon het volgende:
Het punt is dus dat er te weinig bezuinigd wordt? Weg met de stufi dan maar.
Die Lebenslust bringt dich um.
Als het weer gecompenseerd wordt dan is er geen of minder sprake van een bezuiniging.quote:
[..]
Subsidie of geen subsidie: eventuele aanpassingen die zorgen voor een negatief inkomenseffect moeten gecompenseerd worden vind ik (lagere inkomstenbelasting). Al het gejank over graaiende bankiers in Londen ten spijt.
De HRA in Nederland heeft eenzelfde effect als het gemakkelijk verstrekken van hypotheken in de VS wat leidde tot het knappen van de huizenbubbel en de bankencrisis daar. Waar in de VS de banken oneigenlijk geld verdienden door aan jan en alleman hypotheken te verstrekken, wat de huizenprijzen kunstmatig verhoogt, gebeurt in Nederland ook door de HRA.
Banken kunnen grotere hypotheken verstrekken aan mensen door de HRA, waardoor mensen de prijzen van huizen onbedoeld kunstmatig hoog houden omdat ze allemaal meer dan normaal aan hypotheek kunnen verkrijgen. Degene die het meest profiteert van de HRA zijn daarom niet de eigen woningbezitters die een huis kopen die eigenlijk niet zoveel waard is. Degene die het meest profiteren van de HRA zijn de bankiers die meer rente krijgen op hogere hypotheken, makelaars die meer provisie krijgen op hogere woningprijzen, en notarissen die meer provisie krijgen voor het bezegelen van koop en overdracht.
Graaiende bankiers hebben daarom wel degelijk te maken met de HRA. Of de VVD daarom de HRA in stand wil houden, dat weet alleen de VVD.
Naja. Het is toch ook wel enigszins te begrijpen?quote:
[..]
Met de huidige 'schrale' bezuinigingen mekkeren partijen als de SP en de PvdA al over een 'keihard' en 'oneerlijk' beleid. Heaven forbid dat dit kabinet nog meer zou doen.
Dit kaas schaaf bezuinigen wat de overheid doet is niet voldoende en grote bezuinigingen zullen straks nog komen. Stel er komt een crisis want Spanje, Griekenland (etc.) steekt de middelvinger op zal er opeens direct 'hard' bezuinigd moeten worden. Zal iedereen het dan wel accepteren?
En deze manier van bezuinigen is natuurlijk niet nodig. Je had zoals je zelf al zei bijv. meer op ontwikkelingssamenwerking kunnen bezuinigen. Dan waren de bezuinigen die voor sommige toch best hard kunnen zijn veel minder geweest en had de PVDA en de SP en die andere linksche partijtjes wel iets anders kunnen vinden om over te mekkeren.
Ik blijf het belachelijk vinden dat we op onderwijs bezuinigen...
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Oke, maar dat zijn een beetje de onderkneuzen. Niet degenen die met miljarden speculeren op de markten. Die hebben wij ook niet in Nederland, dat is Londen, New York en Hong Kong. Toch wordt dit type telkenmale opgevoerd op het Nederlandse politieke toneel. Door linkse politici natuurlijk.quote:
Degene die het meest profiteren van de HRA zijn de bankiers die meer rente krijgen op hogere hypotheken, makelaars die meer provisie krijgen op hogere woningprijzen, en notarissen die meer provisie krijgen voor het bezegelen van koop en overdracht.
Die Lebenslust bringt dich um.
Dat ben ik helemaal met je eens. Kennis is toekomstig geld.quote:
Ik blijf het belachelijk vinden dat we op hoger onderwijs bezuinigen...
Die Lebenslust bringt dich um.
Je kan niet zomaar op van alles en nog wat bezuinigen. Gemaakte afspraken en meerjarenplannen kunnen niet zomaar de prullenbak in als de rijksoverheid even geen zin meer heeft om over de brug te komen.quote:
[..]
Naja. Het is toch ook wel enigszins te begrijpen?
Dit kaas schaaf bezuinigen wat de overheid doet is niet voldoende en grote bezuinigingen zullen straks nog komen. Stel er komt een crisis want Spanje, Griekenland (etc.) steekt de middelvinger op zal er opeens direct 'hard' bezuinigd moeten worden. Zal iedereen het dan wel accepteren?
En deze manier van bezuinigen is natuurlijk niet nodig. Je had zoals je zelf al zei bijv. meer op ontwikkelingssamenwerking kunnen bezuinigen. Dan waren de bezuinigen die voor sommige toch best hard kunnen zijn veel minder geweest en had de PVDA en de SP en die andere linksche partijtjes wel iets anders kunnen vinden om over te mekkeren.
Ik blijf het belachelijk vinden dat we op onderwijs bezuinigen...
Dit kabinet probeert om de bezuinigingen zoveel mogelijk in niet essentiële dienstverleningen te laten plaatsvinden. Hopelijk is dat voldoende. Het afschaffen van de HRA en stufi kan mensen echt in de problemen laten komen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Het punt is dat we nu al weten dat dat niet voldoende is. En op deze manier heb je totaal geen defensieve buffer mocht er weer een crisis komen. En het zou niet heel raar zijn als we er weer eentje krijgen. De afgelopen 10 jaar hebben we er toch echt 2 gehad.quote:
[..]
Je kan niet zomaar op van alles en nog wat bezuinigen. Gemaakte afspraken en meerjarenplannen kunnen niet zomaar de prullenbak in als de rijksoverheid even geen zin meer heeft om over de brug te komen.
Dit kabinet probeert om de bezuinigingen zoveel mogelijk in niet essentiële dienstverleningen te laten plaatsvinden. Hopelijk is dat voldoende. Het afschaffen van de HRA en stufi kan mensen echt in de problemen laten komen.
En meer capabele bestuurders bij de beleggingsfondsen lijkt me ook geen slecht idee. Er was immers laatst dat bericht dat pensioen fondsen door de crisis 145 miljard misliepen door 'verkeerde' beleggingen in de crisis. Nu zal het echt geen 145 zijn geweest maar ik weet wel zeker dat het veel te veel is geweest. En we bezuinigen nu nog niet eens 10 miljard!
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Persoonlijk vind ik dat huizenbezitters daar rekening mee moeten houden. Eigen broek ophouden. Het standaard VVD-verhaal. Huizenbezitters hebben er genoeg van kunnen profiteren. Het is net als je een auto bezit: de benzineprijs kan ook zomaar dertig cent oplopen.quote:
De VVD doet trouwens alsof de linkse partijen de HRA zo snel mogelijk zo hard mogelijk willen afbouwen. Niks is minder waar. De linkse partijen hebben het allemaal over periodes van dertig jaar, of over aftrek alleen op de laagste belastingtarief, of aftrek behouden onder een hypotheeksom van 3,5 ton.
Dat betekent wel dat de bezuinigingen op de HRA niet nu op de bankrekening kunnen worden bijgeschreven.
52% betalen na 50k is ook niet bepaald een VVD-verhaal, maar zo is het nu eenmaal. De facto is de HRA natuurlijk gewoon een belastingkorting.quote:
Persoonlijk vind ik dat huizenbezitters daar rekening mee moeten houden. Eigen broek ophouden. Het standaard VVD-verhaal.
Die Lebenslust bringt dich um.
De tarieven worden ook betaald als je huurt. Dus ja, het is een subsidie want hij is niet voor iedereen beschikbaar. En ja, een hypotheekadviseur zal tegen je zeggen dat je altijd rekening mee moeten houden dat de HRA afgebouwd kan worden.quote:
[..]
52% betalen na 50k is ook niet bepaald een VVD-verhaal, maar zo is het nu eenmaal. De facto is de HRA natuurlijk gewoon een belastingkorting.
Met de HRA subsidieert de overheid anders wel elk jaar voor miljarden de huizenbubbel in Nederland en strijkt de bankensector elk jaar voor miljarden aan extra rente-inkomsten op voor verstrekte hypotheken door kunstmatig hoge huizenprijzen.quote:
[..]
Oke, maar dat zijn een beetje de onderkneuzen. Niet degenen die met miljarden speculeren op de markten. Die hebben wij ook niet in Nederland, dat is Londen, New York en Hong Kong. Toch wordt dit type telkenmale opgevoerd op het Nederlandse politieke toneel. Door linkse politici natuurlijk.
Als een huis nu een prijs heeft van 300.000 en dit 250.000 (conservatieve prijsvb.) zou zijn als er geen HRA was en mensen niet zo'n hoge hypotheek kunnen krijgen en dus niet zoveel kan en wil betalen voor huizen. Als de hypotheekrente 5% betreft, betekent dit dat de bank voor elke verstrekte hypotheek van 300.000 per jaar 50.000x0,05 = 2.500 extra aan rente-inkomsten krijgt door de HRA. Voor 1 miljoen hypotheken van 300.000 is dit per jaar al 2,5 miljard aan extra rente-inkomsten voor banken.
In werkelijkheid zijn er meer verstrekte hypotheken dan 1 miljoen en vele hypotheken hiervan hebben een waarde die groter zijn dan 300.000. Het is daarom volkomen mogelijk dat banken per jaar meer dan 10 miljard aan extra rente-inkomsten krijgen door de kunstmatig hoge huizenprijzen vanwege de HRA.
In 2009 gaf de overheid met de HRA 11 miljard terug aan eigen woning bezitters. Deze 11 miljard (of meer) geven de eigen woning bezitters op hun beurt elk jaar weer aan banken in de vorm van extra rente door te hoge huizenprijzen.
Voor elk jaar dat de HRA nog blijft bestaan in de huidige vorm geeft de overheid in feite de miljarden van de HRA (in)direct aan de banken!
Het is vooral de leraar, getrouwd met de verpleegkundige, die je dan pakt en niet John de Mol.quote:
En ja, een hypotheekadviseur zal tegen je zeggen dat je altijd rekening mee moeten houden dat de HRA afgebouwd kan worden.
Die Lebenslust bringt dich um.
Ik zie het probleem van de HRA ook wel. Ik zeg enkel twee dingen:quote:
[..]
Met de HRA subsidieert de overheid anders wel elk jaar voor miljarden de huizenbubbel in Nederland en strijkt de bankensector elk jaar voor miljarden aan extra rente-inkomsten op voor verstrekte hypotheken door kunstmatig hoge huizenprijzen.
Als een huis nu een prijs heeft van 300.000 en dit 250.000 (conservatieve prijsvb.) zou zijn als er geen HRA was en mensen niet zo'n hoge hypotheek kunnen krijgen en dus niet zoveel kan en wil betalen voor huizen. Als de hypotheekrente 5% betreft, betekent dit dat de bank voor elke verstrekte hypotheek van 300.000 per jaar 50.000x0,05 = 2.500 extra aan rente-inkomsten krijgt door de HRA. Voor 1 miljoen hypotheken van 300.000 is dit per jaar al 2,5 miljard aan extra rente-inkomsten voor banken.
In werkelijkheid zijn er meer verstrekte hypotheken dan 1 miljoen en vele hypotheken hiervan hebben een waarde die groter zijn dan 300.000. Het is daarom volkomen mogelijk dat banken per jaar meer dan 10 miljard aan extra rente-inkomsten krijgen door de kunstmatig hoge huizenprijzen vanwege de HRA.
In 2009 gaf de overheid met de HRA 11 miljard terug aan eigen woning bezitters. Deze 11 miljard (of meer) geven de eigen woning bezitters op hun beurt elk jaar weer aan banken in de vorm van extra rente door te hoge huizenprijzen.
Voor elk jaar dat de HRA nog blijft bestaan in de huidige vorm geeft de overheid in feite de miljarden van de HRA (in)direct aan de banken!
- beginnen met afbouwen in een hoogconjunctuur en spreiden over een lange periode.
- compenseer inkomensverlies door het verlagen van de inkomstenbelasting.
Oh ja, en de 'verhuisbelasting' mag ook wel afgeschaft worden.
Die Lebenslust bringt dich um.
Ook als je begint af te bouwen met hypotheeksommen van boven de 3.5 ton?quote:
[..]
Het is vooral de leraar, getrouwd met de verpleegkundige, die je dan pakt en niet John de Mol.
Ik zeg het maar eens weer: zelfs de meest linkse partijen als de SP hebben een geleidelijke afbouw gepresenteerd, waarin de modalen (in ieder geval) NU worden ontzien.
Daar zullen middeninkomens ook enorme last van hebben. En als je de grens weer veel hoger legt, dan bespaar je nauwelijks geld.quote:
Ook als je begint af te bouwen met hypotheeksommen van boven de 3.5 ton?
Die Lebenslust bringt dich um.
Zo komt nog maar eens naar voren: er zijn geen makkelijke manieren om te bezuinigen, behalve waneer je de ontwikkelingssamenwerking afschaft natuurlijk.
[ Bericht 1% gewijzigd door Morendo op 06-03-2011 01:32:47 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door Morendo op 06-03-2011 01:32:47 ]
Die Lebenslust bringt dich um.
3.5 ton heb je een aardig huis voor, (bijna) overal in Nederland. Het probleem blijft: huizenbezitters blijven aan het infuus van de overheid en de huizenprijzen zijn kunstmatig hoog. Daarbij heeft de HRA geen nut gehad: Nederland kent zelfs een relatief laag percentage aan koopwoningen. Voorzichtig afschaffen dus, en loop in lijn met de liberalisering van de huurmarkt.quote:
[..]
Daar zullen middeninkomens ook enorme last van hebben. En als je de grens weer veel hoger legt, dan bespaar je nauwelijks geld.
Ik denk dat je de huizenmarkt heel veel rust geeft als politieke partijen samenwerken en een beleid samenstellen voor de HRA voor de komende dertig jaar. Nu wordt er alleen maar onrust gemaakt doordat dit thema bij elke verkiezingen terugkomt.
Ik ben voor een dergelijk 'masterplan'. Maar ik ben ook een politieke realist: wat zouden CDA en VVD daarvoor in ruil moeten krijgen dan? Het kan natuurlijk niet zijn dat zij dat zullen steunen zonder voldoende 'ruilwaar' te krijgen. Ik denk dan aan een geliberaliseerde huurmarkt, afschaffing van de 'verhuisbelasting' (die 6%, hoe heet dat ook alweer...), verlaging van de inkomstenbelasting, ook de hogere schijven. Dit zal er misschien voor zorgen dat de huizenprijs zakt, als bezuiniging heb je er niet zoveel aan.quote:
Ik denk dat je de huizenmarkt heel veel rust geeft als politieke partijen samenwerken en een beleid samenstellen voor de HRA voor de komende dertig jaar. Nu wordt er alleen maar onrust gemaakt doordat dit thema bij elke verkiezingen terugkomt.
Die Lebenslust bringt dich um.
Nee. Ontwikkelingssamenwerking is inderdaad een vrij makkelijke.quote:
Zo komt nog maar eens voren: er zijn geen makkelijke manieren om te bezuinigen, behalve waneer je de ontwikkelingssamenwerking afschaft natuurlijk.
Dit artikel staat niet op zich zelf denk ik. Extra inkomsten aan de overheid komen nooit via duidelijke belastingverhogingen zoals de loonbelasting of de BTW, maar meer via obscure methodes als accijnsverhogingen, hogere verkeersboetes, premies (zoals de zorgpremie), het verhogen van leges en ga zo maar door. Bezuinigingen zijn ook niet altijd bezuinigingen, soms wordt de bal binnen de overheidsorganisatie doorgespeeld: gemeentes krijgen meer verantwoordelijkheid heet het dan. Bezuinigingen in het ambtenarenapparaat zijn vaak een farce.
Het lijkt trouwens wel op dat de overheid altijd maar moet bezuinigen.
Veel andere smaken zijn er ook niet.quote:Op zondag 6 maart 2011 01:31 schreef skrn het volgende:
Het lijkt trouwens wel op dat de overheid altijd maar moet bezuinigen.
Die Lebenslust bringt dich um.
Ik denk dat je gelijk hebt en dat het reeel is te stellen dat afschaffing van de HRA moet leiden dat a) veel van het bespaarde geld wordt teruggeven aan de burgers met belastingverlagingen en b) het genezend effect op de woningmarkt is aangetoond. Dit laatste natuurlijk in lijn met liberaliseringen binnen de huurmarkt.quote:Op zondag 6 maart 2011 01:29 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ik ben voor een dergelijk 'masterplan'. Maar ik ben ook een politieke realist: wat zouden CDA en VVD daarvoor in ruil moeten krijgen dan? Het kan natuurlijk niet zijn dat zij dat zullen steunen zonder voldoende 'ruilwaar' te krijgen. Ik denk dan aan een geliberaliseerde huurmarkt, afschaffing van de 'verhuisbelasting' (die 6%, hoe heet dat ook alweer...), verlaging van de inkomstenbelasting, ook de hogere schijven. Dit zal er misschien voor zorgen dat de huizenprijs zakt, als bezuiniging heb je er niet zoveel aan.
Mee eens, het is daarom beter, rechtvaardiger en logischer om de lasten te leggen bij de banken die al deze jaren té hoge hypotheken hebben verstrekt en daarmee extra rente-inkomsten hebben gegenereerd.quote:
[..]
Daar zullen middeninkomens ook enorme last van hebben. En als je de grens weer veel hoger legt, dan bespaar je nauwelijks geld.
Banken zouden dan in de transitiefase van HRA afschaffing verplicht moeten worden én zich verplicht moeten voelen om een lager rente-percentage voor reeds afgesloten hypotheken te hanteren. Hiermee zal het wegvallen van de HRA voor woningbezitters gecompenseerd worden met lagere rente-kosten.
Banken hadden de belastingteruggave van de HRA nooit mee mogen tellen om zodoende een hogere hypotheek te kunnen verkopen met meer rente-inkomsten. De HRA was er namelijk voor bedoeld om het eigen woning bezit te stimuleren door het subsidiëren van de rentekosten van een hypotheek, zodat deze rentekosten niet zoveel ten koste zal gaan van het besteedbaar inkomen. Deze teruggave van de HRA was niet bedoeld om door banken gebruikt te worden zodat zij een groter hypotheek kunnen verkopen aan hun cliënten.
Omdat banken de HRA opportunistisch gebruikt hebben om een groter hypotheek te verstrekken aan mensen zodat er meer rente-inkomsten gegenereerd wordt, zijn banken daarom ook (mede) verantwoordelijk voor het opjagen van de huizenprijzen, waar ze ook weer extra rente-inkomsten door krijgen. Het is daarom niet meer dan redelijk dat banken (een deel van) de lasten dragen voor het afschaffen van de HRA door tijdelijk lagere rentepercentages te hanteren voor reeds afgesloten hypotheken.
Door op deze wijze nu gelijk te beginnen met het geleidelijk afschaffen van de HRA kan de Nederlandse overheid: 1. miljarden per jaar bezuinigen, 2. de verkapte bankensubsidie (wat de HRA nu eigenlijk is) stoppen door de onterechte extra rente-inkomsten bij banken te beëndigen, 3. de last leggen waar het hoort: bij de banken.
[ Bericht 0% gewijzigd door KvinKerna op 06-03-2011 02:34:55 ]
ik denk dat miljoenen huizenbezitters het toch als een lastenverhoging zullen zien als ze plotseling minder terugkrijgen van de betaalde loonheffing...quote:
[..]
HRA is een subsidie van de overheid voor eigen woning bezitters en afschaffen ervan is wel degelijk een bezuiniging en geen belastingverhoging.
Minder uitgeven of meer binnenhalen, wat boeit het...We hebben nou eenmaal een crisis, die moet betaald worden, linksom of rechtsom, uiteindelijk kost het je als burger hetzelfde. De werkelijke strijd is natuurlijk wie gaat meer betalen dan de ander? Zijn de migranten, kunstenaars, werknemers, werkgevers, ect etc de lul? Die strijd is gaande, daarom staat elke groep op hun achterste pootjes als er sprake is van bezuinigingen op hun groep en probeert iedereen op de oude voet verder te gaan, in de hoop dat de rekening bij een ander gelegd wordt.quote:Benoem dingen zoals ze zijn. Cijfers en woorden verdraaien zodat het hun eigen doel dienen is uiterst zwak van kabinet Rutte. Als kabinet hebben ze een voorbeeld functie. Als de regering van Nederland al cijfers en woorden manipuleren zodat het lijkt dat ze goed presteren, hoe wilt deze regering Nederland uit de economische crisis halen die juist veroorzaakt is vanwege eenzelfde soort manipulatie door self-serving bankiers!
De uitgaven van de staat gaan niet omlaagquote:
[..]
HRA is een subsidie van de overheid voor eigen woning bezitters en afschaffen ervan is wel degelijk een bezuiniging en geen belastingverhoging.
Benoem dingen zoals ze zijn. Cijfers en woorden verdraaien zodat het hun eigen doel dienen is uiterst zwak van kabinet Rutte. Als kabinet hebben ze een voorbeeld functie. Als de regering van Nederland al cijfers en woorden manipuleren zodat het lijkt dat ze goed presteren, hoe wilt deze regering Nederland uit de economische crisis halen die juist veroorzaakt is vanwege eenzelfde soort manipulatie door self-serving bankiers!
De inkomsten van de staat gaan omhoog
Geen bezuiniging maar een lastenverzwaring.
Noem de dingen zoals ze zijn.
De staat heeft enorme inkomsten uit belastingen, accijnzen en aardgasbaten, maar toch is het nooit genoeg. Het probleem is dus de overheid, niet de bankiers.
En volgens mij is er economische groei dus geen crisis
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Boven de miljoen scheelt al een miljard per jaar. Dat loopt daarna snel op.quote:
[..]
Daar zullen middeninkomens ook enorme last van hebben. En als je de grens weer veel hoger legt, dan bespaar je nauwelijks geld.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Mensen eisen wel een luxe overheid, maar volgens mij werkt ongeveer de heft van de beroepsbevolking parttime, en houdt de andere helft ook zijn work-life balance in de gaten.quote:
[..]
Volgens mij is de oorzaak banaler, inkomens veranderen gewoon door de bezuinigingen, en mensen houden a) niet van verandering en b) niet van minder inkomen. Daarom kampen sommige Amerikaanse staten bijvoorbeeld ook met een begrotingstekort van 50 %, mensen willen geen inkomen opofferen voor de overheid en daarom ontstaat een begrotingstekort want men wil wel een overheid die geld uitgeeft.
Sja, dan stromen de belastingcentjes ook niet zo hard binnen.
Ja. Ik ben links, maar ik slaap niet lekker met zo'n grote staatsschuld. En het helpt niet mee dat links iedere keer staat te huilen, en zo alle bezuinigingen tegen houdt.quote:
[..]
Met de huidige 'schrale' bezuinigingen mekkeren partijen als de SP en de PvdA al over een 'keihard' en 'oneerlijk' beleid. Heaven forbid dat dit kabinet nog meer zou doen.
Het plan met de Wajong is niet eens zo slecht, al had ik graag wat meer ruimte voor opleidingen volgen er in gezien. Maar links doet al weer of verlamde Timmie de straat op geschopt wordt.
Ook een mogelijke bezuiniginspost: De AWBZ. Dat is een monster geworden, waar ook vakanties, verzorgpony's en seks uit worden betaald.
Eerst maar eens ontwikkelingssamenwerking op de schop nemen.quote:
[..]
Boven de miljoen scheelt al een miljard per jaar. Dat loopt daarna snel op.
Die Lebenslust bringt dich um.
Tja je stelling om maar helemaal met OWS te stoppen is geen realistischequote:
[..]
Eerst maar eens ontwikkelingssamenwerking op de schop nemen.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Herstelbetalingen alleen enkel aan de landen die gekoloniseerd zijnquote:
[..]
Tja je stelling om maar helemaal met OWS te stoppen is geen realistische
Zoals al door anderen gezegd: hypotheekrenteaftrek geleidelijk aan afschaffen en in ruil daarvoor verlaging van de hoogste belastingschijven.
Wanneer Jan Modaal wordt bedreigt met allerhande bezuinigingen en lastenverzwaringen, we merken daar nu in principe nog weinig van, dan wordt de druk om een paar miljard van OWS af te snoepen wel groter. En onder druk wordt alles vloeibaar. Een volledige afschaffing zie ik ook niet snel gebeuren.quote:
[..]
Tja je stelling om maar helemaal met OWS te stoppen is geen realistische
Die Lebenslust bringt dich um.
Een paar miljard kan wel, daar zijn ze nu ook al mee bezig. Het is een van de weinige ministeries die dit jaar en vorig jaar daadwerkelijk minder te besteden had dan daarvoor. Het is echter ook geen post waar je maar van kan blijven snoepen.quote:
[..]
Wanneer Jan Modaal wordt bedreigt met allerhande bezuinigingen en lastenverzwaringen, we merken daar nu in principe nog weinig van, dan wordt de druk om een paar miljard van OWS af te snoepen wel groter. En onder druk wordt alles vloeibaar. Een volledige afschaffing zie ik ook niet snel gebeuren.
Er zal ook op andere gebieden echt gesneden moeten gaan worden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ze zijn toch van 0,8% naar 0,7% BBP gegaan? Dat ligt meer in de orde van grote van een half miljard.quote:
[..]
Een paar miljard kan wel, daar zijn ze nu ook al mee bezig. Het is een van de weinige ministeries die dit jaar en vorig jaar daadwerkelijk minder te besteden had dan daarvoor. Het is echter ook geen post waar je maar van kan blijven snoepen.
Er zal ook op andere gebieden echt gesneden moeten gaan worden.
Ik denk dat je bezuinigingen beter kunt verkopen aan de 'normale' burger indien je ook dergelijke heilige huisjes niet ontziet.
Die Lebenslust bringt dich um.
Klopt er kan nog wel meer af. maar omdat ze geld krijgen als % van het BNP was het ook op natuurlijke wijze al wat gedaald nog naast die 0,1%. Dat bedoelde ik. Het is een van de weinige ministeries die daadwerkelijk minder uit kon geven in plaats van minder geld extra..quote:
[..]
Ze zijn toch van 0,8% naar 0,7% BBP gegaan? Dat ligt meer in de orde van grote van een half miljard.
Ik denk dat je bezuinigingen beter kunt verkopen aan de 'normale' burger indien je ook dergelijke heilige huisjes niet ontziet.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
|
|
