Bas Jacobs: "Regering Rutte manipuleert begrotingscijfers."

quote:

Op zondag 6 maart 2011 01:20 schreef Morendo het volgende:

[..]

Daar zullen middeninkomens ook enorme last van hebben. En als je de grens weer veel hoger legt, dan bespaar je nauwelijks geld.

3.5 ton heb je een aardig huis voor, (bijna) overal in Nederland. Het probleem blijft: huizenbezitters blijven aan het infuus van de overheid en de huizenprijzen zijn kunstmatig hoog. Daarbij heeft de HRA geen nut gehad: Nederland kent zelfs een relatief laag percentage aan koopwoningen. Voorzichtig afschaffen dus, en loop in lijn met de liberalisering van de huurmarkt.

Ik denk dat je de huizenmarkt heel veel rust geeft als politieke partijen samenwerken en een beleid samenstellen voor de HRA voor de komende dertig jaar. Nu wordt er alleen maar onrust gemaakt doordat dit thema bij elke verkiezingen terugkomt.

quote:

Op zondag 6 maart 2011 01:24 schreef skrn het volgende:
Ik denk dat je de huizenmarkt heel veel rust geeft als politieke partijen samenwerken en een beleid samenstellen voor de HRA voor de komende dertig jaar. Nu wordt er alleen maar onrust gemaakt doordat dit thema bij elke verkiezingen terugkomt.

Ik ben voor een dergelijk 'masterplan'. Maar ik ben ook een politieke realist: wat zouden CDA en VVD daarvoor in ruil moeten krijgen dan? Het kan natuurlijk niet zijn dat zij dat zullen steunen zonder voldoende 'ruilwaar' te krijgen. Ik denk dan aan een geliberaliseerde huurmarkt, afschaffing van de 'verhuisbelasting' (die 6%, hoe heet dat ook alweer...), verlaging van de inkomstenbelasting, ook de hogere schijven. Dit zal er misschien voor zorgen dat de huizenprijs zakt, als bezuiniging heb je er niet zoveel aan.

quote:

Op zondag 6 maart 2011 01:23 schreef Morendo het volgende:
Zo komt nog maar eens voren: er zijn geen makkelijke manieren om te bezuinigen, _{behalve waneer je de ontwikkelingssamenwerking afschaft natuurlijk.}

Nee. Ontwikkelingssamenwerking is inderdaad een vrij makkelijke.

Dit artikel staat niet op zich zelf denk ik. Extra inkomsten aan de overheid komen nooit via duidelijke belastingverhogingen zoals de loonbelasting of de BTW, maar meer via obscure methodes als accijnsverhogingen, hogere verkeersboetes, premies (zoals de zorgpremie), het verhogen van leges en ga zo maar door. Bezuinigingen zijn ook niet altijd bezuinigingen, soms wordt de bal binnen de overheidsorganisatie doorgespeeld: gemeentes krijgen meer verantwoordelijkheid heet het dan. Bezuinigingen in het ambtenarenapparaat zijn vaak een farce.

Het lijkt trouwens wel op dat de overheid altijd maar moet bezuinigen.

quote:

Op zondag 6 maart 2011 01:31 schreef skrn het volgende:
Het lijkt trouwens wel op dat de overheid altijd maar moet bezuinigen.

Veel andere smaken zijn er ook niet.

quote:

Op zondag 6 maart 2011 01:29 schreef Morendo het volgende:

[..]

Ik ben voor een dergelijk 'masterplan'. Maar ik ben ook een politieke realist: wat zouden CDA en VVD daarvoor in ruil moeten krijgen dan? Het kan natuurlijk niet zijn dat zij dat zullen steunen zonder voldoende 'ruilwaar' te krijgen. Ik denk dan aan een geliberaliseerde huurmarkt, afschaffing van de 'verhuisbelasting' (die 6%, hoe heet dat ook alweer...), verlaging van de inkomstenbelasting, ook de hogere schijven. Dit zal er misschien voor zorgen dat de huizenprijs zakt, als bezuiniging heb je er niet zoveel aan.

Ik denk dat je gelijk hebt en dat het reeel is te stellen dat afschaffing van de HRA moet leiden dat a) veel van het bespaarde geld wordt teruggeven aan de burgers met belastingverlagingen en b) het genezend effect op de woningmarkt is aangetoond. Dit laatste natuurlijk in lijn met liberaliseringen binnen de huurmarkt.

quote:

Op zondag 6 maart 2011 01:20 schreef Morendo het volgende:

[..]

Daar zullen middeninkomens ook enorme last van hebben. En als je de grens weer veel hoger legt, dan bespaar je nauwelijks geld.

Mee eens, het is daarom beter, rechtvaardiger en logischer om de lasten te leggen bij de banken die al deze jaren té hoge hypotheken hebben verstrekt en daarmee extra rente-inkomsten hebben gegenereerd.

Banken zouden dan in de transitiefase van HRA afschaffing verplicht moeten worden én zich verplicht moeten voelen om een lager rente-percentage voor reeds afgesloten hypotheken te hanteren. Hiermee zal het wegvallen van de HRA voor woningbezitters gecompenseerd worden met lagere rente-kosten.

Banken hadden de belastingteruggave van de HRA nooit mee mogen tellen om zodoende een hogere hypotheek te kunnen verkopen met meer rente-inkomsten. De HRA was er namelijk voor bedoeld om het eigen woning bezit te stimuleren door het subsidiëren van de rentekosten van een hypotheek, zodat deze rentekosten niet zoveel ten koste zal gaan van het besteedbaar inkomen. Deze teruggave van de HRA was niet bedoeld om door banken gebruikt te worden zodat zij een groter hypotheek kunnen verkopen aan hun cliënten.

Omdat banken de HRA opportunistisch gebruikt hebben om een groter hypotheek te verstrekken aan mensen zodat er meer rente-inkomsten gegenereerd wordt, zijn banken daarom ook (mede) verantwoordelijk voor het opjagen van de huizenprijzen, waar ze ook weer extra rente-inkomsten door krijgen. Het is daarom niet meer dan redelijk dat banken (een deel van) de lasten dragen voor het afschaffen van de HRA door tijdelijk lagere rentepercentages te hanteren voor reeds afgesloten hypotheken.

Door op deze wijze nu gelijk te beginnen met het geleidelijk afschaffen van de HRA kan de Nederlandse overheid: 1. miljarden per jaar bezuinigen, 2. de verkapte bankensubsidie (wat de HRA nu eigenlijk is) stoppen door de onterechte extra rente-inkomsten bij banken te beëndigen, 3. de last leggen waar het hoort: bij de banken.

[ Bericht 0% gewijzigd door KvinKerna op 06-03-2011 02:34:55 ]

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 23:05 schreef KvinKerna het volgende:

[..]

HRA is een subsidie van de overheid voor eigen woning bezitters en afschaffen ervan is wel degelijk een bezuiniging en geen belastingverhoging.

ik denk dat miljoenen huizenbezitters het toch als een lastenverhoging zullen zien als ze plotseling minder terugkrijgen van de betaalde loonheffing...

quote:

Benoem dingen zoals ze zijn. Cijfers en woorden verdraaien zodat het hun eigen doel dienen is uiterst zwak van kabinet Rutte. Als kabinet hebben ze een voorbeeld functie. Als de regering van Nederland al cijfers en woorden manipuleren zodat het lijkt dat ze goed presteren, hoe wilt deze regering Nederland uit de economische crisis halen die juist veroorzaakt is vanwege eenzelfde soort manipulatie door self-serving bankiers!

Minder uitgeven of meer binnenhalen, wat boeit het...We hebben nou eenmaal een crisis, die moet betaald worden, linksom of rechtsom, uiteindelijk kost het je als burger hetzelfde. De werkelijke strijd is natuurlijk wie gaat meer betalen dan de ander? Zijn de migranten, kunstenaars, werknemers, werkgevers, ect etc de lul? Die strijd is gaande, daarom staat elke groep op hun achterste pootjes als er sprake is van bezuinigingen op hun groep en probeert iedereen op de oude voet verder te gaan, in de hoop dat de rekening bij een ander gelegd wordt.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 23:05 schreef KvinKerna het volgende:

[..]

HRA is een subsidie van de overheid voor eigen woning bezitters en afschaffen ervan is wel degelijk een bezuiniging en geen belastingverhoging.

Benoem dingen zoals ze zijn. Cijfers en woorden verdraaien zodat het hun eigen doel dienen is uiterst zwak van kabinet Rutte. Als kabinet hebben ze een voorbeeld functie. Als de regering van Nederland al cijfers en woorden manipuleren zodat het lijkt dat ze goed presteren, hoe wilt deze regering Nederland uit de economische crisis halen die juist veroorzaakt is vanwege eenzelfde soort manipulatie door self-serving bankiers!

De uitgaven van de staat gaan niet omlaag
De inkomsten van de staat gaan omhoog
Geen bezuiniging maar een lastenverzwaring.
Noem de dingen zoals ze zijn.
De staat heeft enorme inkomsten uit belastingen, accijnzen en aardgasbaten, maar toch is het nooit genoeg. Het probleem is dus de overheid, niet de bankiers.
En volgens mij is er economische groei dus geen crisis

quote:

Op zondag 6 maart 2011 01:20 schreef Morendo het volgende:

[..]

Daar zullen middeninkomens ook enorme last van hebben. En als je de grens weer veel hoger legt, dan bespaar je nauwelijks geld.

Boven de miljoen scheelt al een miljard per jaar. Dat loopt daarna snel op.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 14:31 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Volgens mij is de oorzaak banaler, inkomens veranderen gewoon door de bezuinigingen, en mensen houden a) niet van verandering en b) niet van minder inkomen. Daarom kampen sommige Amerikaanse staten bijvoorbeeld ook met een begrotingstekort van 50 %, mensen willen geen inkomen opofferen voor de overheid en daarom ontstaat een begrotingstekort want men wil wel een overheid die geld uitgeeft.

Mensen eisen wel een luxe overheid, maar volgens mij werkt ongeveer de heft van de beroepsbevolking parttime, en houdt de andere helft ook zijn work-life balance in de gaten.

Sja, dan stromen de belastingcentjes ook niet zo hard binnen.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 22:10 schreef Morendo het volgende:

[..]

Met de huidige 'schrale' bezuinigingen mekkeren partijen als de SP en de PvdA al over een 'keihard' en 'oneerlijk' beleid. Heaven forbid dat dit kabinet nog meer zou doen.

Ja. Ik ben links, maar ik slaap niet lekker met zo'n grote staatsschuld. En het helpt niet mee dat links iedere keer staat te huilen, en zo alle bezuinigingen tegen houdt.

Het plan met de Wajong is niet eens zo slecht, al had ik graag wat meer ruimte voor opleidingen volgen er in gezien. Maar links doet al weer of verlamde Timmie de straat op geschopt wordt.

Ook een mogelijke bezuiniginspost: De AWBZ. Dat is een monster geworden, waar ook vakanties, verzorgpony's en seks uit worden betaald.

quote:

Op zondag 6 maart 2011 12:22 schreef du_ke het volgende:

[..]

Boven de miljoen scheelt al een miljard per jaar. Dat loopt daarna snel op.

Eerst maar eens ontwikkelingssamenwerking op de schop nemen.

quote:

Op zondag 6 maart 2011 15:10 schreef Morendo het volgende:

[..]

Eerst maar eens ontwikkelingssamenwerking op de schop nemen.

Tja je stelling om maar helemaal met OWS te stoppen is geen realistische .

quote:

Op zondag 6 maart 2011 15:11 schreef du_ke het volgende:

[..]

Tja je stelling om maar helemaal met OWS te stoppen is geen realistische .

Herstelbetalingen alleen enkel aan de landen die gekoloniseerd zijn

Zoals al door anderen gezegd: hypotheekrenteaftrek geleidelijk aan afschaffen en in ruil daarvoor verlaging van de hoogste belastingschijven.

quote:

Op zondag 6 maart 2011 15:11 schreef du_ke het volgende:

[..]

Tja je stelling om maar helemaal met OWS te stoppen is geen realistische .

Wanneer Jan Modaal wordt bedreigt met allerhande bezuinigingen en lastenverzwaringen, we merken daar nu in principe nog weinig van, dan wordt de druk om een paar miljard van OWS af te snoepen wel groter. En onder druk wordt alles vloeibaar. Een volledige afschaffing zie ik ook niet snel gebeuren.

quote:

Op zondag 6 maart 2011 15:18 schreef Morendo het volgende:

[..]

Wanneer Jan Modaal wordt bedreigt met allerhande bezuinigingen en lastenverzwaringen, we merken daar nu in principe nog weinig van, dan wordt de druk om een paar miljard van OWS af te snoepen wel groter. En onder druk wordt alles vloeibaar. Een volledige afschaffing zie ik ook niet snel gebeuren.

Een paar miljard kan wel, daar zijn ze nu ook al mee bezig. Het is een van de weinige ministeries die dit jaar en vorig jaar daadwerkelijk minder te besteden had dan daarvoor. Het is echter ook geen post waar je maar van kan blijven snoepen.

Er zal ook op andere gebieden echt gesneden moeten gaan worden.

quote:

Op zondag 6 maart 2011 15:21 schreef du_ke het volgende:

[..]

Een paar miljard kan wel, daar zijn ze nu ook al mee bezig. Het is een van de weinige ministeries die dit jaar en vorig jaar daadwerkelijk minder te besteden had dan daarvoor. Het is echter ook geen post waar je maar van kan blijven snoepen.

Er zal ook op andere gebieden echt gesneden moeten gaan worden.

Ze zijn toch van 0,8% naar 0,7% BBP gegaan? Dat ligt meer in de orde van grote van een half miljard.

Ik denk dat je bezuinigingen beter kunt verkopen aan de 'normale' burger indien je ook dergelijke heilige huisjes niet ontziet.

quote:

Op zondag 6 maart 2011 15:28 schreef Morendo het volgende:

[..]

Ze zijn toch van 0,8% naar 0,7% BBP gegaan? Dat ligt meer in de orde van grote van een half miljard.

Ik denk dat je bezuinigingen beter kunt verkopen aan de 'normale' burger indien je ook dergelijke heilige huisjes niet ontziet.

Klopt er kan nog wel meer af. maar omdat ze geld krijgen als % van het BNP was het ook op natuurlijke wijze al wat gedaald nog naast die 0,1%. Dat bedoelde ik. Het is een van de weinige ministeries die daadwerkelijk minder uit kon geven in plaats van minder geld extra..