Is dit juridisch verantwoord ? mensen laten stemmen zonder resultaat

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 22:13 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Maar goed, waarom zou je dan stemmen als iedereen gewoon blijft?

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 22:09 schreef Ireth het volgende:
Mensen die op Alex hebben gestemd zjin blij: Alex blijft.
Mensen die op Serv hebben gestemd zijn blij: Serv blijft
Mensen die op Maik hebben gestemd zijn blij: Maik blijft ook.

Volgens mij Juridisch gezien gewoon legaal... je stemt tenslotte op wie er moet blijven en die is dus ook gebleven...

Nee, je stemt ómdat er de kans is dat er iemand uitvliegt. Dat is neit gebeurd. Nogmaals: als mensen van te voren van deze deal hadden geweten, denk je dat er dan ook maar iemand gestemd had? Nee, dat hadden ze er dus bij moeten vertellen. Is niet gebeurd, dus bedrog.

En er zijn ook mensen die stemmen omdat ze er iemand uit willen hebben. Bijvoorbeeld stemmen op Maik en Alex, om Servio eruit te werken. En dan gaat er niemand uit.

Ik kan er echt even niet tegen dat mensen dit nog goed gaan praten, alsof de stemmers zich aanstellen. Alsof het iemand ook om het geld gaat. Nee, je wordt gewoon openlijk genaaid als stemmer, daar gaat het om.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 22:15 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Nee, je stemt ómdat er de kans is dat er iemand uitvliegt. Dat is neit gebeurd. Nogmaals: als mensen van te voren van deze deal hadden geweten, denk je dat er dan ook maar iemand gestemd had? Nee, dat hadden ze er dus bij moeten vertellen. Is niet gebeurd, dus bedrog.

En er zijn ook mensen die stemmen omdat ze er iemand uit willen hebben. Bijvoorbeeld stemmen op Maik en Alex, om Servio eruit te werken. En dan gaat er niemand uit.

Ik kan er echt even niet tegen dat mensen dit nog goed gaan praten, alsof de stemmers zich aanstellen. Alsof het iemand ook om het geld gaat. Nee, je wordt gewoon openlijk genaaid als stemmer, daar gaat het om.

Ik ben geen stemmer, misschien dat ik er daarom nuchter tegenaan kijk

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 22:09 schreef Ireth het volgende:
Mensen die op Alex hebben gestemd zjin blij: Alex blijft.
Mensen die op Serv hebben gestemd zijn blij: Serv blijft
Mensen die op Maik hebben gestemd zijn blij: Maik blijft ook.

Volgens mij Juridisch gezien gewoon legaal... je stemt tenslotte op wie er moet blijven en die is dus ook gebleven...

Eén fautje in die redenering, diegene met de minste blijfstemmers moest oprotten dat staat in de regels! elk ander scenario is kijkersfucken, zo niet fraude vanwege onterecht stemmingsgeld innen en niet het gewenste resultaat leveren...

Het is kijkersbedrog en er is iets tegen te doen. Maar beter is het om het te negeren, het doel is namelijk een hoop geouwehoer veroorzaken, zodat meer mensen gaan kijken. Een case zou ze in de kaart spelen.
Een paar voorbeelden altijd als er een BN in de Playboy komt dan gebeurd er iets, of het hele contract wordt gelekt, of er belanden per ongeluk polaroids in de vuilnisbak, of een deel van de reportage is door een boze medewerker op Internet gezet. Dan komt het braaf in de roddelrubrieken van RTL4 en SBS6 en de omzet gaat omhoog. Dat is dus hier ook het geval.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 22:15 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Nee, je stemt ómdat er de kans is dat er iemand uitvliegt. Dat is neit gebeurd. Nogmaals: als mensen van te voren van deze deal hadden geweten, denk je dat er dan ook maar iemand gestemd had? Nee, dat hadden ze er dus bij moeten vertellen. Is niet gebeurd, dus bedrog.

En er zijn ook mensen die stemmen omdat ze er iemand uit willen hebben. Bijvoorbeeld stemmen op Maik en Alex, om Servio eruit te werken. En dan gaat er niemand uit.

Ik kan er echt even niet tegen dat mensen dit nog goed gaan praten, alsof de stemmers zich aanstellen. Alsof het iemand ook om het geld gaat. Nee, je wordt gewoon openlijk genaaid als stemmer, daar gaat het om.

Dat heeft allemaal toch niks met juridisch verantwoord te maken?
Als Alex of Servio-stemmer ben je geen belanghebbende wat betreft Maik en is je klacht niet ontvankelijk

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 22:03 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Jezus mensen, wat blijven jullie naïef zeg.

Al vanaf het begin der tijden dat dergelijke betaal-sms-diensten zijn opgericht, is gebleken dat het reinste geldklopperij is. Daarbij, de sms heeft vaak helemaal niet zoveel invloed op uitslagen als men op tv doet blijken.

IEDEREEN WEET DIT!

Het is ook gewoon dat jullie dit allemaal op de koop toe nemen doordat er losbandig en troosteloos vermaak wordt getoont op de buis, tot op het punt dat jullie jezelf erop betrappen al tijden opgelicht te worden door dit soort instanties, en er zelf moedwillig in zijn meegegaan. En dan een beetje zo'n zender de schuld geven, een zender die staat voor onzin, en onzin alleen. JE WEET TOCH DAT HET ONZIN IS. Wat klaag je dan achteraf.

Daar gaat het niet eens om. Je betaalt voor iets wat achteraf nutteloos is gebleken....en dit:

quote:

omdat ze compleet SCHIJT hebben aan de stemmers en gewoon hun eigen plan trekken, terwijl ze van die stemmers ook afhankelijk zijn van hun inkomsten. Dan ga je zo niet met mensen om.

Is met name waar ik kwaad om ben. Ze naaien de stemmers openlijk, zonder schaamte.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 22:20 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Daar gaat het niet eens om. Je betaalt voor iets wat achteraf nutteloos is gebleken....en dit:

[..]

Is met name waar ik kwaad om ben. Ze naaien de stemmers openlijk, zonder schaamte.

Dat.

quote:

Dat heeft allemaal toch niks met juridisch verantwoord te maken?
Als Alex of Servio-stemmer ben je geen belanghebbende wat betreft Maik en is je klacht niet ontvankelijk

Nogmaals: Mensen stemmen alleen als er iemand uitgaat. Dat is niet gebeurd.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 22:24 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Nogmaals: Mensen stemmen alleen als er iemand uitgaat. Dat is niet gebeurd.

Ook nogmaals: het gaat in dit topic om het juridische aspect. Gevraagd werd wie er moest blijven.

Desalnietemin snap ik niet wat ze hiemee willen bereiken want de animo om te SMS-en zal uiteraard hierdoor afnemen.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 22:20 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Daar gaat het niet eens om. Je betaalt voor iets wat achteraf nutteloos is gebleken....en dit:

[..]

Is met name waar ik kwaad om ben. Ze naaien de stemmers openlijk, zonder schaamte.

Dat eerste is altijd het geval, nutteloos.

Dat tweede is dus erg hypocriet. Je wordt namelijk altijd genaaid, maar omdat ze het nu recht in je gezicht doen en jou daar eigenlijk belachelijk mee maken (deden ze al, maar toen had je het nog niet door) ben je boos.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 22:27 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]

Ook nogmaals: het gaat in dit topic om het juridische aspect. Gevraagd werd wie er moest blijven.

Desalnietemin snap ik niet wat ze hiemee willen bereiken want de animo om te SMS-en zal uiteraard hierdoor afnemen.

Je kan alleen stemmen voor iemand om te blijven als er ook iemand uitgaat.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 22:29 schreef Hans_van_Baalen het volgende:

[..]

Dat eerste is altijd het geval, nutteloos.

Dat tweede is dus erg hypocriet. Je wordt namelijk altijd genaaid, maar omdat ze het nu recht in je gezicht doen en jou daar eigenlijk belachelijk mee maken (deden ze al, maar toen had je het nog niet door) ben je boos.

Jij bent gewoon koppig om het koppig zijn. Stemmers worden hier genaaid, punt.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 22:29 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Je kan alleen stemmen voor iemand om te blijven als er ook iemand uitgaat.

Is dat wel zo?

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 21:14 schreef haroldvanhoof het volgende:
dat doet niet ter zake toch papiergeld ? om te beginnen zit hij nog in het spel ,. maar los daarvan , er word gestemd, om te zien en dan quote ik renate verbaan, STEM , en zie wie het huis der geheimen DEFENITIEF MOET verlaten

En waar staat zwart op wit dat ze iets met het resultaat van de stemming moeten doen?

Mensen open je ogen

Waar is alberto stegeman als je hem nodig hebt

joh waarom is iedereen verrast ?? Tijdens BB is er ook vaak dit soort geintjes gebeurd en tijdens de gouden kooi ook . Je weet dat het een de mol produktie is en dat het steeds dat soort geintjes zijn.
Stem gewoon niet , je weet toch al dat je genept wordt

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 22:29 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Je kan alleen stemmen voor iemand om te blijven als er ook iemand uitgaat.

HIj is wel ff het huis uit geweest. Maar ook weer erin

Juridisch, klopt het.

Mensen hebben gestemd op de persoon waarvan ze willen dat diegene blijft. En niemand is daarmee genaaid, want alle genomineerden zijn gebleven.

Ik heb even wat nagekeken, het mag.
Niemand leest de kleine letters, maar Woelli wel.

Ik begrijp het niet zo goed. Dus als er door het publiek gestemd wordt, zoals bij die Mike, dan komt hij opeens,zoals gezien vanavond, weer in de streams terecht, waarom? Komt ie dan weer terug ? Of zijn al die berichten op Twitter en Facebook dan het gevolg van een hoax zoals verspreidt door de Telegraaf? En hoe kwam de Telegraaf aan deze info? bron werd niet vermeldt.
Kom nu toch, wanneer dit manneke terug komt dan zeg ik u bij deze dat SS kijkcijfers zodanig gaan kelderen dat ze er beter mee kunnen stoppen.
De lol is er wel een beetje af zo hoor.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 22:49 schreef Banjerkanjer het volgende:
Juridisch, klopt het.

Mensen hebben gestemd op de persoon waarvan ze willen dat diegene blijft. En niemand is daarmee genaaid, want alle genomineerden zijn gebleven.

Dat klopt, stemmen op diegene waarvan je wilt dat ie blijft.
Maar is ook door velen verkeerd begrepen, die dachten dat het om stemmen ging op die je juist weg wilde hebben

Als nou niemand had betaald, gebeld of uberhaupt naar die zender had gekeken dan waren alle deelnemers vertrokken. Dit is nog beter dan juridische stappen ondernemen.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 23:44 schreef KeesKareltje het volgende:

[..]

Dat klopt, stemmen op diegene waarvan je wilt dat ie blijft.
Maar is ook door velen verkeerd begrepen, die dachten dat het om stemmen ging op die je juist weg wilde hebben

Hoe kom je daar bij?
Dat is echt de grootste onzin wat ik ooit heb gehoord.

Al sinds big brother: the battle moet men stemmen op de persoon die ze willen behouden.
Hetzelfde geld voor alle talentenjachten.

Je stemt om iemand te behoeden voor eliminatie, als er niemand uit gaat was er dus ook geen basis om te stemmen. Dit is dus gewoon misleiding om mensen geld uit de zak te kloppen..
Mij verbaast het niet en ik heb dan ook niet gestemd maar ik vind het wel oplichting van degene die wel stemmen.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 22:59 schreef charmed_angel het volgende:

[..]

doe even de kleine letters plaatsen dan

Die stuurd je door naar een link die die weer naar de wetbundels.
En in de wetbundel staat dus dat het gewoon mag.

Daarnaast is Net5 heus niet zo achtelijk om zoiets uit zichzelf te doen.
Sinds ik een media-opleiding doe weet ik ongeveer hoe het zit en worden dit soort acties voorhand juist helemaal onderzocht.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 23:49 schreef Woelli het volgende:

[..]

Hoe kom je daar bij?
Dat is echt de grootste onzin wat ik ooit heb gehoord.

Al sinds big brother: the battle moet men stemmen op de persoon die ze willen behouden.
Hetzelfde geld voor alle talentenjachten.

Nee lieverd heb er veel over gesproken op Face en veel mensen hebben idd niet begrepen dat ze verkeerd hadden gestemd. Dachten werkelijk dat een stem op weg ging was ipv behouden.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 23:51 schreef Vultarian het volgende:
Je stemt om iemand te behoeden voor eliminatie, als er niemand uit gaat was er dus ook geen basis om te stemmen. Dit is dus gewoon misleiding om mensen geld uit de zak te kloppen..
Mij verbaast het niet en ik heb dan ook niet gestemd maar ik vind het wel oplichting van degene die wel stemmen.

It's part of the game.
mensen die een beetje onderzoek naar het programma hadden gedaan, wisten dat dit zou kunnen gebeuren.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 23:53 schreef KeesKareltje het volgende:

[..]

Nee lieverd heb er veel over gesproken op Face en veel mensen hebben idd niet begrepen dat ze verkeerd hadden gestemd. Dachten werkelijk dat een stem op weg ging was ipv behouden.

Sorry, maar ben je lieverd niet.
En op dat andere kan ik maar één ding opzeggen, maar dat zal ik wel voor me houden.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 23:55 schreef Woelli het volgende:

[..]

Sorry, maar ben je lieverd niet.
En op dat andere kan ik maar één ding opzeggen, maar dat zal ik wel voor me houden.

Whatever, maar dat is dus wel de misleiding zoals eerder aangeven in dit topic, danwel niet goed begrepen.
Ik geef enkel weer wat ik zo hier en daar heb opgepikt.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 23:58 schreef KeesKareltje het volgende:

[..]

Whatever, maar dat is dus wel de misleiding zoals eerder aangeven in dit topic, danwel niet goed begrepen.
Ik geef enkel weer wat ik zo hier en daar heb opgepikt.

Dat zegt denk ik meer over de mensen die het verkeerd hebben begrepen dan over het programma.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 00:00 schreef Woelli het volgende:

[..]

Dat zegt denk ik meer over de mensen die het verkeerd hebben begrepen dan over het programma.

Yep dat is ook waar.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 00:00 schreef Woelli het volgende:

[..]

Dat zegt denk ik meer over de mensen die het verkeerd hebben begrepen dan over het programma.

Je kunt niet spellen en niet begrijpend lezen.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 23:53 schreef KeesKareltje het volgende:

[..]

Nee lieverd heb er veel over gesproken op Face en veel mensen hebben idd niet begrepen dat ze verkeerd hadden gestemd. Dachten werkelijk dat een stem op weg ging was ipv behouden.

Ik weet dat je vrij dom moet zijn om te sms'en, maar er zijn dus nog mensen die zelfs daar te dom voor zijn

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 00:12 schreef PC eend het volgende:

[..]

Ik weet dat je vrij dom moet zijn om te sms'en, maar er zijn dus nog mensen die zelfs daar te dom voor zijn

Wellicht dat dat betekend dat Facedingers over een wat lagere intelligentie beschikken dan diegenen die het programma wel/niet kennen.
Ik lees en bewonder
Ik denk dat je gelijk hebt dat het een beetje dom is om geld uit te geven terwijl je eigenlijk zou kunnen weten dat jouw centjes de inzet zijn.
Nee , niet gestemd, vond provinciale staten ook wat verdacht
En daarnaast, ik denk dat ik de laatste Nederlander ben die niet beschikt over een oorslaaf, ik haat
die wegwijzende dingen

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 00:23 schreef KeesKareltje het volgende:

[..]

Wellicht dat dat betekend dat Facedingers over een wat lagere intelligentie beschikken dan diegenen die het programma wel/niet kennen.
Ik lees en bewonder
Ik denk dat je gelijk hebt dat het een beetje dom is om geld uit te geven terwijl je eigenlijk zou kunnen weten dat jouw centjes de inzet zijn.
Nee , niet gestemd, vond provinciale staten ook wat verdacht
En daarnaast, ik denk dat ik de laatste Nederlander ben die niet beschikt over een oorslaaf, ik haat
die wegwijzende dingen

Wegwijzende oorslaven
Waar heb jij het over?

En daarom stem ik nooit via mobiel. Wordt toch niet eerlijk gedaan dan stemmen, en ook om dit te voorkomen

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 22:03 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Jezus mensen, wat blijven jullie naïef zeg.

Al vanaf het begin der tijden dat dergelijke betaal-sms-diensten zijn opgericht, is gebleken dat het reinste geldklopperij is. Daarbij, de sms heeft vaak helemaal niet zoveel invloed op uitslagen als men op tv doet blijken.

IEDEREEN WEET DIT!

Het is ook gewoon dat jullie dit allemaal op de koop toe nemen doordat er losbandig en troosteloos vermaak wordt getoont op de buis, tot op het punt dat jullie jezelf erop betrappen al tijden opgelicht te worden door dit soort instanties, en er zelf moedwillig in zijn meegegaan. En dan een beetje zo'n zender de schuld geven, een zender die staat voor onzin, en onzin alleen. JE WEET TOCH DAT HET ONZIN IS. Wat klaag je dan achteraf.

Nou jij hebt er in ieder geval helemaal geen kaas van gegeten. Denk je nou echt dat dat allemaal doorgestoken kaart is lol hoe naïef kun je zijn!!

Dit soort zaken zijn aan strikte wettelijke regels gebonden en voor een nominatie als deze dient er gewoon een notaris ingehuurd te worden anders mogen ze het niet eens uitzenden.

Dus voordat je iets doms roept verdiep je dan eerst eens in de materie..

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 22:18 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]

Dat heeft allemaal toch niks met juridisch verantwoord te maken?
Als Alex of Servio-stemmer ben je geen belanghebbende wat betreft Maik en is je klacht niet ontvankelijk

Natuurlijk wel, als van te voren al bekend was bij de regie dat er niemand uit zou gaan heeft men de kijkers een verkeerd beeld voorgeschoteld en krijgt men dus niet hetgeen waar men voor betaald.

Er zijn genoeg redenen om de bedenker van zulke misselijke tv juridisch te proberen aan te pakken.
Echter een groter succes behaal je wanneer je dit soort afval aanpakt op hun kwetsbare kant nl. hun ijdelheid.
Het draait allemaal om erkenning.
Ooit deden superrijken mooie dingen met hun geld. Taj Mahal, Artis,Nobelprijs.
Maar bij enkele is hun hoofd zo doorgesnoven dat dit niet meer mogelijk is.
Hun rest het herhalen van kunstjes.
Pijn geven aan anderen om eigen pijn niet te hoeven voelen.
Vandaar dit soort programma's. Waar regels geen regels blijken en alles opeens kan veranderen.
Wettelijk aanvechtbaar maar moreel nog veel verwerpelijker.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 01:08 schreef haroldvanhoof het volgende:
ik ga maandag aangifte doen , van opplichterij, diefstal en verduistering, hopenlijk zijn er meer mensen die er zo over denken , en wellicht kunnen we een pact sluiten

Ik heb een korte mail gestuurd naar diverse instanties waaronder de Opta, Consumentbond en de consumentenwijzer. Indien je er nog meer weet hoor ik het graag.

Dit heb ik gestuurd:

----------------------------------------------------------------------------

Beste,

Het reality programma Secret Story wat uitgezonden word op tv zender Net5 biedt via hun uitzending diverse sms diensten aan.

Elke donderdag worden 3 deelnemers van dit reality spel genomineerd, waarvan er 1 het spel moet verlaten. Als kijker kan je via sms stemmen op jouw favoriete kandidaat en de kandidaat die aan het eind van de uitzending de minste sms-stemmen heeft behaald dient het spel te verlaten.

Ook deze week konden kijkers weer stemmen op hun favoriete kandidaat en uiteindelijk bleek kandidaat Mike de minste stemmen te hebben gekregen en zou hij dus het huis moeten verlaten.

Echter bleek Net5 (waarschijnlijk vanwege de lage kijkcijfers) voor wat spektakel te willen zorgen en besloten ze om deze kandidaat nog in het spel te houden.

Op zich leuk voor de show en het zorgt ook zeker voor wat opschudding en sensatie. Echter blijkt nu dus dat de regie van te voren al van plan was om niemand naar huis te sturen en dat terwijl ze alle kijkers wel massaal verzocht hebben om een sms a 1.50 euro te sturen om hun favoriete kandidaat in het spel te houden.

De kijkers zijn dus massaal misleid en net5 heeft nu duizenden euro's verdient met een dienst die de klant niet geeft waar hij voor betaald.

Mijn vraag is dus of dit wel door de beugel kan. Ze kunnen toch niet duizenden mensen laten sms'en terwijl vooraf al bij hen bekend is dat de uitslag er totaal niet toe zou doen. Dat is gewoon pure oplichting!

Kijkers sturen namelijk een sms zodat daarmee hun favoriete kandidaat meer kans maakt om in het spel te mogen blijven. Als echter vooraf al bij Net5 duidelijk is dat niemand het spel zal verlaten dan stemmen alle mensen dus voor niets en is de hele sms actie ook doorgestoken kaart.

met vriendelijke groet,

tvp

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 00:55 schreef bambino82 het volgende:

[..]

Nou jij hebt er in ieder geval helemaal geen kaas van gegeten. Denk je nou echt dat dat allemaal doorgestoken kaart is lol hoe naïef kun je zijn!!

Dit soort zaken zijn aan strikte wettelijke regels gebonden en voor een nominatie als deze dient er gewoon een notaris ingehuurd te worden anders mogen ze het niet eens uitzenden.

Dus voordat je iets doms roept verdiep je dan eerst eens in de materie..

BB5: In de laatste dagen ontstond een rel rond de legitimiteit van de stemuitslagen, aangezwengeld in de media door BB3-bewoner Gert-Jan de Boer. Toen Talpa uiteindelijk bakzeil haalde en er bij de finale uiteindelijk een notaris bij zat, bleken de tussenstanden opeens niet veel meer te fluctueren, terwijl dat in eerdere live-uitzendingen wel het geval was geweest en er hierbij door de presentatie opgeroepen was 'nog even snel' te bellen. De verdenking bleef hierdoor dat een en ander eerder niet eerlijk was verlopen.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 01:34 schreef callie59 het volgende:

[..]

wees maar blij dat er mensen zijn die inderdaad smssen, anders hadden alle secret story volgers helemaal geen programma gehad om te volgen want dan werd het niet meer gemaakt.

Onzin, de eerste Big Brothers konden ook rondkomen zonder smsgeld. Ze moeten maar gewoon een beter winstmodel verzinnen.

Speciaal voor jullie huilebalken nog even een quote uit de eliminatieshow die al wat lampjes had moeten doen branden

5:45 - Renate: "Een van deze 3 heren maakt na vanavond geen kans meer op de hoofdprijs van 100.000 euro in de finale en hij zal ook zijn kluis moeten inleveren."

Dat er iemand het huis zou moeten verlaten lees ik steeds.
Het woordje zou laat nog behoorlijk wat ruimte over voor het tegenovergestelde.
En wat betreft het moeten, van wie? Is dat zo vastgelegd?
En dan nog maar te zwijgen over verlaten, done en daarna weer terugkomen.

En het kan ook nog zo zijn dat servio en alex bij een exit niet terug zouden zijn gekomen.

Dus heeft het stemmen wel degelijk zin gehad.