F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dat is een regel die geld voor een regime, niet voor een individu.quote:Op maandag 7 maart 2011 15:07 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Je hebt je bronnen goed gelezen. Je past no. 1 perfect toe:
[..]
Met een beetje no. 5 en no. 18 ertussen gemengd.
Je past het stropop-principe (dat vast ook in deze regels beschreven staat) perfect toe.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als je even terugkijkt begin jij met de bewering dat mensen veranderen, en dat je dat kan zien in het midden oosten.quote:
Dit topic begon over een moraal-neutrale overheid. Ik kom met een moreel neutraal systeem en nu moet ik de revoluties in het MO uitleggen. Dat is een standaard tactiek om de discussie te saboteren.
Dan lijkt mij het helemaal geen rare vraag wat dan wel het verschil is tussen deze 'revolutie' en eerdere revoluties.
Ik zie helemaal niet dat mensen veranderen, ik zie alleen een terugkerend patroon. De aard van de mens blijft gelijk.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Als verder niemand meer wat te melden heeft over een moreel-neutrale overheid, kunnen we het hier bij laten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Sub-discussies over het MO kunnen beter in dat sub-forum gevoerd worden.quote:
[..]
Als je even terugkijkt begin jij met de bewering dat mensen veranderen, en dat je dat kan zien in het midden oosten.
Dan lijkt mij het helemaal geen rare vraag wat dan wel het verschil is tussen deze 'revolutie' en eerdere revoluties.
Ik zie helemaal niet dat mensen veranderen, ik zie alleen een terugkerend patroon. De aard van de mens blijft gelijk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is een regel die geldt voor een regime, niet voor een individu.quote:
[..]
Dat is een regel die geld voor een regime, niet voor een individu.
Je past het stropop-principe (dat vast ook in deze regels beschreven staat) perfect toe.
Hoe is het eigenlijk een stropop-principe? Ik leg je niets in de mond en ik overdrijf niets.
Misschien wel, maar ik heb geen antwoord op mijn vraag waarom mensen in de loop van de geschiedenis ten goede veranderen.quote:
[..]
Sub-discussies over het MO kunnen beter in dat sub-forum gevoerd worden.
Ik zie immers zoals ik zei terugkerende patronen in de geschiedenis. En zoals ik ook al zei komt dat door de aard van mens.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Zoals ik al zei ben ik het daar niet mee eens.quote:
[..]
Misschien wel, maar ik heb geen antwoord op mijn vraag waarom mensen in de loop van de geschiedenis ten goede veranderen.
Ik zie immers zoals ik zei terugkerende patronen in de geschiedenis. En zoals ik ook al zei komt dat door de aard van mens.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat begrijp ikquote:
[..]
Zoals ik al zei ben ik het daar niet mee eens.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Nee, jouw perceptie van de aard van de aard van de mens. Dat wil niet meteen zeggen dat die voor iedereen geldt.quote:
[..]
Misschien wel, maar ik heb geen antwoord op mijn vraag waarom mensen in de loop van de geschiedenis ten goede veranderen.
Ik zie immers zoals ik zei terugkerende patronen in de geschiedenis. En zoals ik ook al zei komt dat door de aard van mens.
“Man is free at the moment he wishes to be.”
Voltaire.
"There is no left and right, only right and wrong." Tinyint, DI forums.
"Doubt is the seed of misdirection." Ikzelf.
Voltaire.
"There is no left and right, only right and wrong." Tinyint, DI forums.
"Doubt is the seed of misdirection." Ikzelf.
Dat klopt, je kan niet iedereen over één kam scheren, maar ik denk dat je er toch rotte appels tussen blijft vinden. En juist die paar rotte appels kunnen de anderen aansteken.quote:
[..]
Nee, jouw perceptie van de aard van de aard van de mens. Dat wil niet meteen zeggen dat die voor iedereen geldt.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Dat is prima te beheersen, maar niet als die appels in een machtige gewelddadige overheid zitten.quote:
[..]
Dat klopt, je kan niet iedereen over één kam scheren, maar ik denk dat je er toch rotte appels tussen blijft vinden. En juist die paar rotte appels kunnen de anderen aansteken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is niet te beheersen, want wat voor de ene groep een rotte appel is is dat niet voor de andere groep. Morele verschillen enzo.quote:
[..]
Dat is prima te beheersen, maar niet als die appels in een machtige gewelddadige overheid zitten.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Nee. Die appels richten veel meer schade aan in een overheid.quote:
[..]
Dat is niet te beheersen, want wat voor de ene groep een rotte appel is is dat niet voor de andere groep. Morele verschillen enzo.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jamel, een dorpje in het oosten van Duitsland.
Nu op 1 Vandaag
Er wonen alleen maar Neo-nazi's.
Nu op 1 Vandaag
Er wonen alleen maar Neo-nazi's.
quote:http://www.presseurop.eu/(...)ijn-buurman-een-nazi
In het uiterste oosten van Duitsland zijn verscheidene dorpen in handen gekomen van extreemrechts hetgeen zijn uitwerking heeft op de plaatselijke normen en waarden. Enkele inwoners hebben besloten zich hiertegen te verzetten, maar staan goeddeels alleen in hun strijd.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hoort de overheid moreel neutraal te zijn?
Dat is een 'domme vraag'. Natuurlijk moet de overheid niet moreel neutraal te zijn. De overheid moet ervoor zorgen dat moreel verwerpelijke dingen niet gebeuren (zoals moord, doodslag, genocide, marteling). Nee, de overheid moet dus niet moreel neutraal te zijn, anders kunnen we haar evengoed afschaffen. Via de politiek bepalen wij de moraal van de overheid en dat is goed zoals het nu is.
Dat is een 'domme vraag'. Natuurlijk moet de overheid niet moreel neutraal te zijn. De overheid moet ervoor zorgen dat moreel verwerpelijke dingen niet gebeuren (zoals moord, doodslag, genocide, marteling). Nee, de overheid moet dus niet moreel neutraal te zijn, anders kunnen we haar evengoed afschaffen. Via de politiek bepalen wij de moraal van de overheid en dat is goed zoals het nu is.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Inderdaad.quote:
Hoort de overheid moreel neutraal te zijn?
Dat is een 'domme vraag'. Natuurlijk moet de overheid niet moreel neutraal te zijn. De overheid moet ervoor zorgen dat moreel verwerpelijke dingen niet gebeuren (zoals moord, doodslag, genocide, marteling). Nee, de overheid moet dus niet moreel neutraal te zijn, anders kunnen we haar evengoed afschaffen. Via de politiek bepalen wij de moraal van de overheid en dat is goed zoals het nu is.
De overheid mag van mij wel een stukje kleiner maar we hebben zeker een overheid nodig.
Niet alleen voor moraal maar ook voor grotere projecten/beslissingen.
Burgers komen er nu eenmaal niet uit als ze zelf bv een weg zouden moeten aanleggen. Mensen zullen er proberen gebruik van te maken zonder mee te betalen, onderhoud zal door de eigenaren van het ene stuk weg wel goed gebeuren maar elders weer niet of slecht, mensen zullen op sommige plekken (meer) tol gaan vragen waardoor er conflict ontstaat, verkeersregels zullen niet gehandhaafd kunnen worden, wat doe je tegen auto's met versleten banden en /of remmen?, hoe kan je interregionale wegen realiseren?, etc etc.
Nee, zonder centralisatie van regelgeving wordt het een zooitje, niet alleen met het voorbeeld van een weg maar met vrijwel alles.
Samenlevingen zonder centrale macht/regelgeving zijn wel mogelijk maar dat kan alleen in zeer eenvoudige samenlevingen. Bijvoorbeeld in de kolonisatie/ontdekkingsfase van een nieuw land zoals in IJsland het geval was. Heb je een moderne complexe samenleving dan zal anarchisme onherroepelijk gepaard gaan met een zeer zwaar verlies van welvaart en welzijn.
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
Het enige geweld, chaos en verlies van welvaart zie ik van overheden komen. Vooral de Amerikaanse regering is in hoog tempo de bevolking aan het verarmen. De oveheid van Ghaddafi moord zijn bevolking uit, en alle overheden liegen hun bevolking voor. Als er grote profiteur rondlopen zijn het banken en hedgefunds.
En uiteindelijk worden wegen altijd aangelegd door mensen.
En uiteindelijk worden wegen altijd aangelegd door mensen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er is niet meer dan een klein beetje terugval nadat de bevolking welvarender dan ooit is geworden. En dat is nog wel een van de ernstigste crisis in tijden. En die crisis is dan ook nog eens grotendeels veroorzaakt door te weinig overheidsbemoeienis met de financiële sector.quote:
Het enige geweld, chaos en verlies van welvaart zie ik van overheden komen. Vooral de Amerikaanse regering is in hoog tempo de bevolking aan het verarmen.
Dit bevestigt mijn punt alleen maar.
Boeiend, een gestoorde dictator is niet vergelijkbaar met onze parlementaire democratie die jij zo slecht vindt dus geen voorbeeld dat jouw gelijk aantoont.quote:De oveheid van Ghaddafi moord zijn bevolking uit,
Ja en?quote:en alle overheden liegen hun bevolking voor.
Dat zijn geen overhedenquote:Als er grote profiteur rondlopen zijn het banken en hedgefunds.
Dat is een mooie voor jouw lijstje (nou ja, maak daar maar lijst van) met drogredenaties in dit topic.quote:
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
Niks terugval. De arbeidersklasse in USA is al kapot, nu maken ze de middenklasse kapot. Vakbonden, journalisten en mensenrechtenorganisaties worden aangevallen. En in NL gaan we ook die kant op. Je kan je inlezen via google: UK Uncut, US uncut. HBGAry, Wisconsinquote:
[..]
Er is niet meer dan een klein beetje terugval nadat de bevolking welvarender dan ooit is geworden. En dat is nog wel een van de ernstigste crisis in tijden. En die crisis is dan ook nog eens grotendeels veroorzaakt door te weinig overheidsbemoeienis met de financiële sector.
Dit bevestigt mijn punt alleen maar.
[..]
Ik zei weinig verschil als ik zie hoe onze overheid met klokkenluiders om gaat.quote:Boeiend, een gestoorde dictator is niet vergelijkbaar met onze parlementaire democratie die jij zo slecht vindt dus geen voorbeeld dat jouw gelijk aantoont.
[..]
Prima dat jij dat lekker vind.quote:Ja en?
Het zijn organisaties met vergelijkbare belangen.quote:[..]
Dat zijn geen overheden
Integendeel. Verder kan je dit topic terugbladeren voor argumenten.quote:[..]
Dat is een mooie voor jouw lijstje (nou ja, maak daar maar lijst van) met drogredenaties in dit topic.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is een goed streven. Dit zodat er ruimte is voor verschillende levensbeschouwingen binnen één samenleving. Pure neutraliteit is natuurlijk onmogelijk; waar mensen zijn, zijn visies. Het is niet alsof je een metapositie kan innemen hiervan of oordeel kan opschorten (dat is namelijk op zichzelf ook weer een oordeel).
Ook zorgt het voor een niet-paternalistische overheid. Een overheid die claimt een morele autoriteit te zijn wantrouw ik zeer sterk.
Ook zorgt het voor een niet-paternalistische overheid. Een overheid die claimt een morele autoriteit te zijn wantrouw ik zeer sterk.
Overigens denk ik niet dat je als overheid op alle gebieden 'neutraal' dient te zijn. Michael Sandel heeft er wel een mooi voorbeeld mee in zijn bespreking van het homohuwelijk.
Daar draait het inderdaad om: erkenning. Zodra we zeggen dat we als overheid neutraal willen zijn betekent dat we alles overlaten aan de markt. Het huwelijk wordt bijvoorbeeld ook in deze zin gedegradeerd tot een product op de markt. Het huwelijk is zodoende ook niet meer een erkende samenlevingsvorm meer door de maatschappij; iedereen kan immers zo trouwen door een simpel contractje af te sluiten. Filosofische noties van respect, erkenning en trots spelen hier wel een rol.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-03-2011 02:35:34 ]
Daar draait het inderdaad om: erkenning. Zodra we zeggen dat we als overheid neutraal willen zijn betekent dat we alles overlaten aan de markt. Het huwelijk wordt bijvoorbeeld ook in deze zin gedegradeerd tot een product op de markt. Het huwelijk is zodoende ook niet meer een erkende samenlevingsvorm meer door de maatschappij; iedereen kan immers zo trouwen door een simpel contractje af te sluiten. Filosofische noties van respect, erkenning en trots spelen hier wel een rol.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-03-2011 02:35:34 ]
Wat een linksheid die van TS afkomt
Al die raar denkende communisten/anarchisten die dit soort ideeën brengen
Al die raar denkende communisten/anarchisten die dit soort ideeën brengen
Jij denkt dat als er geen collectieve belastingen waren, de lantaarnpalen gewoon uit de grond groeiden?quote:
En uiteindelijk worden wegen altijd aangelegd door mensen.
[ afbeelding ]
Ik vind het begrip moreel neutraal maar verwarrend. Moraal (of zeden) "geeft de handelingen en gedragingen aan die in een maatschappelijke context als correct en wenselijk worden gezien". Er wordt dus iets specifieks bedoeld, namelijk correct en wenselijk gedrag. Neutraal betekent "een balans tussen twee tegengestelden". Welke tegengestelden zijn dat? Correct en wenselijk gedrag vs. incorrect en onwenselijk gedrag? Of goed en kwaad? Of theïstisch vs. atheïstisch?
[ Bericht 20% gewijzigd door Culthit. op 12-03-2011 03:31:12 ]
[ Bericht 20% gewijzigd door Culthit. op 12-03-2011 03:31:12 ]
Als jij een lantaarnpaal wil, kan je daar ook zelf voor zorgen.quote:
Wat een linksheid die van TS afkomt
Al die raar denkende communisten/anarchisten die dit soort ideeën brengen
[..]
Jij denkt dat als er geen collectieve belastingen waren, de lantaarnpalen gewoon uit de grond groeiden?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jij bent echt de meest grote randebiel die ik ooit op internet tegengekomen ben.quote:
[..]
Als jij een lantaarnpaal wil, kan je daar ook zelf voor zorgen.
Waarschijnlijk ben je ook gewoon een troll
Zie je het al voor je? Nergens op straat verlichting, er is echt bijna niemand die graag zelf wil betalen voor de lantaarnpaal voor hun huis.
De hele staat wordt dan een anarchistische bende. Heb je straks ook geen stoplichten meer, recht van de snelste auto met de bestuurder met het meeste lef
Wat zullen die verkeersdoden snel oplopen
|
|
