POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Goed idee. Laat een man in pak met een aktetas heel nonchalant door het beeld lopen met een joint.quote:Op woensdag 2 maart 2011 23:05 schreef Captain_Maximum het volgende:
Het lijkt me vooral verstandig om te laten zijn dat drugs niet alleen voor verslaafden is, maar dat mensen uit alle milieus wel eens naar de coffeeshop gaan om wat wiet te scoren (wat natuurlijk ook waar is). Ook zou het helpen door bijvoorbeeld in series de acteurs (zogenaamd) drugs te laten gebruiken op de manier hoe het ook met alcohol gaat. Gewoon een genotmiddel wat lekker is na het werken.
quote:http://www.scientificamer(...)ug-decriminalization
In the face of a growing number of deaths and cases of HIV linked to drug abuse, the Portuguese government in 2001 tried a new tack to get a handle on the problem—it decriminalized the use and possession of heroin, cocaine, marijuana, LSD and other illicit street drugs. The theory: focusing on treatment and prevention instead of jailing users would decrease the number of deaths and infections.
Five years later, the number of deaths from street drug overdoses dropped from around 400 to 290 annually, and the number of new HIV cases caused by using dirty needles to inject heroin, cocaine and other illegal substances plummeted from nearly 1,400 in 2000 to about 400 in 2006, according to a report released recently by the Cato Institute, a Washington, D.C, libertarian think tank.
quote:http://partyflock.nl/topi(...)de_hoeveelheden.html
Een aantal vrienden die geneeskunde studeren of afgestudeerd zijn zijn erg positief over drugs, ze kennen ook veel onderzoeken die de positieve punten ervan benadrukken. Dit geld niet als aanmoediging, maar in sommige gevallen kunnen middelen op de lange termijn ook een positief effect hebben op je geestelijke en lichamelijke gesteldheid.
XTC en MDMA
-Positief effect op cerebrale cortex door betere binding β-CIT. (Beta-CIT).
-Stimuleert hersenen bij parkinson
-Gezond voor mentale gesteldheid bij gebruik 1x p. 3 maanden. Brein gaat positieve nieuwe verbindingen aan. Brein ondervindt geen schade bij eerste 6 pillen/lijntjes.
-http://www.hypocrisie.net/2006/10/28/xtc-gezond-voor-je-brein/
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
http://www.nu.nl/wetenschap/2447254/xtc-heeft-geen-negatieve-invloed-brein.html
AMSTERDAM – Het gebruik van xtc leidt niet tot cognitieve schade. Dat hebben Amerikaanse wetenschappers vastgesteld na een grootschalig onderzoek onder gebruikers van de drug.
© Thinkstock
Mensen die regelmatig xtc-pillen slikken, presteren mentaal gezien even goed als personen die de drug nooit gebruiken. De schadelijke invloed van de pillen op het menselijk brein is in eerdere onderzoeken waarschijnlijk sterk overschat.
Onderzoekers van het National Institute on Drug Abuse in de Verenigde Staten komen tot die conclusie in het wetenschappelijk tijdschrift Addiction.
AMSTERDAM – Het gebruik van xtc leidt niet tot cognitieve schade. Dat hebben Amerikaanse wetenschappers vastgesteld na een grootschalig onderzoek onder gebruikers van de drug.
© Thinkstock
Mensen die regelmatig xtc-pillen slikken, presteren mentaal gezien even goed als personen die de drug nooit gebruiken. De schadelijke invloed van de pillen op het menselijk brein is in eerdere onderzoeken waarschijnlijk sterk overschat.
Onderzoekers van het National Institute on Drug Abuse in de Verenigde Staten komen tot die conclusie in het wetenschappelijk tijdschrift Addiction.
Dat is een mooi onderzoek.quote:Op woensdag 2 maart 2011 23:44 schreef juxtaposition het volgende:
http://www.nu.nl/wetenschap/2447254/xtc-heeft-geen-negatieve-invloed-brein.html
AMSTERDAM – Het gebruik van xtc leidt niet tot cognitieve schade. Dat hebben Amerikaanse wetenschappers vastgesteld na een grootschalig onderzoek onder gebruikers van de drug.
© Thinkstock
Mensen die regelmatig xtc-pillen slikken, presteren mentaal gezien even goed als personen die de drug nooit gebruiken. De schadelijke invloed van de pillen op het menselijk brein is in eerdere onderzoeken waarschijnlijk sterk overschat.
Onderzoekers van het National Institute on Drug Abuse in de Verenigde Staten komen tot die conclusie in het wetenschappelijk tijdschrift Addiction.
Maar nu ga ik heel vervelend doen: met zo'n onderzoek sta je in de verdediging.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Kan.
Je kan ook bespreken dat de eerdere onderzoeken gemanipuleerd zijn.
Dat we in het duister gehouden worden door de overheden, zodat we bang worden voor wat we niet kennen, in plaats van open te staan voor nieuwe dingen.
Waarmee we misschien wel een hele andere kijk zouden krijgen op ons bestaan.
(hoppa, heb je gelijk de alu hoedjes groep!)
Je kan ook bespreken dat de eerdere onderzoeken gemanipuleerd zijn.
Dat we in het duister gehouden worden door de overheden, zodat we bang worden voor wat we niet kennen, in plaats van open te staan voor nieuwe dingen.
Waarmee we misschien wel een hele andere kijk zouden krijgen op ons bestaan.
(hoppa, heb je gelijk de alu hoedjes groep!)
Ik ben zelf nogal fan van mijn eigen germanisme "roesgif", ik ben positief genoeg om eigenschappen niet bij hun naam te noemen, maar positiever en mooier is natuurlijk "roesgift".quote:
exact.
Laten we beginnen met het woord drugs veranderen in iets een positievere.
Genotsmiddelen, "happystofjes", iets in die richting.
Maar omdat we toch zo positief bezig zijn wil ik ook wel even een lans breken voor de gristelijken, conservatieven en andere bangige burgertrutten: Het recht op geestverruiming houdt natuurlijk ook hun recht op persoonlijke geestvernauwing in.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Net zoals sport, is religie een uitstekende ingang om mensen bewust te maken van hun eigen drugsgebruik.quote:
[..]
Ik ben zelf nogal fan van mijn eigen germanisme "roesgif", ik ben positief genoeg om eigenschappen niet bij hun naam te noemen, maar positiever en mooier is natuurlijk "roesgift".
Maar omdat we toch zo positief bezig zijn wil ik ook wel even een lans breken voor de gristelijken, conservatieven en andere bangige burgertrutten: Het recht op geestverruiming houdt natuurlijk ook hun recht op persoonlijke geestvernauwing in.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
geldt dit voor alle drugs ts? heroïne, cristal meth? of omdat jij die niet gebruikt vallen ze buiten de boot?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Je bent off-topic.quote:
geldt dit voor alle drugs ts? heroïne, cristal meth? of omdat jij die niet gebruikt vallen ze buiten de boot?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Of dat twee zakenlui na een vergadering samen even ergens gezellig een joint gaan roken.quote:
[..]
Goed idee. Laat een man in pak met een aktetas heel nonchalant door het beeld lopen met een joint.
signatuurloos
Op een bruiloft kan je naast de bruidstaart uitstekend een bergje coke zetten.quote:
[..]
Of dat twee zakenlui na een vergadering samen even ergens gezellig een joint gaan roken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Propaganda in zowel negatieve als positieve zin is dom, een Westers land onwaardig en zinloos. Beargumenteren waarom iets zo zou zijn is veel nuttiger.
Met betrekking tot Wilders is het "haatzaaien" gewoon een kwestie van de ontvangers. De haatOOGSTERS dus.
Wat betreft drugs is het wat makkelijker. Drugs moeten niet verboden zijn omdat iedereen het recht moet hebben stoffen tot zich te nemen. Spiritus is niet verboden. Waarom een XTC-pilletje wel? Met het eerste richt je veeeeeel meer schade aan dan het tweede.
Met betrekking tot Wilders is het "haatzaaien" gewoon een kwestie van de ontvangers. De haatOOGSTERS dus.
Wat betreft drugs is het wat makkelijker. Drugs moeten niet verboden zijn omdat iedereen het recht moet hebben stoffen tot zich te nemen. Spiritus is niet verboden. Waarom een XTC-pilletje wel? Met het eerste richt je veeeeeel meer schade aan dan het tweede.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Idd.quote:
Het lijkt me vooral verstandig om te laten zijn dat drugs niet alleen voor verslaafden is, maar dat mensen uit alle milieus wel eens naar de coffeeshop gaan om wat wiet te scoren (wat natuurlijk ook waar is). Ook zou het helpen door bijvoorbeeld in series de acteurs (zogenaamd) drugs te laten gebruiken op de manier hoe het ook met alcohol gaat. Gewoon een genotmiddel wat lekker is na het werken.
Afgelopen weekend heb ik voor de neus van mijn pa geblowd. Voor het eerst. Ik ben 32.
Zijn reactie, ook toen ik zei dat bijna al mijn vrienden blowden: "Dat vind ik nou niks voor hen/jou. Het zijn zulke nette mensen (hij moest es weten!
)". Maar het beeld dat recreatieve drugs (en met name mijn eigen top3, al zijn er veel meer mooie) slechts door verslaafden gebruikt worden is onwaar. Niet alleen statistisch gezien, maar de beste 3 drugs die beschikbaar zijn, ZIJN ook niet zo extreem verslavend.Top3:
- Wiet
- XTC
- Paddo's
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je verwart de pro-drugslobby met de anti-drugsmaffia.quote:
geldt dit voor alle drugs ts? heroïne, cristal meth? of omdat jij die niet gebruikt vallen ze buiten de boot?
Je overschat de bevolking schromelijk. Ik denk dat we ondertussen wel kunnen stellen dat argumenten niet de manier zijn om iets voor elkaar te krijgen. Propaganda en indoctrinatie zijn de te bewandelen weg, ook in westerse landen. Ik begrijp sowieso niet echt waarom je westerse landen daar te goed voor vindt. Het gebeurt hier dagelijks.quote:Op donderdag 3 maart 2011 11:35 schreef El_Matador het volgende:
Propaganda in zowel negatieve als positieve zin is dom, een Westers land onwaardig en zinloos. Beargumenteren waarom iets zo zou zijn is veel nuttiger.
Met betrekking tot Wilders is het "haatzaaien" gewoon een kwestie van de ontvangers. De haatOOGSTERS dus.
Wat betreft drugs is het wat makkelijker. Drugs moeten niet verboden zijn omdat iedereen het recht moet hebben stoffen tot zich te nemen. Spiritus is niet verboden. Waarom een XTC-pilletje wel? Met het eerste richt je veeeeeel meer schade aan dan het tweede.
Een hartige taart met paddo's of iedereen verwelkomen met een XTC-pil.quote:
[..]
Op een bruiloft kan je naast de bruidstaart uitstekend een bergje coke zetten.
signatuurloos
Propaganda is verstandige mensen onwaardig, maar helaas, de wereld zit rot in elkaar. Mijn OP is duidelijk genoeg.quote:
Propaganda in zowel negatieve als positieve zin is dom, een Westers land onwaardig en zinloos. Beargumenteren waarom iets zo zou zijn is veel nuttiger.
En verder on-topic alstublieft.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
• Moord(Zonder voorbedachte rade), zinloos geweld en verkrachting zijn dan toch ook drugs en dus volgens jouw logica legaal?quote:
Een van mijn stokpaardjes in de drugsdiscussies was de definitie van drugs.
Drugs: FOK!, nicotine, sex, suiker, werken, alcohol, topsport, geld, tv kijken, eten, adrenaline, muziek, religie, coke, videogames, bungee jumpen, lezen, roddelen, dansen, macht, shoppen, schoonmaken, THC, LSD, TLC, muziek, mediteren, cafeïne, ...
Iedereen gebruikt drugs. Drugs zitten niet in een stof. Drugs zitten in je hoofd.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Orbitofrontale_cortex
Het is je genotscentrum, je beloningssysteem. Je kan net zo goed aan topsport verslaafd zijn, als aan (niet) eten. Aangezien iedereen volop geniet van drugs, is het vreemd om sommige (plantaardige) stoffen te verbieden. En hypocriet.
(Jup, ik ga de aanval in. Ik moet mijn debat-skills oppoetsen.
)• Ik stel ook meteen even de vraag: Wat gebeurt er als mensen (per ongeluk) dood gaan aan drugs (Omdat ze op de fiets stappen en de sloot inrijden) en het dus duidelijk aan de drugs lag? Wat gebeurt er, wie neemt de schuld op zich?
Ik ben je ff te snel af: Niet zeggen dat het precies hetzelfde als alcohol is.
• Ik vind 1 licht-gevaarlijke substantie op straat beter dan 10, en de waarschijnlijkheid dat er daarom meer slachtoffers komen. Laat staan als mensen (bloed-verdunnende) drugs en alcohol gaan mixen.
• In tegenstelling tot alcohol, zijn bij de meeste drugs zijn de juiste proporties erg moeilijk om te vinden. Een beginner heeft zo weinig nodig en een ervaren gebruiker erg veel. Je slikt één keer het verkeerde pilletje en het is hetzelfde als een fles vodka leegdrinken(iets dat een beginner niet snel zal doen)
Oh, en positieve propaganda is heel makkelijk. Het gebeurt dagelijks. Je kan er online genoeg boekjes over te vinden.
Ikzelf ben erge fan van Communistische propaganda, en zit met het idee om de kleuren lichtblauw, geel en wit de boventoon te laten voeren gemixd met artistieke plaatjes van technologische vooruitgang. (Voor mijn partij dinges in andere topic)
[ Bericht 2% gewijzigd door Jamiroquai op 03-03-2011 13:50:42 ]
Dat is zeker een apart topic waard. Maar dan denk ik aan een technocratie-topic om alle wetten ter discussie te stellen.quote:
[..]
• Moord(Zonder voorbedachte rade), zinloos geweld en verkrachting zijn dan toch ook drugs en dus volgens jouw logica legaal?
(Jup, ik ga de aanval in. Ik moet mijn debat-skills oppoetsen.
• Ik stel ook meteen even de vraag: Wat gebeurt er als mensen (per ongeluk) dood gaan aan drugs (Omdat ze op de fiets stappen en de sloot inrijden) en het dus duidelijk aan de drugs lag? Wat gebeurt er, wie neemt de schuld op zich?
Oh, en positieve propaganda is heel makkelijk. Het gebeurt dagelijks. Je kan er online genoeg boekjes over te vinden.
Ikzelf ben erge fan van Communistische propaganda, en zit met het idee om de kleuren lichtblauw, geel en wit de boventoon te laten voeren gemixd met artistieke plaatjes van technologische vooruitgang. (Voor mijn partij dinges in andere topic)
Want ondanks het verbod, worden er gewoon mensen vermoord, en de meeste mensen hebben helemaal geen behoeft aan mensen te vermoorden, ook als het legaal is.
Maar, helaas, off-topic.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ok, nieuw topic? Dan ga ik ff de gehele POL aanpakken 
(On-topic - Toch?)
En bij onderwerpen zoals drugs moet je idd eerst het onbekende weghalen. Er zijn duizenden films en nieuws-artikelen geweest over de relatie met drugs en junkies.
Zo is Scarface is een film over een eindbaas die doodgaat door z'n Cocaïne...
Het belangrijkste is om mensen met een bepaalde status het te laten doen. Zakenmensen, Politici. Alleen zitten we momenteel in het verkeerde tijdperk. Roken word langzaam ingeperkt over de gehele EU en het is zeker niet hip als je een (volgens anderen) ongezonde levensstijl leeft in de 2010's.
Dan zou je moeten zeggen dat Drugs inderdaad gezond zijn. Maar dan moet je dus een geschiedenis van 30 jaar naar je voordeel draaien en dat is nogal moeilijk. Ken jij 1 film over de vorige 30 jaar waar (synthetische) drugs als gezond worden gezien? (Trouwens, zelfs synthetische granen worden hedendaags als slecht gezien.)
Je zult, als beginsel, een lijst moeten maken van voordelen én nadelen. (Zonder de nadelen haal je namelijk de sceptici niet over.)
Pas als je dit hebt kan je een "aanvalsplan" maken
Dan ga ik ff de gehele POL aanpakken (On-topic - Toch?)
En bij onderwerpen zoals drugs moet je idd eerst het onbekende weghalen. Er zijn duizenden films en nieuws-artikelen geweest over de relatie met drugs en junkies.
Zo is Scarface is een film over een eindbaas die doodgaat door z'n Cocaïne...
Het belangrijkste is om mensen met een bepaalde status het te laten doen. Zakenmensen, Politici. Alleen zitten we momenteel in het verkeerde tijdperk. Roken word langzaam ingeperkt over de gehele EU en het is zeker niet hip als je een (volgens anderen) ongezonde levensstijl leeft in de 2010's.
Dan zou je moeten zeggen dat Drugs inderdaad gezond zijn. Maar dan moet je dus een geschiedenis van 30 jaar naar je voordeel draaien en dat is nogal moeilijk. Ken jij 1 film over de vorige 30 jaar waar (synthetische) drugs als gezond worden gezien? (Trouwens, zelfs synthetische granen worden hedendaags als slecht gezien.)
Je zult, als beginsel, een lijst moeten maken van voordelen én nadelen. (Zonder de nadelen haal je namelijk de sceptici niet over.)
Pas als je dit hebt kan je een "aanvalsplan" maken
Neequote:
Je zult, als beginsel, een lijst moeten maken van voordelen én nadelen. (Zonder de nadelen haal je namelijk de sceptici niet over.)
De normale discussie is geweest, op objectieve gronden is het gewoon onzin om drugs te verbieden. Dat is echt klaar. De strijd moet helaas op een andere manier. Pro-drugs propaganda dus.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zal het anders verwoorden: Je kan geen effectieve Pro-drugs propaganda maken zonder de voor en nadelen.quote:
[..]
Nee
Pro-drugs propaganda dus.
Zonder een lijstje met de voor- en nadelen voor intern gebruik (die jullie blijkbaar al hebben besproken) zal de communicatie simpelweg falen.
Maak goede propaganda of maak geen propaganda.
Je hebt wel gelijk maar zoals ik al zei, de discussie is klaar, objectieve argumenten staan al 30 jaar op een rijtje.quote:
[..]
Ik zal het anders verwoorden: Je kan geen effectieve Pro-drugs propaganda maken zonder de voor en nadelen.
Zonder een lijstje met de voor- en nadelen voor intern gebruik (die jullie blijkbaar al hebben besproken) zal de communicatie simpelweg falen.
Maak goede propaganda of maak geen propaganda.
Het gaat in dit topic echt om de propaganda zelf.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik wil ook niet discussiëren.quote:
[..]
Je hebt wel gelijk maar zoals ik al zei, de discussie is klaar, objectieve argumenten staan al 30 jaar op een rijtje.
Het gaat in dit topic echt om de propaganda zelf.
Ik wil een lijst met voor- en nadelen. Maak/Post zo'n lijst en zet het hier, in deze topic.
Zonder zo'n lijst kan NIEMAND goede, effectieve propaganda maken die mensen raakt waar het hoort.
Snap dat dan. Dit heeft niets meer te maken met de discussie. Zonder zo'n lijst is deze hele topic onzinnig.
Als zo'n lijst niet word gepresenteerd (en het heeft, nogmaals, NIETS MET EEN DISCUSSIE TE MAKEN) dan wens ik je veel plezier.
Ja, dit is precies wat ik wil doen. Maar ik kan niet een effectieve poster maken als ik niet weet wat "objectief" gezien goed is aan drugs. Noch kan ik een poster maken die de nadelen bagatelliseert, zonder zo'n lijst.quote:Het gaat in dit topic echt om de propaganda zelf.
Zonder een lijst met voor/nadelen krijg je veel halve ideeën en kom je uiteindelijk niet verder dan:
Drugs zijn goed! Drugs zijn leuk! Dus, laatste keer. Wil je het goed doen, of wil je dat ik wat onzinnige, niet-werkende propaganda ideeën in het rond spuit?
Het staat iedereen vrij om zo'n lijst te maken, maar niet in dit topic. De drugsdiscussie hoort hier niet, en dat soort lijstjes dus ook niet.
Propaganda (waaronder de anti-drugs propaganda van de vijand) heeft niets met feiten of objectieve weet ik veel te maken. Dat is juist het probleem met propaganda.
Propaganda (waaronder de anti-drugs propaganda van de vijand) heeft niets met feiten of objectieve weet ik veel te maken. Dat is juist het probleem met propaganda.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
