De problemen nemen helemaal niet toe. Onze kennis verdubbelt iedere drie jaar en iedere tien jaar hebben we het gemiddeld weer beter dan ooit in de menselijke geschiedenis daarvoor. Ook in andere landen, die groeien juist het snelst.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 10:33 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ja... ik weet het, het is een ongemakkelijk gevoel om te beseffen dat onze huidige levensstandaard niet te handhaven is zonder enorme veranderingen. Heb je kinderen Bayswater? Hoe voelt het om te weten dat zij zullen leven in een wereld met steeds verder toenemende problemen, problemen waar jij niets aan doet om ze op te lossen?
Kijk eens in het gelinkte topic, als dit klopt dan zie ik energie niet meer als een probleem.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 10:51 schreef xenobinol het volgende:
De huidige bevolkingsexplosie is enkel mogelijk gemaakt door de snelle ontwikkeling als gevolg van de ruime beschikking over goedkope energie.
vroeger keek ik naar de Jetsons en die George keek dan altijd op de spiegel naar de televisie en op zijn horloge om met zijn baas te praten, dat zal binnenkort realiteit zijnquote:Op dinsdag 1 maart 2011 11:35 schreef LXIV het volgende:
Nu is alle kennis en data real time mobiel beschikbaar voor bijna nul kosten. En beter nog, iedereen kan zelf real time mobiel en bijna gratis al zijn data en communicatie delen met de wereld. Het heeft veel geld gekost dit te realiseren, maar we gaan daar nu pas echt de vruchten van plukken. Dit zal een enorme boost geven in de ontwikkeling van kennis.
This time is different. Dat zij men in 1930 ook al.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 11:35 schreef LXIV het volgende:
[..]
De problemen nemen helemaal niet toe. Onze kennis verdubbelt iedere drie jaar en iedere tien jaar hebben we het gemiddeld weer beter dan ooit in de menselijke geschiedenis daarvoor. Ook in andere landen, die groeien juist het snelst.
Ooit was er ook een probleem in Europa omdat bijna al het hout gekapt was. Toen ging men kolenmijnen exploiteren. In potentie is er voldoende energie op de aarde, 100x meer dan we nodig hebben. Kwestie van technologie ontwikkelen om deze energie te exploiteren. Nu gebeurt dat nog niet omdat de noodzaak er niet is.
Als ik alleen al zie hoe wij gevorderd zijn in één generatie. Ik weet nog dat wij thuis één telefoon hadden (toen ik geboren werd hadden we er geen), en dat daar maar zelden mee gebeld werd, want dat was duur. Verder hadden we een radio en een zwart-wit televisie. Dat was het zo'n beetje.
Nu is alle kennis en data real time mobiel beschikbaar voor bijna nul kosten. En beter nog, iedereen kan zelf real time mobiel en bijna gratis al zijn data en communicatie delen met de wereld. Het heeft veel geld gekost dit te realiseren, maar we gaan daar nu pas echt de vruchten van plukken. Dit zal een enorme boost geven in de ontwikkeling van kennis.
Ik weet nog dat je voor de beurskoersen de volgende dag in de krant moest kijken, en als je grafiekjes wilde kon je een paar maanden gaan noteren en vervolgens zoiets uittekenen op millimeter-papier. Wilde je wat kopen, dan fietste je naar de bank!
En we hebben het slechter dan in 1930quote:Op dinsdag 1 maart 2011 11:57 schreef Censuur-152 het volgende:
This time is different. Dat zij men in 1930 ook al.![]()
![]()
De moderne ICT is vooral een schaalvergroting en doorontwikkeling van technologie die decennia oud is. Vele technologische innovaties hebben een theoretische basis die terug te voeren zijn naar halverwege de 20e eeuw. Wat ik hiermee wil zeggen is dat ze niet zo nieuw zijn als de meeste mensen vermoeden. Vele producten zijn het gevolg van opeenvolgende generaties. Met nieuwe gereedschappen maakt men nog betere gereedschappen die mogelijk weer leiden tot betere gereedschappen etc.. net zo lang totdat je tegen fysische barrières aan loopt. Pas dan is er de noodzaak om fundamenteel nieuwe mechanismen toe te passen, wat we de afgelopen 60 jaar gezien hebben is dat technologie word doorontwikkeld tot de fysische barrière en daarna is de koek gewoon op.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 11:35 schreef LXIV het volgende:
De problemen nemen helemaal niet toe. Onze kennis verdubbelt iedere drie jaar en iedere tien jaar hebben we het gemiddeld weer beter dan ooit in de menselijke geschiedenis daarvoor. Ook in andere landen, die groeien juist het snelst.
Nu nog nietquote:Op dinsdag 1 maart 2011 12:07 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
En we hebben het slechter dan in 1930
Het feestje zal nog veel mooier worden! Wat denk je van biotech, waardoor allerlei ziektes beter bestreden zullen worden. Een levensduur van 150 jaar en onbeperkte bijna gratis energie!quote:Op dinsdag 1 maart 2011 12:15 schreef xenobinol het volgende:
[..]
De moderne ICT is vooral een schaalvergroting en doorontwikkeling van technologie die decennia oud is. Vele technologische innovaties hebben een theoretische basis die terug te voeren zijn naar halverwege de 20e eeuw. Wat ik hiermee wil zeggen is dat ze niet zo nieuw zijn als de meeste mensen vermoeden. Vele producten zijn het gevolg van opeenvolgende generaties. Met nieuwe gereedschappen maakt men nog betere gereedschappen die mogelijk weer leiden tot betere gereedschappen etc.. net zo lang totdat je tegen fysische barrières aan loopt. Pas dan is er de noodzaak om fundamenteel nieuwe mechanismen toe te passen, wat we de afgelopen 60 jaar gezien hebben is dat technologie word doorontwikkeld tot de fysische barrière en daarna is de koek gewoon op.
Neem een verbrandingsmotor... nog steeds gebaseerd op hetzelfde fundamentele principe als ontwikkeld ruim 100 jaar geleden. Uiteraard zijn er verbeteringen aangebracht, voornamelijk om de betrouwbaarheid en uitstoot van schadelijke gassen te verbeteren. Zijn ze effcienter geworden? Nee niet echt... want dat word begrenst door fysische grenzen.
Elektrische auto's? Zelfde verhaal... ja... technologie is beter en goedkoper geworden. Maar de motoren zijn niet efficienter geworden en de energieopslag is nog steeds een enorm probleem.
Het grote probleem is de energie... waar komt deze vandaan? Juist.... fossiele brandstoffen. Het opwekken (of eerder het oogsten) van grote hoeveelheden energie op een duurzame manier kost gewoon veel ruimte en veel materieel. Duurzame energie zal voorlopig niet goedkoop zijn en mogelijk nooit worden. Als je je realiseert dat er heel veel energie nodig is voor de teelt van voedsel en onze maatschappij gebouwd is op goedkope energie voor transport van voedsel en goederen dan is het volgens mij terecht om zeer bezorgt te zijn over de toekomst. Ik ben niet de pessimist die er vanuit gaat dat de mens niet zal overleven, maar het feestje zal echt niet op hetzelfde niveau worden voorgezet als dat we nu gewend zijn.
Het lijkt je huur wel.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 12:15 schreef xenobinol het volgende:
Maar de prijs van olie zal voorlopig flink blijven stijgen
Maar dat word een feestje dat voor weinig mensen is weggelegd. Probeer nu maar eens om kwalitatief goede zorg te krijgen. Zelfs voor rijke mensen is dat al moeilijk genoeg. Het probleem is dat mensen die niets substantieels toevoegen aan de wereld het beste beloont worden. De stimulans om innovatieve technologie te ontwikkelen is er simpelweg niet. Waarom zou je een briljant chirurg of bio engineer worden als je als bankster makkelijk veel geld kan verdienen? Onze maatschappij beloont de verkeerde mensen en maakt misbruik van mensen die uit overtuiging aan het bed van een patient staan.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 12:19 schreef LXIV het volgende:
Het feestje zal nog veel mooier worden! Wat denk je van biotech, waardoor allerlei ziektes beter bestreden zullen worden. Een levensduur van 150 jaar en onbeperkte bijna gratis energie!
Zo snel stijgt mijn huur niet hoorquote:
Niet zo negatief, jij als technuet zou juist wel moeten geloven in cradle to cralde ontwerp filosofieen waardoor de verspilling van grondstoffen tot 0 geelimineerd zou moeten kunnen worden.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 12:29 schreef xenobinol het volgende:
Onze wereld bied gewoon niet de hulpbronnen om onze verspillende levensstandaard voor iedereen mogelijk te maken.
De efficientie van verbrandingsmotoren is in 100 jaar tijd zo ongeveer vervijfvoudigd. Lijkt me nogal een verbetering...quote:Op dinsdag 1 maart 2011 12:15 schreef xenobinol het volgende:
Neem een verbrandingsmotor... nog steeds gebaseerd op hetzelfde fundamentele principe als ontwikkeld ruim 100 jaar geleden. Uiteraard zijn er verbeteringen aangebracht, voornamelijk om de betrouwbaarheid en uitstoot van schadelijke gassen te verbeteren. Zijn ze effcienter geworden? Nee niet echt...
Over technologische oplossingen ben ik niet negatiefquote:Op dinsdag 1 maart 2011 12:38 schreef Basp1 het volgende:
Niet zo negatief, jij als technuet zou juist wel moeten geloven in cradle to cralde ontwerp filosofieen waardoor de verspilling van grondstoffen tot 0 geelimineerd zou moeten kunnen worden.
Mooie ontwikkelingen zijn geen garantie om een probleem op te lossen, zolang geld het levensbloed is dat de toewijzing van hulpbronnen dicteert en deze onder de controle van hebzuchtige mensen met een korte termijn visie is zijn we gedoemd dit soort ontwikkelingen te vertragen en tegen te werken.quote:En energie, ja dat kan een groot probleem zijn, maar zie mijn eerder gemaakt link en ga deze eerst eens kijken. Directe electrolyse van water door zonlicht met een zelfhelend catalytisch materiaal.
Neemt natuurlijk allemaal niet weg dat een energietekort over een periode van enkele jaren weldegelijk een probleem kan zijn, waardoor de economische groei wordt beperkt. Maar uiteindelijk komt er een oplossing voor, daar ben ik van overtuigd. De zon pompt elke dag zo gruwelijk veel energie in onze aarde, het is een kwestie van deze energie zo efficient mogelijk te "oogsten".quote:Op dinsdag 1 maart 2011 12:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Niet zo negatief, jij als technuet zou juist wel moeten geloven in cradle to cralde ontwerp filosofieen waardoor de verspilling van grondstoffen tot 0 geelimineerd zou moeten kunnen worden.
En energie, ja dat kan een groot probleem zijn, maar zie mijn eerder gemaakt link en ga deze eerst eens kijken. Directe electrolyse van water door zonlicht met een zelfhelend catalytisch materiaal.
tjonge tjonge wat een assumpties toch weer. Kijk die documentaire nu eerst eens, en zie dat niet alles door patenten gedreven moet worden.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 12:52 schreef xenobinol het volgende:
Mooie ontwikkelingen zijn geen garantie om een probleem op te lossen, zolang geld het levensbloed is dat de toewijzing van hulpbronnen dicteert en deze onder de controle van hebzuchtige mensen met een korte termijn visie is zijn we gedoemd dit soort ontwikkelingen te vertragen en tegen te werken.
Tja... vooral de eerst jaren is er veel gebeurt. De afgelopen 30 jaar is er echter vrijwel niets verbeterd.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 12:49 schreef Whuzz het volgende:
[..]
De efficientie van verbrandingsmotoren is in 100 jaar tijd zo ongeveer vervijfvoudigd. Lijkt me nogal een verbetering...
Ja... geld dicteert de toewijzing. Als dat niet het geval zou zijn dan hadden we geen honger in Afrika. Dan bestelden ze gewoon een lading voedsel en leenden ze een huis met alle luxe bij elkaar. Laat me raden.... Afrikanen hebben geen geld (of kunnen het niet lenen) en daarom lijden ze hongerquote:Op dinsdag 1 maart 2011 12:55 schreef Basp1 het volgende:
tjonge tjonge wat een assumpties toch weer. Kijk die documentaire nu eerst eens, en zie dat niet alles door patenten gedreven moet worden.
En is geld het levensbloed dat de toewijzinge van hulpbronnen dicteert, of is juist geld gemaakt door veel hulpbronnen te gebruiken.
nou nou dat lijkt me vanuit technologisch punt gezien totaal geen verbetering als we zien hoeveel andere technologieen veel meer factoren verbetert zijn , dan zijn verbrandingsmotoren nog steeds heel inefficiente systemen.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 12:49 schreef Whuzz het volgende:
[..]
De efficientie van verbrandingsmotoren is in 100 jaar tijd zo ongeveer vervijfvoudigd. Lijkt me nogal een verbetering...
Mijn god. Je hebt totaal géén idee waar je over praat. Je zit er zo ver naast dat het gewoon zielig is.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 12:55 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Tja... vooral de eerst jaren is er veel gebeurt. De afgelopen 30 jaar is er echter vrijwel niets verbeterd.
Auto's zijn heden ten dagen amper zuiniger dan 30 jaar geleden. Alle procentuele verbeteringen zijn opgegeven voor veiligheid en comfort.
En je creert geen geld door de bronnen binnen andere lokale maatschappijen toe te passen en er waarde aan toe te voegen.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 12:58 schreef xenobinol het volgende:
Ja... geld dicteert de toewijzing. Als dat niet het geval zou zijn dan hadden we geen honger in Afrika. Dan bestelden ze gewoon een lading voedsel en leenden ze een huis met alle luxe bij elkaar. Laat me raden.... Afrikanen hebben geen geld (of kunnen het niet lenen) en daarom lijden ze honger
Dat zijn ze inderdaad. Maar wel 5 keer minder inefficient dan 100 jaar terug en het gaat met rasse schreden vooruit momenteel.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 12:58 schreef Basp1 het volgende:
dan zijn verbrandingsmotoren nog steeds heel inefficiente systemen.
Nou zoveel vooruit zijn ze echt nog niet gegaan. Een tford reed tussen de 1 op 5 en 1 op 9.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 13:02 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Dat zijn ze inderdaad. Maar wel 5 keer minder inefficient dan 100 jaar terug en het gaat met rasse schreden vooruit momenteel.
In de jaren 70 reden hatchbackjes ook al 1 op 15, tegenwoordig doen dat soort karretjes 1 op 18.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 13:06 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nou zoveel vooruit zijn ze echt nog niet gegaan. Een tford reed tussen de 1 op 5 en 1 op 9.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ford_Model_T
Dus zouden nu auto tussen de 1 op 25 en 1 op 45 moeten rijden. Nou veel succes met zoeken maar die vindt je nog niet.
Passen ze een nieuw soort thermodynamica toequote:Op dinsdag 1 maart 2011 13:02 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Dat zijn ze inderdaad. Maar wel 5 keer minder inefficient dan 100 jaar terug en het gaat met rasse schreden vooruit momenteel.
quote:Op dinsdag 1 maart 2011 12:59 schreef Boris_Karloff het volgende:
Misschien moeten we gewoon naar een resource based economy, of zouden we daar toch ALLEMAAL te grote egoisten voor zijn. Werken voor het algemeen belang, dat is toch gewoon een akelige gedachte
Denk het niet.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 13:12 schreef xenobinol het volgende:
[..]
![]()
Maar dat het beter verdeelt moet worden lijkt mij duidelijk. Als mensen beter zouden samenwerken zou er een hoop meer bereikt kunnen worden imo.
Je vergeet dat hedendaagse auto's aanzienlijk luxer en veiliger zijn. Daarmee is het gewicht ook in veel gevallen 30 - 50% toegenomen. Auto's zijn netto dus veel zuiniger geworden om over de uitstoot nog maar te zwijgen.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 13:08 schreef xenobinol het volgende:
[..]
In de jaren 70 reden hatchbackjes ook al 1 op 15, tegenwoordig doen dat soort karretjes 1 op 18.
Injectiemotoren en katalysatoren hebben auto's voornamelijk schoner gemaakt, maar efficienter? Nauwelijks...
Eigen schuld, domme negers.quote:Dan kun je er de zielige afrikanen wel bijhalen maar die hebben gewoon tot nu toe nog geen industrie die echt waarde toevoegd in hun landen zitten.
1 op 25 gecombineerd is met de meest zuinige auto's als de Polo Bluemotion en met de Toyota hybride aandrijflijn echt wel te halen.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 13:06 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nou zoveel vooruit zijn ze echt nog niet gegaan. Een tford reed tussen de 1 op 5 en 1 op 9.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ford_Model_T
Dus zouden nu auto tussen de 1 op 25 en 1 op 45 moeten rijden. Nou veel succes met zoeken maar die vindt je nog niet.
Heerlijk dat niveau. Hier kan iedereen echt wat mee, zo'n opmerking.quote:Denk het niet.
Ik denk dat de meeste mensen in het westen het liefste hun handen ervan af zouden trekken. Helaas stort onze hele economie in zonder olie, dus momenteel is dat geen optie.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 13:22 schreef GoudIsEcht het volgende:
We zouden onze handen er vanaf moeten trekken en ze lekker laten stikken in die stomme olie van ze.
Alsof de opmerking waar ik op reageerde zo`n hoogstaand niveau wasquote:Op dinsdag 1 maart 2011 13:24 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Heerlijk dat niveau. Hier kan iedereen echt wat mee, zo'n opmerking.
Op andere topics barst het er van op fok, dit soort levendige en leerzame discussiepartners.
"Echt niet."
- "Jawel hoor."
"Ik denk het ook niet."
- "Wat een onzin en ook nog onwaar."
Etc. etc.
en lichter en met veel meer electronica en auto's gaan permanent op internet zodat ze niet meer gestolen kunen worden of je moet de hele auto slopenquote:Op dinsdag 1 maart 2011 13:24 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
1 op 25 gecombineerd is met de meest zuinige auto's als de Polo Bluemotion en met de Toyota hybride aandrijflijn echt wel te halen.
Auto's gaan de komende jaren aanzienljk zuiniger worden.
quote:Op dinsdag 1 maart 2011 13:24 schreef GoudIsEcht het volgende:
Heerlijk dat niveau. Hier kan iedereen echt wat mee, zo'n opmerking.
Op andere topics barst het er van op fok, dit soort levendige en leerzame discussiepartners.
"Echt niet."
- "Jawel hoor."
"Ik denk het ook niet."
- "Wat een onzin en ook nog onwaar."
Etc. etc.
quote:Op dinsdag 1 maart 2011 10:56 schreef GoudIsEcht het volgende:
Inderdaad heh. En vooral niet nadenken voordat je wat zegt heh. Alle commodities worden in dollares verhandeld heh. Dus als wij lekker met de euro zitten krijgen wij helemaal geen last van hogere voedselprijzen heh. Ook niet voor grondstoffen. Heh. Dat is alleen een probleem voor dollarmensen.
Heh?
Nuff said.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 13:22 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Eigen schuld, domme negers.
We zouden onze handen er vanaf moeten trekken en ze lekker laten stikken in die stomme olie van ze.
Diesel bevat per liter zo'n 10% meer energie dan diesel, daarnaast is de efficiency van een dieselmotor hoger. Die sedan van jouw is met zijn 1 op 18 zeer zuinig te noemen, mag ik vragen wat voor een type het is? Of hybride auto's wel zo zuinig zijn trek ik in twijfel, in stadsverkeer geloof ik direct in het voordeel van elektrische aandrijving echter op de snelweg is dit voordeel niet aanwezig aangezien de verbrandingsmotor dan het werk moet doen. Ik heb diverse Prius eigenaren gesproken en die komen niet boven de 1 op 18 uit. Ik ben zeer sceptisch over de de komende jaren waarin auto's aanzienlijk zuiniger gaan worden, maar goed.... mocht het zo zijn dan ben ik de eerste die mijn ongelijke graag zal toegevenquote:Op dinsdag 1 maart 2011 13:24 schreef Revolution-NL het volgende:
1 op 25 gecombineerd is met de meest zuinige auto's als de Polo Bluemotion en met de Toyota hybride aandrijflijn echt wel te halen.
Auto's gaan de komende jaren aanzienljk zuiniger worden.
Honda Civic hybridquote:Op dinsdag 1 maart 2011 13:49 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Diesel bevat per liter zo'n 10% meer energie dan diesel, daarnaast is de efficiency van een dieselmotor hoger. Die sedan van jouw is met zijn 1 op 18 zeer zuinig te noemen, mag ik vragen wat voor een type het is? Of hybride auto's wel zo zuinig zijn trek ik in twijfel, in stadsverkeer geloof ik direct in het voordeel van elektrische aandrijving echter op de snelweg is dit voordeel niet aanwezig aangezien de verbrandingsmotor dan het werk moet doen. Ik heb diverse Prius eigenaren gesproken en die komen niet boven de 1 op 18 uit. Ik ben zeer sceptisch over de de komende jaren waarin auto's aanzienlijk zuiniger gaan worden, maar goed.... mocht het zo zijn dan ben ik de eerste die mijn ongelijke graag zal toegeven
Aah een hybridequote:Op dinsdag 1 maart 2011 13:53 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Honda Civic hybrid
Op de snelweg is het het voordeel ook aanwezig door de ondersteuning van de electromotor bij acceleratie en de opslag van energie als je in de remmen moet.
Hybride auto's zijn 20 - 40% zuiniger dan confentionele benzine auto's uit dezelfde klasse.
Precies. In de jaren 70 was 1:15 toch echt een dikek zeldzaamheid. Dan had je het kleinste autotje dat er was en reed je niet harder dan 100-110. De meeste benzinemotoren kwamen in die tijd echt niet verder dan zo'n 1:8.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 13:21 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Je vergeet dat hedendaagse auto's aanzienlijk luxer en veiliger zijn. Daarmee is het gewicht ook in veel gevallen 30 - 50% toegenomen. Auto's zijn netto dus veel zuiniger geworden om over de uitstoot nog maar te zwijgen.
Ik rij gecombineerd over een tank 1:18 met mijn sedan van 1300kg, benzine motor 115PK.
Zoals gewoonlijk laat je weer zien dat je een totaal verkeerd beeld heb van de realiteit Xeno.
Dit is dus niet waar als ik vaart maak heb ik 20pk ondersteuning van mijn electromotor waardoor de benzine motor minder werk hoeft te doen.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 13:58 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Aah een hybride![]()
Op de snelweg moet je niet remmen maar op tijd anticiperen, heb je die hele hybridelijn niet voor nodig![]()
Het grootste voordeel is natuurlijk de elektromotor die geen energie kost tijdens het stilstaan, remenergie kan terugwinnen in generatorbedrijf en ook bij lage toeren een heel goed rendement en koppel heeft. Maar zodra je vaart gaat maken neemt de benzine motor het over en verliest de hybride zijn voordeel t.o.v. een conventionele aandrijflijn.
En waar denk jij dat die 20pk vandaan komt? Die energie moet toch echt door de verbrandingsmotor opgebracht worden. Tijdelijk kan de motor bijspringen om extra acceleratie teweeg te brengen maar op de lange termijn zijn je accu's leeg en deze kunnen enkel opgeladen worden door de motor in generatorbedrijf te zetten.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 14:16 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Dit is dus niet waar als ik vaart maak heb ik 20pk ondersteuning van mijn electromotor waardoor de benzine motor minder werk hoeft te doen.
Als je uitrolt laad je niet bij, dat doe je enkel als je remt.quote:Daarnaast win ik ook energie terug als ik enkel van mijn gas ga en de auto laat uitrollen. Als je op de snelweg op de linkerbaan rijd in de randstad heb je enorm veel laad momenten.
Precies.... met name remmen geeft enorm veel energieverlies bij een conventionele auto. Bij een hybride auto kan je een deel terug winnen. Als alternatief zou je ook kunnen anticiperen door je snelheid aan te passen en afstand te houdenquote:Met name in spitsverkeer op de snelweg (geen file) heeft hybride techniek veel voordeel doordat er veel word afgeremt en opgetrokken.
quote:Op dinsdag 1 maart 2011 14:17 schreef Whuzz het volgende:
Xeno heeft niet alleen geen verstand van verbrandingsmotoren, hij heeft het ook niet van hybridesystemen blijkt maar weer.
Ook niet van de huizenmarkt overigens, maar dat is wat teveel on-topic denk ik
Beter betaal je gewoon niet. Net als ik.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 15:10 schreef BertV het volgende:
Ik kijk net op Funda wat de huidige huurprijzen zijn in Amersfoort.
Je zit zo aan de 800 tot 900 euro. Het dubbele van wat ik nu betaal.
Op die manier moet je wel kopen.
Donner spant zich liever in om snel de scheefhuurders af te persen. De gezondheid van 2000 gezinnen is niet van belang... dat is iets voor minister Schippersquote:Donner: geen onderzoek beschimmelde huurhuizen
Minister Donner van Binnenlandse Zaken ziet geen reden tot ingrijpen in Amsterdam Nieuw-West, waar zo'n 2000 gezinnen onder slechte omstandigheden leven. Hun beschimmelde huurhuizen staan al jarenlang op de nominatie om gesloopt te worden, waardoor er in die tijd geen enkel onderhoud is gepleegd.
Volgens Donner is er geen reden tot onderzoek naar de toestand van de woningen, zei hij tijdens het Vragenuur tegen het SP-Kamerlid Paulus Jansen. "Ik houd me liever bezig met het oplossen van problemen, in plaats van het instellen van een onderzoek", zei Donner.
Jansen meent dat er wel reden is voor onderzoek, gezien de miserabele staat van de huurwoningen. Het Kamerlid vindt de woonsituatie voor de gezinnen 'hemeltergend'. Ook vroeg hij aan de minister waarom hij geen gebruik maakt van zijn 'uitgebreide bevoegdheden' op dit gebied.
Volgens Donner ligt de verantwoordelijkheid primair bij de eigenaar van de woningen, in dit geval de woningcorporatie Stadgenoot.
Jansen had zijn vragen aan Donner gesteld, naar aanleiding van een reportage in het VARA-programma Uitgesproken van gisteravond. Hieruit bleek dat de bewoners last hebben van allerlei gezondheidsklachten vanwege de schimmel in de huizen.
De huizen staan al twaalf jaar op de nominatie om gesloopt te worden. Een woordvoerder van Stadgenoot zei gisteravond in de uitzending dat het nog 'drie tot vijf jaar duurt voordat de huizen gesloopt worden'.
bron: NVM
Nou, schiet mij dan maar dood.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 15:13 schreef xenobinol het volgende:
Ja dat moet.... met een pistool op je hoofd
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |