De problemen nemen helemaal niet toe. Onze kennis verdubbelt iedere drie jaar en iedere tien jaar hebben we het gemiddeld weer beter dan ooit in de menselijke geschiedenis daarvoor. Ook in andere landen, die groeien juist het snelst.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 10:33 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ja... ik weet het, het is een ongemakkelijk gevoel om te beseffen dat onze huidige levensstandaard niet te handhaven is zonder enorme veranderingen. Heb je kinderen Bayswater? Hoe voelt het om te weten dat zij zullen leven in een wereld met steeds verder toenemende problemen, problemen waar jij niets aan doet om ze op te lossen?
Kijk eens in het gelinkte topic, als dit klopt dan zie ik energie niet meer als een probleem.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 10:51 schreef xenobinol het volgende:
De huidige bevolkingsexplosie is enkel mogelijk gemaakt door de snelle ontwikkeling als gevolg van de ruime beschikking over goedkope energie.
vroeger keek ik naar de Jetsons en die George keek dan altijd op de spiegel naar de televisie en op zijn horloge om met zijn baas te praten, dat zal binnenkort realiteit zijnquote:Op dinsdag 1 maart 2011 11:35 schreef LXIV het volgende:
Nu is alle kennis en data real time mobiel beschikbaar voor bijna nul kosten. En beter nog, iedereen kan zelf real time mobiel en bijna gratis al zijn data en communicatie delen met de wereld. Het heeft veel geld gekost dit te realiseren, maar we gaan daar nu pas echt de vruchten van plukken. Dit zal een enorme boost geven in de ontwikkeling van kennis.
This time is different. Dat zij men in 1930 ook al.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 11:35 schreef LXIV het volgende:
[..]
De problemen nemen helemaal niet toe. Onze kennis verdubbelt iedere drie jaar en iedere tien jaar hebben we het gemiddeld weer beter dan ooit in de menselijke geschiedenis daarvoor. Ook in andere landen, die groeien juist het snelst.
Ooit was er ook een probleem in Europa omdat bijna al het hout gekapt was. Toen ging men kolenmijnen exploiteren. In potentie is er voldoende energie op de aarde, 100x meer dan we nodig hebben. Kwestie van technologie ontwikkelen om deze energie te exploiteren. Nu gebeurt dat nog niet omdat de noodzaak er niet is.
Als ik alleen al zie hoe wij gevorderd zijn in één generatie. Ik weet nog dat wij thuis één telefoon hadden (toen ik geboren werd hadden we er geen), en dat daar maar zelden mee gebeld werd, want dat was duur. Verder hadden we een radio en een zwart-wit televisie. Dat was het zo'n beetje.
Nu is alle kennis en data real time mobiel beschikbaar voor bijna nul kosten. En beter nog, iedereen kan zelf real time mobiel en bijna gratis al zijn data en communicatie delen met de wereld. Het heeft veel geld gekost dit te realiseren, maar we gaan daar nu pas echt de vruchten van plukken. Dit zal een enorme boost geven in de ontwikkeling van kennis.
Ik weet nog dat je voor de beurskoersen de volgende dag in de krant moest kijken, en als je grafiekjes wilde kon je een paar maanden gaan noteren en vervolgens zoiets uittekenen op millimeter-papier. Wilde je wat kopen, dan fietste je naar de bank!
En we hebben het slechter dan in 1930quote:Op dinsdag 1 maart 2011 11:57 schreef Censuur-152 het volgende:
This time is different. Dat zij men in 1930 ook al.![]()
![]()
De moderne ICT is vooral een schaalvergroting en doorontwikkeling van technologie die decennia oud is. Vele technologische innovaties hebben een theoretische basis die terug te voeren zijn naar halverwege de 20e eeuw. Wat ik hiermee wil zeggen is dat ze niet zo nieuw zijn als de meeste mensen vermoeden. Vele producten zijn het gevolg van opeenvolgende generaties. Met nieuwe gereedschappen maakt men nog betere gereedschappen die mogelijk weer leiden tot betere gereedschappen etc.. net zo lang totdat je tegen fysische barrières aan loopt. Pas dan is er de noodzaak om fundamenteel nieuwe mechanismen toe te passen, wat we de afgelopen 60 jaar gezien hebben is dat technologie word doorontwikkeld tot de fysische barrière en daarna is de koek gewoon op.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 11:35 schreef LXIV het volgende:
De problemen nemen helemaal niet toe. Onze kennis verdubbelt iedere drie jaar en iedere tien jaar hebben we het gemiddeld weer beter dan ooit in de menselijke geschiedenis daarvoor. Ook in andere landen, die groeien juist het snelst.
Nu nog nietquote:Op dinsdag 1 maart 2011 12:07 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
En we hebben het slechter dan in 1930
Het feestje zal nog veel mooier worden! Wat denk je van biotech, waardoor allerlei ziektes beter bestreden zullen worden. Een levensduur van 150 jaar en onbeperkte bijna gratis energie!quote:Op dinsdag 1 maart 2011 12:15 schreef xenobinol het volgende:
[..]
De moderne ICT is vooral een schaalvergroting en doorontwikkeling van technologie die decennia oud is. Vele technologische innovaties hebben een theoretische basis die terug te voeren zijn naar halverwege de 20e eeuw. Wat ik hiermee wil zeggen is dat ze niet zo nieuw zijn als de meeste mensen vermoeden. Vele producten zijn het gevolg van opeenvolgende generaties. Met nieuwe gereedschappen maakt men nog betere gereedschappen die mogelijk weer leiden tot betere gereedschappen etc.. net zo lang totdat je tegen fysische barrières aan loopt. Pas dan is er de noodzaak om fundamenteel nieuwe mechanismen toe te passen, wat we de afgelopen 60 jaar gezien hebben is dat technologie word doorontwikkeld tot de fysische barrière en daarna is de koek gewoon op.
Neem een verbrandingsmotor... nog steeds gebaseerd op hetzelfde fundamentele principe als ontwikkeld ruim 100 jaar geleden. Uiteraard zijn er verbeteringen aangebracht, voornamelijk om de betrouwbaarheid en uitstoot van schadelijke gassen te verbeteren. Zijn ze effcienter geworden? Nee niet echt... want dat word begrenst door fysische grenzen.
Elektrische auto's? Zelfde verhaal... ja... technologie is beter en goedkoper geworden. Maar de motoren zijn niet efficienter geworden en de energieopslag is nog steeds een enorm probleem.
Het grote probleem is de energie... waar komt deze vandaan? Juist.... fossiele brandstoffen. Het opwekken (of eerder het oogsten) van grote hoeveelheden energie op een duurzame manier kost gewoon veel ruimte en veel materieel. Duurzame energie zal voorlopig niet goedkoop zijn en mogelijk nooit worden. Als je je realiseert dat er heel veel energie nodig is voor de teelt van voedsel en onze maatschappij gebouwd is op goedkope energie voor transport van voedsel en goederen dan is het volgens mij terecht om zeer bezorgt te zijn over de toekomst. Ik ben niet de pessimist die er vanuit gaat dat de mens niet zal overleven, maar het feestje zal echt niet op hetzelfde niveau worden voorgezet als dat we nu gewend zijn.
Het lijkt je huur wel.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 12:15 schreef xenobinol het volgende:
Maar de prijs van olie zal voorlopig flink blijven stijgen
Maar dat word een feestje dat voor weinig mensen is weggelegd. Probeer nu maar eens om kwalitatief goede zorg te krijgen. Zelfs voor rijke mensen is dat al moeilijk genoeg. Het probleem is dat mensen die niets substantieels toevoegen aan de wereld het beste beloont worden. De stimulans om innovatieve technologie te ontwikkelen is er simpelweg niet. Waarom zou je een briljant chirurg of bio engineer worden als je als bankster makkelijk veel geld kan verdienen? Onze maatschappij beloont de verkeerde mensen en maakt misbruik van mensen die uit overtuiging aan het bed van een patient staan.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 12:19 schreef LXIV het volgende:
Het feestje zal nog veel mooier worden! Wat denk je van biotech, waardoor allerlei ziektes beter bestreden zullen worden. Een levensduur van 150 jaar en onbeperkte bijna gratis energie!
Zo snel stijgt mijn huur niet hoorquote:
Niet zo negatief, jij als technuet zou juist wel moeten geloven in cradle to cralde ontwerp filosofieen waardoor de verspilling van grondstoffen tot 0 geelimineerd zou moeten kunnen worden.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 12:29 schreef xenobinol het volgende:
Onze wereld bied gewoon niet de hulpbronnen om onze verspillende levensstandaard voor iedereen mogelijk te maken.
De efficientie van verbrandingsmotoren is in 100 jaar tijd zo ongeveer vervijfvoudigd. Lijkt me nogal een verbetering...quote:Op dinsdag 1 maart 2011 12:15 schreef xenobinol het volgende:
Neem een verbrandingsmotor... nog steeds gebaseerd op hetzelfde fundamentele principe als ontwikkeld ruim 100 jaar geleden. Uiteraard zijn er verbeteringen aangebracht, voornamelijk om de betrouwbaarheid en uitstoot van schadelijke gassen te verbeteren. Zijn ze effcienter geworden? Nee niet echt...
Over technologische oplossingen ben ik niet negatiefquote:Op dinsdag 1 maart 2011 12:38 schreef Basp1 het volgende:
Niet zo negatief, jij als technuet zou juist wel moeten geloven in cradle to cralde ontwerp filosofieen waardoor de verspilling van grondstoffen tot 0 geelimineerd zou moeten kunnen worden.
Mooie ontwikkelingen zijn geen garantie om een probleem op te lossen, zolang geld het levensbloed is dat de toewijzing van hulpbronnen dicteert en deze onder de controle van hebzuchtige mensen met een korte termijn visie is zijn we gedoemd dit soort ontwikkelingen te vertragen en tegen te werken.quote:En energie, ja dat kan een groot probleem zijn, maar zie mijn eerder gemaakt link en ga deze eerst eens kijken. Directe electrolyse van water door zonlicht met een zelfhelend catalytisch materiaal.
Neemt natuurlijk allemaal niet weg dat een energietekort over een periode van enkele jaren weldegelijk een probleem kan zijn, waardoor de economische groei wordt beperkt. Maar uiteindelijk komt er een oplossing voor, daar ben ik van overtuigd. De zon pompt elke dag zo gruwelijk veel energie in onze aarde, het is een kwestie van deze energie zo efficient mogelijk te "oogsten".quote:Op dinsdag 1 maart 2011 12:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Niet zo negatief, jij als technuet zou juist wel moeten geloven in cradle to cralde ontwerp filosofieen waardoor de verspilling van grondstoffen tot 0 geelimineerd zou moeten kunnen worden.
En energie, ja dat kan een groot probleem zijn, maar zie mijn eerder gemaakt link en ga deze eerst eens kijken. Directe electrolyse van water door zonlicht met een zelfhelend catalytisch materiaal.
tjonge tjonge wat een assumpties toch weer. Kijk die documentaire nu eerst eens, en zie dat niet alles door patenten gedreven moet worden.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 12:52 schreef xenobinol het volgende:
Mooie ontwikkelingen zijn geen garantie om een probleem op te lossen, zolang geld het levensbloed is dat de toewijzing van hulpbronnen dicteert en deze onder de controle van hebzuchtige mensen met een korte termijn visie is zijn we gedoemd dit soort ontwikkelingen te vertragen en tegen te werken.
Tja... vooral de eerst jaren is er veel gebeurt. De afgelopen 30 jaar is er echter vrijwel niets verbeterd.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 12:49 schreef Whuzz het volgende:
[..]
De efficientie van verbrandingsmotoren is in 100 jaar tijd zo ongeveer vervijfvoudigd. Lijkt me nogal een verbetering...
Ja... geld dicteert de toewijzing. Als dat niet het geval zou zijn dan hadden we geen honger in Afrika. Dan bestelden ze gewoon een lading voedsel en leenden ze een huis met alle luxe bij elkaar. Laat me raden.... Afrikanen hebben geen geld (of kunnen het niet lenen) en daarom lijden ze hongerquote:Op dinsdag 1 maart 2011 12:55 schreef Basp1 het volgende:
tjonge tjonge wat een assumpties toch weer. Kijk die documentaire nu eerst eens, en zie dat niet alles door patenten gedreven moet worden.
En is geld het levensbloed dat de toewijzinge van hulpbronnen dicteert, of is juist geld gemaakt door veel hulpbronnen te gebruiken.
nou nou dat lijkt me vanuit technologisch punt gezien totaal geen verbetering als we zien hoeveel andere technologieen veel meer factoren verbetert zijn , dan zijn verbrandingsmotoren nog steeds heel inefficiente systemen.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 12:49 schreef Whuzz het volgende:
[..]
De efficientie van verbrandingsmotoren is in 100 jaar tijd zo ongeveer vervijfvoudigd. Lijkt me nogal een verbetering...
Mijn god. Je hebt totaal géén idee waar je over praat. Je zit er zo ver naast dat het gewoon zielig is.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 12:55 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Tja... vooral de eerst jaren is er veel gebeurt. De afgelopen 30 jaar is er echter vrijwel niets verbeterd.
Auto's zijn heden ten dagen amper zuiniger dan 30 jaar geleden. Alle procentuele verbeteringen zijn opgegeven voor veiligheid en comfort.
En je creert geen geld door de bronnen binnen andere lokale maatschappijen toe te passen en er waarde aan toe te voegen.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 12:58 schreef xenobinol het volgende:
Ja... geld dicteert de toewijzing. Als dat niet het geval zou zijn dan hadden we geen honger in Afrika. Dan bestelden ze gewoon een lading voedsel en leenden ze een huis met alle luxe bij elkaar. Laat me raden.... Afrikanen hebben geen geld (of kunnen het niet lenen) en daarom lijden ze honger
Dat zijn ze inderdaad. Maar wel 5 keer minder inefficient dan 100 jaar terug en het gaat met rasse schreden vooruit momenteel.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 12:58 schreef Basp1 het volgende:
dan zijn verbrandingsmotoren nog steeds heel inefficiente systemen.
Nou zoveel vooruit zijn ze echt nog niet gegaan. Een tford reed tussen de 1 op 5 en 1 op 9.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 13:02 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Dat zijn ze inderdaad. Maar wel 5 keer minder inefficient dan 100 jaar terug en het gaat met rasse schreden vooruit momenteel.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |