De situatie is geheel anders door o.a. gebrek aan media, internet en mobiele telefonie. Dat het lastig en soms ( nog ) niet te controleren is maakt het niet 'niet waar' en ook niet persee 'waar'.quote:Op donderdag 24 februari 2011 13:25 schreef -jos- het volgende:
yavanna, vind je het niet gek dan dat er vrijwel geen enkel beeldmateriaal van gevechten is? terwijl in Egypte de gevechten live in de huiskamers gevolgd kon worden?
oke ik heb een paar videos gezien waar geweervuur te horen was, en er was 1 video van een schietende helicopter, maar die leek wel heel erg fake.
Ghaddafi gaat buitenlanders gijzelen om het buitenland te chanteren.quote:Op donderdag 24 februari 2011 13:25 schreef zeeeend het volgende:
[..]
Gaddafi gaat het volgens mij (mooi) redden.
We stonden erbij en keken erna .
jaquote:Op donderdag 24 februari 2011 13:33 schreef yavanna het volgende:
[..]
De situatie is geheel anders door o.a. gebrek aan media, internet en mobiele telefonie. Dat het lastig en soms ( nog ) niet te controleren is maakt het niet 'niet waar' en ook niet persee 'waar'.
Ik zou trouwens graag wat meer horen/lezen/zien van BENCNN die nu in Benghazi zit, hij zou bepaalde dingen kunnen bevestigen/ontkrachten.
Dat is wel de tactiek die men zou moeten nastreven.quote:Op donderdag 24 februari 2011 13:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ghaddafi gaat buitenlanders gijzelen om het buitenland te chanteren.
Ik zeg: Bombarderen die handel. Hij vraagt toch om ingrijpen?
obama was wat vaag maar die overweegt echt wel militair ingrijpenquote:Op donderdag 24 februari 2011 13:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ghaddafi gaat buitenlanders gijzelen om het buitenland te chanteren.
Ik zeg: Bombarderen die handel. Hij vraagt toch om ingrijpen?
Dat is alleen maar een gerucht.quote:Op donderdag 24 februari 2011 13:19 schreef Bartholomaeus het volgende:
[..]
Eigenlijk zijn alle berichten die we krijgen geruchten.
Thnx, toch even toegevoegd.quote:Op donderdag 24 februari 2011 13:35 schreef -jos- het volgende:
[..]
ja
deze is trouwens ook betrouwbaar, laatste tijd helaas geen tweets:
http://twitter.com/SNelson_images
quote:Op donderdag 24 februari 2011 13:36 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
obama was wat vaag maar die overweegt echt wel militair ingrijpen
Interessant, dat zou betekenen dat Ghadaffi nog steeds niet verslagen is en dat het conflict zich eventueel zou uitbreiden, mocht dit waar zijn.quote:Op donderdag 24 februari 2011 13:22 schreef -jos- het volgende:
1:03pm The president of Chad tried to send troops into Libya to support Gaddafi, says Al Arabiya.
Ghaddafi was 2 dagen geleden al niet meer te redden. De enige vraag is hoe veel tijd hij krijgt om te slachten.quote:Op donderdag 24 februari 2011 13:37 schreef Lagrinta het volgende:
Als Gaddafi het redt, dan gaat ie er alsnog aan door een interventie. Maar toch respect als ie het redt. Niet vanwege de absurde wreedheid maar omdat het me zo'n grote teringzooi lijkt daar.
Wat precies wil jij dan gaan bombarderen?quote:Op donderdag 24 februari 2011 13:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ghaddafi gaat buitenlanders gijzelen om het buitenland te chanteren.
Ik zeg: Bombarderen die handel. Hij vraagt toch om ingrijpen?
De regimes van laden in Afrika onder Libie worden allemaal gesteund door Qaddafi (Chad, Niger, Sudan etc.), nu kunnen ze eindelijk eens iets terug doen. Las ook ergens dat Qaddafi in 2001 een van die landen had geholpen door mercenaries te sturen.quote:Op donderdag 24 februari 2011 13:42 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Interessant, dat zou betekenen dat Ghadaffi nog steeds niet verslagen is en dat het conflict zich eventueel zou uitbreiden, mocht dit waar zijn.
Heeft iemand mischien een plausibele verklaring waarom Chad Ghadaffi zou steunen?
uh zijn geld was oke maar verder schijnt tie niet echt gewaardeerd te wordenquote:Op donderdag 24 februari 2011 13:44 schreef -jos- het volgende:
[..]
De regimes van laden in Afrika onder Libie worden allemaal gesteund door Qaddafi, nu kunnen ze eindelijk eens iets terug doen. Las ook ergens dat Qaddafi in 2001 een van die landen had geholpen door mercenaries te sturen.
Zijn bunker. US heeft daar interessante bommen voor. Bommen die zijn ontwikkeld omdat nucleaire bunker-busters niet meer mochten, maar die hebben ze ws stiekum ook wel, net als Ghaddafi nog stiekum chemische wapens heeft.quote:Op donderdag 24 februari 2011 13:43 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Wat precies wil jij dan gaan bombarderen?
Als je het mij vraagt is het juist omgekeerd: ik verbaas me er over hoe snel hij de macht heeft verloren over het land.quote:Op donderdag 24 februari 2011 13:46 schreef PLAE@ het volgende:
Eerlijk is eerlijk, die ouwe baas houdt het best lang vol. Geen paniek maar strijd.
We zijn nog maar 6 dagen bezig hoor, in Egypte duurde het 18 dagen en in Tunesie 30 ofzo?quote:Op donderdag 24 februari 2011 13:46 schreef PLAE@ het volgende:
Eerlijk is eerlijk, die ouwe baas houdt het best lang vol. Geen paniek maar strijd.
quote:Op donderdag 24 februari 2011 13:45 schreef yavanna het volgende:
Als Gadaffi de toespraak gaat geven speciaal aan de Zawia gericht ( volgens de man bij AJE omdat zij dicht bij Tripoli zijn en vandaar makkelijk zouden kunnen marcheren naar Tripoli ) zou dat dan een teken zijn dat hij nog steeds denkt een val van te kunnen voorkomen of toch nog tijd rekken voor het 1 of ander...Het is nogal hopeloos, maar of hij dat zelf zo ziet.
Hij heeft de macht dan ook nog niet verlorenquote:Op donderdag 24 februari 2011 13:48 schreef Toad het volgende:
[..]
Als je het mij vraagt is het juist omgekeerd: ik verbaas me er over hoe snel hij de macht heeft verloren over het land.
Niet over Tripoli e.o. Maar de rest is in handen van anti govt of niemandsland.quote:Op donderdag 24 februari 2011 13:49 schreef -jos- het volgende:
[..]
Hij heeft de macht dan ook nog niet verloren
75% van Libie is niemandsland/woestijn. Alleen de steden in het noordoosten van het land zijn duidelijk niet meer onder controle van Qaddafi. In het westen heeft hij nog wel mercenaries zo te lezen.quote:Op donderdag 24 februari 2011 13:49 schreef Toad het volgende:
[..]
Niet over Tripoli e.o. Maar de rest is in handen van anti govt of niemandsland.
Na Tunesië en Egypte ben je nog verbaasd?quote:Op donderdag 24 februari 2011 13:48 schreef Toad het volgende:
[..]
Als je het mij vraagt is het juist omgekeerd: ik verbaas me er over hoe snel hij de macht heeft verloren over het land.
Alleen Mubarak zou niet gelynched worden, hij ligt nu op een strandstoel met een cocktail om uit te rusten van het onderdrukken. Gaddafi moet voor z'n leven vrezen en dan is volhouden iets moeilijker.quote:Op donderdag 24 februari 2011 13:48 schreef Toad het volgende:
[..]
Als je het mij vraagt is het juist omgekeerd: ik verbaas me er over hoe snel hij de macht heeft verloren over het land.
Ik vind de situatie bijna niet vergelijkbaar moet ik zeggenquote:Op donderdag 24 februari 2011 13:48 schreef -jos- het volgende:
[..]
We zijn nog maar 6 dagen bezig hoor, in Egypte duurde het 18 dagen en in Tunesie 30 ofzo?
Totaal onvergelijkbaar inderdaad.quote:Op donderdag 24 februari 2011 13:51 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Ik vind de situatie bijna niet vergelijkbaar moet ik zeggen
Het is naief om te denken dat een heel volk zich binnen 6 dagen tegen de leider kan keren. Zo'n proces heeft tijd nodig. Zeker aangezien de media nog steeds pro-Qaddafi zijn. In Egypte kwamen de grootste opstanden ook pas nadat de media gekeerd waren.quote:Op donderdag 24 februari 2011 13:51 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Ik vind de situatie bijna niet vergelijkbaar moet ik zeggen
Absoluut niet. Die andere opstanden kwamen van de bevolking zelf. Hier gaat het om Israëlische en Europese infiltranten, met ondersteuning van Greenpeace, gefinancierd door Islamitische banken.quote:Op donderdag 24 februari 2011 13:51 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Ik vind de situatie bijna niet vergelijkbaar moet ik zeggen
Het is mij al eerder opgevallen, maar jij hebt schijnbaar echt geen idee van wat jij voorstelt.quote:Op donderdag 24 februari 2011 13:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zijn bunker. US heeft daar interessante bommen voor. Bommen die zijn ontwikkeld omdat nucleaire bunker-busters niet meer mochten, maar die hebben ze ws stiekum ook wel, net als Ghaddafi nog stiekum chemische wapens heeft.
Daarnaast kan je wat strategische doelen pakken. Paar bootjes en vliegveldjes.
Het is heel anders met stammen, andere positie van het leger in de samenleving et cetera. Leger loopt wat achter, verdeelheid binnen het leger. Al jaren spanningen.quote:Op donderdag 24 februari 2011 13:53 schreef -jos- het volgende:
[..]
Het is naief om te denken dat een heel volk zich binnen 6 dagen tegen de leider kan keren. Zo'n proces heeft tijd nodig. Zeker aangezien de media nog steeds pro-Qaddafi zijn. In Egypte kwamen de grootste opstanden ook pas nadat de media gekeerd waren.
In Libie zijn nog geen meldingen van grote protesten geweest, heb op beelden alleen enkele honderden gezien.
Was dat niet gewoon de speech van Said Qaddafi die al geweest is?quote:Op donderdag 24 februari 2011 13:56 schreef Bartholomaeus het volgende:
Al bekend hoe laat de speech wordt gehouden?
Dacht dat Khaddafi zou spreken?quote:Op donderdag 24 februari 2011 13:57 schreef -jos- het volgende:
[..]
Was dat niet gewoon de speech van Said Qaddafi die al geweest is?
Waarom hebben stammen invloed dan Jan met de pet, omdat ze gewapend zijn? Het grootste deel van het volk behoort niet tot een stam. Hebben stammen dus meer in de melk te brokkelen na een eventuele val van Gaddafi?quote:Op donderdag 24 februari 2011 13:56 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Het is heel anders met stammen, andere positie van het leger in de samenleving et cetera. Leger loopt wat achter, verdeelheid binnen het leger. Al jaren spanningen.
Ongeveer rond de tijd van Sesamstraat....quote:Op donderdag 24 februari 2011 13:56 schreef Bartholomaeus het volgende:
Al bekend hoe laat de speech wordt gehouden?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Is Collateral Murder tegenwoordig niet meer toegestaan?quote:Op donderdag 24 februari 2011 13:56 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Het is mij al eerder opgevallen, maar jij hebt schijnbaar echt geen idee van wat jij voorstelt.
Laten we beginnen, weet jij waar Ghadaffi zit? Leuk als je ergens een bom op gooit, alleen erg lullig als je hem misgooit en vervolgens burgerslachtoffers moet verantwoorden.
Je hoeft nauwelijks troepen aan te vallen. Alleen grote millitaire infrastuctuur. Opstandelingen en overgelopen militairen hebben dat niet. Je hoeft geen basissen te pakken, want een basis gaat niet naar een wijk om burgers te vermoorden.quote:En leuk dat je bommen op boten en vliegvelden wilt gooien, maar je weet niet of die troepen nog loyaal zijn aan Ghadaffi. Leuk als blijkt dat die troepen tegen Ghadaffi zijn, dan mag jij eens gaan verantwoorden waarom jij in feite Ghadaffi helpt de opstandelingen te bestrijden.
Kunnen ze dat nu wel dan?quote:Wat helemaal dom is, is om een vliegveld te bombarderen en vervolgens je eigen burgers meer uit te kunnen vliegen.
Ja,ik heb heel goed nagedacht.quote:Heb jij daar wel eens aan gedacht?
quote:Op donderdag 24 februari 2011 13:59 schreef Michael-H het volgende:
[..]
Ongeveer rond de tijd van Sesamstraat...."Laat je demonstranten staan, schuif gezellig aan, voor Sesamstraat"SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Zullen we die discussie trouwens niet in dit topic voeren?quote:Op donderdag 24 februari 2011 14:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het zijn hypocriete bezwaren die blijkbaar niet gelden als Amerika oorlog gaat voeren in Irak en Afghanistan.
Open maar een nieuwequote:Op donderdag 24 februari 2011 14:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zullen we die discussie trouwens niet in dit topic voeren?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |