Even dit vooraf: Goed... er zullen mensen zijn die dit lezen en denken "Wat een absolute onzin". Prima, dat mag uiteraard. Het is in ieder geval niet de bedoeling dat je het topic komt verstieren door een beetje te komen trollen. Een geintje is leuk en dat mag natuurlijk ook, maar er moet een grens zijn. Er zijn wellicht mensen die meer van dit onderwerp af weten en die wil ik graag in dit topic hebben. Het helpt dus niet om mensen hier belachelijk te gaan zitten maken. Dus NIET DOEN a.u.b.
Alvast mijn oprechte dank voor uw medewerking 
Dan nu wat informatie over wat deze theorie behelst:
[copy/paste]
De Holle Aarde Theorie
Ondergrondse beschavingen zijn gekoppeld aan de Theorie over de Holle Aarde. Daarin gaat men ervan uit dat er, onder de oppervlakte van onze planeet, rassen en culturen bestaan in binnenaardse Steden.Vaak zijn die bewoners van de wereld onder de aardkorst in technisch opzicht veel verder dan wij aan de oppervlakte. Er wordt wel beweerd dat UFO's niet van andere planeten komen, maar binnen in de Aarde worden geproduceerd door vreemde wezens.
Aan het eind van de 17e eeuw opperde de Engelse astronoom Edmund Halley dat de Aarde uit 4 concentrische bollen bestond en dat het interieur van de Aarde werd bewoond en verlicht werd door een lichtgevende dampkring. Hij veronderstelde tevens dat het verschijnsel Aurora Borealis, dat wat wij Noorderlicht noemen, werd veroorzaakt door ontsnappend gas door de dunne aardkorst bij de polen.
In het begin van de 19e eeuw verspreidde John Symes, een excentrieke oorlogsveteraan uit de 1812 oorlog, het concept van de concentrische bollen zo enthousiast dat de veronderstelde toegang tot binnen aarde de Symes Hole werd genoemd.
Jules Verne schreef Reis naar het Middelpunt der Aarde in 1864, en Edgar Rice Burroughs (1875 - 1950) de schepper van Avonturen op Mars en Tarzan van de Apen, schreef ook romans die zich in de Holle Aarde afspeelden.
Legenden spreken vaak tot de verbeelding van schrijvers van fictie en fictie op zich spreekt weer tot de verbeelding van de pseudo-wetenschappers.
In 1869 had Cyrus Reed Teed, kruidenspecialist en naar eigen zeggen alchemist, een visioen van een vrouw die hem vertelde dat wij aan de binnenkant van de Holle Aarde leven. Bijna 40 jaar lang bracht Teed dit idee naar voren in pamfletten en middels lezingen. Hij richtte er zelfs een cultus voor op onder de naam de Koreshanen; Koresh is het Hebreeuwse equivalent voor Cyrus.
In 1906 publiceerde William Reed het boek: 'Phantom of the Poles', waarin hij beweerde dat nog niemand de noord - en de zuidpool had ontdekt omdat ze niet bestaan! Ergo die polen zijn toegangen tot de Holle Aarde.
In 1913 gaf Marshall Gardner het boek: 'Reis naar het Binnenste der Aarde' uit. Hierin verwierp hij het idee van de concentrische bollen, maar zwoer er bij dat binnen de Holle Aarde een zon scheen die een doorsnee van 600 mijl had. Ook Gardner beweerde dat er zich aan de polen enorme gaten bevonden van enkele duizenden mijlen groot.
In de 40er jaren van de vorige eeuw vormde Ray Palmer een team met Richard Shaver om het Shaver Mysterie te schrijven. Dit was een legende over een beschaving van mensen in de Holle Aarde die op een hoogstaande, en technisch zeer geavanceerde, beschaving kon bogen. Ray Palmer was ook medeoprichter van allerlei SF magazines als FATE, en Flying Saucers from Other Worlds...
Volgens Richard Toronto betichtte de FBI Palmer en Shaver in 1947 ervan een hysterie rond vliegende schotels te creëren, dat maakte hen uiteindelijk tot de vaders van de moderne UFOlogie. Wij weten inmiddels dat de FBI zelf alles er aan deed om het Roswell Incident in de doofpot te stoppen. Dus zodra iemand door de overheidsinstanties ergens van wordt beschuldigd, zitten de overheid er zelf tot over de oren in. En dat gaat nu sterker op dan ooit.
In 1964 publiceerde Raymond W. Bernard een boek met de titel: "De Holle Aarde - De grootste geografische ontdekking in de geschiedenis gemaakt door Admiraal Byrd in het Mysterieuze Land Voorbij de Polen"
Raymond W. Bernard was/is schrijver van esoterie en tevens leider van een afdeling Rozenkruisers.
Admiraal Richard E.Byrd
Admiraal Richard E.Byrd
Het is, voor mensen met een beetje algemene ontwikkeling, bekend dat Richard E. Byrd, admiraal bij de US Navy in 1926 naar de Noordpool vloog en in 1929 over de Zuidpool. In zijn dagboek schrijft Byrd over het binnengaan van de Holle Aarde, om samen met anderen meer dan 17 mijl te reizen tussen bergen, meren, rivieren, groene vegetatie en dierenleven!
Hij schrijft dat hij enorme dieren, die op mammoeten uit de oudheid leken, door de bossen zag gaan. Hij vond zelfs steden en een bloeiende beschaving. De buitentemperatuur was zo'n 23° C, en zijn vliegtuig werd begroet door vliegende machines die hij nog nooit gezien had. Zij escorteerden hem naar een veilige landingsplek waar hij heel hartelijk werd ontvangen door afgezanten van Agartha.Na een rustpauze werden hij en zijn bemanning meegenomen naar de koning en koningin van Agartha. Zij vertelden hem dat het hem was toegestaan Agartha binnen to komen omdat hij hoge moraal, en een ethisch karakter had. Vervolgens vertelden ze hem dat ze zich zorgen maakten over bommen en andere testen die aan de oppervlakte werden uitgevoerd door diverse regeringen. (en dat in 1926 of 1929!) Na dit bezoek werden Byrd en zijn bemanning begeleidt op weg naar de oppervlakte.
In januari 1956 leidde admiraal Byrd een expeditie naar de Zuidpool. Tijdens die expeditie drongen Byrd en zijn team 2.300 mijl door in het binnenste der Aarde. Admiraal Byrd beweerde dat de Noord en de Zuidpool slechts twee van de vele poorten waren naar het Middelpunt der Aarde. Hij schreef zelfs dat hij een zon onder de Aarde heeft gezien.
Dr.Raymond Bernard
In zijn boek 'De Holle Aarde' schrijft Dr. Raymond Bernard over mensen die in Binnen Aarde zijn geweest en wat er met hen is gebeurd. Er wordt in dat boek melding gemaakt van een foto die in 1960 in the Globe and Mail in Toronto/Canada was gepubliceerd. Op die foto was een mooie vallei te zien met weelderig begroeide heuvels.Een piloot claimde toen dat hij de foto had genomen toen hij de Noordpool in vloog. Bernard schreef ook Vliegende Schotels uit het Binnenste van de Aarde. In het boek 'Letters from Nowhere' beweert Bernard contact te hebben gehad met grote mystici in geheime ashrams en met Dalai Lama's in Tibet.Hij was net zo iemand als Gurdjieff. Volgens de officiële lezing... stierf Dr. Bernard aan een longontsteking op 10 september 1965, tijdens een zoektocht in Zuid Amerika naar openingen die naar Binnen Aarde zouden leiden.
Bernard schijnt elke legende die te maken heeft met het idee van een Holle Aarde volkomen geaccepteerd te hebben, zelfs het denkbeeld dat de Eskimo's van Binnen Aarde afkomstig zijn, en dat er - zelfs nu nog - een geavanceerde beschaving leeft, die zo nu en dan hun UFO's naar buiten schieten voor plundertochten of invasie doeleinden. Bernard aanvaardt ook probleemloos de bewering van Richard Shaver dat hij, Shaver dus, de relativiteitstheorie al in Binnen Aarde had geleerd voor Einstein daarmee kwam. Admiraal Byrd noemde Antarctica het 'Land van Eeuwige Mysteriën' In zijn dagboek staat: 'Ik zou wel eens dat land voorbij de (Noord) Pool willen zien. Dat land is het centrum van het Grote Onbekende.'
De Nazi's
Holle Aarde volgens Nazi's.Het idee van een Holle Aarde had enkele aanhangers in Nazi Duitsland. Er wordt zelfs gefluisterd dat Hitler en een deel van zijn staf gedurende de laatste dagen van het Derde Rijk ontsnapten via een opening in de zuid Pool. Sommige van zijn top adviseurs, en misschien ook Hitler zelf, geloofden dat de Aarde hol was, en er was ten minste één expeditie van Nazi militairen, die dat geloof onderzochten om er hun strategische voordeel me te kunnen doen tijdens de oorlog.
De eerde genoemde Cyrus Reed was zo bezeten van dat concept dat hij in 1888 te Chicago een religieuze commune oprichtte. Los van die commune ontstond er in Duitsland een andere 'sekte' die de idee van een Inwendige Aarde aanhing, en daarmee ook bepaalde segmenten van de Nazi hiërarchie beïnvloedde.
Hitlers Nazi's waren ervan overtuigd dat zij waren voorbestemd om de wereld te over heersen, en zij kwamen tot deze idiotie door de acceptatie van vele occulte overtuigingen en oefeningen, inclusief astrologie, de voorspellingen van Nostradamus en de theorie over de Holle Aarde.Omdat zij dachten dat de oppervlakte waarop we leven zich aan de binnenkant van een concave Aarde bevindt, stuurde Hitler een expeditie o.l.v. Dr. Heinz Fischer, voorzien van sterke telescopische camera's naar het Baltische eiland Rugen om de Britse vloot te bespioneren. Fischer deed dat niet door met zijn camera's over zee uit te kijken, maar door zijn lenzen omhoog te richten op de atmosfeer boven de Atlantische Oceaan.Onnodig te zeggen dat de hele expeditie een grote flop werd.
Voorts is er nog de legende dat Hitler en zijn Nazi consorten aan het eind van de Tweede Wereldoorlog uit Duitsland wisten te ontsnappen en naar Antarctica vluchtten waar ze een ingang naar de Holle Aarde hadden ontdekt. Volgens de Hollow Earth Research Society, in Ontario, Canada, zijn ze er nog steeds (in Neu Schwabenland). Deze organisatie beweert dat de Geallieerden na de oorlog bemerkten dat er 2.000 wetenschappers uit Duitsland en Italië samen met bijna een miljoen mensen waren verdwenen in het land voorbij de Zuidpool. Het verhaal wordt nog complexer vanwege door Nazi's ontwikkelde UFO's, samenwerking tussen de Nazi's en de mensen van de Binnen Aardse Steden, en UFO bemanningen met een zeer Arisch uiterlijk.
Holle Aarde volgens Buddhisten
De Ramayana, een van de beroemdste teksten van India, vertelt het verhaal van Rama, een grote Avatar. Volgens dat verhaal was Rama een afgezant van Agartha die in een luchtschip arriveerde.
Er is ook een oud geloof in India, en het heeft tot nu toe aanhangers, dat een ondergronds ras van slangenmensen zich ophoudt in de steden Patala en Bhogavati. Volgens de legende voeren ze oorlog met het koninkrijk Agartha. De 'Naga's' - het ras van slangenmensen - worden omschreven als een zeer geavanceerd ras of soort met een hoog ontwikkelde techniek. Ze hebben ook grote minachting voor mensen, die ze vaak ontvoeren, martelen, hun genen mee kruisen of ze gewoon opeten.Terwijl de ingang naar Bhogavati zich ergens in de Himalaya moet bevinden, geloven sommige mensen dat de toegang tot Patala in de Bron van Sheshna in Benares gezocht moet worden.
Sherman Mintonschrijft in zijn boek "Giftige Reptielen" dat die ingang heel werkelijk is, met 40 treden die afdalen in een cirkelvormige diepte en eindigt bij een gesloten stenen deur die afgewerkt is met cobra's in bas-reliëf.
In Tibet bevindt zich ook een belangrijke mystieke schrijn die 'Patala' wordt genoemd. Deze schrijn ligt volgens de lokale bewoners boven op een oud grotten - en tunnelsysteem dat zich uitstrekt onder het Aziatisch continent en mogelijk zelfs erbuiten. De Naga's hebben enorme affiniteit met water, en de ingangen naar hun ondergrondse paleizen worden geacht op de bodem van bronnen, diepe meren en rivieren te liggen.
De Oudsten
In een artikel voor Atlantis Rising Magazine schrijft Brad Steiger over de legendes van De Oudsten, een oeroud ras dat miljoenen jaren geleden de Aarde bewoonde en daarna ondergronds gingen.Volgens Steiger zijn De Oudsten een 'immens intelligent, en geavanceerd wetenschappelijk ras, dat ervoor heeft gekozen onder de oppervlakte van de planeet hun eigen omgeving te creëren, en in hun eigen behoeften te voorzien. De Oudsten zijn menselijk, met een extreem lange levensspanne, die reeds miljoenen jaren voor de Homo Sapiens de Aarde bevolkten.
De Oudsten houden zich over het algemeen afzijdig van de mensen aan de oppervlakte, maar bij tijd en wijle zouden ze naar boven komen om opbouwende kritiek te ventileren. Ze zouden ook vaak mensenkinderen ontvoeren om hen als hun eigen kind op te voeden.
Titanen
Richard Shaver, reeds eerder genoemd in verband met 'opmerkelijke verhalen', schreef in 1945 een verhaal voor Amazing Stories Magazine. Hij beweerde in dat verhaal dat hij te gast was geweest bij een onderaardse beschaving. Hoewel niemand hem serieus nam, men geloofde dat hij psychotisch was, hield Shaver vol dat hij de waarheid schreef.Hij hield staande dat dit ras van Titanen in een heel ver verleden van een ander zonnestelsel naar deze planeet waren gekomen. Na een tijd aan de oppervlakte te hebben geleefd, kwamen ze tot de ontdekking dat onze zon hen sneller ouder maakte dan ze gewend waren. Ze gingen ondergronds en bouwden immense complexen om in te wonen. Tenslotte gingen ze op zoek naar een nieuwe planeet, verlieten de Aarde en lieten hun ondergrondse steden achter. Volgens Shaver lieten ze ook wezens achter; de boosaardige Dero, een soort schadelijke robots, en de Tero, een soort geïntegreerde robots. En volgens Shaver waren het die laatsten bij wie hij te gast was. De toegang tot deze onderaardse steden werd nooit gevonden.
Je kunt je, bij het lezen hiervan afvragen wie de reuzenhoofden van circa 24 ton per stuk in La Venta, Mexico heeft achtergelaten. Dan denk je onwillekeurig toch ook aan de Moai beelden op Paaseiland met hoofddeksels van zo'n 10 ton. Zo zijn er tientallen megalitische bouwwerken verspreid over de hele wereld die niet door mensenhanden gemaakt lijken te zijn. De stenen zijn onmenselijk zwaar en zo naadloos tegen elkaar aan gezet, dat zelfs moderne hijswerktuigen dit nog niet kunnen klaren. Je hoeft alleen maar te kijken naar de muren van constructies in Sacsayhuaman, of Ollantaytambo in Peru. Er zijn veelhoekige en naadloos op elkaar passende stenen bij van meer dan 100 ton!
Laten we dan maar zwijgen over de kinderlijke pogingen van wetenschappers om met moderne technieken en mankracht te bewijzen dat de piramiden op Giza door mensen zijn gemaakt.
Agartha
Er wordt tegenwoordig verondersteld dat er een beschaving in Binnen Aarde leeft op een locatie die Agartha wordt genoemd. Deze naam is thans ook gemeengoed geworden voor alles wat zich onder onze oppervlakte ophoudt.De hoofdstad van dit onderaardse wereldrijk is Shamballa. De bron van al die informatie schijnt de biografie te zijn van de Noorse zeeman Olaf Jansen, met als titel 'De Rokerige God' .
In zijn boek Agartha; Geheimen van de Binnenaardse Steden, legt Willis Emerson uit hoe de sloep van Olaf Jansen door een ingang bij de Noordpool Binnenaarde binnenvoer. Bijna 2 jaar leefde Jansen bij de bewoners van de Agartha kolonies, die een netwerk onder de hele oppervlakte vormden. De Binnenaardsen waren volgens Emerson 3,60m. langen leefden in een wereld die door een 'Rokerige Zon' werd beschenen. Shamballa, een van die kolonies, was tevens de regeringszetel van het netwerk. Shamballa is meer een soort continent, terwijl de kolonies kleinere op zich zelf staande ecosystemen zijn die net onder de aardoppervlakte liggen of heel discreet in bergen verborgen liggen.
Veronderstelde ingangen/poorten naar Agartha
De Noord - en Zuidpool
Kentucky Mammoth Cave in Kentucky, USA Manaus, Brazilië.Mato Grosso, Brazilië / Stad van Poseidon, Igua Waterval op de grens van Brazilië en Argentinië Epomeoberg in Italië. De Himalaya in Tibet. De ingang wordt, naar men aanneemt, bewaakt door Hindu monniken. Mongolië; de ondergrondse stad Shingwa wordt verondersteld onder/op de grens tussen Mongolië en China te liggen.Rama in India. Onder deze stad aan de oppervlakte ligt een verloren stad die ook Rama heette. De Grote Piramide op Giza. Koning Salomons Mijnen. Mount Shasta, Californië. De Agarthaanse stad Telos bevindt zich onder deze berg. Dero Grotten; de Atlantische verbinding.
Bron: De holle aarde theorie
[/copy/paste]
Dan nog een lezing (6 delen) van Jan Lamprecht die ik zelf ook nog moet gaan zien:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2011 22:09:32 ]
Saucer to Venus.
Slotje.
Kan een bol niet hol zijn dan?quote:
Dank u!quote:Even dit vooraf: Goed... er zullen mensen zijn die dit lezen en denken "Wat een absolute onzin". Prima, dat mag uiteraard. Het is in ieder geval niet de bedoeling dat je het topic komt verstieren door een beetje te komen trollen. Een geintje is leuk en dat mag natuurlijk ook, maar er moet een grens zijn. Er zijn wellicht mensen die meer van dit onderwerp af weten en die wil ik graag in dit topic hebben. Het helpt dus niet om mensen hier belachelijk te gaan zitten maken. Dus NIET DOEN a.u.b.
Hou eens op met dat slotje roepen.quote:
Achter zo'n zin plaatst een beleefd persoon: vind ik.quote:Op woensdag 23 februari 2011 22:14 schreef Lightning_NL het volgende:
Ja maar J0kkebr0k, kom op, van alle complot theorien, is dit toch wel een van de meest achterlijke.
Dat mag jij vinden, maar feit is wel dat er heel veel over geschreven is. Doe maar wat simpele google searches en je zult versteld staan.quote:
Ja maar J0kkebr0k, kom op, van alle complot theorien, is dit toch wel een van de meest achterlijke.
Ik vind het best interessant en sluit niet uit dat we misschien wel misleid worden.
Niet.quote:
[..]
Achter zo'n zin plaatst een beleefd persoon: vind ik.
Het is wel een extreem omstreden theorie:quote:
Ooit wel eens een boek over gelezen (Oahspe) die deze theorie ook in zich had:
Dat plaatje zou ik alleen wel weghalen. Ik bedoel: Saucer to Venus? Een complete samenleving onder de aardkorst. De suggestie dat de aarde hol is is op zich al bijna niet te verdedigen op basis van wetenschappelijke argumenten...
.Ja, er lopen ook veel randdebielen rond. Noem jij eens 1 ding waaruit zou blijken dat de Aarde hol is. En dan bedoel ik natuurlijk niet zo'n verzinseltje, maar iets dat een beetje logisch is en te bewijzen valt.quote:
[..]
Dat mag jij vinden, maar feit is wel dat er heel veel over geschreven is. Doe maar wat simpele google searches en je zult versteld staan.
Ik vind het best interessant en sluit niet uit dat we misschien wel misleid worden.
Heb jij de moeite genomen om de hele OP te lezen?quote:
[..]
Ja, er lopen ook veel randdebielen rond. Noem jij eens 1 ding waaruit zou blijken dat de Aarde hol is. En dan bedoel ik natuurlijk niet zo'n verzinseltje, maar iets dat een beetje logisch is en te bewijzen valt.
Dat zou ik eerst maar eens doen voordat je los gaat.
En mocht je daarna nog de behoefte voelen om ongenuanceerd tekeer te gaan: don't
Sorry maar het is echt een te belachelijke theorie Lavenderr.quote:Op woensdag 23 februari 2011 22:18 schreef Lavenderr het volgende:
Waarschuwing voor iedereen die meent lollig te moeten zijn ten koste van TS : niet doen
Totaal geen wetenschappelijke of zelfs suggestief-wetenschappelijke draagkracht.
Interpretaties kun je nog over discussiëren. Dit soort verhalen zijn gelijk aan sprookjes.
Interessant gegeven: hollow earth .
Spreekt zeer tot mijn verbeelding en ik denk dat wel meer mensen dat hebben .
Ik heb een aantal alinea's gelezen, en haakte af nadat mijn bullshit emmertje al flink aan het overstromen was en ik besefte dat ik mijn intelligentie zou beledigen door nog verder te lezen.quote:
[..]
Heb jij de moeite genomen om de hele OP te lezen?
Dat zou ik eerst maar eens doen voordat je los gaat.
En mocht je daarna nog de behoefte voelen om ongenuanceerd tekeer te gaan: don't
Nee, dan zou ik hier zeker geen tijd meer aan besteden en niet meer lezen hier.quote:
[..]
Ik heb een aantal alinea's gelezen, en haakte af nadat mijn bullshit emmertje al flink aan het overstromen was en ik besefte dat ik mijn intelligentie zou beledigen door nog verder te lezen.
Oja? Hoe verklaar je deze onlangs ontdekte enorme grotten in Vietnam?quote:
[..]
Het is wel een extreem omstreden theorie:
Ooit wel eens een boek over gelezen (Oahspe) die deze theorie ook in zich had:
[ afbeelding ]
Dat plaatje zou ik alleen wel weghalen. Ik bedoel: Saucer to Venus? Een complete samenleving onder de aardkorst. De suggestie dat de aarde hol is is op zich al bijna niet te verdedigen op basis van wetenschappelijke argumenten...
quote:Vietnam's Hang Son Doong cave is the largest in the world, with caverns big enough to fit a skyscraper. It even has its own jungle! With possibly the biggest subterranean passage in the world, it has enough space to fit a half-mile block of 40-story buildings. Having discovered a cave like this close to the surface, it all of a sudden becomes more plausible to imagine a forest of giant mushrooms deep in the crust of the Earth, or even entire ecosystems with their own source of bio-luminescense. At this rate, Etidorhpa is looking like less of a fantasy and more of a possibility.
Frappant alleen dat die Admiraal Byrd naar binnen mocht vanwege zijn hoge ethische besef. En later werd het een toevluchtsoord voor Nazi's... Kende de theorie nog niet. Dus dank voor het vermaak
quote:
[..]
Ik heb een aantal alinea's gelezen, en haakte af nadat mijn bullshit emmertje al flink aan het overstromen was en ik besefte dat ik mijn intelligentie zou beledigen door nog verder te lezen.
Ik snap je wel.... maar ik weet al wel dat 99% van de Fokkertjes er zo over denken. Je hoeft dat niet te komen bevestigen hoor. 
Kan misschien zo zijn Stokstaart, maar we zitten hier op BNW, dus worden er dit soort theorieën besprokenquote:
[..]
Sorry maar het is echt een te belachelijke theorie Lavenderr.
Totaal geen wetenschappelijke of zelfs suggestief-wetenschappelijke draagkracht.
Interpretaties kun je nog over discussiëren. Dit soort verhalen zijn gelijk aan sprookjes.
.Bemoei jij je er nou niet zo mee, ik heb het niet tegen jou, maar tegen TS.quote:
[..]
Nee, dan zou ik hier zeker geen tijd meer aan besteden en niet meer lezen hier.
Behalve dat het de grootste in hun soort zijn is er niets, maar dan ook niets speciaal of buitenaards aan die grotten.quote:
[..]
Oja? Hoe verklaar je deze onlangs ontdekte enorme grotten in Vietnam?
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En om je eigen theorie even te ontkrachten bevinden ze zich ook nog eens ruim in het gebied (dat op het door jouw geposte plaatje) tot de aardkorst behoort.
Ergo:
Ze komen bij lange na niet eens in de buurt van de dieptes die reeds bekend zijn door menselijke boringen.
Bron: http://hollowplanet.blogs(...)polar-orbitting.htmlquote:This rare image from NORAD, aka the "Crystal Palace", shows the path of polar orbiting satellites which is slightly off-center of the true geographic north pole. The NSA claims the path of the polar orbiting satellites is shifted slightly from a true polar path as the tracking station is located in New Zealand and this offset path facilitates tracking. The truth of the matter is that the first polar orbiting satellites followed a true polar path but mysteriously dropped out of the sky and were lost when they passed over the true geographic north pole. This was due to the change in gravitation directly over the north polar depression which leads into the hollow of the interior earth. They quickly caught on, however, and adjusted the flight paths of the polar orbiting satellites to that which you see here.
Just as the location of the north polar entrance is easily identified by the lack of information in north polar photos where a mysterious and enigmatic "black spot" denotes the apparent "lack" of information available, so to, this image accurately indicates the exact location of the north polar entrance by virtue of the satellite "no-fly-zone".
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2011 22:30:16 ]
Kom jij nou eens met goede antwoorden op hele simpele vragen, -edit, stoppen met dit soort terminologie-quote:
[..]
[ Bericht 3% gewijzigd door Lavenderr op 23-02-2011 22:38:58 ]
Dat snap ik ja, maar het is niet mijn theorie. Ik hoop juist op reacties van mensen die de theorie aanhangen.quote:
[..]
Behalve dat het de grootste in hun soort zijn is er niets, maar dan ook niets speciaal of buitenaards aan die grotten.
En om je eigen theorie even te ontkrachten bevinden ze zich ook nog eens ruim in het gebied (dat op het door jouw geposte plaatje) tot de aardkorst behoort.
[ afbeelding ]
Ergo:
Ze komen bij lange na niet eens in de buurt van de dieptes die reeds bekend zijn door menselijke boringen.
He... Druktemakertje... Misschien moet een beetje om je hart denken.quote:
Overigens kun je tegenwoordig ook gewoon Google Earth downloaden en zelf zien dat er geen gapende gaten op de noord- en zuidpool zitten. Durf te googlen!
Ontopic: Kan me gezien de periode van het ontstaan van deze mythe (zal ik het maar noemen) wel voorstellen dat er followers zijn geweest. Ik bedoel: een paar honderd jaar daarvoor dachten we nog allemaal dat de aarde een pannenkoek was... Anyway: zijn er op dit moment nog actieve aanhangers?
Ah.. ja tuurlijk. Dat ik daar niet aan gedacht heb.quote:
Overigens kun je tegenwoordig ook gewoon Google Earth downloaden en zelf zien dat er geen gapende gaten op de noord- en zuidpool zitten. Durf te googlen!
Maar dat zal niet betekenen dat jij je hoger hoort te gedragen dan andere Fok'ers.
Als iemand een mening of gedachte heeft kan je zo'n persoon in zijn waarde laten, dat die gene niet dezelfde mening als jou zou delen is heel moeilijk voor iemand die de Amerikaanse vlag als UI heeft,Think about it.
Probeer gewoon normaal te praten en mensen te respecteren, ook als ze het niet met jou eens kunnen worden of jij niet met hen.
Dit is ook puur uit mijn mening geschreven van wat ik hier lees tussen een aantal users.
Daar veranderd niet zomaar iemand iets aan,sommigen zouden dat ook maar is moeten leren.
Gegroet
Schommelstoel.
Typ eerst eens fatsoenlijk Nederlands voordat je aandacht van me vraagt.quote:
Lightning_NL, Dan mag je wel een fan van defensie zijn, of er voor werken.
Maar dat zal niet betekenen dat jij je hoger hoort te gedragen dan andere Fok'ers.
Als iemand een mening of gedachte heeft kan je zo'n persoon in zijn waarde laten, dat die gene niet dezelfde mening als jou zou delen is heel moeilijk voor iemand die de Amerikaanse vlag als UI heeft,Think about it.
Probeer gewoon normaal te praten en mensen te respecteren, ook als ze het niet met jou eens kunnen worden of jij niet met hen.
Dit is ook puur uit mijn mening geschreven van wat ik hier lees tussen een aantal users.
Daar veranderd niet zomaar iemand iets aan,sommigen zouden dat ook maar is moeten leren.
Gegroet
Schommelstoel.
Druktemaker? Ik maak me alles behalve druk. Dit is voor mij effe ontspanning, ik vermaak me dankzij domme mensen.quote:
[..]
He... Druktemakertje... Misschien moet een beetje om je hart denken.
Ontopic: Kan me gezien de periode van het ontstaan van deze mythe (zal ik het maar noemen) wel voorstellen dat er followers zijn geweest. Ik bedoel: een paar honderd jaar daarvoor dachten we nog allemaal dat de aarde een pannenkoek was... Anyway: zijn er op dit moment nog actieve aanhangers?
Het wordt tijd dat jij lekker uit dit topic vertrekt. Vind je niet? Wat doe je in zo'n sprookjes topic anyway?quote:
[..]
Typ eerst eens fatsoenlijk Nederlands voordat je aandacht van me vraagt.
Dit is wat ik bedoel.quote:
[..]
Typ eerst eens fatsoenlijk Nederlands voordat je aandacht van me vraagt.
Eigenlijk moet jij nog best veel leren.
Ik had de aandacht dus eigenlijk wel, je hebt het gelezen.
Alleen ontwijk je de essentie door intelligent met taal te strooien.
Jammer.
Wauw, je kiest wel het perfecte topic uit in BNW hé? Heb je hier lang op gewacht, goed zo! Verder, waar zegt TS dat hij hierin geloofd? Hij wil er meer over weten en vraagt mede FOK!'ers of die kunnen helpen.quote:
[..]
Druktemaker? Ik maak me alles behalve druk. Dit is voor mij effe ontspanning, ik vermaak me dankzij domme mensen.
Na de zoveelste slordige taalfout heb ik besloten niet je hele bericht te lezen.quote:
[..]
Dit is wat ik bedoel.
Eigenlijk moet jij nog best veel leren.
Ik had de aandacht dus eigenlijk wel, je hebt het gelezen.
Alleen ontwijk je de essentie door intelligent met taal te strooien.
Jammer.
Ik heb zelfs helemaal niet hoeven wachten, ik kwam het per toeval tegen in de active topics. Maar het maakt niet uit of iemand hier in gelooft, als je het niet meteen onzin vindt ben je sowieso een heel dom persoon. Dus dat is grappig voor zo'n superieur iemand als ik.quote:
[..]
Wauw, je kiest wel het perfecte topic uit in BNW hé? Heb je hier lang op gewacht, goed zo! Verder, waar zegt TS dat hij hierin geloofd? Hij wil er meer over weten en vraagt mede FOK!'ers of die kunnen helpen.
Leuk, mondeling zou ik jou psychologisch afbreken, heel makkelijk met mensen van defensiequote:
[..]
Na de zoveelste slordige taalfout heb ik besloten niet je hele bericht te lezen.
Vooral mensen die anderen dom noemen zijn zelf makkelijk te breken.
Tot ziens,
liever niet.
Ik heb nog steeds geen antwoorden op simpele vragen gezien TS.quote:
[..]
Het wordt tijd dat jij lekker uit dit topic vertrekt. Vind je niet? Wat doe je in zo'n sprookjes topic anyway?
Mja, ik verwacht ook niks van je hoor. Dus eigenlijk ben ik sarcastisch.
Later!
Ga je héél ver mee komen jochie
Mensen van defensiequote:
[..]
Leuk, mondeling zou ik jou psychologisch afbreken, heel makkelijk met mensen van defensie
Vooral mensen die anderen dom noemen zijn zelf makkelijk te breken.
Tot ziens,
liever niet.
Je hebt geen idee wie of wat ik ben. Maarruh, je daagt me uit. Dan nodig ik jou uit om per DM verder te gaan. Ik ben benieuwd hoeveel bullshit jij uit je mond kunt poepen.quote:
[..]
Ik heb nog steeds geen antwoorden op simpele vragen gezien TS.
Mja, ik verwacht ook niks van je hoor. Dus eigenlijk ben ik sarcastisch.
Later!
maar laten we eerlijk zijn:P
de gravitatie/massa van de aarde
de grondmetingen (dmv trillingen)
de aardkorst die ong 35 km dik is, en waar het al ik weet niet hoe warm is.
bovendien moet een zon ENORM groot zijn, dit omdat in een zon kernfusie plaatsvindt aangevoerd door de enorme aantrekkende kracht in de moleculen onderling (grote brok massa)
een kleine zon kan deze krachten niet hebben
maar toch zou het wel leuk zijn:P
quote:
[..]
Na de zoveelste slordige taalfout heb ik besloten niet je hele bericht te lezen.
Als jij de eerste paar regels uit de TS gelezen had, dan had je kunnen weten dat ik geen aanhanger van deze theorie bent. Druktemaker.quote:
Ik heb nog steeds geen antwoorden op simpele vragen gezien TS.
Ik zie dus geen reden om de theorie volop te gaan zitten verdedigen hier. Bovendien weet ik dat er hier mensen zijn die wel in deze theorie geloven en ik wil hun visie op het verhaal. Ik vind het namelijk interessant om te weten te komen wat anderen beweegt om hier achter te staan en wellicht wordt ik er zelf ook wel wijzer van. Snap je dat? Ik denk niet dat je dat snapt, maar goed....
Wat is jouw definitie van dom, misschien bedoel je meer slecht geïnformeerd?quote:
[..]
Ik heb zelfs helemaal niet hoeven wachten, ik kwam het per toeval tegen in de active topics. Maar het maakt niet uit of iemand hier in gelooft, als je het niet meteen onzin vindt ben je sowieso een heel dom persoon. Dus dat is grappig voor zo'n superieur iemand als ik.
Persoonlijk heb ik ook niks met deze theorie, maar dat wil toch niet gelijk zeggen dat iemand dom is? Maar ach, ga jij maar naar NWS of iets in die trant, past meer bij een persoon als jij.
Door jezelf vanuit je kleine hokje af te sluiten van verdere informatie?quote:
Hoe meer je over dit onderwerp weet, hoe minder wijs je jezelf kunt rekenen.
Ik vind het ook hartstikke spannend, dit onderwerp.quote:Op woensdag 23 februari 2011 22:54 schreef Echo99 het volgende:
Of je laat de troll effe met rust en probeert nog wat van je topic te maken. Ik vind de theorie op z'n zachts gezegd nogal vergezocht. Maar goed, dat vind ik ook van de Reptilians, 9/11 conspiracy. Illuminatie en andere theorieën. En toch lees ik het... Ik snap mezelf niet...
Ben dol op dit soort theorieën.
Diezelfde vragen heb ik ook. Daarom hoop ik op mensen die hier meer over willen vertellen.quote:
Stel dit zou waar zijn, dan vraag ik me af. Waar komt het licht vandaan? Hoe werkt de zwaartekracht? Staan wij dan met elkaars voeten tegen elkaar gericht? Hoe verklaar je de zwaartekracht tov andere hemellichamen? Alle banen rond elkaar zijn onder invloed van zwaartekracht, door ruwweg 3/4 van de massa weg te halen, kloppen alle aardse banen niet meer. Tenzij je stelt dat elk hemellichaam hol is. En dat vind ik weer moeilijk te geloven voor gasplaneten en sterren.
Vergezocht wel ja, maar als je dan 9/11 als voorbeeld neemt. Is een stelletje mannen uit het Midden-Oosten die wat vliegtuigen kapen en perfect op hun doelwit afgaan (etc.) ook niet wat vergezocht? (Zeker als je kijkt naar vóór 9/11)quote:
Of je laat de troll effe met rust en probeert nog wat van je topic te maken. Ik vind de theorie op z'n zachts gezegd nogal vergezocht. Maar goed, dat vind ik ook van de Reptilians, 9/11 conspiracy. Illuminatie en andere theorieën. En toch lees ik het... Ik snap mezelf niet...
Kleine edit:
En oh, de Illuminati bestaat gewoon hoor. In welke vorm en wat ze precies uitvoeren, dat is de vraag.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2011 22:57:50 ]
Zo moeilijk is het niet om een vliegtuig een toren in te vliegen.quote:
[..]
Vergezocht wel ja, maar als je dan 9/11 als voorbeeld neemt. Is een stelletje mannen uit het Midden-Oosten die wat vliegtuigen kapen en perfect op hun doelwit afgaan (etc.) ook niet wat vergezocht? (Zeker als je kijkt naar vóór 9/11)
De officiële 9/11 lezing is pas een conspiracy theorie. Gek genoeg zien veel mensen dat niet zo.quote:
[..]
Vergezocht wel ja, maar als je dan 9/11 als voorbeeld neemt. Is een stelletje mannen uit het Midden-Oosten die wat vliegtuigen kapen en perfect op hun doelwit afgaan (etc.) ook niet wat vergezocht? (Zeker als je kijkt naar vóór 9/11)
Een ballon is immers makkelijker groter te maken dan een solide bal. Ik blijf het een leuke theorie vinden ookal kan ik me er niets bij voorstellen.
Ja, het staat op de BBC site, dus dan is het toch waar?quote:
[..]
De officiële 9/11 lezing is pas een conspiracy theorie. Gek genoeg zien veel mensen dat niet zo.
De bewoners van binnen aarde...
People often ask "Why must the Earth be hollow and why must there be a hole at each pole?" This is a fair question, one which we can answer easily enough ... yes, using science. To begin, let's ask ourselves — "What do we observe with most spinning systems in nature ... hurricanes, tornadoes, whirlpools or water vortices, etc.?" Well, one common feature they all share is that they are have an inner empty space near the center of rotation. Take this computer simulation of the new star system of HL Tau and the forming protoplanet HL Tau B. Notice anything? That's right, there is an empty space near the center or at the axis of rotation.
Why is this? I mean, why doesn't matter want to stick near the center of the axis of rotation? Have you ever sat in the middle of a merry-go-round and tried to stay in the center while someone spins it faster and faster? No? Well, watch this video and you'll wonder no more. It's next to impossible to stay near the center. The same holds true for a spinning system of matter which is coalescing to form a new planet — the matter at the center will fly out outward due to centrifugal acceleration.
But that's not the only force acting upon the spinning system — gravity is also acting to pull the matter back together. Let's use another example. What happens when you hold a weight on a string and spin your body around? The weight will fly out a certain distance until it reaches a point of equilibrium where gravity and the centrifugal force counteract and balance each other until the net force is zero. Now spin faster. The weight will fly out even further until it stops at a new equilibrium point. This is perfectly illustrated by the planets Jupiter and Saturn. How many hours does it take Jupiter and Saturn each to complete one rotational period? If you answered with a time that is greater than 24 hours because the planets are so massive they certainly must take more time than Earth to revolve once on its axis, you'd be wrong — Saturn has a day of 10.5 hours and Jupiter's day is even shorter at 9.8 hours. Most people assume that Jupiter and Saturn are bigger because they are more massive. I posit that they are bigger because the matter that coalesced to form them had a faster rate of rotation and so their radius was necessarily greater than their slower spinning counterparts — just like the spinning weight on the string example.
Now we've shown, using simple physics and logic, that spinning systems are hollow and the radius of planets are determined by their rate of rotation during formation so that the centrifugal acceleration and gravitational attraction balance out. At this point of equilibrium the heaviest elements coalesce and the lighter elements (such as atmosphere and water) form on either side of this center point, creating an atmosphere and oceans on the inner and outer surfaces of the planet. As you near the poles, the crust thins until eventually you have an opening or a hole at both northern and southern extremities. The resulting configuration is a hollow planet with a shell or crust that can sustain life on the inner and outer surfaces.
En ik moest denken aan een webcomic die ik een tijdje heb gevolgd, maar momenteel niet meer geüpdatet wordt: http://www.cyberneticevilstudios.com/F/f7.html (rechts op 'world' klikken, en dan onderin op 'geophysical datafile'), heel goed uitgedachte webcomic.quote:
God, deze moest ik ineens even aan denken...
De bewoners van binnen aarde...
[ afbeelding ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Resistor op 23-02-2011 23:25:52 ]
Hoe is een "dropping out of the sky" een logische verklaring als ze over een gat vliegen?quote:
Het schijnt zelfs zo dat satellieten niet over de opening kunnen navigeren:
[ afbeelding ]
[..]
Bron: http://hollowplanet.blogs(...)polar-orbitting.html
Hoe zou in godsnaam zo'n holle aarde zich hebben ontwikkeld? Kijkende naar de vorming van het zonnestelsel, waarbij losse puinstukken samenklonterden om de planeten te vormen... hoe kom je dan in godsnaam tot een holle aarde??
En een zon oid in het midden vd aarde?? Enig idee hoe een ster gevormd wordt? Wanneer een grote hoeveelheid gas samenkomt onder de invloed van de zwaartekracht, dan zal op een gegeven moment de kern zo heet worden onder de druk dat er kernfusie zal ontstaan. Op dat moment wordt een ster geboren. Probleem voor deze holle aarde theorie is dat je dan een gasmassa nodig hebt die net iets groter is dan de planeet Jupiter. Dus kleine sterren die in het midden van de aarde passen, dat is zo dom en onzinnig dat ik me afvraag waarom ik dit uberhaupt uitleg.
Ga wetenschappelijke documentaires kijken om je een beetje te informeren, ipv dat je hier in BNW gaat lopen roepen: "Oh wat een interessante theorie!". Deze theorie is echt van het kleuter niveau
http://www.v-j-enterprises.com/janhol.html
Ik heb ooit een lezing van hem bijgewoond....zeer interesant !
zou jij mijn bovestaande link kunnen lezen en repliek geven aangezien jij er klaarblijkelijk meer kaas van hebt gegetenquote:En een zon oid in het midden vd aarde?? Enig idee hoe een ster gevormd wordt? Wanneer een grote hoeveelheid gas samenkomt onder de invloed van de zwaartekracht, dan zal op een gegeven moment de kern zo heet worden onder de druk dat er kernfusie zal ontstaan. Op dat moment wordt een ster geboren. Probleem voor deze holle aarde theorie is dat je dan een gasmassa nodig hebt die net iets groter is dan de planeet Jupiter. Dus kleine sterren die in het midden van de aarde passen, dat is zo dom en onzinnig dat ik me afvraag waarom ik dit uberhaupt uitleg.
.P.S. Hoe zit het als onze zon een dubbelster is ?
Waarom ontbreekt daar een essentieel stuk?
Bron: http://soveriegn.wordpres(...)term-of-melting-ice/
Verder kwam ik dit nog tegen:
That composite picture of the North Pole taken the 23 Nov. 1968 was published for the first time in June 1970 in Ray Palmer magazine "Flying Saucer" a clear-circular-gigantic-hole appears at the North Pole...why has this part been removed from the picture??...Perhaps somebody could give me a reasonable answer that makes sense?...i guess that at that time, they didn`t have yet, sufficient imagery technology to fill the gap decently, like it could be easily done nowadays with "Photoshop".
This composite picture is another NASA document created by Drs David S. Johnson of "National environment Satellite Center" from several shots done by ESSA satellite in April 1967.
AGAIN A PART HAS BEEN REMOVED...which hides the North Pole entrance???...
Another composite photography of the North Pole taken by the ESSA-3 satellite in January 6, 1967. It shows what seems to be an inward motion of the clouds?...i guess that the rest of the North Pole area has been removed.
Note: All the photographies of the North Pole taken above show clearly that they are composite pictures done through several shots since the entire hemisphere is bathed in sunlight, but why are the lines radiating from the Equator up to the North Pole never ending their course at the very top? For the ESSA-3 picture, it makes sense since in January the North Pole is plunged in total darkness however i can`t explain the clouds inward motion? Those pictures are not absolute proof of a massive hole! but they do fail some explanations.
En dan nog dit:
In March 1960, the very much in depht and popular French science magazine "science et vie," published a very interesting article of the South Pole area nearby the Ross sea. It says that Russian scientists explored the "BENGUER " oasis, an area of 500KM2 free of ice (displaying an average temperature of more than 25°Celsius??...) with lakes, springs, vegetation and several bird species...For such an incredible phenomenon, the magazine says that the scientists found out the reason of that sudden rise of temperature, which is due to the fact that in the South, mountains are breaking down the wind and holding a huge amount of ice and snow and in the North the ocean has a softening effect? How could these scientists let us believe that a mountain range and the softening effect of the ocean can explain a difference of more than 100°Celsius! (that`s boiling water!) since the article says that the lower temperature surrounding the area has reached a phenomenal record of minus 86.7° Celsius and displays an average of minus 50° Celsius.
Het artikel (Franstalig): http://mysterioushollowearth.webs.com/science&viemars1960.pdf
The BENGUER Oasis "green area" very well surrounded by US military bases:
http://www.v-j-enterprises.com/byrdiar.html
The Earth was flat if you went too far you would fall off
Now the Earth is round if the shape change again everybody woulda start laugh
The average man cant prove of most of the things that he chooses to speak of
And still wont research and find out the root of the truth that you seek of
Scholars teach in Universities and claim that theyre smart and cunning
Tell them find a cure when we sneeze and thats when their nose start running
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Highjump
Het zijn en blijven theorieën. Voor zover ik weet is ook niet bewezen dat de buitenkern van de aarde uit magma bestaat. Ook is niet bewezen dat de binnenkern vooral uit massief ijzer bestaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2011 00:36:12 ]
Ja, maar... Het nadenken daarover alleen al, het is slecht voor je, je moet in hokjes denken en gewoon geloven wat je op school geleerd word.quote:
Voor de mensen die het onzin vinden dat de aarde hol zou kunnen zijn:
Het zijn en blijven theorieën. Voor zover ik weet is ook niet bewezen dat de buitenkern van de aarde uit magma bestaat. Ook is niet bewezen dat de binnenkern vooral uit massief ijzer bestaat.
Ik kan echt helemaal niets op die site vinden waar duidelijk wordt uitgelegd hoe een holle aarde tot stand zou komen tijdens het ontstaan van ons zonnestelsel...quote:
[..]
zou jij mijn bovestaande link kunnen lezen en repliek geven aangezien jij er klaarblijkelijk meer kaas van hebt gegeten
P.S. Hoe zit het als onze zon een dubbelster is ?
En in een dubbelstersysteem zul je ook geen holle planeten tegenkomen. Het ontstaan van zo'n stelsel gaat grotendeels op dezelfde manier als een 1 ster-stelsel.
Jij moet echt wat bij gaan leren over met name zwaartekracht en het ontstaan van ons zonnestelsel. De serie Wonders of the Solar System van de BBC laat goed zien hoe wat wij observeren op de manen van oa Jupiter en Saturnus, ons veel leert over onze eigen planeet.quote:
Voor de mensen die het onzin vinden dat de aarde hol zou kunnen zijn:
Het zijn en blijven theorieën. Voor zover ik weet is ook niet bewezen dat de buitenkern van de aarde uit magma bestaat. Ook is niet bewezen dat de binnenkern vooral uit massief ijzer bestaat.
Nothing is true, everything is permitted.quote:
[..]
Jij moet echt wat bij gaan leren over met name zwaartekracht en het ontstaan van ons zonnestelsel. De serie Wonders of the Solar System van de BBC laat goed zien hoe wat wij observeren op de manen van oa Jupiter en Saturnus, ons veel leert over onze eigen planeet.
niet zo snel laat mij wat meer opzoeken......niet dat ik het er mee eens ben zoals jokkebrok al opperde...het gaat erom of de theorie enige waarhijd heeft of meteen verworpen kan worden.
Jij kon het er niet direct uit opmaken.... na terug kijken mee eens.
We gooien dit op de langere baan....ik lever wat stof en jij gaat debunken vanuit jouw kennis !.
Ikzelf ben nml ook zeer benieuwd alhoewel ik een voorgevoel krijg dat ik het boek eerst moet kopen
LOLIk start nu de youtube uit de OP...quote:
ken jij die theorie van Lamprecht ? , terecht .
TS maakt een topic en de OP bestaat uit een opsomming van boeken, publicaties en "geloven" uit een tijd dat men nog in elfjes geloofden en maakt daarna de opmerking:
Ah ja...dus omdat er veel over geschreven is, zou het wel eens waar kunnen zijn? In de middeleeuwen is er HEEL veel geschreven over heksen. Was dat ook waar? Of hebben we gewoon pech en zijn ze allemaal uitgeroeid?quote:Dat mag jij vinden, maar feit is wel dat er heel veel over geschreven is. Doe maar wat simpele google searches en je zult versteld staan.
Ohja, Jokkebrok:
Nou, dat is niet zo heel moeilijk hoor. Als je je bedenkt hoe dik de korst van de aarde is...dan is er dus ZAT ruimte om grote grotten in de te hebben. Een grot zou theoretisch kilometers hoog kunnen zijn en dan nog vormt het geen bewijs voor een holle aarde.quote:Oja? Hoe verklaar je deze onlangs ontdekte enorme grotten in Vietnam?
TS verdedigt zijn stelling net zo hard als Lightning_NL alleen is er voor een holle aarde 0,0 bewijs(alleen wat speculatie en oude plaatjes van lang gelee) en voor een volle aarde eigenlijk geen tegenbewijs.
Maargoed, je mag het zelf geloven natuurlijk. Net als dat je in een god mag geloven.
Let me show you how my Hollow Planet seismic model can explain the Earth's seismology better than the existing solid Earth seismic model - and yet not one person at any university has shown the slightest interest in this.
The purpose of this page is to demonstrate a number of most amazing things about seismology to the Reader in the clearest and simplest manner possible. When I wrote my book I did delve into the many deeper and more technical aspects but I want to put that aside for now.
The purpose of this exercise is to show people visually a number of very important things which you will not find in any book on earth. (Note: This material lends itself to a TV/documentary presentation and I have tried unsuccessfully for the last 2 1/2 years to get someone to take some of my material and show it on TV because I believe it will blow people's minds). The solid Earth model is divided into three major segments (we will ignore the smaller ones as they do not affect the bigger picture).
Those segments are (from the centre) :
• the Inner Core
• the Outer Core
• the Mantle
Lesson #1: The Earth is NOT a ball of molten lava
The first question everyone asks me when they hear of the Hollow Planet idea is: "Where does lava come from then?" The (completely FALSE) impression schools have created in everyone's minds is that the Earth is this red-hot ball of lava. They then imagine that lava from volcanoes comes from the centre of the Earth.
Ask any geologist or seismologist if this is true and you will discover they disagree. Standard geology and seismology texts tell a different story. Scientists know that most lava is slightly radioactive and they believe it is produced either by decaying radium (decayed uranium) or through stresses in the crust. Lava is created by heat generated within the crust of the Earth. The crust is said to be no more than 20 miles thick, although to be honest nobody has ever actually penetrated the crust so we really do not know what (if anything different) lies beneath it. Scientists will tell you that lava is a crustal phenomenon and all lava comes from no deeper than 20 miles down.
If the Earth were an "ocean of molten lava" then it would actually be subject to tidal pressures and the continents would be broken to pieces as the earth rotated. Scientists say the Earth is actually composed of solid rock for the most part. As you go deeper, the pressures are supposed to be so great that the rock actually flows from extreme pressure. (As you will see, even this may not be really true). But nowhere in modern geology or seismology will you see them saying the Earth is a ball of molten lava.
In fact, the final proof comes from seismology itself. When an earthquake occurs, seismic waves travel out in all directions throughout all the earth. There are two types of seismic waves: P and S. Based on this, scientists know that all of the earth is actually quite RIGID and composed only of rock. The only partial exception is the Outer core. Take a look the seismic diagram below.
If the earth were truly molten, then seismic waves would be considerably dampened down. So the fact that seismic waves can travel through and around the earth shows that it is mostly completely rigid and solid.
In the above seismic diagram (from a text book on seismology), D=Mantle, E=Outer core, G=Inner core.
Lesson #2: Traditional Hollow Earth ideas fail the "seismology test"
Let me show you why scientists simply laugh at the idea of a Hollow Planet. Keep in mind that all Hollow Earthers have, for more than a century, been saying that the Earth's crust is 800-1000 miles thick.
Note in the above diagram, that seismic waves travel from the source of an earthquake (on the left) through the Earth at various angles and therefore reach the other side (this is not true of all seismic waves, but of the main ones, referred to as "P" waves). If you were to propose that a planet only has a crust of 1,000 miles or less, then this is why a scientist would laugh at you. See the image below.
In the above diagram you can see the seismic ray paths (red lines) moving away from an earthquake source. Note how the huge cavity in this "traditional" hollow earth model would block out all the "P" waves from reaching the other side of the Earth. So clearly, this type of approach does not fit the known scientific facts and so we must discard it.
Lesson #3: Is there any Hollow Earth seismic model which allows waves to go around the Earth?
The obvious problem posed by the theory is that seismic waves actually reach right across to the other side of the Earth. Scientists are therefore quite confident that the P waves must have passed through the core of the Earth and this tells them that there cannot be a cavity.
When I did my feasibility study (which is what my book is), I looked at the problem from every conceivable angle to see if there was any Hollow Earth model which made seismic sense. I found only one - I repeat - only one, which has any merits. All other Hollow Earth seismic models are failures. Take a look at it below.
In the above model, I simply used the Earth's structure as scientists define it now. I replaced the Outer Core with a cavity (I'll explain why later - because there is a sound reason for it). But the thing I changed was the structure of the Mantle. I wondered what would happen if density within a sphere did not increase uniformly as has been assumed.
What if density actually DECREASES from a certain point onwards? You will notice all solid-earth seismology shows ray paths curving in a "U" back to the surface of the Earth. That is because density and pressure increases as you go deeper. But if, for some reason, density were to suddenly decrease, then the waves would curve in the opposite direction! I realized this, and you can see what then happens. In the middle of the Mantle, where density suddenly decreases, it causes seismic waves to travel around the cavity - right to the other side of the Earth!
You would be excused for believing that the waves might have passed through the core of the Earth when in fact nothing of the kind happened.
Lesson #4: The Mystery of the "Shadow Zone"
The next problem in global seismology is explaining the mysterious "Shadow Zone". There is a lack of P waves between 103o-144o from the epicenter of a quake. Take a look at the problem as seen from a university-level text-book on seismology.
Note how the P waves strike the Outer Core and scientists believe the refraction caused by this sudden change in density can explain the shadow. But notice, in this university-level text book how they are befuddled because there are still some waves which reach the shadow zone (dotted line).
They are at a complete loss to explain this. Now let me explain to you how perfectly my Hollow Earth model solves this problem. Take a look at the image below.
After changing some parameters in my Hollow Planet seismic model, I have a "Shadow Zone" which matches the facts exactly! I made the cavity smaller, and I moved the "point of maximum density" (the dark circle in the Mantle) somewhat lower. Note: The Green area near the surface is the "Shadow Zone". Now look at the amazing thing that happens.
We have P waves behaving as normal right up to 103o. Then suddenly there are very few of them inside the Shadow Zone and then after the Shadow Zone we are a greater and greater number of ray paths eventually converging on the other side of the Earth! This is exactly consistent with the known facts of global seismology!
Sometimes small things can make a huge difference. It is obvious from the Hollow Planet diagram why there would be a Shadow Zone. This is caused by the gradual change from "increasing density" to "decreasing density." This causes the waves to "split" - some to go down while others go up. So there has to then be an area on the surface which receives less seismic waves than normal - hence the "Shadow Zone."
A really crucial point is that the "Shadow Zone" is not completely devoid of waves. In the Hollow Planet model you can see why - it makes perfect sense. In the solid earth model you can see they have to stretch their imaginations (dotted lines) in order to try to find some explanation. In their diagram they believe the Shadow is cased by sharp refraction - but clearly that explanation does not quite fit the facts.
Lesson #5: Proving, that the Outer and Inner cores - do not exist at all
You have been wondering why I removed the Outer Core altogether from my Hollow Planet seismic model. The answer is simple. There are two kinds of seismic waves - P waves - which are much like sound waves.
They are pressure waves caused by a direct "push" through the matter. But then there are S waves - shear waves - which are like taking a piece of hose-pipe and moving it up and down rapidly. P waves can travel through everything except a vacuum (although if they traveled through air they would be considerably weaker than when they traveled through rock or a liquid). S waves however, can only be transmitted through rigid materials - like rock.
It has long been known to scientists that unlike P waves which can travel around the world - S waves are in fact "blocked" by something. They named this "something" the Outer Core. They decided the Outer Core had to be non-rigid. If the Outer Core were a type of "liquid" then P waves could pass through it, but S waves could not. Hence they "invented" the Outer Core. Very early on, when I became interested in the Hollow Earth idea, I realized this property of the Outer Core, and I wondered if the Outer Core was really a liquid, or if it was, in reality a cavity. My big problem however was figuring out how P waves behaved.
Now let me show you that the Outer Core does not exist at all, while the Inner Core is merely the part of the Earth in the immediate vicinity of the cavity!
Here we have a standard solid-Earth seismic model.
The waves we are interested in are those which passed through the core - the PKP and PKIKP waves. When one takes a look at the data showing the speed with which seismic waves travel, one discovers an interesting thing: Waves which pass through the Core (those which are supposed to be going in a straight line) actually slow down! What makes this even more curious is that P waves are supposed to speed up when they pass through dense material.
And there is no place on this planet which is as dense as the Inner Core! So why do P waves then slow down? According to the formula for the transmission of sound/pressure waves - speed is affected by two factors: (a) Density (b) Elasticity. This gives scientists a way of getting out of the problem by saying: "If the Density has increased, but the wave has slowed down, it must THEREFORE mean that the Elasticity increased."
Let us return to my Hollow Planet seismic model.
Take a look at the ray paths of the waves which reached the other side of the Earth, beyond the Shadow Zones. Look at the paths they traveled.
(a) They did not travel through the core - they took a longer path around the cavity/core
(b) They were the waves which traveled near the cavity - hence near the area of lowest density!
Both those factors would cause the waves to take a longer time to travel to the other side of the Earth, hence, giving the appearance that they slowed down, while apparently traveling in a more-or-less straight line!! There, once more, we find a perfect match between my Hollow Planets Seismic model and what we know about global seismology.
As you can see, this explanation accounts for everything observed and yet there is no need for either an Outer or Inner Core.
Lesson #6: Amazing Seismic Speed Revelations - proving the Earth is homogenous
Seismologists often produce diagrams such as the one below which show the speed of seismic waves inside the Earth at various depths.
You will notice, at various depths, such as at the 5,000 Km level, the speed of waves changing very sharply - either speeding up or slowing down. Scientists look at these sharp changes in speed and then state that this is due to sharp changes in density.
They use this to "prove" that the Mantle is composed of a different type of material to the Outer Core and so forth. You have seen the Hollow Planets seismic model and how radically a seismic ray's path may differ from the solid Earth model. Supposing the Earth really is hollow, it would then follow that the paths of waves differ in reality from what scientific theory supposes.
that being the case, scientists may suppose a certain ray speeds up or slows down when in fact it does nothing of the kind. If they knew the right path (like the rays going through the core for example), then it might turn out that such rapid speed changes never actually occur.
However, since scientists are obsessed with the need to have a model which matches the 6 trillion tons needed (according to their gravity experiments), they need to find a way of "packing lots of matter into the Earth". So they are looking for evidence of changes in density. I'm sure that when they find they have to account for certain behavior by postulating such instantaneous increases/decreases in speed that it makes them confident they are on the right track. But the opposite may be true. It is entirely possible that if one knew the exact paths of the rays that one would find the speed of seismic waves would not vary that much.
This is a most important point. It would mean that my Hollow Planet seismic model is internally consistent. In other words, it postulates that the Earth is homogenous, and a resultant analysis of seismic wave speeds along the paths postulated should then prove that indeed the Earth is homogenous.
This would be a further proof that my model is the right one and not the solid earth model.
lesson #7: Deep Quakes may disprove the Solid Earth model
According to scientists, pressure increases with depth. According to their calculations the pressure is so great that between 70-150 Km down, all rock will begin to flow. Below 150 Km there is no known material which will not flow.
Therefore, according to scientists, there can be no earthquakes with epicenters deeper than 150 Km - because it is IMPOSSIBLE!
But there are! Tens of thousands of Earthquakes have epicenters deeper than 150 Km. The histogram below shows some curious things.
It shows that earthquakes occur right up to a depth of 300 Km down.
The picture is somewhat consistent with science's expectations because there are less quakes with depth (though they do not stop at 150 Km as expected). Then a most curious thing happens, they increase in number up to a depth of 700 Km where they end. Scientists try to explain these quakes by invoking various possible strange properties of matter. Although each theory advanced so far has had problems with it.
What no scientist on Earth is willing to accept is that maybe gravity does not behave the way they believe it does! That histogram may be the proof that gravity does not behave as is expected at depth. Why can't scientists look at that histogram and see it for what it might be telling us? That histogram may be "stating" quite clearly that the Earth does not have those pressures inside and that it remains relatively cool down to incredible depths? Maybe that diagram is "telling us" that gravity does not behave at depths the way we are expecting. If that is so, then everything we think we know about the mass of the Earth may be wrong.
Note, gravity is a very weak force and even a bit of static electricity could produce an attraction far in excess of anything gravity could produce - but with a fraction of the mass. If that is the case, you don't need to worry about the Earth having to have a mass of 6 trillion tons. It may weigh considerably less.
As final note, it may be that there are quakes deeper than 700 Km but they are so far away, and maybe the effects of gravity are so weak that they do not have enough force for us to detect them.
Let me point out that seismologists have indeed speculated about the possible existence of "Silent Earthquakes" which are remain undetected by our equipment.
Occam's Razor & the Hollow Planets model:
When in doubt, the simplest model is probably right.
There is "rule" in science known as Occam's razor. Occam's Razor is a little piece of logic which states: When choosing between two or more theories it is most likely that the simplest explanation is the correct one.
You have now seen my simple "sandwich" Hollow Planet model, which assumes the Earth is largely homogenous in composition, and you have seen how this simple model can match and even better the achievements of the more complex and unwieldy solid-Earth model. Does this idea of mine not satisfy Occam's Razor much more than the solid-Earth theory does?
I received an e-mail one day from someone studying at an American university. He said to me that he had never met such a closed-minded group of people as the Professors at Universities! Well, I would tend to agree with him. My book was published in July 1999. I sent copies to universities and I placed my book on the desks of university lecturers and Professors. Not one of them spent so much as 10 minutes looking at my book. After leaving my book there for weeks I eventually just gave up. Now I don't bother trying to win academics over.
My book is subtitled "A Feasibility study of possible Hollow Worlds" - and that is what it was. I wrote it because I was certain I could actually contribute something, and I truly hoped some academics or scientists would take an honest look at it. I thought if anyone would appreciate some original lateral thinking, it would be them! How wrong I was! The seismic diagram was the most important thing in it. I wanted scientists to compare my theoretical model against theirs and to match the seismic data to it.
I was convinced it was superior to the complex solid earth model. It seemed to me to be a similar situation to the many concentric orbits which were used to explain the orbits of planets until it was discovered that orbits were really elliptical. Too bad there aren't any open-minded people in universities anywhere who would take a bit of their time to take a look at my Hollow Planets Seismic model and to compare its seismic predictions with those of their solid Earth models.
I'll bet they would be very surprised by the results.
Bron: http://www.bibliotecapley(...)p_tierra_hueca_9.htm
In je eigen OP spreek je van: "of worden we misschien misleid?"quote:
[..]
De officiële 9/11 lezing is pas een conspiracy theorie. Gek genoeg zien veel mensen dat niet zo.
Nou, dan heb je het toch over een conspiracy om te verzwijgen dat de aarde hol is? Of niet?
off ben je alleen maar aan het spuien ?
Vergeet niet dat het hier BNW is.quote:
Toen ik in dit topic kwam dacht ik dat ik in een scheur zou liggen om TS. Maar nee, het wordt steeds beter. Ik heb me kostelijk vermaakt om Lightning_NL. Helaas(ja, helaas) moet ik het wel met 'm eens zijn.
TS maakt een topic en de OP bestaat uit een opsomming van boeken, publicaties en "geloven" uit een tijd dat men nog in elfjes geloofden en maakt daarna de opmerking:
[..]
Ah ja...dus omdat er veel over geschreven is, zou het wel eens waar kunnen zijn? In de middeleeuwen is er HEEL veel geschreven over heksen. Was dat ook waar? Of hebben we gewoon pech en zijn ze allemaal uitgeroeid?
Ohja, Jokkebrok:
[..]
Nou, dat is niet zo heel moeilijk hoor. Als je je bedenkt hoe dik de korst van de aarde is...dan is er dus ZAT ruimte om grote grotten in de te hebben. Een grot zou theoretisch kilometers hoog kunnen zijn en dan nog vormt het geen bewijs voor een holle aarde.
TS verdedigt zijn stelling net zo hard als Lightning_NL alleen is er voor een holle aarde 0,0 bewijs(alleen wat speculatie en oude plaatjes van lang gelee) en voor een volle aarde eigenlijk geen tegenbewijs.
Maargoed, je mag het zelf geloven natuurlijk. Net als dat je in een god mag geloven.
Ik verdedig het misschien een beetje ja, maar dat wil niet zeggen dat ik nu geloof dat de aarde hol is. Ik weet wel dat de officiële theorieën ook slechts theorieën zijn. Hoe diep zijn wij eigenlijk de aarde binnen gedrongen? Een kilometer of 15 maximaal? Hoe kun je nu 100% zeker zijn wat er dieper ligt?
Als alleen de aardkorst + magmalaag iets van 500km diep is en daarna weer solide, blijft er nog steeds een diameter van 12000km over die hol kan, let wel KAN zijn.
Nou, waar zeg ik dan dat ik het daar niet over heb?quote:
[..]
In je eigen OP spreek je van: "of worden we misschien misleid?"
Nou, dan heb je het toch over een conspiracy om te verzwijgen dat de aarde hol is? Of niet?
Ik vind dit soort zaken interessant, maar dat wil niet zeggen dat ik ze meteen voor waar aan neem. Bovendien, waarom moet ik me tegenover jou eigenlijk verantwoorden?
Laat mij maar eens goede lucht / satteliet foto's van de Noord en/of Zuidpool zien
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2011 01:23:21 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door DeMolay op 24-02-2011 01:23:36 (edit dislexia) ]
Dit heeft Niks maar dan ook niks met de theorien van Jan lamprecht te maken.
Vandaar Admiral Byrd
Je kunt uit het zwaartekrachtveld dat de aarde opwekt afleiden hoe zwaar de aarde zou moeten zijn en wat voor soort materie je dus verwacht aan te treffen om die massa te verklaren, daarnaast vraag ik mij af de aardkorst wel sterk genoeg is om die holle aarde in stand te houden.quote:
[..]
Vergeet niet dat het hier BNW is.
Ik verdedig het misschien een beetje ja, maar dat wil niet zeggen dat ik nu geloof dat de aarde hol is. Ik weet wel dat de officiële theorieën ook slechts theorieën zijn. Hoe diep zijn wij eigenlijk de aarde binnen gedrongen? Een kilometer of 15 maximaal? Hoe kun je nu 100% zeker zijn wat er dieper ligt?
Als alleen de aardkorst + magmalaag iets van 500km diep is en daarna weer solide, blijft er nog steeds een diameter van 12000km over die hol kan, let wel KAN zijn.
Directe golven zouden bewijzen dat gezien de transversale golven een "Liquid" consistentie zou moeten hebben
I stand corrected please
P.S. geloof jij in einsteins crust dispalcement mogelijkijd ?
[ Bericht 1% gewijzigd door DeMolay op 24-02-2011 01:36:25 ]
Ah, gelukkig weet jij wat ik wel en wat ik niet gezien hebquote:
je zou eigenlijk niet op hem in moeten gaan aangezien hij de OP of/en de begeleidende vidio film niet heeft gezien.
Nee dus.
Onterechte, omgekeerde bewijslast. Dat is zoiets zeggen als "bewijs maar eens dat god niet bestaat". Ik moet nu gaan bewijzen dat het gat er NIET zit?quote:
[..]
Nou, waar zeg ik dan dat ik het daar niet over heb?
Ik vind dit soort zaken interessant, maar dat wil niet zeggen dat ik ze meteen voor waar aan neem. Bovendien, waarom moet ik me tegenover jou eigenlijk verantwoorden?
Laat mij maar eens goede lucht / satteliet foto's van de Noord en/of Zuidpool zien
je ging niet op de gepresenteerde fijten in dus kan ik wederom concluderen dat het een kort door de bocht missie is !quote:Ah, gelukkig weet jij wat ik wel en wat ik niet gezien heb
Nee dus.
geen probleem maar probeer dan niet ogenschijnlijk geintereseerd over te komen
Ik wil het best geloven, maar ik snap er nogmaals geen hol van.
Hades, Tartara,Acheron,Styx,Whom.........tot 7 abbys=absu=diepte
Tartarus
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tartaros
Agartha bij saxons
http://en.wikipedia.org/wiki/Agartha
Hier is nog wel een aardige linkquote:
Velen hier op BNW zullen er als vast al eens mee in aanraking zijn geweest. Een enkeling zal er zelfs veel vanaf weten. Zelf weet ik er niet veel vanaf, maar vind het wel interessante materie om eens wat meer over te weten te gaan komen. Ik heb het over: De Holle aarde theorie
[ afbeelding ]
Even dit vooraf: Goed... er zullen mensen zijn die dit lezen en denken "Wat een absolute onzin". Prima, dat mag uiteraard. Het is in ieder geval niet de bedoeling dat je het topic komt verstieren door een beetje te komen trollen. Een geintje is leuk en dat mag natuurlijk ook, maar er moet een grens zijn. Er zijn wellicht mensen die meer van dit onderwerp af weten en die wil ik graag in dit topic hebben. Het helpt dus niet om mensen hier belachelijk te gaan zitten maken. Dus NIET DOEN a.u.b.
Dan nu wat informatie over wat deze theorie behelst:
[copy/paste]
De Holle Aarde Theorie
Ondergrondse beschavingen zijn gekoppeld aan de Theorie over de Holle Aarde. Daarin gaat men ervan uit dat er, onder de oppervlakte van onze planeet, rassen en culturen bestaan in binnenaardse Steden.Vaak zijn die bewoners van de wereld onder de aardkorst in technisch opzicht veel verder dan wij aan de oppervlakte. Er wordt wel beweerd dat UFO's niet van andere planeten komen, maar binnen in de Aarde worden geproduceerd door vreemde wezens.
Aan het eind van de 17e eeuw opperde de Engelse astronoom Edmund Halley dat de Aarde uit 4 concentrische bollen bestond en dat het interieur van de Aarde werd bewoond en verlicht werd door een lichtgevende dampkring. Hij veronderstelde tevens dat het verschijnsel Aurora Borealis, dat wat wij Noorderlicht noemen, werd veroorzaakt door ontsnappend gas door de dunne aardkorst bij de polen.
In het begin van de 19e eeuw verspreidde John Symes, een excentrieke oorlogsveteraan uit de 1812 oorlog, het concept van de concentrische bollen zo enthousiast dat de veronderstelde toegang tot binnen aarde de Symes Hole werd genoemd.
[ afbeelding ]
Jules Verne schreef Reis naar het Middelpunt der Aarde in 1864, en Edgar Rice Burroughs (1875 - 1950) de schepper van Avonturen op Mars en Tarzan van de Apen, schreef ook romans die zich in de Holle Aarde afspeelden.
Legenden spreken vaak tot de verbeelding van schrijvers van fictie en fictie op zich spreekt weer tot de verbeelding van de pseudo-wetenschappers.
In 1869 had Cyrus Reed Teed, kruidenspecialist en naar eigen zeggen alchemist, een visioen van een vrouw die hem vertelde dat wij aan de binnenkant van de Holle Aarde leven. Bijna 40 jaar lang bracht Teed dit idee naar voren in pamfletten en middels lezingen. Hij richtte er zelfs een cultus voor op onder de naam de Koreshanen; Koresh is het Hebreeuwse equivalent voor Cyrus.
In 1906 publiceerde William Reed het boek: 'Phantom of the Poles', waarin hij beweerde dat nog niemand de noord - en de zuidpool had ontdekt omdat ze niet bestaan! Ergo die polen zijn toegangen tot de Holle Aarde.
In 1913 gaf Marshall Gardner het boek: 'Reis naar het Binnenste der Aarde' uit. Hierin verwierp hij het idee van de concentrische bollen, maar zwoer er bij dat binnen de Holle Aarde een zon scheen die een doorsnee van 600 mijl had. Ook Gardner beweerde dat er zich aan de polen enorme gaten bevonden van enkele duizenden mijlen groot.
[ afbeelding ]
In de 40er jaren van de vorige eeuw vormde Ray Palmer een team met Richard Shaver om het Shaver Mysterie te schrijven. Dit was een legende over een beschaving van mensen in de Holle Aarde die op een hoogstaande, en technisch zeer geavanceerde, beschaving kon bogen. Ray Palmer was ook medeoprichter van allerlei SF magazines als FATE, en Flying Saucers from Other Worlds...
Volgens Richard Toronto betichtte de FBI Palmer en Shaver in 1947 ervan een hysterie rond vliegende schotels te creëren, dat maakte hen uiteindelijk tot de vaders van de moderne UFOlogie. Wij weten inmiddels dat de FBI zelf alles er aan deed om het Roswell Incident in de doofpot te stoppen. Dus zodra iemand door de overheidsinstanties ergens van wordt beschuldigd, zitten de overheid er zelf tot over de oren in. En dat gaat nu sterker op dan ooit.
In 1964 publiceerde Raymond W. Bernard een boek met de titel: "De Holle Aarde - De grootste geografische ontdekking in de geschiedenis gemaakt door Admiraal Byrd in het Mysterieuze Land Voorbij de Polen"
Raymond W. Bernard was/is schrijver van esoterie en tevens leider van een afdeling Rozenkruisers.
[ afbeelding ]
Admiraal Richard E.Byrd
Admiraal Richard E.Byrd
Het is, voor mensen met een beetje algemene ontwikkeling, bekend dat Richard E. Byrd, admiraal bij de US Navy in 1926 naar de Noordpool vloog en in 1929 over de Zuidpool. In zijn dagboek schrijft Byrd over het binnengaan van de Holle Aarde, om samen met anderen meer dan 17 mijl te reizen tussen bergen, meren, rivieren, groene vegetatie en dierenleven!
Hij schrijft dat hij enorme dieren, die op mammoeten uit de oudheid leken, door de bossen zag gaan. Hij vond zelfs steden en een bloeiende beschaving. De buitentemperatuur was zo'n 23° C, en zijn vliegtuig werd begroet door vliegende machines die hij nog nooit gezien had. Zij escorteerden hem naar een veilige landingsplek waar hij heel hartelijk werd ontvangen door afgezanten van Agartha.Na een rustpauze werden hij en zijn bemanning meegenomen naar de koning en koningin van Agartha. Zij vertelden hem dat het hem was toegestaan Agartha binnen to komen omdat hij hoge moraal, en een ethisch karakter had. Vervolgens vertelden ze hem dat ze zich zorgen maakten over bommen en andere testen die aan de oppervlakte werden uitgevoerd door diverse regeringen. (en dat in 1926 of 1929!) Na dit bezoek werden Byrd en zijn bemanning begeleidt op weg naar de oppervlakte.
In januari 1956 leidde admiraal Byrd een expeditie naar de Zuidpool. Tijdens die expeditie drongen Byrd en zijn team 2.300 mijl door in het binnenste der Aarde. Admiraal Byrd beweerde dat de Noord en de Zuidpool slechts twee van de vele poorten waren naar het Middelpunt der Aarde. Hij schreef zelfs dat hij een zon onder de Aarde heeft gezien.
[ afbeelding ]
Dr.Raymond Bernard
In zijn boek 'De Holle Aarde' schrijft Dr. Raymond Bernard over mensen die in Binnen Aarde zijn geweest en wat er met hen is gebeurd. Er wordt in dat boek melding gemaakt van een foto die in 1960 in the Globe and Mail in Toronto/Canada was gepubliceerd. Op die foto was een mooie vallei te zien met weelderig begroeide heuvels.Een piloot claimde toen dat hij de foto had genomen toen hij de Noordpool in vloog. Bernard schreef ook Vliegende Schotels uit het Binnenste van de Aarde. In het boek 'Letters from Nowhere' beweert Bernard contact te hebben gehad met grote mystici in geheime ashrams en met Dalai Lama's in Tibet.Hij was net zo iemand als Gurdjieff. Volgens de officiële lezing... stierf Dr. Bernard aan een longontsteking op 10 september 1965, tijdens een zoektocht in Zuid Amerika naar openingen die naar Binnen Aarde zouden leiden.
Bernard schijnt elke legende die te maken heeft met het idee van een Holle Aarde volkomen geaccepteerd te hebben, zelfs het denkbeeld dat de Eskimo's van Binnen Aarde afkomstig zijn, en dat er - zelfs nu nog - een geavanceerde beschaving leeft, die zo nu en dan hun UFO's naar buiten schieten voor plundertochten of invasie doeleinden. Bernard aanvaardt ook probleemloos de bewering van Richard Shaver dat hij, Shaver dus, de relativiteitstheorie al in Binnen Aarde had geleerd voor Einstein daarmee kwam. Admiraal Byrd noemde Antarctica het 'Land van Eeuwige Mysteriën' In zijn dagboek staat: 'Ik zou wel eens dat land voorbij de (Noord) Pool willen zien. Dat land is het centrum van het Grote Onbekende.'
De Nazi's
Holle Aarde volgens Nazi's.Het idee van een Holle Aarde had enkele aanhangers in Nazi Duitsland. Er wordt zelfs gefluisterd dat Hitler en een deel van zijn staf gedurende de laatste dagen van het Derde Rijk ontsnapten via een opening in de zuid Pool. Sommige van zijn top adviseurs, en misschien ook Hitler zelf, geloofden dat de Aarde hol was, en er was ten minste één expeditie van Nazi militairen, die dat geloof onderzochten om er hun strategische voordeel me te kunnen doen tijdens de oorlog.
De eerde genoemde Cyrus Reed was zo bezeten van dat concept dat hij in 1888 te Chicago een religieuze commune oprichtte. Los van die commune ontstond er in Duitsland een andere 'sekte' die de idee van een Inwendige Aarde aanhing, en daarmee ook bepaalde segmenten van de Nazi hiërarchie beïnvloedde.
Hitlers Nazi's waren ervan overtuigd dat zij waren voorbestemd om de wereld te over heersen, en zij kwamen tot deze idiotie door de acceptatie van vele occulte overtuigingen en oefeningen, inclusief astrologie, de voorspellingen van Nostradamus en de theorie over de Holle Aarde.Omdat zij dachten dat de oppervlakte waarop we leven zich aan de binnenkant van een concave Aarde bevindt, stuurde Hitler een expeditie o.l.v. Dr. Heinz Fischer, voorzien van sterke telescopische camera's naar het Baltische eiland Rugen om de Britse vloot te bespioneren. Fischer deed dat niet door met zijn camera's over zee uit te kijken, maar door zijn lenzen omhoog te richten op de atmosfeer boven de Atlantische Oceaan.Onnodig te zeggen dat de hele expeditie een grote flop werd.
[ afbeelding ]
Voorts is er nog de legende dat Hitler en zijn Nazi consorten aan het eind van de Tweede Wereldoorlog uit Duitsland wisten te ontsnappen en naar Antarctica vluchtten waar ze een ingang naar de Holle Aarde hadden ontdekt. Volgens de Hollow Earth Research Society, in Ontario, Canada, zijn ze er nog steeds (in Neu Schwabenland). Deze organisatie beweert dat de Geallieerden na de oorlog bemerkten dat er 2.000 wetenschappers uit Duitsland en Italië samen met bijna een miljoen mensen waren verdwenen in het land voorbij de Zuidpool. Het verhaal wordt nog complexer vanwege door Nazi's ontwikkelde UFO's, samenwerking tussen de Nazi's en de mensen van de Binnen Aardse Steden, en UFO bemanningen met een zeer Arisch uiterlijk.
Holle Aarde volgens Buddhisten
De Ramayana, een van de beroemdste teksten van India, vertelt het verhaal van Rama, een grote Avatar. Volgens dat verhaal was Rama een afgezant van Agartha die in een luchtschip arriveerde.
Er is ook een oud geloof in India, en het heeft tot nu toe aanhangers, dat een ondergronds ras van slangenmensen zich ophoudt in de steden Patala en Bhogavati. Volgens de legende voeren ze oorlog met het koninkrijk Agartha. De 'Naga's' - het ras van slangenmensen - worden omschreven als een zeer geavanceerd ras of soort met een hoog ontwikkelde techniek. Ze hebben ook grote minachting voor mensen, die ze vaak ontvoeren, martelen, hun genen mee kruisen of ze gewoon opeten.Terwijl de ingang naar Bhogavati zich ergens in de Himalaya moet bevinden, geloven sommige mensen dat de toegang tot Patala in de Bron van Sheshna in Benares gezocht moet worden.
Sherman Mintonschrijft in zijn boek "Giftige Reptielen" dat die ingang heel werkelijk is, met 40 treden die afdalen in een cirkelvormige diepte en eindigt bij een gesloten stenen deur die afgewerkt is met cobra's in bas-reliëf.
In Tibet bevindt zich ook een belangrijke mystieke schrijn die 'Patala' wordt genoemd. Deze schrijn ligt volgens de lokale bewoners boven op een oud grotten - en tunnelsysteem dat zich uitstrekt onder het Aziatisch continent en mogelijk zelfs erbuiten. De Naga's hebben enorme affiniteit met water, en de ingangen naar hun ondergrondse paleizen worden geacht op de bodem van bronnen, diepe meren en rivieren te liggen.
De Oudsten
In een artikel voor Atlantis Rising Magazine schrijft Brad Steiger over de legendes van De Oudsten, een oeroud ras dat miljoenen jaren geleden de Aarde bewoonde en daarna ondergronds gingen.Volgens Steiger zijn De Oudsten een 'immens intelligent, en geavanceerd wetenschappelijk ras, dat ervoor heeft gekozen onder de oppervlakte van de planeet hun eigen omgeving te creëren, en in hun eigen behoeften te voorzien. De Oudsten zijn menselijk, met een extreem lange levensspanne, die reeds miljoenen jaren voor de Homo Sapiens de Aarde bevolkten.
De Oudsten houden zich over het algemeen afzijdig van de mensen aan de oppervlakte, maar bij tijd en wijle zouden ze naar boven komen om opbouwende kritiek te ventileren. Ze zouden ook vaak mensenkinderen ontvoeren om hen als hun eigen kind op te voeden.
Titanen
Richard Shaver, reeds eerder genoemd in verband met 'opmerkelijke verhalen', schreef in 1945 een verhaal voor Amazing Stories Magazine. Hij beweerde in dat verhaal dat hij te gast was geweest bij een onderaardse beschaving. Hoewel niemand hem serieus nam, men geloofde dat hij psychotisch was, hield Shaver vol dat hij de waarheid schreef.Hij hield staande dat dit ras van Titanen in een heel ver verleden van een ander zonnestelsel naar deze planeet waren gekomen. Na een tijd aan de oppervlakte te hebben geleefd, kwamen ze tot de ontdekking dat onze zon hen sneller ouder maakte dan ze gewend waren. Ze gingen ondergronds en bouwden immense complexen om in te wonen. Tenslotte gingen ze op zoek naar een nieuwe planeet, verlieten de Aarde en lieten hun ondergrondse steden achter. Volgens Shaver lieten ze ook wezens achter; de boosaardige Dero, een soort schadelijke robots, en de Tero, een soort geïntegreerde robots. En volgens Shaver waren het die laatsten bij wie hij te gast was. De toegang tot deze onderaardse steden werd nooit gevonden.
Je kunt je, bij het lezen hiervan afvragen wie de reuzenhoofden van circa 24 ton per stuk in La Venta, Mexico heeft achtergelaten. Dan denk je onwillekeurig toch ook aan de Moai beelden op Paaseiland met hoofddeksels van zo'n 10 ton. Zo zijn er tientallen megalitische bouwwerken verspreid over de hele wereld die niet door mensenhanden gemaakt lijken te zijn. De stenen zijn onmenselijk zwaar en zo naadloos tegen elkaar aan gezet, dat zelfs moderne hijswerktuigen dit nog niet kunnen klaren. Je hoeft alleen maar te kijken naar de muren van constructies in Sacsayhuaman, of Ollantaytambo in Peru. Er zijn veelhoekige en naadloos op elkaar passende stenen bij van meer dan 100 ton!
Laten we dan maar zwijgen over de kinderlijke pogingen van wetenschappers om met moderne technieken en mankracht te bewijzen dat de piramiden op Giza door mensen zijn gemaakt.
Agartha
Er wordt tegenwoordig verondersteld dat er een beschaving in Binnen Aarde leeft op een locatie die Agartha wordt genoemd. Deze naam is thans ook gemeengoed geworden voor alles wat zich onder onze oppervlakte ophoudt.De hoofdstad van dit onderaardse wereldrijk is Shamballa. De bron van al die informatie schijnt de biografie te zijn van de Noorse zeeman Olaf Jansen, met als titel 'De Rokerige God' .
In zijn boek Agartha; Geheimen van de Binnenaardse Steden, legt Willis Emerson uit hoe de sloep van Olaf Jansen door een ingang bij de Noordpool Binnenaarde binnenvoer. Bijna 2 jaar leefde Jansen bij de bewoners van de Agartha kolonies, die een netwerk onder de hele oppervlakte vormden. De Binnenaardsen waren volgens Emerson 3,60m. langen leefden in een wereld die door een 'Rokerige Zon' werd beschenen. Shamballa, een van die kolonies, was tevens de regeringszetel van het netwerk. Shamballa is meer een soort continent, terwijl de kolonies kleinere op zich zelf staande ecosystemen zijn die net onder de aardoppervlakte liggen of heel discreet in bergen verborgen liggen.
Veronderstelde ingangen/poorten naar Agartha
[ afbeelding ]
De Noord - en Zuidpool
Kentucky Mammoth Cave in Kentucky, USA Manaus, Brazilië.Mato Grosso, Brazilië / Stad van Poseidon, Igua Waterval op de grens van Brazilië en Argentinië Epomeoberg in Italië. De Himalaya in Tibet. De ingang wordt, naar men aanneemt, bewaakt door Hindu monniken. Mongolië; de ondergrondse stad Shingwa wordt verondersteld onder/op de grens tussen Mongolië en China te liggen.Rama in India. Onder deze stad aan de oppervlakte ligt een verloren stad die ook Rama heette. De Grote Piramide op Giza. Koning Salomons Mijnen. Mount Shasta, Californië. De Agarthaanse stad Telos bevindt zich onder deze berg. Dero Grotten; de Atlantische verbinding.
Bron: De holle aarde theorie
[/copy/paste]
Dan nog een lezing (6 delen) van Jan Lamprecht die ik zelf ook nog moet gaan zien:
http://www.xenophilia.com/zb0008.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Walter_Siegmeister
Cyrus Reed Teed dacht inderdaad dat we een holle aarde hadden en dat we aan de binnenkant leefden, ik geloof dat dat nu wel redelijk ontkracht is. Overigens dacht deze meneer ook dat de zon op batterijen opereerde.
Admiraal Richard E. Byrd vloog inderdaad bijna over de noordpool maar heeft nooit melding gemaakt over een holle aarde waar hij in gevolgen zou zijn. (daar kun je zijn biografie op nazoeken). Bovendien was hij geen admiraal maar schout-bij-nacht (Rear Admiral)
'De Rokerige God' is een fictief verhaal geschreven door Willis George Emerson wat inderdaad lijkt op een waargebeurd verhaal. Een middel dat wel vaker wordt gebruikt door fictie-schrijvers.
Verder zie ik een hoop fictie en weinig bewijs. Overigens wordt het woord 'theorie' ook vaak misbruikt.
Nee, het lijkt niet mogelijk. De zwaartekracht op deze planeet had nooit zo kunnen zijn als deze nu is als de Aarde hol zou zijn.quote:
Het lijkt erop dat het enige plausibele concept van 'hollow earth' in jokkebrok's uitvoerige post met geologische/ seismische duiding en verwante modellen staat. Ik ben niet in de positie om daar conclusies aan te verbinden maar het lijkt zeker mogelijk. Zou betekenen dat het holle gedeelte expliciet de binnenste +-4500 KM betreft.
Nee. De druk die in die holle ruimte moet heersen om de aardkorst niet te laten imploderen moet immens zijn, dus boren naar die holle ruimte zou wel eens als een ventiel kunnen werken.quote:Op donderdag 24 februari 2011 09:15 schreef Bastard het volgende:
Maar stel dat het zo is.. wat dan? Hebben we dan een mooie plek voor allerlei gif en nuclair afval?
Ja joh, quote lekker de hele opquote:
[..]
Hier is nog wel een aardige link
http://www.xenophilia.com/zb0008.htm
Dat houdt in dat we in feite pas een eeuw in de maling worden genomen. Tot circa 1900 was de gehele race mbt tot of de aarde hol of niet was, redelijkerwijs gelijk.
De gehele race kwam tot een stop toen men beweerde de noordpol te hebben bereikt. Dat deze bewering van het behalen van een van de polen door de diverse mensen uiterst discutabel is (alsof we het hebben over een trip naar Mars) zegt genoeg over de vreemde omstandigheden om en nabij de polen.
Maar het grootste punt wat men lijkt te vergeten, is dat we nog geen 60 jaar geleden een man hadden in Duitsland die zelfs na de bevestiging van de polen, alsnog beweerde dat het Arische ras (nee, dit is niet het blond haar/blauwe ogen ras wat later is beweerd - net zo min als het swastika geen affiniteit had met de oorspronkelijke betekenis) uit een plek binnen in de aarde kwam.
De Nazi's waren zo gedreven in het onderzoeken hiervan dat zij voor lange tijd opzoek gegaan zijn naar de openingen in de Himalaya gebergte.
Dus wat zijn de feiten? Is het een feit dat sommige mensen dit onderwerp het liefst zo snel mogelijk de grond in trappen? Dezelfde personen die ook het officiele 9/11 verhaal steunen, de maanlandingen heilig geloven?
Is het een feit dat dit onderwerp vandaag de dag steeds meer aanhangers krijgt, omdat het manipuleren van zoveel mensen geen stand meer houdt en hij die er onderzoek naar doet zal een net zo bevredigend antwoord uit kunnen halen als hij die vertrouwd op de theorie dat de aarde een gloeiende kern heeft.
Oef.. 1947... dat was.. na de WWII ? Gepost in Mexico?quote:20 aprii, 1947
Diese nachricht wird eine Uberraschung fur dich
sein. Das U-Boot 209 hat es geschafft. Die Erde ist Hohl!
Dr. Haushofer und Hess hatten recht. Der gesamten
Mannschaft geht es gut, aber sie kann nicht zuriick kehren.
Wir sind keine Gefangener. Ich bin sicher dass diese
Nachricht dich erreichen wird, es ist die letzte Verbindung
mit dem U-209. Wir werden uns wieder begegnen,
Kamerad. Ich bin in Sorge fiir jene welche ihr Leben auf
der Oberflàche der Erde zu verbringen haben, seit der
Fuhrer gegangen ist.
Gott segne i m m e r u n s e r D e u t s c h l a n d .
Mit herzlichen griissen,
Game on...
[ Bericht 1% gewijzigd door Ticker op 24-02-2011 10:02:03 ]
Heb je de opnamens nog?quote:
de U209 is op 4 Mei 1943 gezonken na een aanval door een Canadese Catalina
Napoleon is ook nog in leven.quote:
http://en.wikipedia.org/wiki/Polar_orbitquote:
Het schijnt zelfs zo dat satellieten niet over de opening kunnen navigeren:
[ afbeelding ]
[..]
Bron: http://hollowplanet.blogs(...)polar-orbitting.html
Blijkt dat er een prima reden is waarom ze niet precies over de pool willen vliegen
En als er een (wetenschappelijke) reden is.. wie ben jij dan om hem niet te geloven.. of niet ATuin?quote:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Polar_orbit
Blijkt dat er een prima reden is waarom ze niet precies over de pool willen vliegen
Ah, ik vergat, het is BNW, hier gaat het niet om feiten.quote:
Dat lijkt me inderdaad een probleem.quote:Op woensdag 23 februari 2011 22:19 schreef MASD het volgende:
Hoe verklaar je dan de zwaartekracht op Aarde? Die zou van een ander kaliber zijn zou deze theorie kloppen, en daarmee zouden wij in een instabiel heelal wonen.
Die massa en zwaartekracht moet toch ergens vandaan komen. Als de aarde hol is van binnen wordt dat lastig.
En hoe houd die holle aarde zich in stand met de getijdenwerking van zon en maan die er telkens weer verschillend aan trekken.quote:Op donderdag 24 februari 2011 10:07 schreef Augustus_Thijs het volgende:
[..]
Dat lijkt me inderdaad een probleem.
Die massa en zwaartekracht moet toch ergens vandaan komen. Als de aarde hol is van binnen wordt dat lastig.
Die hele post begint met een straw man, over dat de aarde grotendeels een bol gesmolten lava zou zijn... Daarna had ik wat moeite om em nog serieus te nemen.quote:
Het lijkt erop dat het enige plausibele concept van 'hollow earth' in jokkebrok's uitvoerige post met geologische/ seismische duiding en verwante modellen staat. Ik ben niet in de positie om daar conclusies aan te verbinden maar het lijkt zeker mogelijk. Zou betekenen dat het holle gedeelte expliciet de binnenste +-4500 KM betreft.
En hoe past continental drift in dit plaatje etc.quote:
[..]
En hoe houd die holle aarde zich in stand met de getijdenwerking van zon en maan die er telkens weer verschillend aan trekken.
Erg dikvloeibaar maar wel vloeibaar. Wat is het probleem wat je daar mee hebt?quote:
[..]
Die hele post begint met een straw man, over dat de aarde grotendeels een bol gesmolten lava zou zijn... Daarna had ik wat moeite om em nog serieus te nemen.
Dit vind ik het prachtige voorbeeld van de linker hersen helft die een schop heeft gekregen van de rechter.quote:
[..]
En hoe houd die holle aarde zich in stand met de getijdenwerking van zon en maan die er telkens weer verschillend aan trekken.
Zo weet de rechter hersenhelft dat het verhaal geheel plausibel is en dat in feite alles mogelijk is, dat is ook de enige reden dat je hier zo nu en dan komt.
Jouw linker hersenhelft daarintegen.. de helft die jouw gehele leven onderheven is aan informatie, zogenaamde feiten en constateringen.. is onderheven aan een totaal nieuwe kijk of belevings kader.
Wat gebeurt er.. je probeert binnen luttele seconden een tevreden verklaring te zoeken. Dat deze mogelijk al lang in dit topic stonden in de diverse links, laten we achterwegen, want we zijn opzoek naar mensen met kennis in dit topic die een opvullend en bevredigende verklaring kunnen geven.. dus kunnen geven en niet opzoeken, want research naar een theorie die bij voorbaat al niet mogelijk is, is tijdverspilling.
Heb ik het zo een beetje juist?
Nee, dit verhaal is niet plausibel, het is absurd, belachelijk en onmogelijk.quote:
[..]
Dit vind ik het prachtige voorbeeld van de linker hersen helft die een schop heeft gekregen van de rechter.
Zo weet de rechter hersenhelft dat het verhaal geheel plausibel is en dat in feite alles mogelijk is, dat is ook de enige reden dat je hier zo nu en dan komt.
Jouw linker hersenhelft daarintegen.. de helft die jouw gehele leven onderheven is aan informatie, zogenaamde feiten en constateringen.. is onderheven aan een totaal nieuwe kijk of belevings kader.
Wat gebeurt er.. je probeert binnen luttele seconden een tevreden verklaring te zoeken. Dat deze mogelijk al lang in dit topic stonden in de diverse links, laten we achterwegen, want we zijn opzoek naar mensen met kennis in dit topic die een opvullend en bevredigende verklaring kunnen geven.. dus kunnen geven en niet opzoeken, want research naar een theorie die bij voorbaat al niet mogelijk is, is tijdverspilling.
Heb ik het zo een beetje juist?
Het is in strijd met zo beetje alles wat we weten over de aarde, vanaf het ontstaan, de vorming van de maan, geologische date en verder elke observatie die er zon beetje is. Het is een fantasieverhaal, niet gestaafd door kennis of feiten.
Het komt meer in de buurt van glasquote:
[..]
Erg dikvloeibaar maar wel vloeibaar. Wat is het probleem wat je daar mee hebt?
(klopt ook niet helemaal, weet ik) Dat is wat ik bedoel.
http://www.xenophilia.com/zb0008.htmquote:Imaging the inside of the earth with seismic waves is similar to imaging an unborn baby with ultrasound. Waves move at different speeds based on density and elacticity. For example,
8,948 miles per hour in bedrock
4,474 miles per hour in glacial till
3,355 miles per hour or slower in soft sediment
There are 3,000 different stations around the world which have measured more than 86,000 earthquakes since 1964. ( Also see 45. Here are some local stations. ) Each event is recorded and archived automatically by many stations and with the exact time and distance between stations is known the speeds of the waves can be calculated. This system of open data sharing is important for world wide monitoring of nuclear tests as well. Using a system of linear equations, locations of seismic events are automaticly determined within minutes and are publicly released.
Analysis of quake travel times and amplitudes yields a three dimensional map of wave paths through the Earth. Traveling waves that move from a material of one density into a material of a different density will change direction according to Snell's Law, and seismic waves do change speed within the earth and follow curved paths.
The same data analyzed in different ways can reveal different things about the inner earth. For example, in December, 2003, Raffaella Montelli of Princeton University and colleagues mapped the locations of 32 moving mantle plumes (click to enlarge).
Lamprecht's Hollow Planet Model
The first illustration under seismic tomography is taken from Jan Lamprecht's "A Feasibility study of possible Hollow Worlds." Lamprecht claims that a shell 800 to 1000 miles thick would not allow waves to be detected around the world as they currently are, but shows a hollow planet model that does.
Lamprecht on hollowplanets.com also cites some seismic puzzles that may be solved by the Hollow Earth theory, including tens of thousands of Earthquakes with epicenters deeper than 150 Km which should not exist because, due to the pressure and heat, below 150 Km there is no known material which will not flow. Another mystery addressed are waves which slow down instead of speeding up when passing through the denser--but more elastic(?)--core. Can over 30 years of collected seismic data be interpreted in another way, a way that permits a hollow earth? This does indeed seem unlikely, especially when you consider the richness of the data and the work of people like Montelli, but is it impossible?
Echt?
Hoe dan? Het is toch maar een aanname om dan te zeggen "benodigd gewicht x in inhoud y is waarschijnlijk materiaal z?" Wie weet zit er binnen in de aarde wel spul dat wij helemaal nog niet kennen en waarvan we dus ook geen idee hebben wat het gewicht ervan is. Of iets wat ondanks een lager gewicht meer zwaartekracht uitoefent, weet ik veelquote:
[..]
Je kunt uit het zwaartekrachtveld dat de aarde opwekt afleiden hoe zwaar de aarde zou moeten zijn en wat voor soort materie je dus verwacht aan te treffen om die massa te verklaren.
Het is niet dat we de aarde ooit op een weegschaal hebben gezet. Of je moet in Atlas geloven natuurlijk.Overigens lijkt een holle aarde me erg onwaarschijnlijk, zeker het idee van 'voetjes' tegen elkaar met een zon in het midden. Ik zou dan meer zien in één of meerdere gigantische grottenstelsels. Dat zoiets ook erg onwaarschijnlijk is snap ik ook wel, maar ik vind het ook wat te ver gaan om net te doen alsof we alles van de aarde weten. Net zoals er nu steeds nieuwe soorten worden ontdekt diep in de oceanen zou het mij niet echt verbazen als we ooit nog eens wat raars onder de grond tegenkomen. Of dat nou complete beschavingen zijn weet ik zo net niet, maar het is een leuk idee toch?
Zoals ik zei, erg dikvloeibaar.quote:
[..]
Het komt meer in de buurt van glas
Nou, leuk idee, in een grot wonen van een paar duizend kilometer doorsnede, met in het midden een zwevende loeihete zon, en lava die van het plafond drupt.quote:
Overigens lijkt een holle aarde me erg onwaarschijnlijk, zeker het idee van 'voetjes' tegen elkaar met een zon in het midden. Ik zou dan meer zien in één of meerdere gigantische grottenstelsels. Dat zoiets ook erg onwaarschijnlijk is snap ik ook wel, maar ik vind het ook wat te ver gaan om net te doen alsof we alles van de aarde weten. Net zoals er nu steeds nieuwe soorten worden ontdekt diep in de oceanen zou het mij niet echt verbazen als we ooit nog eens wat raars onder de grond tegenkomen. Of dat nou complete beschavingen zijn weet ik zo net niet, maar het is een leuk idee toch?
Nog afgezien van de enorme hoeveelheden straling die een zon produceert.quote:
[..]
Nou, leuk idee, in een grot wonen van een paar duizend kilometer doorsnede, met in het midden een zwevende loeihete zon, en lava die van het plafond drupt.
Het is een misvatting dat Atlas de aarde zou dragen. In het verhaal draagt hij juist de hemel.quote:
[..]
Of je moet in Atlas geloven natuurlijk.
Zeg ik net vijf regels daarvoor dat ik die zon binnenin de aarde nogal onwaarschijnlijk vindt...quote:
[..]
Nou, leuk idee, in een grot wonen van een paar duizend kilometer doorsnede, met in het midden een zwevende loeihete zon, en lava die van het plafond drupt.
Om dan toch even in het lekker vergezochte te duiken. Als er inderdaad ooit een of ander super geavanceerd volk of ras ondergronds is gegaan zoals ergens in het begin van de topic wordt gesuggereerd... Is het mogelijk om met voldoende techniek en energie een soort van kunstmatige dag/nacht cyclus te maken? En dan bedoel ik niet zozeer een lamp die aan en uit gaat, dat lijkt me niet zo moeilijk, maar kun je bepaalde groenten/ dieren laten opgroeien zonder zonlicht maar met enkel kunstmatig licht?
Zo leer je nog eens wat, maakt een Atlas-gebergte ook een stuk logischer.quote:
[..]
Het is een misvatting dat Atlas de aarde zou dragen. In het verhaal draagt hij juist de hemel.
Vetquote:
. En het blijft inderdaad grappig/vreemd dat er dus geen satellieten precies over de pool vliegen en er weinig tot geen lucht/ruimte foto's beschikbaar zijn voor die lokaties.Klik kijk maar naar die stretchmarks. Alsof het gefotoshopped is.
Grote witte stip en ook stretchmarks
Grappige theorie, maar ik geloof er niets van
De polen zijn tevens op elke planeet dubieus..
quote:
[..]
Vet
en:
http://earthobservatory.nasa.gov/IOTD/view.php?id=857
Webcams op de Noordpool (vanwege de winter nu even buiten gebruik):
http://www.arctic.noaa.gov/gallery_np.html
Momenteel even geen tijd om uitgebreid te reageren.
quote:Here is a short youtube clip that is taken from The Secret Land movie. This clip is the most important part of the film. It features Captain David E. Bunger landing on a warm water lake at the South Pole in 1946! The rest of the movie was rather boring. It was taken during Admiral Byrd's trip to the South Pole in 1946 in Operation Highjump. Was it really a National Geographic expedition or a trip to find Germans at the South Pole. The end of film has an odd quote something like this. (Admiral Byrd's Intrepid 4,000 met Antarctica's heaviest battalions and defeated them! They made the amazing discovery of warm land in Antarctica.) What battalions were they talking about? Odd way to talk of weather conditions. Whatever happed to Bunger's Oasis? What has happened to the Oasis since 1946 and why hasn't there been any newer films?
Een beetje in lijn met dit verhaal:
Het linkje (PDF Franstalig): http://mysterioushollowearth.webs.com/science&viemars1960.pdfquote:In March 1960, the very much in depht and popular French science magazine "science et vie," published a very interesting article of the South Pole area nearby the Ross sea. It says that Russian scientists explored the "BENGUER " oasis, an area of 500KM2 free of ice (displaying an average temperature of more than 25°Celsius??...) with lakes, springs, vegetation and several bird species...For such an incredible phenomenon, the magazine says that the scientists found out the reason of that sudden rise of temperature, which is due to the fact that in the South, mountains are breaking down the wind and holding a huge amount of ice and snow and in the North the ocean has a softening effect? How could these scientists let us believe that a mountain range and the softening effect of the ocean can explain a difference of more than 100°Celsius! (that`s boiling water!) since the article says that the lower temperature surrounding the area has reached a phenomenal record of minus 86.7° Celsius and displays an average of minus 50° Celsius.
En nog maar eens de plaatjes:
Edit: Hier had ik nog net even tijd voor
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2011 12:38:15 ]
glas is gewoon vast.quote:
[..]
Het komt meer in de buurt van glas
http://hollowplanet.blogspot.com
enz ...
Die bewijzen zijn er al duizenden jaren.quote:
Goede theorie TS, ik geloof er in en ik weet zeker dat we binnen een x aantal jaar hier bewijs voor gaan vinden.
Ik denk dat wetenschappers het wel door hadden gehad als de aarde hol was geweest.
Dat tweede filmpje.. met dat gat in de aarde..quote:
Cannot compute.
Nee.. aangezien ze dezelfde fout maken in elke planeet. Inclusief de maan.quote:
We kunnen uitrekenen wat het gewicht van de aarde is door te kijken naar de aantrekkingskracht die hij uitoefent op andere hemellichamen en via zijn baan?
Ik denk dat wetenschappers het wel door hadden gehad als de aarde hol was geweest.
http://er.jsc.nasa.gov/seh/pg15.htmquote:It occurred at 8:09 p.m. EST, April 14. The S-IVB struck the Moon with a force equivalent to 11 1/2 tons of TNT. It hit 85 miles west northwest of the site where the Apollo 12 astronauts had set up their seismometer. Scientists on Earth said, "the Moon rang like a bell."
Back in November 1969, the Apollo 12 astronauts had sent their Lunar Module crash- ing into the Moon following their return to the command craft after the lunar landing mission. That Lunar Module struck with a force of one ton of TNT. The shock waves built up to a peak in eight minutes and con- tinued for nearly an hour.
The seismic signals produced by the impact of s-IVB were 20 to 30 times greater and four times longer than those resulting from the LM crash. Peak intensity occurred in 7 minutes.
The information from these two artificial moonquakes led to reconsideration of theories proposed about the lunar interior. Among puzzling features are the rapid build- up to the peak and the prolonged reverbera- tions. Nothing comparable happens when objects strike Earth.
One theory is that the signal is scattered and repropagated in very deep rubble. An- other holds that the velocities of seismic waves from these impacts are comparable to meas- urements of velocities in crystalline rock. So the crystalline material which the astronauts found so abundant on the Moon's surface may extend very deep into the Moon.
Daarintegen is de buitenste laag van de maan keihard (geen diepe kraters, eerder een pukkelige korst) en is het geen planeet zoals de aarde.
Maargoed dit is off topic.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ticker op 24-02-2011 13:30:00 ]
Vertelquote:
[..]
Die bewijzen zijn er al duizenden jaren.
Jij weet het gelukkig beter dan al die wetenschappers die het bestudeerd, berekend en getest hebben want jij hebt wat complotten gevonden op de interwebzquote:
[..]
Nee.. aangezien ze dezelfde fout maken in elke planeet. Inclusief de maan.
[..]
Zijn bron is NASA, een bron waar jij aan zou moeten likken omdat je zo kickt op wetenschap.quote:
[..]
Jij weet het gelukkig beter dan al die wetenschappers die het bestudeerd, berekend en getest hebben want jij hebt wat complotten gevonden op de interwebz
Voor een seismisch onderzoek van de maan, wat niets met dit topic te maken heeft.quote:
[..]
Zijn bron is NASA, een bron waar jij aan zou moeten likken omdat je zo kickt op wetenschap.
Waarom kom je dan aan met "Jij weet het gelukkig beter ..bla..bla bla"?quote:
[..]
Voor een seismisch onderzoek van de maan, wat niets met dit topic te maken heeft.
Het gewicht van de maan blijkt wezenlijk anders te zijn dan ze altijd gedacht hebben uit dit onderzoek?quote:
[..]
Nee.. aangezien ze dezelfde fout maken in elke planeet. Inclusief de maan.
[..]
http://er.jsc.nasa.gov/seh/pg15.htm
Daarintegen is de buitenste laag van de maan keihard (geen diepe kraters, eerder een pukkelike korst) en is het geen planeet zoals de aarde.
Maargoed dit is off topic.
http://www.v-j-enterprises.com/janhol.htmlquote:As you get closer to the hole, the compass would begin pointing DOWN. If you don't physically adjust your compass down then it might begin spinning around. As you go deeper into the hole and reach the inner surface you would find your compass returning to normal again. It would still point "north" but that would now be south.
The Earth's motion through space is not perfectly constant. In fact the Earth speeds up and slows down in its motion. Thus our little inner sun would wobble around (like a passenger in a bus).
But how would the Inner sun stay in the centre and not crash to the side? Well, this is where I can point to a most "bizarre" connection with that book "My contact with Flying Saucers". (Its not about the Hollow Earth, but its about physics - Alien style). The Alien Captain tells us about the repulsion of light. What is interesting is that the theory of gravity alone would be unable to account for a central sun holding its position. The central sun would move - inevitably - because of the earth changing its speed and direction. Gravity as we know it would cause the central Sun to crash into the side of the Earth. The moment the central Sun moved even a little to one side, gravity from the closest side would draw it to the wall and the central Sun would crash into the side. But, the Alien Captain explained a great deal about the pressure of light. Since this central Sun emits light, the light would of course push against the Earth. So let's say the Earth slows down a little. The central Sun should come crashing into the side. Well, in this case as it comes closer to one side, the pressure of light - due to its nearness, would push harder on the earth and impart a bit more momentum to it. This is negligible really. More importantly, the light of the Sun would be reflected back onto the Sun itself thereby pushing it back. The central Sun would thus wobble back and forth and move around in sympathy to changes in the speed and direction of the motion of the Earth.
Light from the Inner earth would shine out through the holes. But since the holes are really very tiny, it would not happen often. Note the Maedler phenomenon I mentioned with regard to Venus? That only on 2 occassions so far: 1686 and 1833, have astronomers observered light shining out of both Venus's poles. At other times, the light shining out would be indirect light and it would form the Aurora.
The Aurora chops and changes and to a certain extent moves and behaves in sympathy with the Earth's magnetic field and the emissions from the central Sun. Science knows very well that there's a link between the Aurora and the Magnetic field. The problem is, that they reckon it is due to emissions from the Sun. The Alien Captain tells us some other things about "Alien Physics" - like, the fact that Stars only shine when in a magnetic field. In this case therefore we can arrive at another explanation for the apparent link between the Aurora, magnetic field and the central sun. It goes thus:
Dat ging op het bovenste deel van zijn post, waar hij roept dat wetenschappers van niets weten.quote:
[..]
Waarom kom je dan aan met "Jij weet het gelukkig beter ..bla..bla bla"?
Ze weten meer dan jij (denkt). Alleen dat doen ze dan weer zo goed verhullen dat jij mee gaat tot het niveau wat zij alleen maar openbaren.quote:
[..]
Dat ging op het bovenste deel van zijn post, waar hij roept dat wetenschappers van niets weten.
Ouch.
Het verhaal gaat niet over gewicht, maar over samenstelling. Het een kan gevolgen hebben voor het ander, maar hoeft niet en ik zie niet wat het derhalve te maken heeft met het gewicht van de aarde.quote:
http://er.jsc.nasa.gov/seh/pg15.htm
Daarintegen is de buitenste laag van de maan keihard (geen diepe kraters, eerder een pukkelike korst) en is het geen planeet zoals de aarde.
Maargoed dit is off topic.
Een zeer betrouwbare bronquote:Op donderdag 24 februari 2011 13:25 schreef Ticker het volgende:
[..]
http://www.v-j-enterprises.com/janhol.html
http://www.v-j-enterprises.com/
LOL
Kristallen schedels, Indiana Jones for real...
quote:
[..]
Ze weten meer dan jij (denkt). Alleen dat doen ze dan weer zo goed verhullen dat jij mee gaat tot het niveau wat zij alleen maar openbaren.
Ouch.
Het is één groot complot..
Daar is zoveel mee misquote:
[..]
http://www.v-j-enterprises.com/janhol.html
Bijv, sinds wanneer komen de magnetische en geografische pool met elkaar overeen? En bijv dat iets wat heet is alleen licht zou kunnen geven als het in een magnetisch veld zit? The hell enzo? Een normale ster van zo'n klein formaat gaat ook al niet werken. Etc etc.De magnetische en geografische pool komen inderdaad niet met elkaar overeen nee. De magnetische pool ligt honderden kilometers ten zuiden van de geografische pool, en varieert bovendien van locatie. Maar goed... dequote:
[..]
Daar is zoveel mee mis
maakt de discussie er niet gezelliger op [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2011 14:07:35 ]
En een bol kan niet hol zijn?quote:
Neen, onze aarde is bol.
Commando hol is commando hol.quote:
[..]
En een bol kan niet hol zijn?
Commando bol is commando bol.
Leer je in groep 3 dit.
Wat valt er eigenlijk precies te discussieren dan?quote:
[..]
De magnetische en geografische pool komen inderdaad niet met elkaar overeen nee. De magnetische pool ligt honderden kilometers ten zuiden van de geografische pool, en varieert bovendien van locatie. Maar goed... de
Wat kom je dan doen hier?quote:
[..]
Wat valt er eigenlijk precies te discussieren dan?
Hier wil ik nog wel even op reageren.quote:
[..]
Je kunt uit het zwaartekrachtveld dat de aarde opwekt afleiden hoe zwaar de aarde zou moeten zijn en wat voor soort materie je dus verwacht aan te treffen om die massa te verklaren, daarnaast vraag ik mij af de aardkorst wel sterk genoeg is om die holle aarde in stand te houden.
We hebben de massa van de Aarde niet berekend aan de hand van het zwaartekrachtveld, maar we hebben de theoretische massa geschat aan de hand van de omloop en de theoretische massa van andere planeten. ALS onze planeet inderdaad hol zou zijn, in welke vorm dan ook, dan zal dat voor alle planeten binnen ons zonnestelsel gelden.
Of dit waarschijnlijk is of niet is weer een ander verhaal. Ik ben er nog niet uit. Het is in ieder geval iets wat verder onderzocht dient te worden, lijkt me.
En nee, dan heb ik het niet over geavanceerde beschavingen die onder onze aardkorst zouden leven. Dat is dan net weer even een stapje verder, maar imho ook best interessant.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2011 17:27:48 ]
Deze wetenschappers worden doodgezwegen.quote:
We kunnen uitrekenen wat het gewicht van de aarde is door te kijken naar de aantrekkingskracht die hij uitoefent op andere hemellichamen en via zijn baan?
Ik denk dat wetenschappers het wel door hadden gehad als de aarde hol was geweest.
De gravitatiewetten van de natuurkunde werken heel anders dan de formule die je op school hebt geleerd.
Ik heb deze juiste wetten al eens proberen toe te lichten in W&T op dit forum.
Dat bleek niet mogelijk, door de gehersenspoelde moderators en "wetenschappers" daar, vandaar.
.....
12.2 km en niets van een of andere mysterieuze holte.....
Denk je niet dat de aardkorst een stukje dikker is dan 12,2 km?quote:
Today, the deepest hole ever created by humankind lies beneath the tower enclosing Kolas drill. A number of boreholes split from the central branch, but the deepest is designated SG-3, a hole about nine inches wide which snakes over 12.262 kilometers (7.5 miles) into the Earths crust. The drill spent twenty-four years chewing its way to that depth, until its progress was finally halted in 1994, about 2.7 kilometers (1.7 miles) short of its 15,000-meter goal.
.....
12.2 km en niets van een of andere mysterieuze holte.....
quote:
[..]
Deze wetenschappers worden doodgezwegen.
De gravitatiewetten van de natuurkunde werken heel anders dan de formule die je op school hebt geleerd.
Ik heb deze juiste wetten al eens proberen toe te lichten in W&T op dit forum.
Dat bleek niet mogelijk, door de gehersenspoelde moderators en "wetenschappers" daar, vandaar.
Ja duhquote:
[..]
Denk je niet dat de aardkorst een stukje dikker is dan 12,2 km?
Maar het is al een stuk dieper als de grotten waar jij over sprak die onderdeel van dat verhaal zouden zijn.
Ik heb geen zin om mee te fantaseren.
Hmja, ik had dat wellicht wat meer moeten nuanceren. Ik wilde aangeven dat er gigantische grotten bestaan waarin zelfs tropische wouden zijn aangetroffen. Velen zijn nog niet eens ontdekt. Dit laat imho de mogelijkheid open dat er nog veel meer onder de aardkorst verborgen is waarvan wij geen weet hebben. Nogmaals, een massieve binnenkern en een vloeibare buitenkern zijn tot nu toe ook gewoon nog theorieën. Die op hun beurt natuurlijk ook gewoon plausibel zijnquote:
[..]
Ja duh
Maar het is al een stuk dieper als de grotten waar jij over sprak die onderdeel van dat verhaal zouden zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2011 18:09:07 ]
zijn tot nu toe ook gewoon nog theorieën....quote:
[..]
Hmja, ik had dat wellicht wat meer moeten nuanceren. Ik wilde aangeven dat er gigantische grotten bestaan waarin zelfs tropische wouden zijn gevonden. Velen zijn nog niet eens ontdekt. Dit laat imho de mogelijkheid open dat er nog veel meer onder de aardkorst verborgen is waarvan wij geen weet hebben. Nogmaals, een massieve binnenkern en een vloeibare buitenkern zijn tot nu toe ook gewoon nog theorieën. Die op hun beurt natuurlijk ook gewoon plausibel zijn
Heb je überhaupt wel een idee waar je het over hebt?
Nee. De grotten zitten *in* de aardkorst, niet eronder. Een essentieel verschil in deze.quote:
[..]
Hmja, ik had dat wellicht wat meer moeten nuanceren. Ik wilde aangeven dat er gigantische grotten bestaan waarin zelfs tropische wouden zijn gevonden. Velen zijn nog niet eens ontdekt. Dit laat imho de mogelijkheid open dat er nog veel meer onder de aardkorst verborgen is waarvan wij geen weet hebben. Nogmaals, een massieve binnenkern en een vloeibare buitenkern zijn tot nu toe ook gewoon nog theorieën. Die op hun beurt natuurlijk ook gewoon plausibel zijn
Kun jij niet gewoon oprotten met je vervelende smiley's. Al de zoveelste post van je waarin je niet normaal kunt doen.quote:
[..]
Gewoon theorieën
Heb je überhaupt wel een idee waar je het over hebt?
Ontopic: Is het bewezen dan?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2011 18:11:47 ]
Maar weten wij zeker wat er onder de aardkorst zit?quote:
[..]
Nee. De grotten zitten *in* de aardkorst, niet eronder. Een essentieel verschil in deze.
Eh ja, hoe de aarde van binnenuit precies uitziet is nog steeds theoretisch werkquote:
[..]
zijn tot nu toe ook gewoon nog theorieën....
Heb je überhaupt wel een idee waar je het over hebt?
Dat was je stelling nietquote:
[..]
Maar weten wij zeker wat er onder de aardkorst zit?
Ik stelde je een vraag, weet je waar je het over hebt, weet je wat een wetenschappelijke theorie betekend?quote:
[..]
Kun jij niet gewoon oprotten met je vervelende smiley's.
Ontopic: Is het bewezen dan?
Relativiteit en kwantumfysica ookquote:
[..]
Eh ja, hoe de aarde van binnenuit precies uitziet is nog steeds theoretisch werk
Weet jij het? Want er zijn verscheidene definities over. Een theorie is een theorie(hypotetisch gebeuren) maar ook bewezen theorieen worden gewoon nog theorie genoemd.quote:
[..]
Ik stelde je een vraag, weet je waar je het over hebt, weet je wat een wetenschappelijke theorie betekend?
Ja, zie hierboven. Maar je weet dondersgoed wat er bedoeld wordt. Je zit nu gewoon te stokenquote:
[..]
Relativiteit en kwantumfysica ook
Ja, dat betekent dat het nog niet volledig bewezen is en dat er nog ruimte is voor alternatieve theorieën.quote:
[..]
Ik stelde je een vraag, weet je waar je het over hebt, weet je wat een wetenschappelijke theorie betekend?
Ahja, mensen die het niet met je eens zijn, zijn gehersenspoeld.quote:
[..]
Deze wetenschappers worden doodgezwegen.
De gravitatiewetten van de natuurkunde werken heel anders dan de formule die je op school hebt geleerd.
Ik heb deze juiste wetten al eens proberen toe te lichten in W&T op dit forum.
Dat bleek niet mogelijk, door de gehersenspoelde moderators en "wetenschappers" daar, vandaar.
Heb jij het idee dat je in BNW een serieuze discussie kan voeren?quote:
[..]
Ja, zie hierboven. Maar je weet dondersgoed wat er bedoeld wordt. Je zit nu gewoon te stoken
Helegaar nietquote:
[..]
Heb jij het idee dat je in BNW een serieuze discussie kan voeren?
Is wel zo gemakkelijk natuurlijkquote:
[..]
Ahja, mensen die het niet met je eens zijn, zijn gehersenspoeld.
Nee, een theorie is een beschrijving van hoe zaken zijn, Alle natuurwetten zijn theorieën, daarom spreekt men bijvoorbeeld over de relativiteitstheoriequote:
[..]
Ja, dat betekent dat het nog niet volledig bewezen is en dat er nog ruimte is voor alternatieve theorieën.
En jij hebt geen theorie, je verhaal over de holle aarde is slechts een stelling, er is geen enkele onderbouwing, geen data, geen verklaring voor observaties en het verklaard of voorspelt niets.
Het is net zoiets als roepen dan mensen ziek worden door de invloed van heksen die satansmissen op kerkhoven houden.
De fotos zijn texaans prijsschieten, je schiet op een staldeur en tekent er een roos omheen en jubelt dan dat je precies in het midden schiet.
Daar werd dus net een reden voor gegeven door iemand:quote:
[..]
Vet
http://en.wikipedia.org/wiki/Polar_orbit
Sommige theorieën die wetenschappelijk zijn onderbouwd, blijken jaren later achterhaald. Met de huidige kennis is het wellicht een feit, maar dat wil niet zeggen dat het dan ook echt een feit is en nooit meer zal veranderen.quote:
[..]
Nee, een theorie is een beschrijving van hoe zaken zijn, Alle natuurwetten zijn theorieën, daarom spreekt men bijvoorbeeld over de relativiteitstheorie
En jij hebt geen theorie, je verhaal over de holle aarde is slechts een stelling, er is geen enkele onderbouwing, geen data, geen verklaring voor observaties en het verklaard of voorspelt niets.
Het is net zoiets als roepen dan mensen ziek worden door de invloed van heksen die satansmissen op kerkhoven houden.
Verder moet je het topic nog maar eens goed doorlezen.
Zou die dat verhaal snappen dan?quote:
[..]
Daar werd dus net een reden voor gegeven door iemand:
http://en.wikipedia.org/wiki/Polar_orbit
funquote:World Leaders Flock To Afghanistan After Mysterious ‘Time Well’ Discovered
What caused the sudden rush of these most powerful leaders of the Western World to go to Afghanistan, this report continues, was to directly view the discovery by US Military scientists of what is described as a “Vimāna” entrapped in a “Time Well” that has already caused the “disappearance” of at least 8 American Soldiers trying to remove it from the cave it has been hidden in for the past estimated 5,000 years.
Kun jij niet een beetje met respect leren posten?quote:
[..]
Zou die dat verhaal snappen dan?
De zwaartekrachtstheorie van Newton is achterhaald, maar niet fout, hij schiet alleen tekort bij zeer hoge snelheden. Die van Einstein vult dat daar aan.quote:
[..]
Sommige theorieën die wetenschappelijk zijn onderbouwd, blijken jaren later achterhaald. Met de huidige kennis is het wellicht een feit, maar dat wil niet zeggen dat het dan ook echt een feit is en nooit meer zal veranderen.
Wat jij roept is zoiets dat ze lachten om Einstein maar dat die gelijk bleek te hebben en je stelt vast dat ze om Bozo de clown lachen dus dat die de nieuwe Einstein moet zijn
Dat is in de wetenschap altijd zo, anders zou het geen wetenschap zijn he.quote:
[..]
Ja, dat betekent dat het nog niet volledig bewezen is en dat er nog ruimte is voor alternatieve theorieën.
Leg eens in je eigen woorden uit waarom satellieten geen polaire orbit draaien dan?quote:
[..]
Kun jij niet een beetje met respect leren posten?
En die van Newton klopt ook met normale snelheden zoals de beweging van de aarde. Volgens Newton zijn theorieën zou de aarde niet om de zon kunnen draaien.quote:
[..]
De zwaartekrachtstheorie van Newton is achterhaald, maar niet fout, hij schiet alleen tekort bij zeer hoge snelheden. Die van Einstein vult dat daar aan.
Wat jij roept is zoiets dat ze lachten om Einstein maar dat die gelijk bleek te hebben en je stelt vast dat ze om Bozo de clown lachen dus dat die de nieuwe Einstein moet zijn
Nee, Newton verklaard prima waarom de aarde om de zon kan draaien.quote:
[..]
En die van Newton klopt ook met normale snelheden zoals de beweging van de aarde. Volgens Newton zijn theorieën zou de aarde niet om de zon kunnen draaien.
Uiteindelijk komt het aan op wie het gevecht wint: de zwaartekracht of de centrifugale kracht. En de aanhangers van de holle aarde theorie zouden dit gevecht tussen deze krachten kunnen modelleren om zo overtuigend bewijs te krijgen voor het feit dat de aarde wel eens hol kan zijn. Voor iemand met een beetje natuurkunde kennis zou dit te modelleren moeten zijn, maar waarom is dat nog niet gebeurd na al die decennia??
Andere leuke projecten zijn het uitrekenen van hoe sterk het materiaal moet zijn om zo'n bol in stant te houden, en bijv of het mogelijk is zo'n kleine zon te modelleren.quote:
En het enige "bewijs" dat ik tot nu toe heb gezien voor hoe een holle aarde kan ontstaan, is de centrifugale kracht van een draaiend systeem. En bij een systeem bestaande uit gassen of stofdeeltjes, daarbij krijg je idd een leeg middenstuk afhankelijk van hoe zwaar het systeem is. Hoe zwaarder het systeem is (en bij het ontstaan van de aarde gaat het om metalen en steen), hoe sneller de zwaartekracht het wint van de centrifugale kracht.
Uiteindelijk komt het aan op wie het gevecht wint: de zwaartekracht of de centrifugale kracht. En de aanhangers van de holle aarde theorie zouden dit gevecht tussen deze krachten kunnen modelleren om zo overtuigend bewijs te krijgen voor het feit dat de aarde wel eens hol kan zijn. Voor iemand met een beetje natuurkunde kennis zou dit te modelleren moeten zijn, maar waarom is dat nog niet gebeurd na al die decennia??
Natuurlijk wel, maar je moet ook open staan voor de out of the box gedachten en theorieen. Voor velen teveel om te kunnen verdragen.quote:
[..]
Heb jij het idee dat je in BNW een serieuze discussie kan voeren?
Waarom zou je iets gaan modelleren om je eigen sprookje te ontkrachten? Oftewel: je mag er vanuit gaan dat het al gedaan is en dat de uitkomst niet naar wens was. En wat doe je met uitkomsten die je niet zinnen? Juist, die laat je achterwege.quote:
En het enige "bewijs" dat ik tot nu toe heb gezien voor hoe een holle aarde kan ontstaan, is de centrifugale kracht van een draaiend systeem. En bij een systeem bestaande uit gassen of stofdeeltjes, daarbij krijg je idd een leeg middenstuk afhankelijk van hoe zwaar het systeem is. Hoe zwaarder het systeem is (en bij het ontstaan van de aarde gaat het om metalen en steen), hoe sneller de zwaartekracht het wint van de centrifugale kracht.
Uiteindelijk komt het aan op wie het gevecht wint: de zwaartekracht of de centrifugale kracht. En de aanhangers van de holle aarde theorie zouden dit gevecht tussen deze krachten kunnen modelleren om zo overtuigend bewijs te krijgen voor het feit dat de aarde wel eens hol kan zijn. Voor iemand met een beetje natuurkunde kennis zou dit te modelleren moeten zijn, maar waarom is dat nog niet gebeurd na al die decennia??
En voor "out of the box"-denkers is het vaak teveel gevraagd logisch na te denken en/of bewijs van het tegendeel te accepteren. Waarom? They want to believe.quote:
[..]
Natuurlijk wel, maar je moet ook open staan voor de out of the box gedachten en theorieen. Voor velen teveel om te kunnen verdragen.
Dat schreef ik niet. Zoveelste bewijs dat jouw perceptie niet 100% in orde is.quote:
[..]
Ahja, mensen die het niet met je eens zijn, zijn gehersenspoeld.
Die zon is slechts onderdeel van de velen theorieën rond de theorie van een holle aarde. Kortom, ALS de aarde hol zou zijn, dan hoeft er geen zon in te hangen natuurlijkquote:
[..]
Andere leuke projecten zijn het uitrekenen van hoe sterk het materiaal moet zijn om zo'n bol in stant te houden, en bijv of het mogelijk is zo'n kleine zon te modelleren.
Hoe hoog de dichtheid van het materiaal dan moet zijnquote:
[..]
Die zon is slechts onderdeel van de velen theorieën rond de theorie van een holle aarde. Kortom, ALS de aarde hol zou zijn, dan hoeft er geen zon in te hangen natuurlijk
Kan je vast ook je lol mee op.Yep.. BNW dusquote:
[..]
En voor "out of the box"-denkers is het vaak teveel gevraagd logisch na te denken en/of bewijs van het tegendeel te accepteren. Waarom? They want to believe.
Ik heb geen moeite met out of the box gedachten of theorieen die een basis hebben in observaties en wat verklaren wat niet volgens het standaard model verklaard wordt., wel met baarlijke onzin en complot verhalen.quote:
[..]
Natuurlijk wel, maar je moet ook open staan voor de out of the box gedachten en theorieen. Voor velen teveel om te kunnen verdragen.
Als je een theorie hebt over de vorming van wolken door kosmische straling en verband met zonneactiviteit kunnen we het daar over hebben. Als je het hebt over Nazi vliegende schotels naar mars dan moet ik je erg uitlachen.
Zoals ik al zei, ze lachten om Albert Einstein, ze lachten om Niels Bohr, ze lachten om Alfred Wegener. Dit betekend niet dat Bozo de clown de nieuwe Einstein, Bohr of Wegener is.
Je maakt me ondertussen wel nieuwsgierig eigenlijk. Hoe zou gravitatie dan wel moeten werken, en hoe ondersteunt dit het holle aarde idee?quote:
[..]
Hoe hoog de dichtheid van het materiaal dan moet zijn
Het zijn geen theorieen, J0kkebr0k; het zijn feiten.quote:
[..]
Hmja, ik had dat wellicht wat meer moeten nuanceren. Ik wilde aangeven dat er gigantische grotten bestaan waarin zelfs tropische wouden zijn aangetroffen. Velen zijn nog niet eens ontdekt. Dit laat imho de mogelijkheid open dat er nog veel meer onder de aardkorst verborgen is waarvan wij geen weet hebben. Nogmaals, een massieve binnenkern en een vloeibare buitenkern zijn tot nu toe ook gewoon nog theorieën. Die op hun beurt natuurlijk ook gewoon plausibel zijn
Er zijn duizenden bewijzen.
J0kkebrok, je moet eens boeken lezen over ondergrondse steden onder de Rocky Mountains, Andes, Tibet en Mongolie. Goede schrijvers van boeken over onderaardse werelden (met foto's) zijn o.a. David Hatcher Childress en Jan van Helsing. Er zijn in Europa tal van onderaardse gangen die naar het binnenste van de Aarde leiden.
Ah..dus BNW is bedoeld om een potje te dagdromen voor mensen die de realiteitszin een beetje kwijt zijn. Omschrijf ik het zo goed? Want dan blijf ik wel weg.quote:
Ik weet niet of dat niet gebeurd is. Ik hoopte juist op meer info van de "kenners" van deze theorie.quote:
En het enige "bewijs" dat ik tot nu toe heb gezien voor hoe een holle aarde kan ontstaan, is de centrifugale kracht van een draaiend systeem. En bij een systeem bestaande uit gassen of stofdeeltjes, daarbij krijg je idd een leeg middenstuk afhankelijk van hoe zwaar het systeem is. Hoe zwaarder het systeem is (en bij het ontstaan van de aarde gaat het om metalen en steen), hoe sneller de zwaartekracht het wint van de centrifugale kracht.
Uiteindelijk komt het aan op wie het gevecht wint: de zwaartekracht of de centrifugale kracht. En de aanhangers van de holle aarde theorie zouden dit gevecht tussen deze krachten kunnen modelleren om zo overtuigend bewijs te krijgen voor het feit dat de aarde wel eens hol kan zijn. Voor iemand met een beetje natuurkunde kennis zou dit te modelleren moeten zijn, maar waarom is dat nog niet gebeurd na al die decennia??
En vast met de nodige geduld en tact.quote:
Als je een theorie hebt over de vorming van wolken door kosmische straling en verband met zonneactiviteit kunnen we het daar over hebben. Als je het hebt over Nazi vliegende schotels naar mars dan moet ik je erg uitlachen.
Dat zijn geen feiten, dan zijn science fiction boeken. "Wetenschappelijke" fictie.quote:
[..]
Het zijn geen theorieen, J0kkebr0k; het zijn feiten.
Er zijn duizenden bewijzen.
J0kkebrok, je moet eens boeken lezen over ondergrondse steden onder de Rocky Mountains, Andes, Tibet en Mongolie. Goede schrijvers van boeken over onderaardse werelden (met foto's) zijn o.a. David Hatcher Childress en Jan van Helsing. Er zijn in Europa tal van onderaardse gangen die naar het binnenste van de Aarde leiden.
quote:
[..]
En voor "out of the box"-denkers is het vaak teveel gevraagd logisch na te denken en/of bewijs van het tegendeel te accepteren. Waarom? They want to believe.
Nee, BNW is voor discussies die verder gaan dan de Mickey Mouse wetenschap op onze huidige universiteiten.quote:
[..]
Ah..dus BNW is bedoeld om een potje te dagdromen voor mensen die de realiteitszin een beetje kwijt zijn. Omschrijf ik het zo goed? Want dan blijf ik wel weg.
BTW: jouw icon is een bekende trigger in mijn archief, een bewijs dat je "onder controle" staat.
Ik LOLdequote:
Nee, BNW is voor discussies die verder gaan dan de Mickey Mouse wetenschap op onze huidige universiteiten.
BTW: jouw icon is een bekende trigger in mijn archief, een bewijs dat je "onder controle" staat.
Ik LOL nog steedsquote:
Nee. Newton heeft zijn stelling doelbewust anders opgesteld dan dat hij weet. Als hij namelijk wel had gepubliceerd wat hij werkelijk dacht dan was hij ter plekke afgemaakt of ballingschap geplaats. Hopelijk kun je raden door welke kinderverkrachtend instituut.quote:
[..]
En die van Newton klopt ook met normale snelheden zoals de beweging van de aarde. Volgens Newton zijn theorieën zou de aarde niet om de zon kunnen draaien.
Dat mag; ik vind jouw posts elders ook vaak wel leuk en verhelderend; behalve als het om conspiracies gaat; want dan blijf je altijd angstvallig en conservatief vasthouden aan de gevestige denkbeelden.quote:
Vorig jaar is pas ontdekt dat Paas Eiland een mega gangenstelsel heeft. Om maar eens wat te noemen.quote:
[..]
Het zijn geen theorieen, J0kkebr0k; het zijn feiten.
Er zijn duizenden bewijzen.
Ja die heeft een leuk boek : "Don't touch this Book"quote:J0kkebrok, je moet eens boeken lezen over ondergrondse steden onder de Rocky Mountains, Andes, Tibet en Mongolie. Goede schrijvers van boeken over onderaardse werelden (met foto's) zijn o.a. David Hatcher Childress en Jan van Helsing. Er zijn in Europa tal van onderaardse gangen die naar het binnenste van de Aarde leiden.
[ Bericht 4% gewijzigd door Lambiekje op 24-02-2011 19:04:26 ]
Nou zo'n kleine zon kan dus niet. Voor een zon heb je kernfusie nodig en zo gauw ijzeratomen ontstaan bij dit proces, houdt een ster op te bestaan. Je hebt dus lichtere atomen nodig en volgens mij is kernfusie het makkelijkst te bereiken met de lichtste atomen: Waterstof en Helium.quote:
[..]
Andere leuke projecten zijn het uitrekenen van hoe sterk het materiaal moet zijn om zo'n bol in stant te houden, en bijv of het mogelijk is zo'n kleine zon te modelleren.
Maar om met deze gassen kernfusie te bereiken, heb je een gasbol nodig met de omvang die net iets groter is dan de planeet Jupiter. Jupiter zou een ster zijn geweest als het nog wat groter zou zijn geweest. De druk binnenin Jupiter zou dan hebben geleid tot kernfusie en op dat moment wordt een ster geboren.
Een ster die zo klein is dat hij binnen in de aarde past is gewoon onmogelijk en daarom is dat idee ook volkomen belachelijk.
Out of the box is een heel leuk concept om te gebruiken in deze discussie maar zover out of the box dat je zelfs de natuurwetten niet meer meeneemt in je verhaal is hetzelfde als denken zoals de gemiddelde persoon dat deed in de Middeleeuwen.quote:
[..]
Natuurlijk wel, maar je moet ook open staan voor de out of the box gedachten en theorieen. Voor velen teveel om te kunnen verdragen.
Iedereen heeft recht op zijn eigen mening en visie, maar dat wil niet zeggen dat iedere mening of visie even valide is.
Hoe kom je daar nou weer bij?quote:
[..]
Nee. Newton heeft zijn stelling doelbewust anders opgesteld dan dat hij weet. Als hij namelijk wel had gepubliceerd wat hij werkelijk dacht dan was hij ter plekke afgemaakt of ballingschap geplaats. Hopelijk kun je raden door welke kinderverkrachtend instituut.
-edit- oh Lambiekje-post
Laat maar. Daar krijg ik geen zinnig woord uit.Yep, maar da's slechts het begin.quote:
[..]
Ja die heeft een leuk boek : "Don't touch this Book"
Hij schreef ook over "Die innere Welt" een echte aanrader w.b.t. holle aarde (in roman vorm gecodeerd):
http://www.amazon.de/inne(...)d=1298570458&sr=1-13
Ze hebben hem proberen te censureren en zijn boeken te verbieden in Duitsland.
Een signaal dat zijn boeken dus echt goed zijn.
Het hele universum heeft gepast in een planck-lengte.quote:
[..]
Nou zo'n kleine zon kan dus niet. Voor een zon heb je kernfusie nodig en zo gauw ijzeratomen ontstaan bij dit proces, houdt een ster op te bestaan. Je hebt dus lichtere atomen nodig en volgens mij is kernfusie het makkelijkst te bereiken met de lichtste atomen: Waterstof en Helium.
Maar om met deze gassen kernfusie te bereiken, heb je een gasbol nodig met de omvang die net iets groter is dan de planeet Jupiter. Jupiter zou een ster zijn geweest als het nog wat groter zou zijn geweest. De druk binnenin Jupiter zou dan hebben geleid tot kernfusie en op dat moment wordt een ster geboren.
Een ster die zo klein is dat hij binnen in de aarde past is gewoon onmogelijk en daarom is dat idee ook volkomen belachelijk.
19 Kundenrezensionen betekend 19 Klantrecensies, dat heeft niets met censuur te makenquote:
[..]
Yep, maar da's slechts het begin.
Hij schreef ook over "Die innere Welt" een echte aanrader w.b.t. holle aarde (in roman vorm gecodeerd):
http://www.amazon.de/inne(...)d=1298570458&sr=1-13
Ze hebben hem proberen te censureren en zijn boeken te verbieden in Duitsland.
Een signaal dat zijn boeken dus echt goed zijn.
Ja, ongeveer 1-50 secondequote:
[..]
Het hele universum heeft gepast in een planck-lengte.
Echt, de enige keer moet ik huilen als ik jouw posts lees en de andere keer moet ik hardop lachenquote:
Nee, BNW is voor discussies die verder gaan dan de Mickey Mouse wetenschap op onze huidige universiteiten.
BTW: jouw icon is een bekende trigger in mijn archief, een bewijs dat je "onder controle" staat.
Op 9/11 waren de natuurwetten ook afwezig als we afgaan op het officiële verhaal.quote:
[..]
Out of the box is een heel leuk concept om te gebruiken in deze discussie maar zover out of the box dat je zelfs de natuurwetten niet meer meeneemt in je verhaal is hetzelfde als denken zoals de gemiddelde persoon dat deed in de Middeleeuwen.
Iedereen heeft recht op zijn eigen mening en visie, maar dat wil niet zeggen dat iedere mening of visie even valide is.
Voor de verandering ben ik het nu ook een keer met jou eens.quote:
[..]
Echt, de enige keer moet ik huilen als ik jouw posts lees en de andere keer moet ik hardop lachen
Ach ja, natuurlijk. Gecodeerdquote:
[..]
Yep, maar da's slechts het begin.
Hij schreef ook over "Die innere Welt" een echte aanrader w.b.t. holle aarde (in roman vorm gecodeerd):
http://www.amazon.de/inne(...)d=1298570458&sr=1-13
Nee, zijn boeken werden verboden vanwege anti-semitische teksten. Niet omdat 'ie in een holle aarde geloofde.quote:Ze hebben hem proberen te censureren en zijn boeken te verbieden in Duitsland.
Een signaal dat zijn boeken dus echt goed zijn.
Heel typerend weer: halve waarheden verkondigen. True BNW!
In een tijd dat de natuurwetten nog niet bestonden zoals ze nu bestaan ja.quote:
[..]
Het hele universum heeft gepast in een planck-lengte.
Wat heeft 9/11 te maken met een holle aarde??quote:
[..]
Op 9/11 waren de natuurwetten ook afwezig als we afgaan op het officiële verhaal.
BNW is ook het perfecte subforum om te verbroederenquote:
[..]
Voor de verandering ben ik het nu ook een keer met jou eens.
Lekker mannetjequote:
[..]
Ach ja, natuurlijk. Gecodeerd
[..]
Nee, zijn boeken werden verboden vanwege anti-semitische teksten. Niet omdat 'ie in een holle aarde geloofde.
Heel typerend weer: halve waarheden verkondigen. True BNW!
Jan Udo Holey
Is een holocaust ontkenner
Daar vloog ook een vliegtuig in?quote:
[..]
Wat heeft 9/11 te maken met een holle aarde??
Onzin, de reden dat Newton niet wilde publiceren is omdat die man half krankjorum was. Hij had het jarenlang bewaard in zijn aantekeningen, net als calculus overigens. Veel van zijn vindingen zijn later pas opgegraven uit zijn archief en bevestigd door anderen. Zo was Cavendish de eerste die een (extreem nauwkeurige) meting van de massa van de aarde gaf met een nauwkeurigheid van 1%, 110 jaar nadat Newton het voor de lol eens had geschat middels een berekening.quote:
[..]
Nee. Newton heeft zijn stelling doelbewust anders opgesteld dan dat hij weet. Als hij namelijk wel had gepubliceerd wat hij werkelijk dacht dan was hij ter plekke afgemaakt of ballingschap geplaats. Hopelijk kun je raden door welke kinderverkrachtend instituut.
Zoek eerst eens wat feiten op voor je raaskalt, daarmee bespaar je anderen en jezelf van foute feitenkennis.
Mickey Mouse-wetenschap, heh. Het is diezelfde wetenschap die wordt bediscussieerd in W&T, waar je altijd zo je best doet om mee te kunnen praten. Helaas wordt je constant teruggewezen naar BNW, omdat je niet op een rationele manier bijdraagt aan de discussies. Van mij mag je het ook liever hier houden, al is ook dat zonde voor de discussies die hier gehouden worden.quote:
[..]
[..]
Nee, BNW is voor discussies die verder gaan dan de Mickey Mouse wetenschap op onze huidige universiteiten.
Och kijk, daar staat het ook. Maar het zal wel weer niet waar wezen volgens Bankfurt. Een complot om de beste man zwart te makenquote:
[..]
Lekker mannetje
Jan Udo Holey
quote:
[..]
Nee. Newton heeft zijn stelling doelbewust anders opgesteld dan dat hij weet. Als hij namelijk wel had gepubliceerd wat hij werkelijk dacht dan was hij ter plekke afgemaakt of ballingschap geplaats. Hopelijk kun je raden door welke kinderverkrachtend instituut.
Alleen al het nadenken over het feit dat wetenschappers (in het verleden of heden) formules en theorieën aanpassen aan een ''norm'' is interessant. Zeker voor dit topic.[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2011 19:14:52 ]
Nee joh gekkie. Dat vliegtuig kwam UIT de aarde natuurlijk. Een complot van de slangenmensen.quote:
[..]
Daar vloog ook een vliegtuig in?
Even reflecteren op je.quote:
[..]
Dat mag; ik vind jouw posts elders ook vaak wel leuk en verhelderend; behalve als het om conspiracies wetenschap gaat; want dan blijf je altijd angstvallig en conservatief vasthouden aan de jouw gevestige denkbeelden.
Centrifugale kracht is niet echt een geschikte term, centripetaal is correcter.quote:
En als je de aarde als een centrifugaal systeem ziet van materie, dan draait de buitenste rand van dit systeem met een snelheid van 1666 km/u (omtrek aarde is 40.000km). Aangezien we het hier hebben over een systeem bestaande uit metalen en steen (vaste materialen) lijkt deze snelheid mij bij lange na niet genoeg om de zwaartekracht te overwinnen binnenin de aarde. Dat zou alleen mogelijk zijn bij een systeem bestaande uit gassen.
Ok, verder over de holle aarde, minder belachlijkmakerij zou het topic goed doen..quote:
[..]
Nee joh gekkie. Dat vliegtuig kwam UIT de aarde natuurlijk. Een complot van de slangenmensen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2011 19:30:26 ]
ze lachten om Albert Einstein, ze lachten om Niels Bohr, ze lachten om Alfred Wegener. Dit betekend niet dat Bozo de clown de nieuwe Einstein, Bohr of Wegener is.quote:
Waarom denkt men de (wetenschappelijke) waarheid in pacht te hebben dat dit echt onmogelijk is? Nu lachen we wetenschappers die 100 jaar geleden bepaalde dingen beweerde vierkant uit, waarom zou ons dat ook niet overkomen over een aantal jaar?
Zie: http://www.freepatentsonline.com/1096102.pdf
Edit: Correctie. Het gaat voor zo snel ik heb gezien om een patent op een globe die de holle aarde theorie ondersteund.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2011 19:38:08 ]
Dat zegt hij toch ook niet? Beter lezen jongen.quote:
[..]
ze lachten om Albert Einstein, ze lachten om Niels Bohr, ze lachten om Alfred Wegener. Dit betekend niet dat Bozo de clown de nieuwe Einstein, Bohr of Wegener is.
Hier dan nog een stuk tekst wat ik heb kunnen vinden over hoe de holle aarde dan ontstaan zou zijn:
http://www.bibliotecapley(...)_tierra_hueca_22.htmquote:In the beginning, some 4 or 5 billion years ago, when the Earth was still an enormously expanded ball of super-hot whirling gas, it gradually began to contract as it cooled. The laws of physics require cooling gases to condense and so the rapidly spinning sphere of tenuous gases began to concentrate as the heat loss continued. Self-centered gravitational attraction kept reducing the diameter of the whirling ball of cooling material...but only to a certain extent. This is the big logical distinction between the old inadequate theory of planetary formation and Gardner’s discovery.
The old notion would have us believe that the gravitational contraction continued unabated until the Earth had become molten hot under a fierce gravitational pressure. While such a scenario undoubtedly does routinely occur in the celestial evolution of particularly immense bodies, as is the case with all stars, it is definitely not the final development of typical planets.
The crucial second factor to lay stress on is centrifugal force. Remember that while gravity is attempting to draw all of the material toward the center, there is an opposing force also at work centrifugal force. Just as a figure skater spins much more rapidly when she brings her outstretched arms tightly in against her body, so too did the ever contracting proto-planet begin rotating ever more rapidly as its size decreased.
Like the glued water in a bucket that refuses to spill if one swings the bucket in a fast circle, so too was this same law of motion centrifugal force attempting to hurl all of the material outward from the forming planet’s axis of rotation. So finally, in this silent titanic struggle between two natural forces, a balance was struck. When the swiftly whirling sphere had drawn itself down to an approximately 8000 mile diameter, the compromise between gravitational and centrifugal force was reached. But there is more.
There is a special characteristic of centrifugal force and we must not overlook this important trait. The strength of ’c’ force becomes greatly lessened as it approaches right angles to the direction of spin. A simple day-to-day example of this behavior is water in a basin. If you remove the drain plug and allow the water to start emptying from the basin, what will you eventually observe? A vortex or whirlpool, an empty space surrounded by rapidly rotating material. Now imagine this same principal in action concerning the contracting body which was to become our Earth.
At right angles to the rotational axis, in other words the ’poles’, the c force was considerably weaker than elsewhere, especially the equator, therefore although at the Earth’s equator the c force was able to halt the material’s inward progress at about an 8000 mile diameter, it was considerably less successful in the Polar regions, there stopping the contraction at about 1400 miles. The inevitable outcome of this natural compromise is that our planet concluded its evolution and solidified as an 8000 mile hollow sphere with 1400 mile diameter Polar Openings.
Now it is at this stage in the logic that Gardner advances and Reed falters. Because of his study of astronomical records and photography as specifically relating to nebula and comets, Gardner became aware of the whole truth. In the precise center of these translucent spheres is a proportionally small incandescent ball. Between this luminous interior orb and the shell of the nebula is a large intervening space; said another way, the nebula is hollow except for the bright sphere in its center. Why? Well, where is the one other location at at which c force is quite weak, besides at the poles?
The answer of course is at the precise center of rotation, and once again the logic is so straightforward that we may readily examine a common household example to support the argument. What would be the result if you sprinkled a layer of powder upon the top of a record player and then turned the record on high speed? The powder would fly off of the record...except for a small portion at the precise center.
Based upon his studies of the planetary nebula through observatory photographs, Gardner was able to surmise that the very thick shell of the Earth is approximately 800 miles thick, the Polar Openings 1400 miles across, and the gravitationally suspended Central Sun (the incandescent orb locked by gravity in the exact planetary center) some 600 miles diameter. Because of the enormity and very gradual curve of the Polar Aperture, it is impossible to visually detect it; this is the same as the fact that we do not ’see’ that the Earth itself is round. The curve is much too gradual to observe.
Based on the nearly constant merger of warm interior air with very cold exterior Polar air, the Polar Openings are almost always covered by a thick cloud layer. This explains why when viewed from satellites the openings look just as they would if there actually were the mythical ’polar ice caps’ which government policy claims are at the Earth’s extremities. Gardner was led inexorably to his monumental science discovery by the vast quantity of inconsistent information which he continually encountered during his years of study dealing with, especially, high Arctic expeditions.
Chief among the numerous mysteries are,
1) a dramatically improving climate in the very far north
2) the extreme peculiarity of the famous Northern Lights or Aurora Borealis
3) the eccentric behavior of the compass in very high latitudes
[ Bericht 83% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2011 19:53:11 ]
Dat, erg vervelend is het. Zo gemakkelijk ookquote:Op donderdag 24 februari 2011 19:29 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ok, verder over de holle aarde, minder belachlijkmakerij zou het topic goed doen..
.Ik schreef toch dat jij "under control" bent.quote:
Heel typerend weer: halve waarheden verkondigen. True BNW!
Nu draai je de vraag om, slimmerd.quote:
[..]
ze lachten om Albert Einstein, ze lachten om Niels Bohr, ze lachten om Alfred Wegener. Dit betekend niet dat Bozo de clown de nieuwe Einstein, Bohr of Wegener is.
Idd; zijn icoontje bewijst voor mij trouwens alles w.b.t. zijn rol in BNW.quote:
[..]
Ok, verder over de holle aarde, minder belachlijkmakerij zou het topic goed doen..
Ik hoef zijn posts niet meer te lezen. Wel zo logisch.
Dat beweert toch ook niemand?quote:
[..]
ze lachten om Albert Einstein, ze lachten om Niels Bohr, ze lachten om Alfred Wegener. Dit betekend niet dat Bozo de clown de nieuwe Einstein, Bohr of Wegener is.
Dit soort opmerkingen schaar ik net zo hard onder trollen hoor.quote:
[..]
Idd; zijn icoontje bewijst voor mij trouwens alles w.b.t. zijn rol in BNW.
Ik hoef zijn posts niet meer te lezen. Wel zo logisch.
Elkaar zwartmaken is niet constructief lijkt mij, negeer elkaar dan.
Negeren is ook geen oplossing, dat is hoe de maatschappij verhuftert. Probeer de negativiteit niet met negativiteit te voeden, daar groeit het alleen maar van, tot het barst. Dien het op een positieve manier van repliek.quote:
[..]
Dit soort opmerkingen schaar ik net zo hard onder trollen hoor.
Elkaar zwartmaken is niet constructief lijkt mij, negeer elkaar dan.
Maar waar zijn dan de berekeningen? Zijn theorie is leuk, maar als voorbeelden worden vloeistof en stof systemen gebruikt. Werkt deze theorie ook met gesmolten metaal als vloeistof (vele malen zwaarder dan water zoals in het voorbeeld) en vaste zware stoffen?quote:
[..]
Dat zegt hij toch ook niet? Beter lezen jongen.
Hier dan nog een stuk tekst wat ik heb kunnen vinden over hoe de holle aarde dan ontstaan zou zijn:
[..]
http://www.bibliotecapley(...)_tierra_hueca_22.htm
Lijkt meer op lekker comfortabel lullen en anderen beschuldigen van censuur, maar niet je claims willen staven met een expeditie...
Wel staat er inmiddels een Russische vlag in het gat/op de plek van de Noordpool:
http://en.wikipedia.org/wiki/Arktika_2007
Don't know... ben nog aan het zoeken en her en der aan het lezen. Ik ben ook nieuw met deze theorie.quote:
[..]
Maar waar zijn dan de berekeningen? Zijn theorie is leuk, maar als voorbeelden worden vloeistof en stof systemen gebruikt. Werkt deze theorie ook met gesmolten metaal als vloeistof (vele malen zwaarder dan water zoals in het voorbeeld) en vaste zware stoffen?
Someone on the inside of a hollow Earth would not experience a significant outward pull and could not easily stand on the inner surface; rather, the theory of gravity implies that a person on the inside would be nearly weightless. This was first shown by Newton, whose shell theorem mathematically predicts a gravitational force (from the shell) of zero everywhere inside a spherically symmetric hollow shell of matter, regardless of the shell's thickness. A tiny gravitational force would arise from the fact that the Earth does not have a perfectly symmetrical spherical shape, as well as forces from other bodies such as the Moon. The centrifugal force from the Earth's rotation would pull a person (on the inner surface) outwards if the person was traveling at the same velocity as the Earth's interior and was in contact with the ground on the interior, but even the maximum centrifugal force at the equator is only 1/300 of ordinary Earth gravity.
The mass of the planet also indicates that the hollow Earth hypothesis is unfeasible. Should the Earth be largely hollow, its mass would be much lower and thus its gravity on the outer surface would be much lower than it is.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hollow_earth
Met andere woorden, de centrifugale of centripetale kracht verliest het van de zwaartekracht. Opgelost!
"This article needs additional citations for verification.quote:
The best scientific argument against that of a hollow Earth or any hollow planet is gravity. Massive objects tend to clump together gravitationally, creating non-hollow spherical objects we call stars and planets. The solid sphere is the best way in which to minimize the gravitational potential energy of a physical object; having hollowness is unfavorable in the energetic sense. In addition, ordinary matter is not strong enough to support a hollow shape of planetary size against the force of gravity; a planet-sized hollow shell with the known, observed thickness of the Earth's crust, would not be able to achieve hydrostatic equilibrium with its own mass and would collapse.
Someone on the inside of a hollow Earth would not experience a significant outward pull and could not easily stand on the inner surface; rather, the theory of gravity implies that a person on the inside would be nearly weightless. This was first shown by Newton, whose shell theorem mathematically predicts a gravitational force (from the shell) of zero everywhere inside a spherically symmetric hollow shell of matter, regardless of the shell's thickness. A tiny gravitational force would arise from the fact that the Earth does not have a perfectly symmetrical spherical shape, as well as forces from other bodies such as the Moon. The centrifugal force from the Earth's rotation would pull a person (on the inner surface) outwards if the person was traveling at the same velocity as the Earth's interior and was in contact with the ground on the interior, but even the maximum centrifugal force at the equator is only 1/300 of ordinary Earth gravity.
The mass of the planet also indicates that the hollow Earth hypothesis is unfeasible. Should the Earth be largely hollow, its mass would be much lower and thus its gravity on the outer surface would be much lower than it is.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hollow_earth
Met andere woorden, de centrifugale of centripetale kracht verliest het van de zwaartekracht. Opgelost!
Please help improve this article by adding reliable references. Unsourced material may be challenged and removed. (July 2007)"
Om je even met je eigen woorden om de oren te slaan.... "Waar zijn de berekeningen?"
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2011 21:12:56 ]
Hierquote:
[..]
"This article needs additional citations for verification.
Please help improve this article by adding reliable references. Unsourced material may be challenged and removed. (July 2007)"
Om je even met je eigen woorden om de oren te slaan.... "Waar zijn de berekeningen?"
v2 / r = (465.1)2 / 6378000 = 216318 / 6378000 = 0,03392 m/s2
quote:
[..]
Hier
v2 / r = (465.1)2 / 6378000 = 216318 / 6378000 = 0,03392 m/s2
Dit hoort er dan nog bij, als je wijs wilt overkomen
One important rotating frame is the surface of the Earth, rotating with a period of about 24 hours--more accurately, 23 hrs 56.07 min or 86164 seconds. If the equatorial radius of Earth is 6378 kilometers, the circumference comes to 40074 kilometers--slightly more than the 40,000 kilometers supposed to be the pole-to-pole circumference, implied by the definition of "one meter." The difference comes because the Earth bulges out at its equator. The velocity of the equator then is
40074 / 86164 = 0.4651 kilometers = 465.1 meter/sec
That velocity is directed eastwards and is significantly faster than the speed of sound, which is about 335 m/s. Space rockets from Cape Canaveral need to attain about 8 km/s (in the frame of reference of the non-rotating center of the Earth ) to achieve orbit, so to give them a favorable starting velocity, such rockets are generally launched eastwards.
To derive the centrifugal acceleration on the equator (i.e. the force in Newtons on one gram mass, rotating with the Earth), we calculate in meters and seconds
v2 / r = (465.1)2 / 6378000 = 216318 / 6378000 = 0,03392 m/s2
Comparing this to the acceleration of gravity--say 9.81 m/s2--it is only 0.00346 or 0.346%. Effective gravity on the equator is reduced by the rotation, but only by about 1/3 of a percent
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2011 21:23:47 ]
Vermelding van eenheden + interpretatie. Nice.quote:
En wat is dan de 465.1 bijvoorbeeld? Of doe je alleen copy/kwak van een formule die je even middels een google actie hebt kunnen vinden?
Dit hoort er dan nog bij, als je wijs wilt overkomen
One important rotating frame is the surface of the Earth, rotating with a period of about 24 hours--more accurately, 23 hrs 56.07 min or 86164 seconds. If the equatorial radius of Earth is 6378 kilometers, the circumference comes to 40074 kilometers--slightly more than the 40,000 kilometers supposed to be the pole-to-pole circumference, implied by the definition of "one meter." The difference comes because the Earth bulges out at its equator. The velocity of the equator then is
40074 / 86164 = 0.4651 kilometers = 465.1 meter/sec
That velocity is directed eastwards and is significantly faster than the speed of sound, which is about 335 m/s. Space rockets from Cape Canaveral need to attain about 8 km/s (in the frame of reference of the non-rotating center of the Earth ) to achieve orbit, so to give them a favorable starting velocity, such rockets are generally launched eastwards.
To derive the centrifugal acceleration on the equator (i.e. the force in Newtons on one gram mass, rotating with the Earth), we calculate in meters and seconds
v2 / r = (465.1)2 / 6378000 = 216318 / 6378000 = 0,03392 m/s2
Comparing this to the acceleration of gravity--say 9.81 m/s2--it is only 0.00346 or 0.346%. Effective gravity on the equator is reduced by the rotation, but only by about 1/3 of a percent
Heee, Dit is BNW, wat doe jequote:
En wat is dan de 465.1 bijvoorbeeld? Of doe je alleen copy/kwak van een formule die je even middels een google actie hebt kunnen vinden?
Dit hoort er dan nog bij, als je wijs wilt overkomen
One important rotating frame is the surface of the Earth, rotating with a period of about 24 hours--more accurately, 23 hrs 56.07 min or 86164 seconds. If the equatorial radius of Earth is 6378 kilometers, the circumference comes to 40074 kilometers--slightly more than the 40,000 kilometers supposed to be the pole-to-pole circumference, implied by the definition of "one meter." The difference comes because the Earth bulges out at its equator. The velocity of the equator then is
40074 / 86164 = 0.4651 kilometers = 465.1 meter/sec
That velocity is directed eastwards and is significantly faster than the speed of sound, which is about 335 m/s. Space rockets from Cape Canaveral need to attain about 8 km/s (in the frame of reference of the non-rotating center of the Earth ) to achieve orbit, so to give them a favorable starting velocity, such rockets are generally launched eastwards.
To derive the centrifugal acceleration on the equator (i.e. the force in Newtons on one gram mass, rotating with the Earth), we calculate in meters and seconds
v2 / r = (465.1)2 / 6378000 = 216318 / 6378000 = 0,03392 m/s2
Comparing this to the acceleration of gravity--say 9.81 m/s2--it is only 0.00346 or 0.346%. Effective gravity on the equator is reduced by the rotation, but only by about 1/3 of a percent
Wikipedia is een betrouwbaarder bron dan al die vage kristalschedelwebsites.quote:
Het is overigens wel apart. Er staat iets op Wiki en het wordt meteen voor zoete koek aangenomen. Ik zeg niet dat wat daar staat geen goed argument tegen de holle aarde theorie is, maar iets in mij zegt wel dat het simpelweg wordt aangenomen omdat het op Wiki staat.
En ik snap nog steeds niet wat je daar mee bedoelt.quote:
[..]
Ik schreef toch dat jij "under control" bent.
Nou zo'n berekening van zwaartekracht vs centripetale kracht is vrij simpel. Het is voor mij alleen 15 jaar geleden dat ik natuurkunde heb gehad en dit onderwerp is het voor mij niet waard om die formules weer op te gaan zoeken (zoals v2/r).quote:
Het is overigens wel apart. Er staat iets op Wiki en het wordt meteen voor zoete koek aangenomen. Ik zeg niet dat wat daar staat geen goed argument tegen de holle aarde theorie is, maar iets in mij zegt wel dat het simpelweg wordt aangenomen omdat het op Wiki staat.
Als er zo'n simpele bereking fout staat op Wikipedia dan wordt dat vrij snel ontdekt hoor, maar je hebt gelijk dat de berekening er bij natuurlijk beter is.
En het feit dat wij bij lange na niet van de aarde af worden geslingerd is eigenlijk al genoeg bewijs dat de zwaartekracht vele malen sterker is dan de centripetale kracht. Dat had ik me tot nu toe nog niet bedacht, maar toen ik het las op wikipedia dacht ik van "duh!". Tuurlijk wint de zwaartekracht het dik
Daar hoeven we geen eens een berekening op los te laten [ Bericht 10% gewijzigd door Probably_on_pcp op 24-02-2011 21:36:38 ]
Eens.quote:
Het is overigens wel apart. Er staat iets op Wiki en het wordt meteen voor zoete koek aangenomen. Ik zeg niet dat wat daar staat geen goed argument tegen de holle aarde theorie is, maar iets in mij zegt wel dat het simpelweg wordt aangenomen omdat het op Wiki staat.
Zelf kijk ik altijd voor referenties en bekijk ik die ook daadwerkelijk, al meestal wel globaal.
Het onderwerp boeit je echter wel genoeg om hier regelmatig terug te keren. Sowieso ben je steeds vaker in BNW te bekennen. Stiekem wel interessant die onderwerpen hier?quote:
[..]
Nou zo'n berekening van zwaartekracht vs centripetale kracht is vrij simpel. Het is voor mij alleen 15 jaar geleden dat ik natuurkunde heb gehad en dit onderwerp is het voor mij niet waard om die formules weer op te gaan zoeken (zoals v2/r).
Als er zo'n simpele bereking fout staat op Wikipedia dan wordt dat vrij snel ontdekt hoor, maar je hebt gelijk dat de berekening er bij natuurlijk beter is.
Kan zijn dat ik er overheen heb gelezen, maar waar wordt dan het tegendeel beweerd?quote:En het feit dat wij bij lange na niet van de aarde af worden geslingerd is eigenlijk al genoeg bewijs dat de zwaartekracht vele malen sterker is dan de centripetale kracht.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2011 21:37:52 ]
Maar die zijn vaak ook wel vermakelijkquote:
[..]
Wikipedia is een betrouwbaarder bron dan al die vage kristalschedelwebsites.
Het enige interessante aan dit onderwerp is dat ik even weer wordt gedwongen mn middelbare school natuur- en scheikunde op te frissen.quote:
[..]
Het onderwerp boeit je echter wel genoeg om hier regelmatig terug te keren. Sowieso ben je steeds vaker in BNW te bekennen. Stiekem wel interessant die onderwerpen hier?
En de andere reden dat ik vaak in BNW kom, is dat ik enorm geinteresseerd ben in psychologie en de denkwijzen die hier te vinden zijn, zijn gewoon echt van WTF
Door BNW besef ik me hoe belangrijk een basisopleiding is, zoals die wordt gegeven op de basisschool en de middelbare school. Heb je nl. mensen die de basis niet goed beheersen, maar wel worden geconfronteerd met een vrij ingewikkelde wereld met een overload aan informatie, dan zal die persoon de informatie niet op waarde weten te schatten met allerlei negatieve gevolgen van dien.
Dit is zo mooi en subtiel uitgedrukt...quote:
[..]
Het enige interessante aan dit onderwerp is dat ik even weer wordt gedwongen mn middelbare school natuur- en scheikunde op te frissen.
En de andere reden dat ik vaak in BNW kom, is dat ik enorm geinteresseerd ben in psychologie en de denkwijzen die hier te vinden zijn, zijn gewoon echt van WTF
Door BNW besef ik me hoe belangrijk een basisopleiding is, zoals die wordt gegeven op de basisschool en de middelbare school. Heb je nl. mensen die de basis niet goed beheersen, maar wel worden geconfronteerd met een vrij ingewikkelde wereld met een overload aan informatie, dan zal die persoon de informatie niet op waarde weten te schatten met allerlei negatieve gevolgen van dien.
Ach ja, ik ben het lang niet eens met alles wat hier wordt "gespuid", maar ik kan gelukkig nog met een open mind naar diverse zaken kijken. Ik wil niet alles maar per definitie wegwuiven omdat het indruist tegen al datgene wat algemeen geaccepteerd is bijvoorbeeld.quote:
[..]
Het enige interessante aan dit onderwerp is dat ik even weer wordt gedwongen mn middelbare school natuur- en scheikunde op te frissen.
En de andere reden dat ik vaak in BNW kom, is dat ik enorm geinteresseerd ben in psychologie en de denkwijzen die hier te vinden zijn, zijn gewoon echt van WTF
Door BNW besef ik me hoe belangrijk een basisopleiding is, zoals die wordt gegeven op de basisschool en de middelbare school. Heb je nl. mensen die de basis niet goed beheersen, maar wel worden geconfronteerd met een vrij ingewikkelde wereld met een overload aan informatie, dan zal die persoon de informatie niet op waarde weten te schatten met allerlei negatieve gevolgen van dien.
Bovendien proef ik uit jouw post toch weer die angst dat een BNW'er knapt en iets geks gaat doen
Maak je eerder zorgen om de maatschappij en hoe die in elkaar steekt. Er lopen zat tijdbommen rond en dat zijn echt niet allemaal BNW'ers
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2011 21:51:02 ]
Als je een holle aarde wil hebben, dan moet de centripetale kracht het winnen van de zwaartekracht. En dat doet ie dus niet.quote:
Kan zijn dat ik er overheen heb gelezen, maar waar wordt dan het tegendeel beweerd?
En als je naar de binnenste 100 km van de aarde gaat:
632 / 86164 = 0,007 kilometer = 7 meter/sec
v2/r = (7*7)/100000 = 49/1000000 = 0,000049 m/s2
0,03392/0,000049= 692
Dus binnenin de aarde is de centripetale kracht 692 keer zwakker. Ik zie niet in hoe deze dan de enorme kracht van de zwaartekracht zou kunnen overwinnen als we het hebben over bollen die niet bestaan uit gas maar uit vaste materie.
quote:
[..]
Als je een holle aarde wil hebben, dan moet de centripetale kracht het winnen van de zwaartekracht. En dat doet ie dus niet.
En als je naar de binnenste 100 km van de aarde gaat:
632 / 86164 = 0,007 kilometer = 7 meter/sec
v2/r = (7*7)/100000 = 49/1000000 = 0,000049 m/s2
0,03392/0,000049= 692
Dus binnenin de aarde is de centripetale kracht 692 keer zwakker. Ik zie niet in hoe deze dan de enorme kracht van de zwaartekracht zou kunnen overwinnen als we het hebben over bollen die niet bestaan uit gas maar uit vaste materie.
Als ik het goed begrijp, gaat het over het vormen van de planeet en dat ie dus naarmate de grootte van de planeet afnam, sneller ging draaien.quote:In the beginning, some 4 or 5 billion years ago, when the Earth was still an enormously expanded ball of super-hot whirling gas, it gradually began to contract as it cooled. The laws of physics require cooling gases to condense and so the rapidly spinning sphere of tenuous gases began to concentrate as the heat loss continued. Self-centered gravitational attraction kept reducing the diameter of the whirling ball of cooling material...but only to a certain extent. This is the big logical distinction between the old inadequate theory of planetary formation and Gardner’s discovery.
The old notion would have us believe that the gravitational contraction continued unabated until the Earth had become molten hot under a fierce gravitational pressure. While such a scenario undoubtedly does routinely occur in the celestial evolution of particularly immense bodies, as is the case with all stars, it is definitely not the final development of typical planets.
The crucial second factor to lay stress on is centrifugal force. Remember that while gravity is attempting to draw all of the material toward the center, there is an opposing force also at work centrifugal force. Just as a figure skater spins much more rapidly when she brings her outstretched arms tightly in against her body, so too did the ever contracting proto-planet begin rotating ever more rapidly as its size decreased.
Maar goed, ik ben geen natuurkundige
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2011 22:07:34 ]
Heb je daar speciale mensen mee op het oog? Want het komt nogal denigrerend over.quote:
[..]
Het enige interessante aan dit onderwerp is dat ik even weer wordt gedwongen mn middelbare school natuur- en scheikunde op te frissen.
En de andere reden dat ik vaak in BNW kom, is dat ik enorm geinteresseerd ben in psychologie en de denkwijzen die hier te vinden zijn, zijn gewoon echt van WTF
Door BNW besef ik me hoe belangrijk een basisopleiding is, zoals die wordt gegeven op de basisschool en de middelbare school. Heb je nl. mensen die de basis niet goed beheersen, maar wel worden geconfronteerd met een vrij ingewikkelde wereld met een overload aan informatie, dan zal die persoon de informatie niet op waarde weten te schatten met allerlei negatieve gevolgen van dien.
Mag ik daar antwoord op geven, of ben ik dan weer aan het roddelen?quote:
[..]
Heb je daar speciale mensen mee op het oog? Want het komt nogal denigrerend over.
Wel interessant dat je je aangesproken voelt.
Ik voel me niet aangesproken hoor.quote:
[..]
Mag ik daar antwoord op geven, of ben ik dan weer aan het roddelen?
Wel interessant dat je je aangesproken voelt.
Geef maar gewoon antwoord, dit is toch geen roddelen?
Als de centrifugaal kracht groter was dan de zwaartekracht zou er een schijf vormen, geen bel.quote:
[..]
[..]
Als ik het goed begrijp, gaat het over het vormen van de planeet en dat ie dus naarmate de grootte van de planeet afnam, sneller ging draaien.
Maar goed, ik ben geen natuurkundige
Dat jij het als denigrerend ervaart is een verkeerde insteek, het is gewoon waar.quote:
[..]
Heb je daar speciale mensen mee op het oog? Want het komt nogal denigrerend over.
Niet voor mij persoonlijk, wél voor de mensen die hier hun nek uitsteken en hun theorieën hier plaatsen.quote:
[..]
Dat jij het als denigrerend ervaart is een verkeerde insteek, het is gewoon waar.
En of het wáár is kunnen de meningen ook over verschillen.
Impact crater evidence indicates hollow planet structure
Craters on planets present a new intriguing mystery. Geological imprints left from medium to large impacts are at odds with our current understanding of inner planetary structure.
All terrestrial (rocky) planets within the Solar System bear the scars of past celestial impacts. Craters of all sizes pinpoint locations where meteorite and asteroid debris impacted with unimaginable force. None of the planets or moons escaped the era of the 'Great Bombardment'. Falling material originates from the remains of the galactic cloud which condensed to form the planetary bodies of the Solar System. Impacts were generally larger and more frequent in the past, an indication of the gradual diminishing of potential impact material left in space.
The structure of impact craters
A crater consists of two primary regions, the excavation zone and the deposition zone.
The excavation zone is geologically concave. It is the region carved out by the force of the impact. Here, original surface material has been thrown out in all directions.
The deposition zone is convex. It surrounds the impact excavation. In this region, ejected material has been deposited creating familiar crater walls. Often, lines of debris extend for distances across the planet's surface radiating from the impact site.
Impact crater sizes
Craters exist in sizes from those no bigger than a human hand right up to massive impacts thousands of kilometres across. The size of a crater governs its format. By analysing this size relationship it is possible to determine the planetary structure beneath.
This is where some amazing facts come to light.
Small craters
Craters up to 25 Kilometres in diameter have a typical deep bowl structure. Surface material has been thrown out from impact site leaving this classic deep hole shape surrounded by a wall of loose debris.
This is the classic crater format where a body impacts a solid surface with stable foundation. When we examine crater structures from larger impacts, the classic format begins to change. Larger crater shapes show planetary surfaces reacting differently.
Medium craters
Craters between 25 kilometres and 130 kilometres in diameter are structured differently to small craters. They usually have a central peak. And in proportion to diameter, the excavation zone is much shallower.
What causes the shallow structure of medium craters?
The shallow structure of medium sized craters indicates another factor has come into play. Instead of excavating a proportional amount of material as in smaller craters, here some of the impact force has been absorbed.
But what is responsible?
The existence of a central peak is the vital clue. It is now considered this feature, unique to medium size craters, is the result of matter thrust upward immediately after the impact. Scientific theories relate it to the planet's surface effectively rebounding or springing back after such an impact. It is likened to a droplet thrown up when a marble is dropped into water.
This challenges all conventional ideas of an impact being an excavation event. A part of the force has reacted in the opposite direction.
If the planet's surface deflects inwards under the weight of an impact, then it must be assumed at the precise moment of impact, the crater would have been deeper. After the event, the depth reduced as the surface rebounded.
But what about the central peaks? The energy required to thrust matter upward into these mountainous shapes is enormous. Such energy could not be sourced from a gradual returning or reforming of the planet's surface. Rebounding must have been rapid. This action catapulted central matter upward.
However, rapid surface rebounding presents certain difficulties that challenge our current understanding of inner planetary structure.
When one considers the sheer size of many of these craters, how does a planet's already super compressed solid structure deflect inward and further compress to the extent required? And, what causes the rapid rebounding? If planets are indeed solid and compressed as we believe, then a normal concave crater should be excavated.
As we investigate further, the larger the crater the more perplexing the mystery becomes.
Large craters
Craters over 130 kilometres in diameter are different again. Their inner regions are terraced by concentric rings. The floors are very shallow. And, instead of being concave as would be expected, they are convex following the planet's natural surface curvature.
Two typical examples are; the Coloris Basin on Mercury which is 1,300 kilometres in diameter and the Mare Orientale crater on the Moon with a diameter of 900 kilometres. The floors of both craters are convex following the surface curvature of Mercury and the Moon. In the case of the Coloris Basin, Mercury's original surface crust, now extensively cracked, is seen still on the surface within the crater remaining aligned with planet's outer surface curvature.
Mare Orientale Crater on the Moon
As is clearly seen in the above photo, the floor of the Mare Orientale Crater is convex. It is aligned with the normal surface curvature of the Moon. The 'crater rim' reveals the outer boundary of the impact 'excavation zone' (900 km diameter). 'Concentric rings' are seen within the crater rim.
Coloris Basin Crater on Mercury
Again, the floor of the Coloris Basin on Mercury is convex, following normal planetary curvature. Here, the 'crater rim' indicates a diameter of 1300 km. As is normal with impact craters of this size, concentric rings are seen within the 'crater rim'.
The convex crater floor structure of large impacts
How does the crater floor from a celestial impact of this size end up convex? An impacting asteroid would excavate considerable material dispersing it in all directions form the site. An obvious large depression or excavation should be left behind in the surface of the planet. But,
contrary to observable facts, this does not happen. The crater walls are over the horizon from the centre of these large impacts!
This is an amazing situation particularly when one considers the following. The excavation Zone (crater) must have been concave at the moment of impact otherwise deposition would have occurred closer to the centre (see diagram). With the Coloris Basin, any assumed excavation hole has not been filled by volcanism. The original planetary surface is still present on the surface, aligned with planetary curvature.
This can only be caused by planetary surface rebounding.
Crustal rebounding during crater impacts
If we are to accept the convex formation of the Coloris Basin on Mercury and the Mare Orientale on the Moon are the result of surface rebounding after impact, one has to consider the sheer scale of rebounding taken place. Both involved a large portion of the planet's (or Moon's) mass.
The above diagram shows the extent of deflection and rebounding required to produce the visible features found on Mercury. A conservative estimated depth of 200 kilometres or more would have occurred. How is it possible to achieve such a deflection depth followed by subsequent rebounding to original surface level in such a short period of time? This is inconceivable on our solid and compressed planetary model! The Mare Orientale on the moon shows a similar result of 150km required rebounding.
Our current concepts cannot explain medium to large crater characteristics. On a solid planet we would expect craters of all sizes to be excavated into concave structures. But this is contrary to observable facts.
Science cannot explain these anomalies using the solid and compressed planet theory because it is flawed.
Medium to large impacts react as they do because inner planetary structure is not solid. It is hollow. A hollow planet model successfully explains all observable crater features.
Large crater impacts on a hollow planet explain crustal rebounding.
Hollow planets do not require massive compression to deflect inward at the point of celestial impact. Decompression is not required for surfaces to rebound. Larger impacts simply push the planetary wall inward over a large area. This deflects the surface away from natural gravitational balance. Deflection dampens the excavating power of the impact force. After the impact, the planetary wall 'falls' back out into gravitational balance. This happens rapidly, providing the reason for peaks in medium craters. Peaks do not remain in large craters because the volume of matter involved is large enough to fall back and level out with the floor of the crater. The surface within a major impact may rise and fall several times before coming to rest at gravitational balance. This can be compared to ripples on water after a stone is thrown in. This action produces the concentric rings and cracked surfaces seen inside large craters.
Central peaks are found in medium craters because the area rebounding is smaller. Surfaces do not rebound several times. This allows the peaks to remain intact. Small craters have a classic shape because there is insufficient force to deflect the planetary wall.
Our book The Land of No Horizon explores this issue in great depth. It exposes serious and obvious flaws in theories used to support present day beliefs concerning inner planetary structure. Relevant information omitted in the original decision making process is now assessed. It in turn presents fresh new evidence to the reader.
The Land of No Horizon uses scientific evidence and logically discusses both hollow planet structure and the expanding Earth theory. It is shown how in a growing planet, gravity accumulates and structures matter differently to what is currently believed. A planet's surface rebounds after an impact to realign with the force of gravity because of its hollow structure.
Bron: http://blog.hollowearthth(...)/Geological%20models
Ik kan me hier wel in vinden, ook voor mij een reden om hier te lezen en te posten is de manier van denken leren kennen. Ook werkt het op een zekere manier geestverruimend om bepaalde theorieën en ideeën te lezen.quote:
[..]
Het enige interessante aan dit onderwerp is dat ik even weer wordt gedwongen mn middelbare school natuur- en scheikunde op te frissen.
En de andere reden dat ik vaak in BNW kom, is dat ik enorm geinteresseerd ben in psychologie en de denkwijzen die hier te vinden zijn, zijn gewoon echt van WTF
Door BNW besef ik me hoe belangrijk een basisopleiding is, zoals die wordt gegeven op de basisschool en de middelbare school. Heb je nl. mensen die de basis niet goed beheersen, maar wel worden geconfronteerd met een vrij ingewikkelde wereld met een overload aan informatie, dan zal die persoon de informatie niet op waarde weten te schatten met allerlei negatieve gevolgen van dien.
Ik kan inzien waarom je tot deze conclusie komt; op mij komt het meer over als een observatie waarbij de persoonlijke mening zoveel mogelijk achterwege word gelaten. Maar ik ben waarschijnlijk enigszins gekleurd, zoals je net kon lezen.quote:
[..]
Heb je daar speciale mensen mee op het oog? Want het komt nogal denigrerend over.
Maar ik moedig iedereen aan om te blijven posten, hoe absurd het regelmatig ook lijkt te zijn. Ik hoop dan wel dat ik diezelfde vrijheid mag verwachten eventuele verdraaiing van feiten of verkeerd gebruik van informatie of redeneren aan te mogen stippen.
Duidelijkquote:
The best scientific argument against that of a hollow Earth or any hollow planet is gravity. Massive objects tend to clump together gravitationally, creating non-hollow spherical objects we call stars and planets. The solid sphere is the best way in which to minimize the gravitational potential energy of a physical object; having hollowness is unfavorable in the energetic sense. In addition, ordinary matter is not strong enough to support a hollow shape of planetary size against the force of gravity; a planet-sized hollow shell with the known, observed thickness of the Earth's crust, would not be able to achieve hydrostatic equilibrium with its own mass and would collapse.
Someone on the inside of a hollow Earth would not experience a significant outward pull and could not easily stand on the inner surface; rather, the theory of gravity implies that a person on the inside would be nearly weightless. This was first shown by Newton, whose shell theorem mathematically predicts a gravitational force (from the shell) of zero everywhere inside a spherically symmetric hollow shell of matter, regardless of the shell's thickness. A tiny gravitational force would arise from the fact that the Earth does not have a perfectly symmetrical spherical shape, as well as forces from other bodies such as the Moon. The centrifugal force from the Earth's rotation would pull a person (on the inner surface) outwards if the person was traveling at the same velocity as the Earth's interior and was in contact with the ground on the interior, but even the maximum centrifugal force at the equator is only 1/300 of ordinary Earth gravity.
The mass of the planet also indicates that the hollow Earth hypothesis is unfeasible. Should the Earth be largely hollow, its mass would be much lower and thus its gravity on the outer surface would be much lower than it is.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hollow_earth
Met andere woorden, de centrifugale of centripetale kracht verliest het van de zwaartekracht. Opgelost!
http://www.voyagehollowearth.com/quote:
Waarom niet wat geld inzamelen en een expeditie starten?
OMGquote:
[..]
http://www.voyagehollowearth.com/
Als die trip in 2007 al heeft plaatsgevonden, waar zijn dan de foto's?
Dat blijktquote:
[..]
[..]
Als ik het goed begrijp, gaat het over het vormen van de planeet en dat ie dus naarmate de grootte van de planeet afnam, sneller ging draaien.
Maar goed, ik ben geen natuurkundige
Er werd net voorgerekend dat de snelheid van rotatie van de aarde daar bij lange na niet genoeg voor is.Duh... Dat had ik nog net begrepen bijdehand ventje. Dat staat zelfs nog in een van mijn quotes, dus jouw uitleg is hier een beetje overbodig.quote:
[..]
Dat blijkt
Ik had het echter over dat stukje tekst dat ik quote. Daar ging het over het ontstaan van de planeet.... of wil je zeggen dat de aarde toen net zo snel als vandaag de dag roteerde? Als dat zo is, dan hou ik mijn mond...
Goed, stel dat de aarde heeeel snel draaide toen al dat stof samenkwam. Waar is al dat angular momentum gebleven? Welke kracht zorgde er voor dat de samentrekkende blob opeens hol werd? Waarom vormde de stofwolk geen schijf, zoals normaal gebeurt bij die snelheden? Waarom heeft de aarde een massa die beter te verklaren is met een massieve aarde? etc etc.quote:
[..]
Duh... Dat had ik nog net begrepen bijdehand ventje. Dat staat zelfs nog in een van mijn quotes, dus jouw uitleg is hier een beetje overbodig.
Ik had het echter over dat stukje tekst dat ik quote. Daar ging het over het ontstaan van de planeet.... of wil je zeggen dat de aarde toen net zo snel als vandaag de dag roteerde? Als dat zo is, dan hou ik mijn mond...
Hoe moet ik dat weten? Ik claim nergens dat de holle aarde theorie waarheid is. Ik denk dat je het topic maar eens opnieuw moet gaan lezen. Begin gewoon eens bij de start post.quote:
[..]
Goed, stel dat de aarde heeeel snel draaide toen al dat stof samenkwam. Waar is al dat angular momentum gebleven? Welke kracht zorgde er voor dat de samentrekkende blob opeens hol werd? Waarom vormde de stofwolk geen schijf, zoals normaal gebeurt bij die snelheden? Waarom heeft de aarde een massa die beter te verklaren is met een massieve aarde? etc etc.
Of ga zelf zoeken naar de antwoorden op jouw vragen. Waarom wil je ze van mij? Dat is de hele insteek van het topic niet.
Zie het dan als een aantal redenen waarom het niet mogelijk isquote:
[..]
Hoe moet ik dat weten? Ik claim nergens dat de holle aarde theorie waarheid is. Ik denk dat je het topic maar eens opnieuw moet gaan lezen. Begin gewoon eens bij de start post.
Of ga zelf zoeken naar de antwoorden op jouw vragen. Waarom wil je ze van mij? Dat is de hele insteek van het topic niet.
zou kunnen zijn...quote:
[..]
Zie het dan als een aantal redenen waarom het niet mogelijk is
Nee. Gewoon niet kan. Kan je evt zelf experimenteel vaststellen door bijv metingen aan gravitatie te doenquote:
Die graviatie berekeningen zouden niet kloppen, als je er van uit zou gaan dat de aarde hol is. (Dan zou de theorie/formule etc. op de schop moeten.)quote:
[..]
Nee. Gewoon niet kan. Kan je evt zelf experimenteel vaststellen door bijv metingen aan gravitatie te doen
Dat maakt niet uit. Je kan de gravitatie constante zelf experimenteel bepalen, ongeacht de massa of dichtheid van de aarde.quote:
[..]
Die graviatie berekeningen zouden niet kloppen, als je er van uit zou gaan dat de aarde hol is. (Dan zou de theorie/formule etc. op de schop moeten.)
metquote:
[..]
Dat maakt niet uit. Je kan de gravitatie constante zelf experimenteel bepalen, ongeacht de massa of dichtheid van de aarde.
F = zwaartekracht tussen twee voorwerpen (in Newton)
G = gravitatieconstante, constante van Cavendish (in m3 s2 kg1 of Nm2 kg2)
m1 = massa van het eerste voorwerp (in kg)
m2 = massa van het tweede voorwerp (in kg)
r = afstand tussen de voorwerpen (in m)
Even van de wiki. Of zit ik fout? Het is laat (algemeen gebruikte excuus)