Dit vind ik het prachtige voorbeeld van de linker hersen helft die een schop heeft gekregen van de rechter.quote:Op donderdag 24 februari 2011 10:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En hoe houd die holle aarde zich in stand met de getijdenwerking van zon en maan die er telkens weer verschillend aan trekken.
Nee, dit verhaal is niet plausibel, het is absurd, belachelijk en onmogelijk.quote:Op donderdag 24 februari 2011 10:17 schreef Ticker het volgende:
[..]
Dit vind ik het prachtige voorbeeld van de linker hersen helft die een schop heeft gekregen van de rechter.
Zo weet de rechter hersenhelft dat het verhaal geheel plausibel is en dat in feite alles mogelijk is, dat is ook de enige reden dat je hier zo nu en dan komt.
Jouw linker hersenhelft daarintegen.. de helft die jouw gehele leven onderheven is aan informatie, zogenaamde feiten en constateringen.. is onderheven aan een totaal nieuwe kijk of belevings kader.
Wat gebeurt er.. je probeert binnen luttele seconden een tevreden verklaring te zoeken. Dat deze mogelijk al lang in dit topic stonden in de diverse links, laten we achterwegen, want we zijn opzoek naar mensen met kennis in dit topic die een opvullend en bevredigende verklaring kunnen geven.. dus kunnen geven en niet opzoeken, want research naar een theorie die bij voorbaat al niet mogelijk is, is tijdverspilling.
Heb ik het zo een beetje juist?
Het komt meer in de buurt van glasquote:Op donderdag 24 februari 2011 10:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Erg dikvloeibaar maar wel vloeibaar. Wat is het probleem wat je daar mee hebt?
http://www.xenophilia.com/zb0008.htmquote:Imaging the inside of the earth with seismic waves is similar to imaging an unborn baby with ultrasound. Waves move at different speeds based on density and elacticity. For example,
8,948 miles per hour in bedrock
4,474 miles per hour in glacial till
3,355 miles per hour or slower in soft sediment
There are 3,000 different stations around the world which have measured more than 86,000 earthquakes since 1964. ( Also see 45. Here are some local stations. ) Each event is recorded and archived automatically by many stations and with the exact time and distance between stations is known the speeds of the waves can be calculated. This system of open data sharing is important for world wide monitoring of nuclear tests as well. Using a system of linear equations, locations of seismic events are automaticly determined within minutes and are publicly released.
Analysis of quake travel times and amplitudes yields a three dimensional map of wave paths through the Earth. Traveling waves that move from a material of one density into a material of a different density will change direction according to Snell's Law, and seismic waves do change speed within the earth and follow curved paths.
The same data analyzed in different ways can reveal different things about the inner earth. For example, in December, 2003, Raffaella Montelli of Princeton University and colleagues mapped the locations of 32 moving mantle plumes (click to enlarge).
Lamprecht's Hollow Planet Model
The first illustration under seismic tomography is taken from Jan Lamprecht's "A Feasibility study of possible Hollow Worlds." Lamprecht claims that a shell 800 to 1000 miles thick would not allow waves to be detected around the world as they currently are, but shows a hollow planet model that does.
Lamprecht on hollowplanets.com also cites some seismic puzzles that may be solved by the Hollow Earth theory, including tens of thousands of Earthquakes with epicenters deeper than 150 Km which should not exist because, due to the pressure and heat, below 150 Km there is no known material which will not flow. Another mystery addressed are waves which slow down instead of speeding up when passing through the denser--but more elastic(?)--core. Can over 30 years of collected seismic data be interpreted in another way, a way that permits a hollow earth? This does indeed seem unlikely, especially when you consider the richness of the data and the work of people like Montelli, but is it impossible?
Hoe dan? Het is toch maar een aanname om dan te zeggen "benodigd gewicht x in inhoud y is waarschijnlijk materiaal z?" Wie weet zit er binnen in de aarde wel spul dat wij helemaal nog niet kennen en waarvan we dus ook geen idee hebben wat het gewicht ervan is. Of iets wat ondanks een lager gewicht meer zwaartekracht uitoefent, weet ik veelquote:Op donderdag 24 februari 2011 01:29 schreef Terecht het volgende:
[..]
Je kunt uit het zwaartekrachtveld dat de aarde opwekt afleiden hoe zwaar de aarde zou moeten zijn en wat voor soort materie je dus verwacht aan te treffen om die massa te verklaren.
Zoals ik zei, erg dikvloeibaar.quote:Op donderdag 24 februari 2011 10:23 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Het komt meer in de buurt van glas(klopt ook niet helemaal, weet ik) Dat is wat ik bedoel.
Nou, leuk idee, in een grot wonen van een paar duizend kilometer doorsnede, met in het midden een zwevende loeihete zon, en lava die van het plafond drupt.quote:Op donderdag 24 februari 2011 10:31 schreef kalinzar het volgende:
Overigens lijkt een holle aarde me erg onwaarschijnlijk, zeker het idee van 'voetjes' tegen elkaar met een zon in het midden. Ik zou dan meer zien in één of meerdere gigantische grottenstelsels. Dat zoiets ook erg onwaarschijnlijk is snap ik ook wel, maar ik vind het ook wat te ver gaan om net te doen alsof we alles van de aarde weten. Net zoals er nu steeds nieuwe soorten worden ontdekt diep in de oceanen zou het mij niet echt verbazen als we ooit nog eens wat raars onder de grond tegenkomen. Of dat nou complete beschavingen zijn weet ik zo net niet, maar het is een leuk idee toch?
Nog afgezien van de enorme hoeveelheden straling die een zon produceert.quote:Op donderdag 24 februari 2011 10:34 schreef Gripper het volgende:
[..]
Nou, leuk idee, in een grot wonen van een paar duizend kilometer doorsnede, met in het midden een zwevende loeihete zon, en lava die van het plafond drupt.
Het is een misvatting dat Atlas de aarde zou dragen. In het verhaal draagt hij juist de hemel.quote:Op donderdag 24 februari 2011 10:31 schreef kalinzar het volgende:
[..]
Of je moet in Atlas geloven natuurlijk.
Zeg ik net vijf regels daarvoor dat ik die zon binnenin de aarde nogal onwaarschijnlijk vindt...quote:Op donderdag 24 februari 2011 10:34 schreef Gripper het volgende:
[..]
Nou, leuk idee, in een grot wonen van een paar duizend kilometer doorsnede, met in het midden een zwevende loeihete zon, en lava die van het plafond drupt.
Zo leer je nog eens wat, maakt een Atlas-gebergte ook een stuk logischer.quote:Op donderdag 24 februari 2011 10:41 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Het is een misvatting dat Atlas de aarde zou dragen. In het verhaal draagt hij juist de hemel.
Vetquote:
quote:Op donderdag 24 februari 2011 10:49 schreef jogy het volgende:
[..]
Vet. En het blijft inderdaad grappig/vreemd dat er dus geen satellieten precies over de pool vliegen en er weinig tot geen lucht/ruimte foto's beschikbaar zijn voor die lokaties.
quote:Here is a short youtube clip that is taken from The Secret Land movie. This clip is the most important part of the film. It features Captain David E. Bunger landing on a warm water lake at the South Pole in 1946! The rest of the movie was rather boring. It was taken during Admiral Byrd's trip to the South Pole in 1946 in Operation Highjump. Was it really a National Geographic expedition or a trip to find Germans at the South Pole. The end of film has an odd quote something like this. (Admiral Byrd's Intrepid 4,000 met Antarctica's heaviest battalions and defeated them! They made the amazing discovery of warm land in Antarctica.) What battalions were they talking about? Odd way to talk of weather conditions. Whatever happed to Bunger's Oasis? What has happened to the Oasis since 1946 and why hasn't there been any newer films?
Het linkje (PDF Franstalig): http://mysterioushollowearth.webs.com/science&viemars1960.pdfquote:In March 1960, the very much in depht and popular French science magazine "science et vie," published a very interesting article of the South Pole area nearby the Ross sea. It says that Russian scientists explored the "BENGUER " oasis, an area of 500KM2 free of ice (displaying an average temperature of more than 25°Celsius??...) with lakes, springs, vegetation and several bird species...For such an incredible phenomenon, the magazine says that the scientists found out the reason of that sudden rise of temperature, which is due to the fact that in the South, mountains are breaking down the wind and holding a huge amount of ice and snow and in the North the ocean has a softening effect? How could these scientists let us believe that a mountain range and the softening effect of the ocean can explain a difference of more than 100°Celsius! (that`s boiling water!) since the article says that the lower temperature surrounding the area has reached a phenomenal record of minus 86.7° Celsius and displays an average of minus 50° Celsius.
glas is gewoon vast.quote:Op donderdag 24 februari 2011 10:23 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Het komt meer in de buurt van glas(klopt ook niet helemaal, weet ik) Dat is wat ik bedoel.
Die bewijzen zijn er al duizenden jaren.quote:Op donderdag 24 februari 2011 10:47 schreef Supersoep het volgende:
Goede theorie TS, ik geloof er in en ik weet zeker dat we binnen een x aantal jaar hier bewijs voor gaan vinden.
Nee.. aangezien ze dezelfde fout maken in elke planeet. Inclusief de maan.quote:Op donderdag 24 februari 2011 13:00 schreef Kandijfijn het volgende:
We kunnen uitrekenen wat het gewicht van de aarde is door te kijken naar de aantrekkingskracht die hij uitoefent op andere hemellichamen en via zijn baan?
Ik denk dat wetenschappers het wel door hadden gehad als de aarde hol was geweest.
http://er.jsc.nasa.gov/seh/pg15.htmquote:It occurred at 8:09 p.m. EST, April 14. The S-IVB struck the Moon with a force equivalent to 11 1/2 tons of TNT. It hit 85 miles west northwest of the site where the Apollo 12 astronauts had set up their seismometer. Scientists on Earth said, "the Moon rang like a bell."
Back in November 1969, the Apollo 12 astronauts had sent their Lunar Module crash- ing into the Moon following their return to the command craft after the lunar landing mission. That Lunar Module struck with a force of one ton of TNT. The shock waves built up to a peak in eight minutes and con- tinued for nearly an hour.
The seismic signals produced by the impact of s-IVB were 20 to 30 times greater and four times longer than those resulting from the LM crash. Peak intensity occurred in 7 minutes.
The information from these two artificial moonquakes led to reconsideration of theories proposed about the lunar interior. Among puzzling features are the rapid build- up to the peak and the prolonged reverbera- tions. Nothing comparable happens when objects strike Earth.
One theory is that the signal is scattered and repropagated in very deep rubble. An- other holds that the velocities of seismic waves from these impacts are comparable to meas- urements of velocities in crystalline rock. So the crystalline material which the astronauts found so abundant on the Moon's surface may extend very deep into the Moon.
Vertelquote:Op donderdag 24 februari 2011 12:56 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Die bewijzen zijn er al duizenden jaren.
Jij weet het gelukkig beter dan al die wetenschappers die het bestudeerd, berekend en getest hebben want jij hebt wat complotten gevonden op de interwebzquote:Op donderdag 24 februari 2011 13:09 schreef Ticker het volgende:
[..]
Nee.. aangezien ze dezelfde fout maken in elke planeet. Inclusief de maan.
[..]
Zijn bron is NASA, een bron waar jij aan zou moeten likken omdat je zo kickt op wetenschap.quote:Op donderdag 24 februari 2011 13:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij weet het gelukkig beter dan al die wetenschappers die het bestudeerd, berekend en getest hebben want jij hebt wat complotten gevonden op de interwebz
Voor een seismisch onderzoek van de maan, wat niets met dit topic te maken heeft.quote:Op donderdag 24 februari 2011 13:17 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Zijn bron is NASA, een bron waar jij aan zou moeten likken omdat je zo kickt op wetenschap.
Waarom kom je dan aan met "Jij weet het gelukkig beter ..bla..bla bla"?quote:Op donderdag 24 februari 2011 13:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Voor een seismisch onderzoek van de maan, wat niets met dit topic te maken heeft.
Het gewicht van de maan blijkt wezenlijk anders te zijn dan ze altijd gedacht hebben uit dit onderzoek?quote:Op donderdag 24 februari 2011 13:09 schreef Ticker het volgende:
[..]
Nee.. aangezien ze dezelfde fout maken in elke planeet. Inclusief de maan.
[..]
http://er.jsc.nasa.gov/seh/pg15.htm
Daarintegen is de buitenste laag van de maan keihard (geen diepe kraters, eerder een pukkelike korst) en is het geen planeet zoals de aarde.
Maargoed dit is off topic.
http://www.v-j-enterprises.com/janhol.htmlquote:As you get closer to the hole, the compass would begin pointing DOWN. If you don't physically adjust your compass down then it might begin spinning around. As you go deeper into the hole and reach the inner surface you would find your compass returning to normal again. It would still point "north" but that would now be south.
The Earth's motion through space is not perfectly constant. In fact the Earth speeds up and slows down in its motion. Thus our little inner sun would wobble around (like a passenger in a bus).
But how would the Inner sun stay in the centre and not crash to the side? Well, this is where I can point to a most "bizarre" connection with that book "My contact with Flying Saucers". (Its not about the Hollow Earth, but its about physics - Alien style). The Alien Captain tells us about the repulsion of light. What is interesting is that the theory of gravity alone would be unable to account for a central sun holding its position. The central sun would move - inevitably - because of the earth changing its speed and direction. Gravity as we know it would cause the central Sun to crash into the side of the Earth. The moment the central Sun moved even a little to one side, gravity from the closest side would draw it to the wall and the central Sun would crash into the side. But, the Alien Captain explained a great deal about the pressure of light. Since this central Sun emits light, the light would of course push against the Earth. So let's say the Earth slows down a little. The central Sun should come crashing into the side. Well, in this case as it comes closer to one side, the pressure of light - due to its nearness, would push harder on the earth and impart a bit more momentum to it. This is negligible really. More importantly, the light of the Sun would be reflected back onto the Sun itself thereby pushing it back. The central Sun would thus wobble back and forth and move around in sympathy to changes in the speed and direction of the motion of the Earth.
Light from the Inner earth would shine out through the holes. But since the holes are really very tiny, it would not happen often. Note the Maedler phenomenon I mentioned with regard to Venus? That only on 2 occassions so far: 1686 and 1833, have astronomers observered light shining out of both Venus's poles. At other times, the light shining out would be indirect light and it would form the Aurora.
The Aurora chops and changes and to a certain extent moves and behaves in sympathy with the Earth's magnetic field and the emissions from the central Sun. Science knows very well that there's a link between the Aurora and the Magnetic field. The problem is, that they reckon it is due to emissions from the Sun. The Alien Captain tells us some other things about "Alien Physics" - like, the fact that Stars only shine when in a magnetic field. In this case therefore we can arrive at another explanation for the apparent link between the Aurora, magnetic field and the central sun. It goes thus:
Dat ging op het bovenste deel van zijn post, waar hij roept dat wetenschappers van niets weten.quote:Op donderdag 24 februari 2011 13:20 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Waarom kom je dan aan met "Jij weet het gelukkig beter ..bla..bla bla"?
Ze weten meer dan jij (denkt). Alleen dat doen ze dan weer zo goed verhullen dat jij mee gaat tot het niveau wat zij alleen maar openbaren.quote:Op donderdag 24 februari 2011 13:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat ging op het bovenste deel van zijn post, waar hij roept dat wetenschappers van niets weten.
Het verhaal gaat niet over gewicht, maar over samenstelling. Het een kan gevolgen hebben voor het ander, maar hoeft niet en ik zie niet wat het derhalve te maken heeft met het gewicht van de aarde.quote:Op donderdag 24 februari 2011 13:09 schreef Ticker het volgende:
http://er.jsc.nasa.gov/seh/pg15.htm
Daarintegen is de buitenste laag van de maan keihard (geen diepe kraters, eerder een pukkelike korst) en is het geen planeet zoals de aarde.
Maargoed dit is off topic.
Een zeer betrouwbare bronquote:Op donderdag 24 februari 2011 13:25 schreef Ticker het volgende:
[..]
http://www.v-j-enterprises.com/janhol.html
quote:Op donderdag 24 februari 2011 13:26 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ze weten meer dan jij (denkt). Alleen dat doen ze dan weer zo goed verhullen dat jij mee gaat tot het niveau wat zij alleen maar openbaren.
Ouch.
Daar is zoveel mee misquote:Op donderdag 24 februari 2011 13:25 schreef Ticker het volgende:
[..]
http://www.v-j-enterprises.com/janhol.html
De magnetische en geografische pool komen inderdaad niet met elkaar overeen nee. De magnetische pool ligt honderden kilometers ten zuiden van de geografische pool, en varieert bovendien van locatie. Maar goed... dequote:Op donderdag 24 februari 2011 13:57 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Daar is zoveel mee misBijv, sinds wanneer komen de magnetische en geografische pool met elkaar overeen? En bijv dat iets wat heet is alleen licht zou kunnen geven als het in een magnetisch veld zit? The hell enzo? Een normale ster van zo'n klein formaat gaat ook al niet werken. Etc etc.
En een bol kan niet hol zijn?quote:Op donderdag 24 februari 2011 14:03 schreef Ille_Kommunikaassie het volgende:
Neen, onze aarde is bol.
Commando hol is commando hol.quote:Op donderdag 24 februari 2011 14:07 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
En een bol kan niet hol zijn?
Wat valt er eigenlijk precies te discussieren dan?quote:Op donderdag 24 februari 2011 14:06 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
De magnetische en geografische pool komen inderdaad niet met elkaar overeen nee. De magnetische pool ligt honderden kilometers ten zuiden van de geografische pool, en varieert bovendien van locatie. Maar goed... demaakt de discussie er niet gezelliger op
Wat kom je dan doen hier?quote:Op donderdag 24 februari 2011 14:40 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat valt er eigenlijk precies te discussieren dan?
Hier wil ik nog wel even op reageren.quote:Op donderdag 24 februari 2011 01:29 schreef Terecht het volgende:
[..]
Je kunt uit het zwaartekrachtveld dat de aarde opwekt afleiden hoe zwaar de aarde zou moeten zijn en wat voor soort materie je dus verwacht aan te treffen om die massa te verklaren, daarnaast vraag ik mij af de aardkorst wel sterk genoeg is om die holle aarde in stand te houden.
Deze wetenschappers worden doodgezwegen.quote:Op donderdag 24 februari 2011 13:00 schreef Kandijfijn het volgende:
We kunnen uitrekenen wat het gewicht van de aarde is door te kijken naar de aantrekkingskracht die hij uitoefent op andere hemellichamen en via zijn baan?
Ik denk dat wetenschappers het wel door hadden gehad als de aarde hol was geweest.
Denk je niet dat de aardkorst een stukje dikker is dan 12,2 km?quote:Op donderdag 24 februari 2011 17:28 schreef Stokstaart het volgende:
Today, the deepest hole ever created by humankind lies beneath the tower enclosing Kolas drill. A number of boreholes split from the central branch, but the deepest is designated SG-3, a hole about nine inches wide which snakes over 12.262 kilometers (7.5 miles) into the Earths crust. The drill spent twenty-four years chewing its way to that depth, until its progress was finally halted in 1994, about 2.7 kilometers (1.7 miles) short of its 15,000-meter goal.
.....
12.2 km en niets van een of andere mysterieuze holte.....
quote:Op donderdag 24 februari 2011 17:26 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Deze wetenschappers worden doodgezwegen.
De gravitatiewetten van de natuurkunde werken heel anders dan de formule die je op school hebt geleerd.
Ik heb deze juiste wetten al eens proberen toe te lichten in W&T op dit forum.
Dat bleek niet mogelijk, door de gehersenspoelde moderators en "wetenschappers" daar, vandaar.
Ja duhquote:Op donderdag 24 februari 2011 17:31 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Denk je niet dat de aardkorst een stukje dikker is dan 12,2 km?
Hmja, ik had dat wellicht wat meer moeten nuanceren. Ik wilde aangeven dat er gigantische grotten bestaan waarin zelfs tropische wouden zijn aangetroffen. Velen zijn nog niet eens ontdekt. Dit laat imho de mogelijkheid open dat er nog veel meer onder de aardkorst verborgen is waarvan wij geen weet hebben. Nogmaals, een massieve binnenkern en een vloeibare buitenkern zijn tot nu toe ook gewoon nog theorieën. Die op hun beurt natuurlijk ook gewoon plausibel zijnquote:Op donderdag 24 februari 2011 17:36 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Ja duh
Maar het is al een stuk dieper als de grotten waar jij over sprak die onderdeel van dat verhaal zouden zijn.
zijn tot nu toe ook gewoon nog theorieën....quote:Op donderdag 24 februari 2011 18:07 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Hmja, ik had dat wellicht wat meer moeten nuanceren. Ik wilde aangeven dat er gigantische grotten bestaan waarin zelfs tropische wouden zijn gevonden. Velen zijn nog niet eens ontdekt. Dit laat imho de mogelijkheid open dat er nog veel meer onder de aardkorst verborgen is waarvan wij geen weet hebben. Nogmaals, een massieve binnenkern en een vloeibare buitenkern zijn tot nu toe ook gewoon nog theorieën. Die op hun beurt natuurlijk ook gewoon plausibel zijn
Nee. De grotten zitten *in* de aardkorst, niet eronder. Een essentieel verschil in deze.quote:Op donderdag 24 februari 2011 18:07 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Hmja, ik had dat wellicht wat meer moeten nuanceren. Ik wilde aangeven dat er gigantische grotten bestaan waarin zelfs tropische wouden zijn gevonden. Velen zijn nog niet eens ontdekt. Dit laat imho de mogelijkheid open dat er nog veel meer onder de aardkorst verborgen is waarvan wij geen weet hebben. Nogmaals, een massieve binnenkern en een vloeibare buitenkern zijn tot nu toe ook gewoon nog theorieën. Die op hun beurt natuurlijk ook gewoon plausibel zijn
Kun jij niet gewoon oprotten met je vervelende smiley's. Al de zoveelste post van je waarin je niet normaal kunt doen.quote:Op donderdag 24 februari 2011 18:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Gewoon theorieën
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Heb je überhaupt wel een idee waar je het over hebt?
Maar weten wij zeker wat er onder de aardkorst zit?quote:Op donderdag 24 februari 2011 18:10 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Nee. De grotten zitten *in* de aardkorst, niet eronder. Een essentieel verschil in deze.
Eh ja, hoe de aarde van binnenuit precies uitziet is nog steeds theoretisch werkquote:Op donderdag 24 februari 2011 18:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
zijn tot nu toe ook gewoon nog theorieën....
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Heb je überhaupt wel een idee waar je het over hebt?
Dat was je stelling nietquote:Op donderdag 24 februari 2011 18:11 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Maar weten wij zeker wat er onder de aardkorst zit?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |