Legaliseren aanvoer softdrugs.

quote:

Op woensdag 2 maart 2011 19:34 schreef bart2009 het volgende:

[..]

Ik zag het volgende op msn:

http://nieuws.nl.msn.com/(...)en-voor-nieuwe-drugs

Gemaakt: 2, mrt., 2011, 8:12 | Door Novum
VN waarschuwen voor nieuwe drugs
Designer drugs, partydrugs die op het eerste gezicht veilig lijken te zijn, omdat ze niet onder een verbod vallen, worden steeds populairder. Dat zegt het INCB.

(Novum/AP) - Designer drugs, partydrugs die op het eerste gezicht veilig lijken te zijn, omdat ze niet onder een verbod vallen, worden in steeds grotere hoeveelheden geproduceerd, vaak met behulp van instructies op het internet. Daarvoor heeft het International Narcotics Control Board (INCB) van de Verenigde Naties in een woensdag verschenen rapport gewaarschuwd.

Regeringen zouden meer moeten doen om het gebruik van deze nieuwe soorten drugs terug te dringen door scherp te letten op misbruikcijfers. Bovendien moeten de grondstoffen voor designer drugs zo snel mogelijk worden verboden. "Gezien de gezondheidsrisico's die het gebruik van deze drugs met zich mee brengt, roepen we regeringen op om maatregelen te nemen om de productie, de handel en het misbruik van deze grondstoffen te voorkomen", aldus het INCB.

Volgens het rapport worden designer drugs vaak gefabriceerd door de moleculaire structuur van illegale stoffen te wijzigen om een nieuwe grondstof met een vergelijkbaar effect te creëren. Een voorbeeld van deze designer drugs is mefedron - beter bekend als 'meow meow' - dat een effect heeft dat te vergelijken is met het effect van cocaïne, amfetamine en xtc.

"Deze drugs kunnen eenvoudig worden geproduceerd, omdat instructies hiervoor en de beschrijving van de farmacologische effecten vaak op internet kunnen worden gevonden", schrijft de commissie in haar rapport.

Zou dat op de wiet zitten waar ik het over had?

Vind ik eigenlijk nog meer reden het te legaliseren, dan hoeven mensen geen andere stofjes te maken om legale (ongeteste) drugs te gebruiken. Drugs zullen ze toch wel gebruiken, dan zou het veel schelen als er meer onderzoek werd gedaan, zeker als er minder schadelijke/verslavende varianten gemaakt word op deze genotmiddelen.

Op het moment lijkt het alsof er op bijna alle middeltjes die je op een manier genot of verruiming brengt een verbod staat, dit terwijl het ieders eigen keus zou moeten zijn, het is tenslotte je eigen leven.

Als je iemand dagelijks halfslapend aan de heroine zijn dagen ziet doorbrengen wil je natuurlijk wel ingrijpen, zeggen dat het zijn eigen schuld is of dat hij dom is heeft dan ook niet veel nut. Daarentegen willen veel verslaafde heroine gebruikers heel graag stoppen, maar is het veels te moeilijk voor ze, in een afkickkliniek krijgen ze vaak methadon om af te kicken, en hieraan ben je lichamelijk zelfs nog langer verslaafd.

Dit terwijl er op een beperkt aantal plekken mensen van hun verslaving afgeholpen worden met het stofje ibogaine, een stofje die bij veel mensen de ontwenningsverschijnselen weghaalt en ook nog eens de kans heeft ze er geestelijk bovenop te helpen. Meer aandacht als 1 of 2 nieuws berichten krijgt het niet, het word veel te duur op het internet verkocht en veel onderzoek is er ook niet naar gedaan. Waarschijnlijk ook nog eens omdat het psychoactief/hallucinogeen is en mensen veelal de neiging hebben om negatieve propaganda meer waarde te geven en daardoor de positieven niet te zien.

Wiet zou sowieso gelegaliseerd moeten worden aangezien alcohol ook nog steeds legaal is, nou is dit geen goeie reden aangezien alcohol best wat levens gesloopt heeft, slecht voor je is en een groot deel van de bevolking zich er elk weekend mee vermaakt (als alcohol met bijvoorbeeld cocaine vervangen zou worden ben je opeens een junk)

Wiet kan emoties versterken en een mild psychedelisch effect hebben, dus zou iemand die geestelijk niet stabiel is het beter niet kunnen gebruiken. Als iemand waarbij een psychose op de loer ligt vaak wiet rookt, wordt de kans op een psychose natuurlijk groter. Daarnaast heeft het niet veel negatieve effecten en zelfs best wat positieve effecten. Elke dag wiet roken is ook weer niet het beste idee, maar vergeleken met alcohol zou je beter af zijn met elke dag wiet roken.

Een lijstje met medicinale toepassingen voor wiet:
http://www.letfreedomgrow.com/index_se_cmu.htm

Positieve propaganda.

Wiet is net als roken slecht voor je longen.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 16:22 schreef Secret_digger het volgende:
Wiet is net als roken slecht voor je longen.

Volgens mij is het milder, mits puur. Zoals wij Hollanders het doen, dus met tabak, is het inderdaad slecht voor je longen.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 16:25 schreef Scuidward het volgende:

[..]

Volgens mij is het milder, mits puur. Zoals wij Hollanders het doen, dus met tabak, is het inderdaad slecht voor je longen.

Zit er tegenwoordig niet tien keer meer teer in wiet? Of heb jij speciale?

quote:

Op maandag 14 maart 2011 16:34 schreef Secret_digger het volgende:

[..]

Zit er tegenwoordig niet tien keer meer teer in wiet? Of heb jij speciale?

Mja, de ene bron zegt inderdaad A en de ander B, ook qua gezondheid. Laat ik het zo zeggen, ik weet dat het niet gezond is als je het toch 'gezond' wilt doen kan je het best iets biologisch roken denk ik, of met een vaporizer.

Maar dit staat los van de hele legale aanvoer discussie, dus om daar even op terug te komen: Utrecht

quote:

Op maandag 14 maart 2011 16:22 schreef Secret_digger het volgende:
Wiet is net als roken slecht voor je longen.

Roken is slecht voor je longen, wiet niet.

Gewoon legaliseren anders blijft het toch wel illegaal gebeuren!

Wat FTS zegt.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 18:41 schreef Zeeland het volgende:
Wat FTS zegt.

Je bent het dus eens met iets wat niet bestaat?

quote:

Op maandag 14 maart 2011 18:43 schreef arucard het volgende:

[..]

Je bent het dus eens met iets wat niet bestaat?

Ik bedoelde Martin1234. Hij heeft de zelfde UI en dat had ik niet gemerkt.

Mijn mening = legaliseren die boel.

Is er al een land waar aanvoer van softdrugs al gelegaliseerdis? Obama is ook bezig met het verder veruimen van de softdrugswetten.

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 16:37 schreef Secret_digger het volgende:
Is er al een land waar aanvoer van softdrugs al gelegaliseerdis? Obama is ook bezig met het verder veruimen van de softdrugswetten.

Mexico. Niet bepaald een voorbeeld voor legalisering...

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 16:39 schreef mlg het volgende:

[..]

Mexico. Niet bepaald een voorbeeld voor legalisering...

Mexico is een verschrikkelijk oord voor niet criminele burgers vind ik.

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 16:39 schreef mlg het volgende:

[..]

Mexico. Niet bepaald een voorbeeld voor legalisering...

Slim

Je maakt een land kapot met een War on Drugs, dan legaliseer je daar softdrugs om te "bewijzen" dat het niet werkt.

Propaganda is a bitch.

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 16:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Slim

Je maakt een land kapot met een War on Drugs, dan legaliseer je daar softdrugs om te "bewijzen" dat het niet werkt.

Propaganda is a bitch.

Dat is hypocriet, maar zo is het Amerikaanse systeem, nieuwe president nieuwe regels.

iemand een idee wat er in de op staat?

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 20:37 schreef essentieel het volgende:
iemand een idee wat er in de op staat?

Ik ben tegen recreatief drugsgebruik.

Nu heb je toch alsnog die thuisdealers vandaar.

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 20:38 schreef Secret_digger het volgende:


[..]

Ik ben tegen recreatief drugsgebruik.

Er is ook niemand die het verplicht wil stellen.

quote:

Wat vinden jullie?

Ik hoop dat zo snel mogelijk de coffeeshops worden gesloten.
In het begin werkte het gedogen om de criminaliteit meer beheersbaar te maken maar doordat er nu zoveel geld ´verdiend` wordt met het kweken van drugs en doordat de bijstand zo laag is geworden met als gevolg dat mensen dit op zolder doen zijn de problemen steeds groter aan het worden.
Ik vind het onaangenaam dat ik niet door een stad kan lopen zonder een coffeeshop te passeren, als we dan toch al zo nodig coffeeshops moeten toestaan dan alsjeblieft ergens in een achterafstraatje of in de middle of nowhere waar geen hond komt, en dan natuurlijk niet in een natuurgebied.
Als onze coffeshops zouden helpen om te voorkomen dat mensen op straat en in parken blowen dan zouden ze nog nut hebben maar mensen blowen ook met die coffeeshops nog steeds in het openbaar, naar mijn indruk vooral buitenlanders die voor drugs naar Nederland komen en die een totaal verkeerd beeld hebben van het Nederlandse gedoogbeleid.
Al met al kies ik dus voor een totaalverbod op dit soort drugs in plaats van voor de aanvoer van wiet te legaliseren. Hoe dan ook, het opsporen van wietplantjes op zolder moet geïntensiveerd worden. Die mensen parasiteren enorm op de maatschappij (ofdat ze nu wel of niet een uitkering krijgen) en het is levensgevaarlijk hoe de meesten dit uitvoeren (brandgevaar).

quote:

Op vrijdag 20 mei 2011 19:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik hoop dat zo snel mogelijk de coffeeshops worden gesloten.
In het begin werkte het gedogen om de criminaliteit meer beheersbaar te maken maar doordat er nu zoveel geld ´verdiend` wordt met het kweken van drugs en doordat de bijstand zo laag is geworden met als gevolg dat mensen dit op zolder doen zijn de problemen steeds groter aan het worden.
Ik vind het onaangenaam dat ik niet door een stad kan lopen zonder een coffeeshop te passeren, als we dan toch al zo nodig coffeeshops moeten toestaan dan alsjeblieft ergens in een achterafstraatje of in de middle of nowhere waar geen hond komt, en dan natuurlijk niet in een natuurgebied.
Als onze coffeshops zouden helpen om te voorkomen dat mensen op straat en in parken blowen dan zouden ze nog nut hebben maar mensen blowen ook met die coffeeshops nog steeds in het openbaar, naar mijn indruk vooral buitenlanders die voor drugs naar Nederland komen en die een totaal verkeerd beeld hebben van het Nederlandse gedoogbeleid.
Al met al kies ik dus voor een totaalverbod op dit soort drugs in plaats van voor de aanvoer van wiet te legaliseren. Hoe dan ook, het opsporen van wietplantjes op zolder moet geïntensiveerd worden. Die mensen parasiteren enorm op de maatschappij (ofdat ze nu wel of niet een uitkering krijgen) en het is levensgevaarlijk hoe de meesten dit uitvoeren (brandgevaar).

quote:

Op vrijdag 20 mei 2011 19:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik hoop dat zo snel mogelijk de coffeeshops worden gesloten.
In het begin werkte het gedogen om de criminaliteit meer beheersbaar te maken maar doordat er nu zoveel geld ´verdiend` wordt met het kweken van drugs en doordat de bijstand zo laag is geworden met als gevolg dat mensen dit op zolder doen zijn de problemen steeds groter aan het worden.

Die problemen komen door het verbod op de aanlevering, nergens anders door.

quote:

Ik vind het onaangenaam dat ik niet door een stad kan lopen zonder een coffeeshop te passeren, als we dan toch al zo nodig coffeeshops moeten toestaan dan alsjeblieft ergens in een achterafstraatje of in de middle of nowhere waar geen hond komt, en dan natuurlijk niet in een natuurgebied.

Het coffeeshopbeleid is er niet om jouw persoonlijke problemen op te lossen.

quote:

Als onze coffeshops zouden helpen om te voorkomen dat mensen op straat en in parken blowen dan zouden ze nog nut hebben maar mensen blowen ook met die coffeeshops nog steeds in het openbaar, naar mijn indruk vooral buitenlanders die voor drugs naar Nederland komen en die een totaal verkeerd beeld hebben van het Nederlandse gedoogbeleid.

En wat is daar mis mee?

quote:

Al met al kies ik dus voor een totaalverbod op dit soort drugs in plaats van voor de aanvoer van wiet te legaliseren. Hoe dan ook, het opsporen van wietplantjes op zolder moet geïntensiveerd worden. Die mensen parasiteren enorm op de maatschappij (ofdat ze nu wel of niet een uitkering krijgen) en het is levensgevaarlijk hoe de meesten dit uitvoeren (brandgevaar).

Je bent echt niet de eerste bemoeizieke figuur die anderen van alles wil verbieden wat hem zelf niet bevalt en daarbij de gevolgen van een verbod gebruitk als argument tegen legalisatie en het gedoogbeleid.

Het verbod op drugs heeft nooit, ik herhaal NOOIT geleid tot vermindering van gebruikers. Waar het wel toe heeft geleid is een verhoging van drugs-gerelateerde criminaliteit.

De invoer van drugs is een probleem, omdat je binnen de EU met een hoop internationale regels te maken hebt, maar ik zie geen probleem met legalisatie van in Nederland geproduceerde drugs. Wel vind ik dat productie ervan onder zwaar toezicht moet komen te staan. Net als bij het maken van geld, en het maken van pillen, is er een verantwoording: er mag niets in de zakken van medewerkers verdwijnen voor de zwarte markt.

We zouden bijvoorbeeld licentie kunnen geven aan een 4-tal bedrijven (er moet immers toch competitie zijn) die jaarlijks wordt vernieuwd op grond van de Nederlandse wet. Zo zouden ze bijvoorbeeld een heel ongevaarlijk stofje in de wiet kunnen verwerken waarmee evt. gevonden drugs in andere landen kunnen worden geidentificeerd, en zo export streng onder controle houden.

Het heeft verder ook geen enkele zin om gebruikers op te pakken en/of te beboeten. Het geeft alleen maar meer werk. WEL vind ik dat er betere methoden moeten komen om ter plekke meteen te kunnen testen of iemand een bepaalde drug in haar systeem heeft..... want legaal of niet, rijden onder invloed van wat dan ook is en blijft taboe.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2011 19:57 schreef maartena het volgende:
Het verbod op drugs heeft nooit, ik herhaal NOOIT geleid tot vermindering van gebruikers. Waar het wel toe heeft geleid is een verhoging van drugs-gerelateerde criminaliteit.

De invoer van drugs is een probleem, omdat je binnen de EU met een hoop internationale regels te maken hebt, maar ik zie geen probleem met legalisatie van in Nederland geproduceerde drugs. Wel vind ik dat productie ervan onder zwaar toezicht moet komen te staan. Net als bij het maken van geld, en het maken van pillen, is er een verantwoording: er mag niets in de zakken van medewerkers verdwijnen voor de zwarte markt.

We zouden bijvoorbeeld licentie kunnen geven aan een 4-tal bedrijven (er moet immers toch competitie zijn) die jaarlijks wordt vernieuwd op grond van de Nederlandse wet. Zo zouden ze bijvoorbeeld een heel ongevaarlijk stofje in de wiet kunnen verwerken waarmee evt. gevonden drugs in andere landen kunnen worden geidentificeerd, en zo export streng onder controle houden.

Het heeft verder ook geen enkele zin om gebruikers op te pakken en/of te beboeten. Het geeft alleen maar meer werk. WEL vind ik dat er betere methoden moeten komen om ter plekke meteen te kunnen testen of iemand een bepaalde drug in haar systeem heeft..... want legaal of niet, rijden onder invloed van wat dan ook is en blijft taboe.

Eens voor een groot deel.
Maar bij testen op de aanwezigheid van "een bepaald stofje" is er het probleem dat, wanneer ik een week geleden een joint gerookt heb, dit nog steeds aantoonbaar in je lichaam zit.

Betekent dit dat wanneer ik een joint rook, ik ook 2 tot 3 weken gedisqualificeert wordt tot het besturen van een auto?