POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Als je in zijn zin de staat en het grootkapitaal zou omkeren wel.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 20:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat moet jij toch geweldig vinden
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Je wilt dus dat de vrije markt eigenlijk het werk moet doen?quote:Op zaterdag 18 juni 2011 19:19 schreef Weltschmerz het volgende:
Uiteindelijk gaat het volgens mijn niet tussen Grieken en Duitsers, maar tussen gewone Grieken en de politieke en financiele elite, maar niet alleen de Grieken. Het probleem zit namelijk dieper en dat is dat doordat banken niet failliet mogen degene die eraan verdient niet degene is die de rekening ophoest wanneer het misgaat, en daar hebben andere Europeanen al mee te maken gehad en zullen er nog vaker mee te maken krijgen.
Dat zeg ik al een tijd: je moet de markt het werk laten doen:
- Degene die risico neemt, draait ervoor op wanneer het misgaat.
- De consument betaalt voor de dienst die hij wil, en betaalt niet voor de diensten van een ander.
Verschilletje maken tussen consument en belastingbetaler.
Een belastingbetaler kan namelijk niet en masse weggaan als er miljarden worden verkwanseld.
Een belastingbetaler kan namelijk niet en masse weggaan als er miljarden worden verkwanseld.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Miljarden verkwanseld door wie? Door de overheid?
De (grote) overheid bestaat enkel bij gratie van het socialisme en de sociaal-democratie. Onder een liberaal rechts beleid is de overheid zo klein mogelijk, waardoor er dus minder geld te verkwanselen valt. Bovendien heeft in een democratie het volk de taak om de overheid te "controleren". Je kan mij niet vertellen dat als de overheid miljarden verkwanseld het volk dat niet kon weten of niet kon ingrijpen (protesteren, om uitleg vragen, demonstreren, kabinet laten aftreden).
De (grote) overheid bestaat enkel bij gratie van het socialisme en de sociaal-democratie. Onder een liberaal rechts beleid is de overheid zo klein mogelijk, waardoor er dus minder geld te verkwanselen valt. Bovendien heeft in een democratie het volk de taak om de overheid te "controleren". Je kan mij niet vertellen dat als de overheid miljarden verkwanseld het volk dat niet kon weten of niet kon ingrijpen (protesteren, om uitleg vragen, demonstreren, kabinet laten aftreden).
Door overheden uiteraard. Het volk kan maar tot een bepaald niveau ingrijpen, uiteindelijk blijft het plebs toch midden stemmen en zitten de politieke partijen in de sociaal-democratie met de waanbeelden dat via meervoudige indirecte vertegenwoordiging het gewone volk zich wel verbonden voelt met Europa.
Als je consument van een bank bent en merkt dat er miljarden worden weggesluisd, kan je je contract opzeggen. Als je burger bent, kan je hooguit het verlies beperken.
Als je consument van een bank bent en merkt dat er miljarden worden weggesluisd, kan je je contract opzeggen. Als je burger bent, kan je hooguit het verlies beperken.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Klopt. Maar ook dan zijn er verantwoordelijken aan te wijzen. Als een groep mensen voor het nationaliseren is, dan is die groep verantwoordelijk wanneer het mis gaat. De groep mensen die voor een kleine overheid incl. privatisering is, moet je dan niet met de lasten van de groep die wilt nationaliseren opzadelen.quote:
Door overheden uiteraard. Het volk kan maar tot een bepaald niveau ingrijpen, uiteindelijk blijft het plebs toch midden stemmen en zitten de politieke partijen in de sociaal-democratie met de waanbeelden dat via meervoudige indirecte vertegenwoordiging het gewone volk zich wel verbonden voelt met Europa.
Als je consument van een bank bent en merkt dat er miljarden worden weggesluisd, kan je je contract opzeggen. Als je burger bent, kan je hooguit het verlies beperken.
Monetary Reform Videos:
Can We Pass on Debt? ...YES!
The Banksters | Our Real Enemy
The Economics of Private Banking
Oh Canada... Our Bought & Sold Land!!
Bill Still's Wizard of Oz Documentary
Private Banking = Financial Armageddon
The Government Can by Tim Hawkins
Support monetary reform and join the team by subscribing and commenting on the creatives you like.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Heb je zelf nog wat inhoudelijks te melden?quote:
Monetary Reform Videos:
Can We Pass on Debt? ...YES!
The Banksters | Our Real Enemy
The Economics of Private Banking
Oh Canada... Our Bought & Sold Land!!
Bill Still's Wizard of Oz Documentary
Private Banking = Financial Armageddon
The Government Can by Tim Hawkins
Support monetary reform and join the team by subscribing and commenting on the creatives you like.
Paar foto's later heeft die Robin Hood een knuppel in zijn nek liggenquote:
op verzoek, uit het andere topic, door Parkinson_XTC:
Setje foto's van De Standaard:@ Robin Hood ... Ροβιν Ηοοδ
wel dodelijk zo'n pijl, maar komop... ik vind het wel een beetje gay tijdens zo'n rel...
Wat een idioot op met zo'n boog op de politie te schieten
Zelfde voor die brandbommen
Je zal hem maar tegen je aan krijgen
Helemaal niet. De zogenaamde liberalen (neo-cons) willen wel een sterke overheid, maar uitsluitend tbv winstmaximalisatie.quote:
Miljarden verkwanseld door wie? Door de overheid?
De (grote) overheid bestaat enkel bij gratie van het socialisme en de sociaal-democratie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar dat is het hele lastige van een democratie t.o.v. een bedrijfscultuur; de verantwoordelijkheid én schuld stopt niet zodra de ene regering aftreedt en de andere aantreedt. Als een sociaal-democratische partij allerlei bevoegdheden afneemt van de markt en schulden laat stijgen tot gigantische proporties, zullen alle belastingbetalers, voor- en tegenstemmers, daar de lasten van moeten dragen.quote:
[..]
Klopt. Maar ook dan zijn er verantwoordelijken aan te wijzen. Als een groep mensen voor het nationaliseren is, dan is die groep verantwoordelijk wanneer het mis gaat. De groep mensen die voor een kleine overheid incl. privatisering is, moet je dan niet met de lasten van de groep die wilt nationaliseren opzadelen.
Jouw schuld bij een commerciele partij eindigt bij de vervaldatum van het contract dat je met ze hebt, dan is al het andere slechts de verantwoordelijkheid van de resterende consumenten. Dwang om te delen in voor- en tegenspoed is een democratisch probleem en zelfs ongeborenen worden geconfronteerd met een economische context waar ze zelf voor noch tegen hebben kunnen stemmen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De overheid houdt toezicht en zorgt voor wetgeving. Meer niet. De bailout van de banken is een socialistische maatregel, namelijk het redden van failliete instellingen cq. mensen (uitkeringen uitgeven). De vrije markt laat instellingen failliet gaan, ware het niet dat áls de vrije markt juist toegepast wordt, aandeelhouders en investeerders eerder aan de bel hadden getrokken wanneer een bank risicovolle activiteiteiten onderneemt, waardoor een faillisement op tijd afgewend kan worden.quote:
[..]
Helemaal niet. De zogenaamde liberalen (neo-cons) willen wel een sterke overheid, maar uitsluitend tbv winstmaximalisatie.
Er gaat geen geld naar mensen, er gaat geld naar banken. Je liegt dat je geel ziet.quote:
[..]
De overheid houdt toezicht en zorgt voor wetgeving. Meer niet. De bailout van de banken is een socialistische maatregel, namelijk het redden van failliete instellingen cq. mensen (uitkeringen uitgeven).
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Daar is niets liberaals aan. Dat is zelfs heel socialistisch en feitelijk gewoon hetzelfde als de VVD met haar HRA; zolang we de belangen van onze doelgroep niet kunnen garanderen in een samenleving waar sociaal-democraten de onze willen inperken, komen we met dezelfde middelen om onze persoonlijke agenda veilig te stellen.quote:
[..]
Helemaal niet. De zogenaamde liberalen (neo-cons) willen wel een sterke overheid, maar uitsluitend tbv winstmaximalisatie.
Een bedrijf is het meest gebaat bij een vrije markt, maar als het dan toch verplicht wordt belasting af te dragen, zich te conformeren aan de spelregels van een democratische entiteit en zichzelf op talloze punten gedwarsboomd ziet van het volgen van een vrije markt visie, zal het de middelen van de overheid aanwenden ten gunste van zichzelf.
Ik heb ook liever privaat onderwijs, maar als ik genoopt wordt naar een publieke universiteit te gaan, wil ik ook graag die studiefinanciering.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nee, in mijn model dragen dan de stemmers die op die sociaal-democratische partij hebben gestemd, hiervoor op. Je laat de markt het werk doen: degene die het product wil cq. voorstander van een bepaald beleid is, draait ervoor op wanneer het mis gaat.quote:
[..]
Maar dat is het hele lastige van een democratie t.o.v. een bedrijfscultuur; de verantwoordelijkheid én schuld stopt niet zodra de ene regering aftreedt en de andere aantreedt. Als een sociaal-democratische partij allerlei bevoegdheden afneemt van de markt en schulden laat stijgen tot gigantische proporties, zullen alle belastingbetalers, voor- en tegenstemmers, daar de lasten van moeten dragen.
Daarom moet de overheid zich terugtrekken en de burger meer verantwoorderlijkheid geven. Wil jij als stemmer in een democratie een uitgebreide verzorgingsstaat? Prima, maar dan draai je er ook voor op als het mis gaat (= teveel geld kost). In feite komt dit dus op het "privatiseren" van overheidstaken neer: een individu neemt risico en draait ervoor op wanneer het mis gaat.quote:Jouw schuld bij een commerciele partij eindigt bij de vervaldatum van het contract dat je met ze hebt, dan is al het andere slechts de verantwoordelijkheid van de resterende consumenten. Dwang om te delen in voor- en tegenspoed is een democratisch probleem en zelfs ongeborenen worden geconfronteerd met een economische context waar ze zelf voor noch tegen hebben kunnen stemmen.
De bankgebouwen? De bank-interieurs? De bankbalies en -kluizen?quote:
[..]
Er gaat geen geld naar mensen, er gaat geld naar banken. Je liegt dat je geel ziet.
Nee, geld gaat altijd naar mensen en mensen betalen altijd de belastingen.
Jij bent zo goed met youtube, check Friedman eens.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Doelgroep? Een overheid hoort iedereen als doelgroep te hebben. Je bent in de war met politieke partijen.quote:
[..]
Daar is niets liberaals aan. Dat is zelfs heel socialistisch en feitelijk gewoon hetzelfde als de VVD met haar HRA; zolang we de belangen van onze doelgroep niet kunnen garanderen in een samenleving waar sociaal-democraten de onze willen inperken, komen we met dezelfde middelen om onze persoonlijke agenda veilig te stellen.
Nee. Een bedrijf is het meest gebaat bij een monopolie.quote:Een bedrijf is het meest gebaat bij een vrije markt,
Als je naar een goedkopere school gaat wil je daar ook nog geld voor?quote:Ik heb ook liever privaat onderwijs, maar als ik genoopt wordt naar een publieke universiteit te gaan, wil ik ook graag die studiefinanciering.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat geld gaat eveneens naar die mensen. Zonder mensen is een bank niets.quote:
[..]
Er gaat geen geld naar mensen, er gaat geld naar banken. Je liegt dat je geel ziet.
Dan steun ik jouw model, want dat is het privatiseren van de democratie en een tijdelijke monopolile voor het bedrijf met de meeste afnemers. Iedereen wordt aandeelhouder van de politieke partij waar hij voor stemt, schulden die een politieke partij maakt, zijn voor persoonlijke rekening van alle stemmers. Dat garandeert ook een veel beter commitment van de burger.quote:
[..]
Nee, in mijn model dragen dan de stemmers die op die sociaal-democratische partij hebben gestemd, hiervoor op. Je laat de markt het werk doen: degene die het product wil cq. voorstander van een bepaald beleid is, draait ervoor op wanneer het mis gaat.
Prima plan. Voorkomt nep-liberalen en salon-socialisme.quote:Daarom moet de overheid zich terugtrekken en de burger meer verantwoorderlijkheid geven. Wil jij als stemmer in een democratie een uitgebreide verzorgingsstaat? Prima, maar dan draai je er ook voor op als het mis gaat (= teveel geld kost). In feite komt dit dus op het "privatiseren" van overheidstaken neer: een individu neemt risico en draait ervoor op wanneer het mis gaat.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Water stroomt naar de zee.quote:
[..]
De bankgebouwen? De bank-interieurs? De bankbalies en -kluizen?
Nee, geld gaat altijd naar mensen en mensen betalen altijd de belastingen.
Ik heb het over burgers, niet over bonus-tijgers.
quote:Jij bent zo goed met youtube, check Friedman eens.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik mis de relatie.quote:
[..]
Water stroomt naar de zee.
Mensen betalen belastingen, bonustijgers en uitkeringstrekkers zijn allebei mensen.
Tenzij jij een, door socialisten zo verwerpelijk genoemde, tweedeling maakt en verschillende type mensen anders waardeert.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het schiet natuurlijk niet op om de mensen die veel belasting betalen dat geld weer terug te geven.quote:
[..]
Ik mis de relatie.
Mensen betalen belastingen, bonustijgers en uitkeringstrekkers zijn allebei mensen.
Tenzij jij een, door socialisten zo verwerpelijk genoemde, tweedeling maakt en verschillende type mensen anders waardeert.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Geheel eens.quote:
[..]
Dan steun ik jouw model, want dat is het privatiseren van de democratie en een tijdelijke monopolile voor het bedrijf met de meeste afnemers. Iedereen wordt aandeelhouder van de politieke partij waar hij voor stemt, schulden die een politieke partij maakt, zijn voor persoonlijke rekening van alle stemmers. Dat garandeert ook een veel beter commitment van de burger.
[..]
Prima plan. Voorkomt nep-liberalen en salon-socialisme.
Lees het nog eens: de VVD heeft met haar HRA een beschermende, non-liberale maatregel om de belastingdruk te verminderen. Dat is omdat haar achterban door andere partijen te zware lasten opgelegd krijgt.quote:
[..]
Doelgroep? Een overheid hoort iedereen als doelgroep te hebben. Je bent in de war met politieke partijen.
Dat kan een gevolg zijn van een vrije markt.quote:Nee. Een bedrijf is het meest gebaat bij een monopolie.
Als het de beste producten verkoopt, zal het een monopoliepositie bekleden.
Prima.
Als ik met de bus ga wil ik ook een zitplaats.quote:Als je naar een goedkopere school gaat wil je daar ook nog geld voor?
Hoe raar is het dat je, wanneer je gebruik moet maken van diensten, daar graag persoonlijk het meest bij opschiet?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je bent er tenminste achter dat politiek een ontzettend inefficiente en zichzelf instandhoudend collectief is van regeltjes die afgeschaft of wetsvoorstelletjes die weer ingediend worden en inderdaad, dat is slecht voor de welvaart in ons land.quote:
[..]
Het schiet natuurlijk niet op om de mensen die veel belasting betalen dat geld weer terug te geven.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
