Dit dusquote:Op dinsdag 22 februari 2011 18:26 schreef du_ke het volgende:
Tja hij is totaal ongeschikt voor zijn functie. Dat is al een tijdje duidelijk maar dit specifieke geval lijkt me geen reden om af te treden.
Hij zou stiekem een onderhandel-genie kunnen zijn, maar dan was hij tijdens de informatie uit vormquote:Op dinsdag 22 februari 2011 18:32 schreef Ringo het volgende:
Nu staan er op een aantal ministerposten toch echte zwaargewichten, politici die hun sporen hebben verdiend. Liefhebber van rechts of niet, dit is zeker geen feutenkabinet. Maar waarom hebben ze op BuZa zo'n verwarde kamergeleerde gezet? De man is veel te lievig en te onzeker voor wat men van hem verwacht. Geen uitgekookte diplomaat.
Als dat geen blunder is geweest, dan toch een uitgekookte strategie. Maar welke?
Thomas von der Dunkquote:Op dinsdag 22 februari 2011 18:17 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
http://opinie.volkskrant.(...)n_Buitenaardse_Zaken
Schippers verstaat haar vak wel, Uri zou beter BiZa kunnen doen.quote:Op dinsdag 22 februari 2011 18:40 schreef du_ke het volgende:
Tja Rutte en Verhagen wouden beiden vriendjes uit de formatieperiode belonen. Verhagen heeft dat echter slimmer aangepakt door Bleker en Bijleveld te droppen op plekken waar ze niet echt kwaad kunnen. Bijleveld als CdK in de provincie en Bleker als staatssecretaris op zijn eigen superministerie. Rutte koos voor zwaardere posten Met Schippers op Volksgezondheid en Rosenthaal op BuZa. Dat was een gok bij Rosenthal een zeer domme gok en bij Schippers moeten we het nog zien. Die zit een op een zwaar ministerie waar flink in gesneden moet worden. Lastig dus
Reagerend op het nieuws dat het Libische regime zijn eigen bevolking massaal uitmoordt:quote:
Nee, hij kan beter een potje zitten janken en schreeuwen hoe zielig het wel niet is, daar is Nederland bij gebaat inderdaad. Iemand die zich laat leiden door het nieuws en wat beelden en verder geen rationele beslissingen meer kan maken ten behoeve van Nederland.quote:Op maandag 21 februari 2011 23:25 schreef quirigua het volgende:
Bij P&W heeft R gezegd : "ja, de vraag is natuurlijk wel, wie komt er voor in de plaats".
Wat een onbenul. Niets over de ellende daar van protesters en slachtoffers.
Zei hij maar gewoon waar het op staat. Hij stuntelt zich een weg door een woud van ondoordringbare communicatie.quote:Op woensdag 23 februari 2011 09:11 schreef Voorschrift het volgende:
Ga toch weg man, Rosenthal zegt waar het op staat en dat is alleen maar goed.
Dit is bijna poeziequote:Op woensdag 23 februari 2011 09:12 schreef Ringo het volgende:
[..]
Zei hij maar gewoon waar het op staat. Hij stuntelt zich een weg door een woud van ondoordringbare communicatie.
Het kan beter inderdaad, maar hem aanvallen omdat hij opkomt voor Nederlandse belangen is weer typisch zo'n dalfje-zalfje reactie. Zwakzinnigen.quote:Op woensdag 23 februari 2011 09:12 schreef Ringo het volgende:
[..]
Zei hij maar gewoon waar het op staat. Hij stuntelt zich een weg door een woud van ondoordringbare communicatie.
Welke Nederlandse belangen zijn dat dan precies? Het anti-immigratiefetisj van Wilders? Van een minister van Buitenlandse Zaken verwacht je een doortimmerde visie op de internationale actualiteit. Voor het dorpse gereutel over dichte grenzen hebben we Gerd Leers al.quote:Op woensdag 23 februari 2011 09:14 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het kan beter inderdaad, maar hem aanvallen omdat hij opkomt voor Nederlandse belangen is weer typisch zo'n dalfje-zalfje reactie. Zwakzinnigen.
Politieke zaken als betrekkingen met de regering van Libië (effectief Khadaffi dus) is anders iets waar hij wel ten volle over gaat, en hij zegt terecht dat een te radicale houding van Nederland in ons nadeel kan werken op zowel politiek als economisch vlak in de toekomst.quote:Op woensdag 23 februari 2011 09:16 schreef Ringo het volgende:
[..]
Welke Nederlandse belangen zijn dat dan precies? Het anti-immigratiefetisj van Wilders? Van een minister van Buitenlandse Zaken verwacht je een doortimmerde visie op de internationale actualiteit. Voor het dorpse gereutel over dichte grenzen hebben we Gerd Leers al.
Top-post. Helemaal mee eens.quote:Op woensdag 23 februari 2011 09:16 schreef Ringo het volgende:
[..]
Welke Nederlandse belangen zijn dat dan precies? Het anti-immigratiefetisj van Wilders? Van een minister van Buitenlandse Zaken verwacht je een doortimmerde visie op de internationale actualiteit. Voor het dorpse gereutel over dichte grenzen hebben we Gerd Leers al.
Het gaat te ver om direct, volmondig en met onverholen afkeer afstand te nemen van een schuimbekkende gek die zelfs door zijn eigen ministers en topdiplomaten al bij het grofvuil is gezet?quote:Op woensdag 23 februari 2011 09:19 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Politieke zaken als betrekkingen met de regering van Libië (effectief Khadaffi dus) is anders iets waar hij wel ten volle over gaat, en hij zegt terecht dat een te radicale houding van Nederland in ons nadeel kan werken op zowel politiek als economisch vlak in de toekomst.
Meer of minder zegt hij niet, en hij heeft daar gewoon gelijk in. Hij kan daar ook gaan zitten briezen en schreeuwen en janken voor de slachtoffers maar worden we daar met z'n allen ook maar enigszins wijzer van? Natuurlijk zijn onze gedachten bij die mensen, maar dat wil niet zeggen dat je maar meteen een boze scheldbrief moet faxen naar Tripoli.
en z'n bevolking bombardeert?quote:Op woensdag 23 februari 2011 09:22 schreef Ringo het volgende:
[..]
Het gaat te ver om direct, volmondig en met onverholen afkeer afstand te nemen van een schuimbekkende gek die zelfs door zijn eigen ministers en topdiplomaten al bij het grofvuil is gezet?
Nee, kortzichtig.quote:
Shell zit toch in Libië? Of misschien heeft Mark Unilever Libië in geholpen?quote:Op woensdag 23 februari 2011 09:16 schreef Ringo het volgende:
[..]
Welke Nederlandse belangen zijn dat dan precies?
De Nederlandse regering neemt ook ten zeerste afstand van wat er gebeurd, alleen Rutte en Rosenthal staan niet op de tv met gebalde vuist te schreeuwen. Dat ze het in wat ander taalgebruik dan de gemiddelde schreeuwlelijk Tokkie verpakken vind ik alleen maar goed, en kan ook alleen maar ten goede komen aan Nederland an sich.quote:Op woensdag 23 februari 2011 09:22 schreef Ringo het volgende:
[..]
Het gaat te ver om direct, volmondig en met onverholen afkeer afstand te nemen van een schuimbekkende gek die zelfs door zijn eigen ministers en topdiplomaten al bij het grofvuil is gezet?
Vind het allemaal niet bijzonder goed doordacht. En nogmaals, ik baseer mijn houding jegens Rosenthal niet enkel op zijn handelen, maar ook op zijn uitspraken (zie de vorige pagina). De beste man kiest voor een filosofie die mij in ieder geval niet bevalt. En wanneer je vervolgens ziet hoe hij te werk gaat inzake de Hollandse in Iran en de revoluties in het M-O, dan kun je als toeschouwer enkel meewarig je hoofd schudden.quote:Op woensdag 23 februari 2011 09:23 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, kortzichtig.
Het is nooit verstandig in de internationale politiek om als een olifant door de porseleinkast te gaan zitten banjeren. Dat hij dus kalm reageert en de situatie inschat en behoedzaam is voor wat er nog komen kan gaan qua opvolging en verdere rebellie is slim en doordacht.
Dat zijn uitstraling niet geweldig is ben ik het volkomen mee eens, dat het wellicht niet de juiste man is voor die positie kan ik ook nog wel inkomen, maar dit topic slaat werkelijk alles.
Ja want Shell staat gelijk aan Nederland, man dat ze jou nog niet hebben verbannen naar BNW.quote:Op woensdag 23 februari 2011 09:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Shell zit toch in Libië? Of misschien heeft Mark Unilever Libië in geholpen?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |