POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Komt Zienswijze weer aanschijten met zn gezeik over linkse kerk dit en linkse kliek doet. Man, hoepel effe lekker op met je gezever. Dit topic gaat over duurzaamheid, niet over rechts- versus linksdenken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zullen we afspreken dat ik vanaf nu "rechts" ben?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Juist het rechtse denken draagt bij aan minder risico's. Immers, als je teveel risico's neemt gaat je bedrijf/bank failliet en benadeel je je investeerders en je spaarders. Met als gevolg dat niemand weer in je wilt investeren of zijn spaargeld op jouw bank wilt zetten.quote:Op zondag 20 februari 2011 18:17 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
In combinatie met het rechtse gedachtengoed van winstmaximalisatie op de korte termijn "and damn the consequences".
Zullen we eens iets nieuws gaan verzinnen ? En dan niet Sport 7.
De vrije markt calculeert automatisch risico's in en werkt als een automatisch correctiemechanisme.
Dan spreek je voor jezelf, want ik ben wel degelijk rechts, liberaal en voorstander voor de vrije markt zonder interventie van de overheid.quote:Op zondag 20 februari 2011 18:16 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja dan zitten we weer bij het zelf gaan verzinnen van je eigen definities omdat ze je dan beter uitkomen. De rechtse mensen zijn niet waarlijk rechts. Gebeurt andersom ook hoor, de communisten volgden niet waarlijk het gedachtegoed van Marx of ze komen met een ander excuus.
Ik geef toe dat het ontopic is, maar ik kon het niet nalaten om op Papierversnipperaar te reagerenquote:Leuk hoor maar het vervuilt de discussie nogal.
Dit hierboven. Daarnaast is de gemiddelde mens helaas niet bezig met duurzaamheid. Het gaat voornamelijk over wat je kan krijgen voor een zo laag mogelijke prijs. Wanneer de overheid duurzaamheid niet gaat stimuleren gebruiken we alle resources net zo lang totdat ze op zijn. Dit is op alle vlakken het geval (energie, voedsel) en voorspelbaar gedrag. Je kan dit niet aan de markt overlaten omdat die gebaat zijn bij een heel ander resultaat.quote:
Tsja, het probleem zit 'm natuurlijk in de free riders. Free riders zijn diegene die meer consumeren dan het eerlijke deel van hun openbare goed of betalen minder dan een eerlijk deel van de kosten van productie. Hoewel voorbeelden als het Prisoner's dilemma laten zien dat het juist rationeel is (d.w.z. in het eigenbelang van het individu) om samen te werken, gebeurd dit in de werkelijkheid niet bepaald vaak. Het free rider probleem is dan ook de vraag hoe je deze negatieve effecten (de profiteurs dus) kan minimaliseren.
[..]
Bron
Zelf heb ik echt geen idee hoe je zoiets oplost. Ons huidige politieke klimaat is ook niet echt gericht op duurzaamheid, zeker nu dat de VVD en PVV de dienst uitmaken en het CDA de verstandige mensen (Herman Wijffels) hardhandig buiten de deur heeft gewerkt.
Ik verwacht helemaal niets van dit kabinet op het vlak van duurzaamheid en dat is ernstig te betreuren.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-02-2011 18:49:26 ]
En nu welkom in de echte wereld. Leuk op papier, maar het werkt niet zo. Net zoals de prachtige linkse "laten we alles jaaaaren vooruit precies plannen" plannen in de praktijk niet werken.quote:
[..]
Juist het rechtse denken draagt bij aan minder risico's. Immers, als je teveel risico's neemt gaat je bedrijf/bank failliet en benadeel je je investeerders en je spaarders. Met als gevolg dat niemand weer in je wilt investeren of zijn spaargeld op jouw bank wilt zetten.
Ofwel: links faalt. Rechts faalt. Soms faalt de een harder dan de ander, en als ze samen falen is dat ECHT au (zie de laatste crisis).
Dus: verzin iets nieuws ipv als een debiel te blijven hangen in falende systemen - OF erken dat wat je ook doet je altijd zal falen.
Capice ? Mooi.
Nutteloos. Mijn argumenten zijn ijzersterk.quote:
Ik geef toe dat het ontopic is, maar ik kon het niet nalaten om op Papierversnipperaar te reageren
Ik merk dat veel belanghebbenden mij onderuit willen lullen of discrediteren. Daaruit maak ik op dat ik gelijk heb en dat mijn mening gevaarlijk gevonden wordt.
Ik ben blij.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nou, nee dat is het ook niet. Het monetaire systeem is wel ontstaan uit het kapitalisme, maar dat idee is overgenomen door het socialisme, met Keynes vooraan. Het monetarisme is ook een voorstander van dit systeem, maar de Oostenrijkse school keert zich weer tegen dit systeem. Ik ook. Het systeem lijkt ook nergens na, maar uiteraard is het wel een slimme methode, maar dit bevorderd het maken van korte termijn winsten, en de overheid mis/gebruikt dit systeem weer voor andere doeleinden.quote:
[..]
Nee, doelde meer op het monetaire systeem. Het kapitalisme is slechts een logisch uitvloeisel van daarvan.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Je moet vooral lekker geloven wat je wil, maar denk absoluut niet dat je ijzersterke argumenten hebt. Je ziet het nogal simplistisch, en ik mis volledig je kennis over zaken. Je zal vast en zeker alles weten over drugs, en jij mag lekker pleiten voor legalisatie, daarmee doe je ideologisch gezien voor mij ook nog een gunst, maar het is maar zo'n klein probleem in de wereld.quote:Op zondag 20 februari 2011 18:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nutteloos. Mijn argumenten zijn ijzersterk.
Ik merk dat veel belanghebbenden mij onderuit willen lullen of discrediteren. Daaruit maak ik op dat ik gelijk heb en dat mijn mening gevaarlijk gevonden wordt.
Ik ben blij.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Nee, je hebt het mis.quote:
[..]
Je moet vooral lekker geloven wat je wil, maar denk absoluut niet dat je ijzersterke argumenten hebt. Je ziet het nogal simplistisch, en ik mis volledig je kennis over zaken. Je zal vast en zeker alles weten over drugs, en jij mag lekker pleiten voor legalisatie, daarmee doe je ideologisch gezien voor mij ook nog een gunst, maar het is maar zo'n klein probleem in de wereld.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Gelukkig dan maar. Het zou ook heel vervelend voor jou zijn geweest als ik gelijk had.quote:
[..]
Nee, je hebt het mis.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Het is veel vervelender voor iedereen dat ik gelijk heb.quote:
[..]
Gelukkig dan maar. Het zou ook heel vervelend voor jou zijn geweest als ik gelijk had.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het huidige systeem is fel gekant tegen lange termijn denken. Investeerders zijn enkel bereid geld neer te tellen wanneer er binnen een paar jaar al winst wordt gemaakt en dividend uitgekeerd. Een volstrekt logische houding in een maatschappij als de onze. Of dat bevorderlijk is voor de toekomst van onze planeet of onze soort? Ik durf het te betwijfelen.quote:
[..]
Nou, nee dat is het ook niet. Het monetaire systeem is wel ontstaan uit het kapitalisme, maar dat idee is overgenomen door het socialisme, met Keynes vooraan. Het monetarisme is ook een voorstander van dit systeem, maar de Oostenrijkse school keert zich weer tegen dit systeem. Ik ook. Het systeem lijkt ook nergens na, maar uiteraard is het wel een slimme methode, maar dit bevorderd het maken van korte termijn winsten, en de overheid mis/gebruikt dit systeem weer voor andere doeleinden.
Overigens bewonder ik het optimisme dat je tentoon spreidde in een van je eerdere posts in dit topic over dat de markt vanzelf oplossingen aandraagt. Laten we het hopen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Tuurlijk komen er in de toekomst duurzame alternatieven. De olie bereikt ooit een prijs niveau, dat het goedkoper en schoner is, om op alternatieven over te stappen.quote:
[..]
Het huidige systeem is fel gekant tegen lange termijn denken. Investeerders zijn enkel bereid geld neer te tellen wanneer er binnen een paar jaar al winst wordt gemaakt en dividend uitgekeerd. Een volstrekt logische houding in een maatschappij als de onze. Of dat bevorderlijk is voor de toekomst van onze planeet of onze soort? Ik durf het te betwijfelen.
Overigens bewonder ik het optimisme dat je tentoon spreidde in een van je eerdere posts in dit topic over dat de markt vanzelf oplossingen aandraagt. Laten we het hopen.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Lijkt mij overdreven. De overstap wordt vanzelf gemaakt als het echt noodzakelijk is. Succesvolle technieken en methoden komen dan vanzelf bovendrijven.
Ja, wat ik dus ook zei in mijn bovenstaande post. Bovendien is de wetenschap nog op volle toeren bezig naar wellicht betere en praktischere alternatieven. Het lijkt mij gewoon te vroeg om zoveel te investeren, als de toekomst nog zoveel te bieden heeft.quote:
Lijkt mij overdreven. De overstap wordt vanzelf gemaakt als het echt noodzakelijk is. Succesvolle technieken en methoden komen vanzelf bovendrijven.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Vergeef me dat ik niet zoveel vertrouwen heb in de 'markt'. Het hele systeem is erop gericht zoveel mogelijk winst te behalen. Dat heeft voor vooruitgang gezorgd, dat zal ik niet ontkennen. Tegelijkertijd wordt progressie hierdoor bemoeilijkt. Het gevaar bestaat dat alternatieven pas beschikbaar worden als het te laat is. Liever investeert men nu al bakken met geld in innovatie, zodat we al op korte termijn minder afhankelijk zijn van iets als olie. Je ziet nu al dat onze oliehonger leidt tot spanningen en ellende. Neem bijvoorbeel de Irak-oorlog.quote:
[..]
Tuurlijk komen er in de toekomst duurzame alternatieven. De olie bereikt ooit een prijs niveau, dat het goedkoper en schoner is, om op alternatieven over te stappen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het dikgedrukte: En daarom heb ik er juist vertrouwen in.quote:
[..]
Vergeef me dat ik niet zoveel vertrouwen heb in de 'markt'. Het hele systeem is erop gericht zoveel mogelijk winst te behalen. Dat heeft voor vooruitgang gezorgd, dat zal ik niet ontkennen. Tegelijkertijd wordt progressie hierdoor bemoeilijkt. Het gevaar bestaat dat alternatieven pas beschikbaar worden als het te laat is. Liever investeert men nu al bakken met geld in innovatie, zodat we al op korte termijn minder afhankelijk zijn van iets als olie. Je ziet nu al dat onze oliehonger leidt tot spanningen en ellende. Neem bijvoorbeel de Irak-oorlog.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Ook ik besef dat er veel voordelen aan kleven, zo anarchistisch ben ik ook weer niet ingesteldquote:
[..]
Het dikgedrukte: En daarom heb ik er juist vertrouwen in.
Tegelijkertijd hekel ik het dogmatische winstdenken en de consumenseringsdwang die ons in hun greep houden. Kan mij wat dat betreft ook goed vinden in de beruchte Jimmy Carter-speech die hij in 1977 heeft gehouden. quote:"Too many of us now tend to worship self-indulgence and consumption. Human identity is no longer defined by what one does but by what one owns."
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:"Too many of us now tend to worship self-indulgence and consumption. Human identity is no longer defined by what one does but by what one owns."
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Ik vind die stennis omtrent winstdenken en consumptiedwang altijd een beetje overdreven. Het is de motor achter onze economie, en daarom mogen we het best dankbaar zijn. Er zijn mensen die er veel macht door krijgen, maar er zijn ook heel veel mensen die daardoor een normaal bestaan kunnen hebben. Het socialisme wat wij kennen is natuurlijk ook een product van welvaart. Waar winst is, zijn prestaties moet je maar denken. Niet de winstmarge bepaalt de winst, maar de afzet, en daarom zijn prestaties essentieel voor winsten.quote:
[..]
Ook ik besef dat er veel voordelen aan kleven, zo anarchistisch ben ik ook weer niet ingesteld
[..]
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Maar van deze quote is in Europa helemaal geen sprake. In ieder geval niet in die mate die Carter doet voorkomen.quote:
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Jammer dat Carter niet langer president is geweest dan had hij van de VS een Europa 2.0 kunnen maken.quote:
[..]
Maar van deze quote is in Europa helemaal geen sprake. In ieder geval niet in die mate die Carter doet voorkomen.
Overigens is er ook bij ons een enorme overconsumptie. Je mag het eigenlijk niet zeggen, maar een beetje consuminderen kan geen kwaad. 
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Je zegt hier dus dat het eigenlijk helemaal niet erg is dat de armen maar weinig bezitten, als ze maar iets te doen hebben. Klinkt een beetje als slavernij goedpraten, maar dat verbaast mij niet van jouquote:
"Too many of us now tend to worship self-indulgence and consumption. Human identity is no longer defined by what one does but by what one owns."
Moeilijk he, een quote doorgronden?quote:
[..]
Je zegt hier dus dat het eigenlijk helemaal niet erg is dat de armen maar weinig bezitten, als ze maar iets te doen hebben. Klinkt een beetje als slavernij goedpraten, maar dat verbaast mij niet van jou
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
@ Koos: en ik zal je nog even uitleggen waarom ik mij geen zorgen maak over de toekomst wat betreft de duurzame alternatieven in een vrije markt.
Innovatie is de motor achter groei. Dat houdt in dat innovatie geld oplevert (geen winst, geen groei). Energie is één van de belangrijkste producten in de westerse wereld, en de winst lust is dermate groot dat tal wetenschappers zich richten op duurzame alternatieven. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat de alternatieven onbetaalbaar zijn, omdat het dan geen winst oplevert. Deze lust is daarom heel belangrijk. Onze overheden sponsoren de 'dubieuze' alternatieven, zoals wind- en zonne energie, waarvan we nu al weten dat het onbetaalbaar is, maar door de subsidiëring is het voor een huishouden betaalbaar. Hierdoor neemt de vraag naar wind en zonne energie toe, en gaan bedrijven hun winst lust in deze alternatieven zoeken, terwijl men minder onderzoek doet naar 'betere' alternatieven. Zoals je weet heb ik bij Siemens gewerkt, en de research is volledig gericht op windenergie. Simpelweg, omdat dat het meeste geld oplevert door de overheden. De overheid stuurt het zaakje, en dat is naar mijn mening niet goed, omdat de alternatief waar de overheid zich op richt, altijd wint. De overheid kent geen winstmaximalisatie, en hebben een onbeperkt budget, waardoor de betaalbaarheid en kwaliteit nooit in contrast staat.
[ Bericht 1% gewijzigd door mlg op 20-02-2011 20:30:05 ]
Innovatie is de motor achter groei. Dat houdt in dat innovatie geld oplevert (geen winst, geen groei). Energie is één van de belangrijkste producten in de westerse wereld, en de winst lust is dermate groot dat tal wetenschappers zich richten op duurzame alternatieven. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat de alternatieven onbetaalbaar zijn, omdat het dan geen winst oplevert. Deze lust is daarom heel belangrijk. Onze overheden sponsoren de 'dubieuze' alternatieven, zoals wind- en zonne energie, waarvan we nu al weten dat het onbetaalbaar is, maar door de subsidiëring is het voor een huishouden betaalbaar. Hierdoor neemt de vraag naar wind en zonne energie toe, en gaan bedrijven hun winst lust in deze alternatieven zoeken, terwijl men minder onderzoek doet naar 'betere' alternatieven. Zoals je weet heb ik bij Siemens gewerkt, en de research is volledig gericht op windenergie. Simpelweg, omdat dat het meeste geld oplevert door de overheden. De overheid stuurt het zaakje, en dat is naar mijn mening niet goed, omdat de alternatief waar de overheid zich op richt, altijd wint. De overheid kent geen winstmaximalisatie, en hebben een onbeperkt budget, waardoor de betaalbaarheid en kwaliteit nooit in contrast staat.
[ Bericht 1% gewijzigd door mlg op 20-02-2011 20:30:05 ]
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
