Feit? Je lult. Dat is jouw mening, geen feit.quote:Op woensdag 16 februari 2011 10:56 schreef xenobinol het volgende:
Feit is dat de bank verwacht dat er een fikse correctie komt
De bank kan toch controleren wat de duur van de erfpacht is? Daarnaast heb je niet geluisterd naar mijn argument.... de bank wil zo'n huis best financieren als de waarde van de woning overeenstemt met de marktprijs van de woning. Feit is dat de prijs die men vraagt zwaar overgewaardeerd is. Auto's dalen ook in waarde en hebben een beperkte levensduur, ondanks dat wil een bank gewoon een krediet verstrekken aan kredietwaardige leners. Rara... waar zit de zeepbel Whuzzquote:Op woensdag 16 februari 2011 11:05 schreef Whuzz het volgende:
Feit? Je lult. Dat is jouw mening, geen feit.
Zoals in dat artikel vermeld gaat het om particuliere erfpacht en de bank wil daar geen hypotheek op verstrekken omdat het voortbestaan van het onderpand onzeker is. (erfpacht kan worden ingetrokken op elk willekeurig moment). Dat heeft niets te maken met een correctie in de huizenmarkt.
Mijn huurhuis kan ik niet als onderpand geven omdat ik niet de eigenaar ben. In het geval van erfpacht heeft de koper van het huis recht op de overname van de erfpachtovereenkomst. Je vergelijking gaat dus helemaal mank.quote:Zie het alsof jij aan mij vraagt om een lening, met als onderpand jouw huurhuis, terwijl ik bijna zeker weet dat jouw verhuurder dat onderpand binnenkort opeist voor "dringend eigen gebruik" en er een bijstandsmoeder in plaatst. Dan kan ik fluiten naar mijn geld en dus ga ik jou geen geld lenen omdat je een te onzekere factor bent
En wat is het verband tussen het verstrekken van een krediet of lening en het verstrekken van een hypotheek? Of denk jij dat een auto als onderpand geld bij een kredietquote:Op woensdag 16 februari 2011 11:19 schreef xenobinol het volgende:
Auto's dalen ook in waarde en hebben een beperkte levensduur, ondanks dat wil een bank gewoon een krediet verstrekken aan kredietwaardige leners.
Uiteraard maakt het voor de bank uit waarvoor je een krediet verstrekt, het risico dat je loopt als kredietverstrekker is lager als er een onderpand is. Dat de auto bij beslaglegging minder waard is dan de lening is evident. Echter als er helemaal geen onderpand is (b.v. een lening voor een vakantie) dan is het risico voor de bank hoger, feitelijk zou dit in de rente terug te vinden. Helaas zijn de rente tarieven in Nederland onvoldoende gedifferentieerd naar het soort lening waarvoor krediet verstrekt word. Maar om terug te komen op je vraag of de auto dient als onderpand, ik vermoed dat dit afhangt van het soort lening en bij wie je deze afsluit. Uiteraard zal men proberen eventuele restschuld te verhalen op de leningnemerquote:Op woensdag 16 februari 2011 11:32 schreef Whuzz het volgende:
En wat is het verband tussen het verstrekken van een krediet of lening en het verstrekken van een hypotheek? Of denk jij dat een auto als onderpand geld bij een krediet
Het AD maakt er vandaag 125.000 woningen van.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 18:41 schreef michaelmoore het volgende:
Door erfpacht 40.000 woningen onverkoopbaar in Nederland
Nou.... dat is toch een mooie opsteker voor mensen met eigen grond, de prijzen zullen de lucht inschietenquote:Op woensdag 16 februari 2011 12:15 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Het AD maakt er vandaag 125.000 woningen van.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)r-in-Nederland.dhtml
Alsof dat een reden om te verkopen is. Je snapt en na al die topics nog niets van...quote:Op woensdag 16 februari 2011 12:18 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nou.... dat is toch een mooie opsteker voor mensen met eigen grond, de prijzen zullen de lucht inschieten
Dat bedoel ik niet, wat ik bedoel is dat je geen hypotheek meer kan krijgen om deze 125k woningen te kunnen kopen, de schaarste van beschikbare woningen neemt dus verder toe. Mooie opsteker toch voor wannabe verkopers? Snel je prijs even wat verhogen want binnenkort staan er weer een hoop kopers op je stoep die tegen elkaar opbiedenquote:Op woensdag 16 februari 2011 12:20 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Alsof dat een reden om te verkopen is. Je snapt en na al die topics nog niets van...
Ik wacht nog even op de extra instroom van huurders die na het zien van de huursverhogingen besluiten te gaan kopen en op de enorme massa scheefhuurders wiens huis door de WBV wordt opgeëist wegens zwaarwegend eigen belang.quote:Op woensdag 16 februari 2011 12:30 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat bedoel ik niet, wat ik bedoel is dat je geen hypotheek meer kan krijgen om deze 125k woningen te kunnen kopen, de schaarste van beschikbare woningen neemt dus verder toe. Mooie opsteker toch voor wannabe verkopers? Snel je prijs even wat verhogen want binnenkort staan er weer een hoop kopers op je stoep die tegen elkaar opbieden
AD holt achteruit en gaat richting Telegraaf. Eerst 2 dagen Faro gehuil en nu deze onzin. Woningbouwverenigingen kopen namelijk zelf de woning terug bij verkoop van hun koopgarantwoning. In principe is het een soort huurcontract met HRA.quote:Op woensdag 16 februari 2011 12:15 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Het AD maakt er vandaag 125.000 woningen van.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)r-in-Nederland.dhtml
Xeno! Jonge! Dit is je kans! De vrijheid van huren met het heerlijke gevoel wanneer je Senzuur's belastingggeld op je rekening ge-HRA-ed krijgt!quote:Op woensdag 16 februari 2011 12:46 schreef Bayswater het volgende:
In principe is het een soort huurcontract met HRA.
Volgens mij heeft helemaal niemand het over koopgarant woningen.quote:Op woensdag 16 februari 2011 12:46 schreef Bayswater het volgende:
[..]
AD holt achteruit en gaat richting Telegraaf. Eerst 2 dagen Faro gehuil en nu deze onzin. Woningbouwverenigingen kopen namelijk zelf de woning terug bij verkoop van hun koopgarantwoning. In principe is het een soort huurcontract met HRA.
Maar dat is geen particuliere erfpacht. Gemeentelijke erfpacht zal geen bank moeilijk over doen, in sommige grote steden bestaat vrijwel niet anders.quote:Op woensdag 16 februari 2011 13:02 schreef capricia het volgende:
En dan heb je ook nog 'erfpacht eeuwigdurend afgekocht'.
Veel te simpel om alle erfpacht maar over 1 kam te scheren.
Ik vraag me af of dat onder misleiding valt, niets duurt immers eeuwigquote:Op woensdag 16 februari 2011 13:02 schreef capricia het volgende:
En dan heb je ook nog 'erfpacht eeuwigdurend afgekocht'.
Veel te simpel om alle erfpacht maar over 1 kam te scheren.
Zijn er eigenlijk cijfers bekend van de hoeveelheid mensen die direct een huis via de woningbouwvereniging nodig hebben? De wachtlijst bestaat volgens mij uit een heleboel mensen die helemaal niet willen verhuizen. Maar die staan op de wachtlijst staan om, op het moment dat ze behoefte krijgen aan een andere woning, bovenaan te staan.quote:Op woensdag 16 februari 2011 10:22 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Maar je denkt wel dat de overheid de HRA snel af zal schaffen?
En huurders zijn inderdaad goed beschermd, maar in de wet is gewoon vastgelegd dat een woning voor dringend eigen gebruik mag worden opgeëist. Een bijstandsmoeder met 3 kinderen die noodgedwongen op een zoldertje woont omdat jij weigert normaal voor een huis te betalen lijkt me dringend zat
Het AD wel aangezien het overgrote deel van de verkoop op erfpacht van woningbouwverenigingen op die manier gaat. Een manier om de koper lekker makkelijk over de streep te trekken. Bij prijsdaling delen we het verlies zeggen ze dan, de "onafhankelijke taxateur" komt wel langs.quote:Op woensdag 16 februari 2011 13:01 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Volgens mij heeft helemaal niemand het over koopgarant woningen.
koopgarant =/= erfpacht. Koopgarant biedt geen risicos voor de bank, het is hooguit een domme constructie voor een koper maar geen risicovolle.quote:Op woensdag 16 februari 2011 13:44 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Het AD wel aangezien het overgrote deel van de verkoop op erfpacht van woningbouwverenigingen op die manier gaat. Een manier om de koper lekker makkelijk over de streep te trekken. Bij prijsdaling delen we het verlies zeggen ze dan.
Hoezo? Als je je lasten blijft betalen is er toch niets aan de hand? Zodra jij je hypotheek afbetaald hebt zal het de bank worst wezen hoeveel jouw woning op erfpacht grond zal dalen. De bank heeft die markt gewoon de nek omgedraaid. Gewoon een kwestie van geen enkele hypotheek meer verstrekken en zij hebben geen centje pijnquote:Op woensdag 16 februari 2011 13:59 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Blijft natuurlijk vreemd dat banken op woningen met particuliere erfpacht geen hypotheek meer verstekken. In principe maken ze daarmee deze woningen, die als onderpand voor hun eigen verstrekte hypotheken dienen waardeloos. Dat komt feitelijk neer op je eigen glazen ingooien.
En als ik stop met betalen? Geen hond die zo'n ding nog koopt op een executieveiling want doorverkopen aan een particulier is vrijwel onmogelijk. De huisjesmelkers zullen een habbekrats bieden want de bank raakt het anders toch niet kwijt.quote:Op woensdag 16 februari 2011 14:03 schreef xenobinol het volgende:
Hoezo? Als je je lasten blijft betalen is er toch niets aan de hand? Zodra jij je hypotheek afbetaald hebt zal het de bank worst wezen hoeveel jouw woning op erfpacht grond zal dalen.
De bank kan de woning gewoon gaan verhuren of via een stromannetje opkopen en jouw als grootschuldbezitter het leven zuur makenquote:Op woensdag 16 februari 2011 14:06 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
En als ik stop met betalen? Geen hond die zo'n ding nog koopt op een executieveiling want doorverkopen aan een particulier is vrijwel onmogelijk. De huisjesmelkers zullen een habbekrats bieden want de bank raakt het anders toch niet kwijt.
Dat lijkt me sterk. Denk niet dat het toegestaan is voor een bank om woningen te verhuren.quote:Op woensdag 16 februari 2011 14:09 schreef xenobinol het volgende:
De bank kan de woning gewoon gaan verhuren
Waarom niet. Diverse banken hebben eigen vastgoedtakken. Laatst is er toch ook een kasteel op ene veilig gekocht door de hypotheekverstrekker.quote:Op woensdag 16 februari 2011 14:12 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat lijkt me sterk. Denk niet dat het toegestaan is voor een bank om woningen te verhuren.
Waarom niet? Staat dat ergens in de wet? En anders is daar wel een constructie voor te verzinnen hoor, het zijn slinkse mannetjes en vrouwtjes daarquote:Op woensdag 16 februari 2011 14:12 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat lijkt me sterk. Denk niet dat het toegestaan is voor een bank om woningen te verhuren.
De lengte van de wachtlijst doet er natuurlijk niet toe. Als ik nummer 10.000 op de lijst ben, maar de 9999 mensen voor mij willen niet verhuizen en reageren dus niet op het huis dat beschikbaar is, dan is de wachtlijst enorm, maar de wachttijd kort. Dan hoor je niemand klagen...quote:Op woensdag 16 februari 2011 13:40 schreef janatwork het volgende:
[..]
Zijn er eigenlijk cijfers bekend van de hoeveelheid mensen die direct een huis via de woningbouwvereniging nodig hebben? De wachtlijst bestaat volgens mij uit een heleboel mensen die helemaal niet willen verhuizen. Maar die staan op de wachtlijst staan om, op het moment dat ze behoefte krijgen aan een andere woning, bovenaan te staan.
Met andere woorden: is de groep woningzoekende niet veel kleiner dan de wachtlijst?
Jij kan je beter zorgen maken over de aanpak van scheefhuurders. Ipv hier van alles over andere (af) te roepen.quote:Op woensdag 16 februari 2011 14:26 schreef xenobinol het volgende:
Het maakt ook allemaal niet uit, die mensen hebben een dak boven hun hoofd dat ooit hun eigendom word (lees: goedkoop wonen toch?). Nu maar hopen dat Nederland heel spaarzaam word en er kopers komen die het huisje contant komen afrekenen. Of gewoon flink zakken met de prijs, als het risico voor de banken weer fors daalt zullen ze vast wel een zakje geld ter beschikking willen stellen.
Ah, het is tot je doorgedrongen. Zijn we eindelijk van dat gedoempreek afquote:Op woensdag 16 februari 2011 14:03 schreef xenobinol het volgende:
Als je je lasten blijft betalen is er toch niets aan de hand?
Hier in de woestijn is de wachttijd een paar maanden, in sommige anti-kraakgevallen kan je per direct 'geplaatst' worden (jouw arme zielige bijstandsmoedertjes)quote:Op woensdag 16 februari 2011 14:33 schreef Whuzz het volgende:
En dat niet kunnen door asocialen als Xeno
Shake.... shake...quote:Op woensdag 16 februari 2011 14:33 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Jij kan je beter zorgen maken over de aanpak van scheefhuurders. Ipv hier van alles over andere (af) te roepen.
Ik heb er geen problemen mee.... dat is iets voor gehandicapten en scheidende stelletjes. Zie het positief in, die gehandicapten blijven in beweging en die ruziënde stelletjes werken misschien wat harder aan hun relatie... een win-win-situatiequote:Op woensdag 16 februari 2011 14:35 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Ah, het is tot je doorgedrongen. Zijn we eindelijk van dat gedoempreek af
Eens, maar zijn de mensen die klagen wel realistisch, willen ze niet voor een bubbeltje op de eerste rang zitten? Zoals xeno opmerkt zijn de wachtlijsten in dronten zo goed als 0 en in hartje a'dam zijn ze logischerwijs veel hoger. Maar een zielige bijstandsmoeder met 3 kinderen op een zolderkamertje krijgt in leiden een urgentie verklaring en heeft binnen 2 weken een huis.quote:Op woensdag 16 februari 2011 14:33 schreef Whuzz het volgende:
[..]
De lengte van de wachtlijst doet er natuurlijk niet toe. Als ik nummer 10.000 op de lijst ben, maar de 9999 mensen voor mij willen niet verhuizen en reageren dus niet op het huis dat beschikbaar is, dan is de wachtlijst enorm, maar de wachttijd kort. Dan hoor je niemand klagen...
Probleem is dat de wachttijden over het algemeen (voor zover mij bekend) in de meeste steden tussen de 2-5 jaar liggen met uitschieters naar 7+ jaar.
Dat zegt op *zich* niet zoveel, natuurlijk zou dat kunnen komen doordat enorm veel mensen best een woning kunnen krijgen maar hem nooit accepteren... maar aan de hoeveelheid geklaag die er over is maak ik toch op dat het voornamelijk om mensen gaat die toch echt wel graag een woning willen hebben.
En dat niet kunnen door asocialen als Xeno
Dus een wachttijd van 5 jaar wordt veroorzaakt door mensen die allemaal voor een duppie op de eerste rang willen? Dat zou betekenen dat mensen die vrij snel een huis willen (maar niet voor urgentie in aanmerking komen) dat overgrote deel van die wachtlijst kan "by-passen" als ze niet zo veeleisend zijn.quote:Op woensdag 16 februari 2011 14:43 schreef janatwork het volgende:
[..]
Eens, maar zijn de mensen die klagen wel realistisch, willen ze niet voor een bubbeltje op de eerste rang zitten? Zoals xeno opmerkt zijn de wachtlijsten in dronten zo goed als 0 en in hartje a'dam zijn ze logischerwijs veel hoger. Maar een zielige bijstandsmoeder met 3 kinderen op een zolderkamertje krijgt in leiden een urgentie verklaring en heeft binnen 2 weken een huis.
Dat jij 2,5 uur van je werk gaat afwonen is gewoon je eigen keuze. Als je gewoon een baan gezocht had in Dronten dan had je voor een appel en een ei een leuk huisje kunnen huren (overigens... een appel en een ei zijn in Flevoland wel het duurst betaald).quote:Op woensdag 16 februari 2011 14:53 schreef Whuzz het volgende:
Heb je snel een huis nodig dan is in de meeste steden waar mensen graag willen wonen (lees: niet Dronten) de vrije sector de enige optie. Dan kun je vanuit dat huis natuurlijk inschrijven bij de WBV en punten op gaan bouwen of wat voor systeem ze ook hanteren.
Ik klaag dan ook nergens over. Ik heb een huis in de vrije sector gehuurd en heb daar gewoond tot het tijd was voor wat beters. Ik gaf alleen aan dat die wachttijden echt niet komen doordat iedereen zit te wachten op het perfecte huisje. De wachttijden in de sociale sector zijn gewoon echte wachttijden in de meeste steden. En daar denkt ons kabinet kennelijk ook zo over, vandaar dat de WBV jou nog dit jaar je sociale huurwoning uit gaat zettenquote:Op woensdag 16 februari 2011 15:01 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat jij 2,5 uur van je werk gaat afwonen is gewoon je eigen keuze.
Ik lepel nog liever elke ochtend mijn beide oogballen uit hun kassen met een scheermesje dan naar die krimpregio te verhuizenquote:Als je gewoon een baan gezocht had in Dronten
Tja als het zo simpel was... Maar ja... op een vage manier heeft een stad als Amsterdam toch meer werkgelegenheid dat Dronten.... dus er moet eerst werkgelegenheid zijn, alvorens je daar wil gaan wonen. En aan die vereiste kan Dronten niet voldoen. Vandaar dat het in Dronten, Friesland, Groningen etc etc goedkoper is te wonen.quote:Op woensdag 16 februari 2011 15:01 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat jij 2,5 uur van je werk gaat afwonen is gewoon je eigen keuze. Als je gewoon een baan gezocht had in Dronten dan had je voor een appel en een ei een leuk huisje kunnen huren (overigens... een appel en een ei zijn in Flevoland wel het duurst betaald).
Ow. Ik dacht dat dat kwam omdat Xeno daar woondequote:Op woensdag 16 februari 2011 15:27 schreef Freak188 het volgende:
Vandaar dat het in Dronten [...] goedkoper is te wonen.
Vol = vol. Dus gewoon exporteren naar Groningen. Waarschijnlijk zitten ze daar niet te wachten op randstad tuigquote:Op woensdag 16 februari 2011 15:26 schreef Whuzz het volgende:
De wachttijden in de sociale sector zijn gewoon echte wachttijden in de meeste steden. En daar denkt ons kabinet kennelijk ook zo over, vandaar dat de WBV jou nog dit jaar je sociale huurwoning uit gaat zetten
Dronten is geen krimpregio, en lepelen doe je met een lepel niet met een scheermesjequote:Ik lepel nog liever elke ochtend mijn beide oogballen uit hun kassen met een scheermesje dan naar die krimpregio te verhuizen
Daar hoef je helemaal niets voor te doenquote:Ik blijf dan ook groot voorstander van complete teruggaaf van de hele provincie flevoland aan de natuur.
Mmm... zeker daar heb je een goed punt. Maar het is niet zo dat er helemaal geen werk is. Wel is het zo dat de best betaalde banen in de randstad zijn maar aan de andere kant zijn de kosten voor levensonderhoud ook een stuk hoger.quote:Op woensdag 16 februari 2011 15:27 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Tja als het zo simpel was... Maar ja... op een vage manier heeft een stad als Amsterdam toch meer werkgelegenheid dat Dronten.... dus er moet eerst werkgelegenheid zijn, alvorens je daar wil gaan wonen. En aan die vereiste kan Dronten niet voldoen. Vandaar dat het in Dronten, Friesland, Groningen etc etc goedkoper is te wonen.
Was dat maar waar dan ging in vanavond nog bij jouw in de wijk wonenquote:Op woensdag 16 februari 2011 15:28 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Ow. Ik dacht dat dat kwam omdat Xeno daar woonde
Dat wil ik je zien doen. Wachttijd voor een sociale huurwoning is hier minimaal 4 jaar en dan moet je al 3 jaar aaneengesloten in de regio wonen. Vrije sector huurwoningen in mijn wijk beginnen vanaf 900 per maand (en dan heb je dus overal enkel glas en een ketel die nog op turf stookt ofzo), de mooie woningen zijn 1200-1300 euro.quote:Op woensdag 16 februari 2011 15:36 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Was dat maar waar dan ging in vanavond nog bij jouw in de wijk wonen
Links?quote:Op woensdag 16 februari 2011 15:59 schreef xenobinol het volgende:
Ik zie dat nieuw toegevoegde woningen in mijn regio met een lagere vraagprijs op de markt worden gebracht. Zou de boodschap dan toch aangekomen zijn? Uiteraard nog te duur maar dat komt vanzelf goed
Gewoon je eigen lokale research doen Whuzzquote:
Wat een geluk dan dat ik in Dronten woon en niet in 'hier-wil-iedereen-wel-wonen'quote:Op woensdag 16 februari 2011 16:33 schreef Bayswater het volgende:
Dronten: huidig aanbod 404, verkocht afgelopen 365 dagen: 184. dat is dramatisch slecht natuurlijkNiemand wil er wonen.
In de betere gemeenten worden er meer verkocht dan er aangeboden worden in een jaar. Daar zijn er nog zat van en zullen de prijzen amper zakken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |