Wat is de beste partij voor studenten?

We kunnen natuurlijk ook het voorbeeld van Tunesie en Egypte volgen...

Misschien is het voor een klein landje niet mogelijk om én goed onderwijs voor allen, én een hoog ontwikkelde infrastructuur én een verzorgingsstaat én bergen vrije tijd voor ons privéleven te kunnen veroorloven.

Misschien hebben we jaren boven onze stand geleefd doordat we de de luxe van een gasbel hadden. En zijn we eraan gewend geraakt.

Nu we moeten afkicken is het (denk ik) voor veel mensen onverteerbaar om de sociale zekerheid af te breken (krijg je bedelende omaatjes op straat, net als in Barcelona). En kom maar eens aan mensen hun autootje.

Daarom denk ik dat alle partijen, als puntje bij paaltje komt zullen kiezen voor andere zaken dan onderwijs.

Meer kan ik er niet van maken..

quote:

Op woensdag 16 februari 2011 11:30 schreef MuyTrabajo het volgende:
Misschien is het voor een klein landje niet mogelijk om én goed onderwijs voor allen, én een hoog ontwikkelde infrastructuur én een verzorgingsstaat én bergen vrije tijd voor ons privéleven te kunnen veroorloven.

Misschien hebben we jaren boven onze stand geleefd doordat we de de luxe van een gasbel hadden. En zijn we eraan gewend geraakt.

Nu we moeten afkicken is het (denk ik) voor veel mensen onverteerbaar om de sociale zekerheid af te breken (krijg je bedelende omaatjes op straat, net als in Barcelona). En kom maar eens aan mensen hun autootje.

Nee, dit land is verzand in bureaucratie en inefficientie. Als de overheid in haar organisaties een efficientyslag zou doorvoeren dan zouden ze miljaren besparen zonder dat het niveau van de aangeboden dienst (aan de burger) hoeft te verminderen.

Maar in principe probeert dit kabinet de inefficiëntie van de overheid op te lossen en de bureaucratie te vermindern.

Welke studie doe jij trouwens?

[ Bericht 100% gewijzigd door MuyTrabajo op 16-02-2011 13:14:15 ]

quote:

Op woensdag 16 februari 2011 12:15 schreef Igen het volgende:

[..]

Van alle Europeanen hebben Nederlanders gemiddeld genomen veruit de kortste werkweek. Er valt dus wel iets voor te zeggen dat we met z'n allen gewoon verwend zijn.

We willen niet de kinderen dumpen op de opvang om 50 uur per week te gaan draaien. Ook willen we niet dat oudere mensen aan hun lot worden overgelaten. Dat zijn wezenlijke dingen. Verwend vind ik een groot woord hiervoor.

Misschien vinden we dat wezenlijker dan dat iemand een echt goede basis in statistiek krijgt, of fijn persoonlijk les.

Overigens is een deel wel selectieve verontwaardiging hoor. Herinnert iemand zich de commotie om het Kwartje van Kok nog?

Het kabinet heeft besloten het lager onderwijs te overspoelen met probleemkinderen, en daar geen cent extra tegenover te stellen. Bezuinigen op het speciaal onderwijs vandaar.

Waar is de commotie als we de het onderwijs aan onze kleinste burgers weer een beetje slechter maken? Dan denk ik: hebben al die Telegraaf-lezers geen kinderen dan?

_{Niet dat je die verdient, als je je drukker maakt om je eigen recht op lekker door rijden dan aan de toekomst van je kind.}

quote:

Op woensdag 16 februari 2011 11:52 schreef Sjappel het volgende:
Maar in principe probeert dit kabinet de inefficiëntie van de overheid op te lossen en de bureaucratie te vermindern.

Kan jij dat met argumenten staven? Het enige wat het kabinet doet is hard bezuinigen, dat is compleet iets anderns dan proberen efficiënter te werken. Want uiteindelijk snijdt de aanpak van alleen bezuinigen de overheid enorm in de vingers, omdat ze er weliswaar de uitgaven aan de burger mee omlaag halen, maar de enorme overhead die in de overheidsorganisaties zitten compleet ongemoeid laten.

Om een voorbeeld te geven, ik spreek wel eens met een voormalig medewerker van de GGZ, die tegenwoordig als ZZP'er geestelijke zorg levert. Hij is ruim 90% van zijn tijd met "klanten" bezig en slechts 10% van zijn tijd met administratie en verslaglegging. Als hij vervolgens alle kosten deelt door het aantal uren zorgt dan kost hij de maatschappij ongeveer ¤35 per uur.
Enkele jaren geleden toen hij nog bij de GGZ werkte (z'n kinderen werken er nog steeds dus hij heeft nog steeds zicht op de organisatie) was dat geheel anders. Daar was een geestelijk verzorger 60% van zijn tijd kwijt aan vergaderen en verslaglegging van de meest kleine details, slechts 40% van zijn tijd werkte hij met "klanten". Ook was er een hele grote organisatie met secretaresse's, dure gebouwen, veel meer collega's etc. eromheen. De kostprijs per uur zorg bedroeg toen al ¤250 per uur...........

Krijgt de patient daarvoor echter betere zorg? Nee, hij krijgt te maken met meer verschillende psychologen, meer tests en veel langere wachtlijsten. En het erge is dat dit de laatste jaren nog erger is geworden, lees er zijn allemaal managers binnen de organisatie gekomen die veel overhead met zich meebrengen maar aan de andere kant een stortvloed van nieuwe regels en constructies waardoor er nog minder tijd voor de patient overblijft.

Dit is dan alleen maar de GGZ, binnen de waterschappen zitten ook honderden miljoenen overhead die bespaart zouden kunnen worden zonder dat de kwaliteit van de dijken achteruit zou gaan. En zo zou je binnen talloze overheidsinstellingen miljarden per jaar op overhead kunnen besparen, zonder dat het de kwaliteit van de dienstverlening (naar de burger) merkbaar zou verminderen.

Maar Sjappel, waarom gebeurd dat (ondanks de buizinigingen) niet? Ik zal het je zeggen, want binnen het overheidswezen werken ambtenaren, ook als ze zich graag als "managers" presenteren.
1. Het blijven echter bureaucraten die geen bedrijfseconomische / bedrijfskundige achtergrond hebben, dus ook niet in efficiencytermen denken.
2. Omdat de overhead hun meestal zelf ook voordelen verschaft (dienstauto's, luxe kantoren, reizen naar het buitenland) is er ook een prikkel om die overhead in stand te houden. Want de burger ziet het (meestal) toch niet, het kabinet zit veel te hoog om het te zien en de budgetverantwoording geschied alleen in eigen kring.
Als er dan bezuinigingen aankomen dan komt op grond van hun opleiding en werkervaring niet het idee om de vetrandjes in een organisatie weg te snijden, maar om te kijken waar bijv. bezuinigd kan worden op de kosten van onderhoud van een dijk etc.

Dat is het hele probleem, het kabinet rechtvaardigd zijn maatregelen door te zeggen dat de burger het vetrandje moet wegsnijden, maar vervolgens het eigen vetrandje in de overhead niet wordt weggehaald maar zelfs groeit, dan gaan bij mij de hakken in het zand.

Dus we vinden het belangrijker dat er op zondag van 8 uur 's ochtends tot 12 uur 's nachts een buurtbus door het dorp rijdt terwijl er niemand inzit, maar daarvoor bezuinigen we wel op onderwijs en belasten studenten extreem zwaar.

Iets klopt er in die logica niet.

quote:

Op woensdag 16 februari 2011 12:15 schreef Igen het volgende:

[..]

Van alle Europeanen hebben Nederlanders gemiddeld genomen veruit de kortste werkweek. Er valt dus wel iets voor te zeggen dat we met z'n allen gewoon verwend zijn.

Maar dat staat er los van dat een waterschap voor 100 miljoen ene nieuw kantoor neerzet terwijl ze voor een klein deel van dat bedrag een net zo functioneel kantoor hadden kunnen verkrijgen.

Dat staat er los van dat er tientallen buslijnen zijn die elk half uur gereden worden (op zondag, sic!) terwijl er slechts 4 of 5 passagiers op een dag zijn.

Het wijzen naar de burger ben ik een beetje zat, zoals ik hierboven al aangaf slokt de overheid dusdanig veel geld op dat eigenverantwoording geen rechtvaardiging meer kan zijn om de burger sterker te belasten.

Er wordt veel verspild, maar is die verspilling wel zo groot? Of fluisteren we het onszelf gewoon toe, als we bang zijn dat het comfortabele leventje dat we gewend zijn, er niet meer af kan.

'Ach schat, dan verkopen we toch gewoon de boot?"

quote:

Op woensdag 16 februari 2011 13:34 schreef MuyTrabajo het volgende:
Er wordt veel verspild, maar is die verspilling wel zo groot? Of fluisteren we het onszelf gewoon toe, als we bang zijn dat het comfortabele leventje dat we gewend zijn, er niet meer af kan.

'Ach schat, dan verkopen we toch gewoon de boot?"

Het feit dat een waterschap voor hun nieuwe kantoor designerstoelen van meerdere duizend euro per stuk aanschaft spreekt boekdelen, om slechts één voorbeeld te geven.

Maar goed, mischien zie jij dat voor de overheid als een gerechtvaardigde uitgave aan en moet de burger daar maar lekker aan meebetalen.

Trouwens, om welk comfortabel leventje gaat het? Dat van de studenten die zo vreselijk rijk zijn?

quote:

Op woensdag 16 februari 2011 13:37 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Het feit dat een waterschap voor hun nieuwe kantoor designerstoelen van meerdere duizend euro per stuk aanschaft spreekt boekdelen, om slechts één voorbeeld te geven.

Maar goed, mischien zie jij dat voor de overheid als een gerechtvaardigde uitgave aan en moet de burger daar maar lekker aan meebetalen.

Trouwens, om welk comfortabel leventje gaat het? Dat van de studenten die zo vreselijk rijk zijn?

Het was meer een analogie.

Dat wij als land dat onszelf toefluisteren dat om maar niet onder ogen te hoeven zien dat er echt bezuinigd moet worden.

Want ook al maak je die efficiencyslag, dat is denk ik niet genoeg om de staatsschuld weer onder controle te krijgen.

En wij Nederlanders hebben een comfortabel leventje. Sociale zekerheid, infrastructuur, onderwijs, en ook iedere kankerpatiënt wordt behandeld. De staat springt zelfs bij als we onze huur niet kunnen betalen. Naast de belasting houden we nog zoveel financiële ruimte over dat luxe als 'normaal' gezien wordt. Zelfs de uitkeringstrekkers ontvangen vakantiegeld.

En liggen we daar krom voor? Nah, de mannen draaien een klein werkweekje waarbij vooral de work-life balance in de gaten gehouden wordt. De vrouwen doen nog niet eens de helft van wat de mannen doen.

En dat de studenten daar nu de dupe van zijn, dat is politieke keuze. Want er zijn maar iets van een half miljoen van?

En de rest zijn mensen die vooral dat leventje niet op willen geven. Wat de generatie daarna moet, dat zoeken ze zelf maar uit.

quote:

Op woensdag 16 februari 2011 13:51 schreef MuyTrabajo het volgende:

[..]

Het was meer een analogie.

Dat wij als land dat onszelf toefluisteren dat om maar niet onder ogen te hoeven zien dat er echt bezuinigd moet worden.

Want ook al maak je die efficiencyslag, dat is denk ik niet genoeg om de staatsschuld weer onder controle te krijgen.

En wij Nederlanders hebben een comfortabel leventje. Sociale zekerheid, infrastructuur, onderwijs, en ook iedere kankerpatiënt wordt behandeld. De staat springt zelfs bij als we onze huur niet kunnen betalen. Naast de belasting houden we nog zoveel financiële ruimte over dat luxe als 'normaal' wordt gezien. Zelfs de uitkeringstrekkers ontvangen vakantiegeld.

En liggen we daar krom voor? Nah, de mannen draaien een klein werkweekje waarbij vooral de work-life balance in de gaten gehouden wordt. De vrouwen doen nog niet eens de helft van wat de mannen doen.

En dat de studenten daar nu de dupe van zijn, dat is politieke keuze. Want er zijn maar iets van een half miljoen van? En de rest zijn mensen die vooral dat leventje niet op willen geven. Wat de generatie daarna moet, dat zoeken ze zelf maar uit.

Het is in mijn ogen niet te tolereren dat de burgers moeten bezuinigen, en de overheid niet. Dat is de omgekeerde wereld: de overheid is er voor de burgers, niet andersom.

Oftewel: de overheid moet eerst zorgen dat ze geen geld over de balk gooien, en dan pas hebben ze het recht de burgers te laten bezuinigen.

quote:

Op woensdag 16 februari 2011 13:54 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Het is in mijn ogen niet te tolereren dat de burgers moeten bezuinigen, en de overheid niet. Dat is de omgekeerde wereld: de overheid is er voor de burgers, niet andersom.

Oftewel: de overheid moet eerst zorgen dat ze geen geld over de balk gooien, en dan pas hebben ze het recht de burgers te laten bezuinigen.

dat zeker! Maar ben bang dat we er niet aan ontkomen,. zelfs al lukt het om de overheid te laten bezuinigen.

quote:

Op woensdag 16 februari 2011 13:56 schreef MuyTrabajo het volgende:

[..]

dat zeker! Maar ben bang dat we er niet aan ontkomen,. zelfs al lukt het om de overheid te laten bezuinigen.

Ik zou zeggen, laat de praktijk dat maar uitwijzen. Als de overheid stopt met haar nutteloze uitgaven, dan zal ik niet morren om het resterende bedrag (mede) te bezuinigen.

quote:

Op woensdag 16 februari 2011 14:15 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Ik zou zeggen, laat de praktijk dat maar uitwijzen. Als de overheid stopt met haar nutteloze uitgaven, dan zal ik niet morren om het resterende bedrag (mede) te bezuinigen.

Laten we hopen dat het ze lukt. Maar ik ben er bang van. Niemand bezuinigt op zichzelf.

quote:

Op woensdag 16 februari 2011 13:56 schreef MuyTrabajo het volgende:

[..]

dat zeker! Maar ben bang dat we er niet aan ontkomen,. zelfs al lukt het om de overheid te laten bezuinigen.

Maar er is een wezenlijk verschil of er 95% van de bezuingingen bij de burger vandaan moet komen of dat er 45% vandaan moet komen.

quote:

Op woensdag 16 februari 2011 14:23 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Maar er is een wezenlijk verschil of er 95% van de bezuingingen bij de burger vandaan moet komen of dat er 45% vandaan moet komen.

Dat zeker. Al denk ik niet dat die percentages zo liggen, maar ik heb er ook geen onderbouwing voor.

quote:

Op woensdag 16 februari 2011 14:24 schreef MuyTrabajo het volgende:

[..]

Dat zeker. Al denk ik niet dat die percentages zo liggen, maar ik heb er ook geen onderbouwing voor.

Exactemundo! Daarmee zitten we precies aan het probleem dat onze Teutoonse vriend je duidelijk probeert te maken: de overheid zou eerst op zichzelf moeten bezuinigen, maar dat doen ze niet.

quote:

Op woensdag 16 februari 2011 14:39 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Exactemundo! Daarmee zitten we precies aan het probleem dat onze Teutoonse vriend je duidelijk probeert te maken: de overheid zou eerst op zichzelf moeten bezuinigen, maar dat doen ze niet.

Maar dat zeg ik al de hele tijd, dat ze ook op zichzelf moeten bezuinigen.. maar dat doen ze niet.

quote:

Op maandag 14 februari 2011 19:22 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Uit het langstudeerders topic

Was ik ook nieuwsgierig naar. Welke partij is volgens jullie het beste voor studenten?
En letten jullie bij het bepalen van jullie stem vooral op wat van belang is voor studenten, of ook voor de rest van Nederland?

wat voor iemand de beste is,is persoonlijk maar meestal stemmen de meeste studenten toch links tot extreem links,om na hun studententijd plotseling rechts te worden.

quote:

Op woensdag 16 februari 2011 14:39 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Exactemundo! Daarmee zitten we precies aan het probleem dat onze Teutoonse vriend je duidelijk probeert te maken: de overheid zou eerst op zichzelf moeten bezuinigen, maar dat doen ze niet.

Inefficiency is inherent aan een overheid, dat krijg je eenmaal als je andermans geld mag uitgeven, geld mag afdwingen en niet failliet kan gaan. Enige manier om meer efficiency te krijgen is om de overheid te verkleinen. Dus minder regels en minder bureaucratie.

quote:

Op woensdag 16 februari 2011 11:48 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Nee, dit land is verzand in bureaucratie en inefficientie. Als de overheid in haar organisaties een efficientyslag zou doorvoeren dan zouden ze miljaren besparen zonder dat het niveau van de aangeboden dienst (aan de burger) hoeft te verminderen.

Wilde eerst serieus posten, maar daar heb ik een half uur voor nodig. Tijd die ik nu anders kan invullen.

Samengevat: Zo dacht ik vroeger ook.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 21:36 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Wat een kul argumenten.

Er zijn genoeg landen waar het onderwijs zo goed als gratis is en de economie draait daar een stuk beter. Er zijn ook genoeg landen waar het onderwijs wel wat duurder is maar de kwaliteit van het onderwijs ook stukken beter is in vergelijking met Nederland.

Wat doen wij hier in Nederland? We bezuinigen op het onderwijs, (kwalitatief zal het dus minder worden), en de kosten worden hoger. Je wordt dus gewoon dubbel genaaid. Je betaald meer en je krijgt minder. Welkom in Nederland

En dat gezeik van, bezuinigen moet iedereen voelen is net zo erg. Deze bezuinigingen op onderwijs zijn helemaal niet nodig als je ziet waar de regering nog geld vandaan had kunnen halen.

En dan heeft die Zijlstra (VVD ) nog het gore lef om te zeggen dat de kwaliteit van het onderwijs niet ondermijnt zal worden en het wel degelijk vooruit zal gaan. Het is lang geleden dat ik zo'n enorme droeftoeter in de politiek heb gezien. (naast Hans Hoogervorst !). Dat was ook al zo'n droeftoeter van de VVD.

VVD heeft zeker goede punten, en bezuinigen is een must, van mij mocht er zelfs nog wel meer bezuinigd worden, maar waar men nu allemaal bezuinigt slaat nergens op. Ik zal dan ook zeker niet op de VVD stemmen. Laffe bende. En VVD heeft wel meer van dat soort mensen op posten zitten waar ik me echt afvraag wat ze daar doen. Bijv. Melanie Schultz voor infrastructuur . En dit vind ik zo jammer omdat VVD aan de andere kant juist erg scherpe en goede kandidaten hebben

(..ik kan alleen Bolky z'n argumenten enigszins begrijpen. Gezien de huidige stand van politieke partijen is dit hetgeen wat er uit kwam rollen en dat treft natuurlijk niet iedereen).

Ja hehe, tuurlijk zou het mooi zijn als het onderwijs gratis zou zijn en dat je ook daadwerkelijk goed onderwijs krijgt. Daar ben ik ook voorstander van, en hopelijk kunnen we daar in de toekomst ook naar toe. Natuurlijk had ik het liefst gehad dat het onderwijs was ontzien. Maarja, dat geldt ook voor tal van andere dingen. Maar momenteel is dat gewoon niet reëel. Er moet 18 miljard bezuinigd worden en dat moet nou eenmaal ergens vandaan komen. Klopt er had ook op andere dingen bezuinigd kunnen worden. Maar politiek is geven en nemen en uit het regeerakkoord is dit gekomen. Zo gaat het nu eenmaal. You win some you lose some. Bovendien hebben de universiteiten en hogescholen enorm veel reserves waar ze ook wel eens gebruik van kunnen maken. Maar zij denken ook alleen maar aan hun eigen hachje; elke student levert geld op, dus laten we er zo veel mogelijk binnenhalen. Kunnen veel studenten het niveau niet aan? Dan verlagen we dat toch een beetje, zodat er meer studenten hun vakken halen en slagen. Dat is hoe het de laatste jaren is gegaan, er zitten veel te veel mensen op het WO en HBO die er niet thuishoren. Zó verslechtert de kwaliteit van het onderwijs. De bezuinigingen komen het onderwijs ook niet ten goede, natuurlijk niet. Maar ik geloof zeker dat de uni's en de hogescholen zelf ook heel wat kunnen doen om de kwaliteit op te schroeven.

Maar verder ben ik het met je eens, je betaalt meer en je krijgt minder, dat is natuurlijk waar en zeer kwalijk. En ik hoop zoals ik al zei dat we in de toekomst toe kunnen naar een systeem zoals in bijv. de Scandinavische landen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Eva4Evah op 17-02-2011 13:55:17 ]

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 13:49 schreef Eva4Evah het volgende:

[..]

Bovendien hebben de universiteiten en hogescholen enorm veel reserves waar ze ook wel eens gebruik van kunnen maken. Maar zij denken ook alleen maar aan hun eigen hachje; elke student levert geld op, dus laten we er zo veel mogelijk binnenhalen. Kunnen veel studenten het niveau niet aan? Dan verlagen we dat toch een beetje, zodat er meer studenten hun vakken halen en slagen. Dat is hoe het de laatste jaren is gegaan, er zitten veel te veel mensen op het WO en HBO die er niet thuishoren. Zó verslechtert de kwaliteit van het onderwijs. De bezuinigingen komen het onderwijs ook niet ten goede, natuurlijk niet. Maar ik geloof zeker dat de uni's en de hogescholen zelf ook heel wat kunnen doen om de kwaliteit op te schroeven.

Een VWO-diploma geeft toegang tot het WO en een HBO-diploma geeft toegang tot het HBO.

Als iemand met een passend diploma het niveau op het hoger onderwijs niet aankan kan je dat niet de onderwijsinstelling kwalijk nemen, maar de overheid die de "kwaliteit" van het VWO / HAVO diploma niet waarborgt.

Want als een diploma van de middelbare school niet meer garant staat voor je niveau dan kan je beter maar helemaal met de uitgifte van diploma's stoppen.

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 13:59 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Een VWO-diploma geeft toegang tot het WO en een HBO-diploma geeft toegang tot het HBO.

Als iemand met een passend diploma het niveau op het hoger onderwijs niet aankan kan je dat niet de onderwijsinstelling kwalijk nemen, maar de overheid die de "kwaliteit" van het VWO / HAVO diploma niet waarborgt.

Want als een diploma van de middelbare school niet meer garant staat voor je niveau dan kan je beter maar helemaal met de uitgifte van diploma's stoppen.

Oh ja, maar op die manier is het ook de middelbare scholen te verwijten. Ik heb zelf op een gymnasium gezeten met een rector die de school alleen maar wou laten groeien, groeien, groeien. Waarom? Geld. En dat ging ten koste van de kwaliteit. Officieel mocht je alleen naar die school als je 545 voor je cito had, maar er kwamen ook mensen op die een lagere citoscore hadden zoals 543 of zelfs 540. Nou wil ik niet zeggen dat cito de goede graadmeter is, maar dat is een andere discussie. Het is niet altijd maar de schuld van de overheid, hoewel we dat graag denken.

De beste partij voor studenten bestaat niet meer omdat er te weinig stemmen waren de vorige verkiezingen. Lot for president.

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 15:13 schreef Eva4Evah het volgende:

[..]

Oh ja, maar op die manier is het ook de middelbare scholen te verwijten. Ik heb zelf op een gymnasium gezeten met een rector die de school alleen maar wou laten groeien, groeien, groeien. Waarom? Geld. En dat ging ten koste van de kwaliteit. Officieel mocht je alleen naar die school als je 545 voor je cito had, maar er kwamen ook mensen op die een lagere citoscore hadden zoals 543 of zelfs 540. Nou wil ik niet zeggen dat cito de goede graadmeter is, maar dat is een andere discussie. Het is niet altijd maar de schuld van de overheid, hoewel we dat graag denken.

Wat Rubber_Johnny zegt, daar gaat het niet om, want de eisen van een centraal examen staan los van bepaalde keuze's die de school zelf maakt.

En het is taak van de overheid om te waarborgen dat het niveau van de centraal examens aansluit op dat van het vervolgonderwijs. Als men besluit om voor het rij-examen alleen nog maar binnen de BBK te rijden, er vervolgens meer ongelukken gebeuren, dan gaat toch ook niemand stellen dat de verkeersregels te soepel zijn?

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 15:13 schreef Eva4Evah het volgende:

[..]

Oh ja, maar op die manier is het ook de middelbare scholen te verwijten. Ik heb zelf op een gymnasium gezeten met een rector die de school alleen maar wou laten groeien, groeien, groeien. Waarom? Geld. En dat ging ten koste van de kwaliteit. Officieel mocht je alleen naar die school als je 545 voor je cito had, maar er kwamen ook mensen op die een lagere citoscore hadden zoals 543 of zelfs 540. Nou wil ik niet zeggen dat cito de goede graadmeter is, maar dat is een andere discussie. Het is niet altijd maar de schuld van de overheid, hoewel we dat graag denken.

En daar zou de inspectie moeten ingrijpen. Als blijkt dat de toetsresultaten aan inflatie onderhevig zijn om maar zoveel mogelijk studenten te laten slagen, moet de inspectie daar maatregelen tegen nemen.

Helaas controleert de inspectie daar niet op, maar op hoeveel studenten klaargestoomd worden. En ze controleren niet of de docenten hun leerlingen goed opleiden door de kennis van die leerlingen te testen, maar door te kijken of de leraar zijn hele lestaak in het curriculum verwerkt. Ook worden intrinsieke zaken, zoals de manier van leren die de leerlingen wordt aangeleerd en de werkethiek (die ze als het goed is op het middelbare onderwijs al deels aangeleerd krijgen), worden niet meegenomen in de beoordeling.

De inspectie probeert dus het 'onkwantificeerbare', nl. de kwaliteit van een school, te kwantificeren, en ze gebruiken (of krijgen) daar totaal de verkeerde middelen voor.

Kans geven prima, maar dan niet koste wat kost binnenhouden als eigenlijk na 'n jaar, of twee, al duidelijk is dat iemand niet op het juiste schooltype zit. En dat gebeurt wel, anders krijg je als school weer gedonder over je rendementscijfers

Het is allemaal aan elkaar verbonden. Sinds het VMBO zo'n slecht imago heeft worden basisschoolleraren door ouders onder druk gezet om hogere adviezen te geven. Met zo'n te hoog advies komt een kind op een te hoog niveau in het voortgezet onderwijs. Het voortgezet onderwijs wil het kind niet naar een lager schooltype verwijzen vanwege de rendementscijfers. Dus doen 'n hoop leerlingen uiteindelijk examen op een schooltype dat eigenlijk te hoog gegrepen is. Maar bij de eindexamens worden de normen achteraf vastgesteld op zo'n manier dat elk jaar ongeveer een even groot percentage leerlingen zakt. Dus slagen veel van die kinderen toch. Vervolgens stromen ze in in het hoger onderwijs, waar opleidingen meer geld krijgen naarmate ze meer studenten snel aan een papiertje helpen. De daling van het onderwijsniveau is een grote kettingreactie.

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 17:35 schreef ShadyLane het volgende:

Het is allemaal aan elkaar verbonden. Sinds het VMBO zo'n slecht imago heeft worden basisschoolleraren door ouders onder druk gezet om hogere adviezen te geven. Met zo'n te hoog advies komt een kind op een te hoog niveau in het voortgezet onderwijs. Het voortgezet onderwijs wil het kind niet naar een lager schooltype verwijzen vanwege de rendementscijfers. Dus doen 'n hoop leerlingen uiteindelijk examen op een schooltype dat eigenlijk te hoog gegrepen is. Maar bij de eindexamens worden de normen achteraf vastgesteld op zo'n manier dat elk jaar ongeveer een even groot percentage leerlingen zakt. Dus slagen veel van die kinderen toch. Vervolgens stromen ze in in het hoger onderwijs, waar opleidingen meer geld krijgen naarmate ze meer studenten snel aan een papiertje helpen. De daling van het onderwijsniveau is een grote kettingreactie.

Volledig eens. Zeer scherpe analyse

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 03:05 schreef Friek_ het volgende:
Apart dat zoveel mensen gewoon keihard VVD blijven stemmen. Dat is toch van de gekken met het huidige beleid?

Onderwijs is niet alles.

Ik stem gewoon PVV, ook al ga ik zelf voor 3000 de boot in met die asociale lening voor de master.

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 19:52 schreef Friek_ het volgende:

[..]

Je bedoelt dat je stemt op de partij van de zeer competente politici?

Inderdaad, de partij die ervoor gaat zorgen dat men ook in de toekomst nog Nederlands ipv Arabisch praat in Nederland, en dat mijn belastingsgeld niet verspilt word aan kansarme immigranten.

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 19:52 schreef Friek_ het volgende:

[..]

Je bedoelt dat je stemt op de partij van de zeer competente politici?

Hoe staat de PVV ( ) eigenlijk tegenover onderwijs?

quote:

Op maandag 14 februari 2011 20:41 schreef Veladia het volgende:
Ik stem de VVD.

Mensen die zeuren dat het land naar de klote gaat zouden gewoon eens om zich heen moeten kijken en inzien dat bijvoorbeeld hogescholen een rekening hebben waar je U tegen zegt. In plaats van dit geld te gebruiken, klagen ze zich vrijwel dood over de bezuinigingen. Merkwaardig. Mede dankzij hun eigen beleid door het niet investeren van het beschikbare geld, wordt deze regeling ingevoerd. Daarnaast zijn hogescholen enorm innovatief om geld in te zamelen. Zet het huidige beleid dat gebaseerd is op het genereren van inkomsten maar eens af tegenover het beleid van 15 jaar geleden. Een bezuiniging leidt echt niet tot stagnatie in het onderwijs. Het onderwijs schiet op totaal andere vlakken al jaren tekort. Althans, dat zeggen velen.

Verder wordt elke hervorming en of bezuiniging als een aanval gezien. Vrij voorbarig. Al is de grootste grap dat alle linkse partijen graag meeschoppen. Partijen die geen zak te vertellen hebben in dit land. Beetje vermoeiend.

Nederland blijft groeien en dat is belangrijk. Dat we even pas op de maat nemen door enkele bezuinigingen door te voeren toont alleen maar de rekbaarheid van het land aan. Dat we al jaren veel te veel uitgeven, lijkt de meeste mensen niks te doen. Leven met aanzienlijke schulden wordt ook als volledig normaal beschouwd. Vind ik een beetje vreemd.

Er is echt iets mis met jouw betoog. De babyboom generatie gaat bijna met pensioen. De grootste zorg van grote en hightech werkgevers in Nederland is gebrek aan goed opgeleide mensen. En intussen breken we zowel het lager-, speciaal, beroeps- en hoger onderwijs af.

Voor alle VVD-ers in dit topic: onderwijs levert zijn geld dubbel en dwars op! Oké, de terugverdientijd is geen 4 jaar. Over kortertermijndenken gesproken. Dit land is met name de weg kwijt omdat we door accountants geregeerd worden. Accoutnants zijn een noodzakelijk kwaad. met name zaken die op lange termijn waarde toevoegen of moeilijk te berekenen waarde, worden snel kapotgerekend.

FIjn voor de VVD om komende jaren de staatsschuld te willen temperen. Maar vergeet niet dat er over 15 jaar voldoende goed-opgeleide mensen moeten zijn om geld te verdienen. Geld verdienen doe je vooral door dingen te MAKEN. Hiervoor heb je ingenieurs nodig, briljante natuurkundigen, wiskundigen, biologen, technologen. Dozen schuiven lijkt nu wel geld op te leveren, maar de tokomst zit hem in voeding, grondstoffen voor brandstof, grondstoffen voor groene chemicalien etc.

Dit redden we niet met de MKB-mentaliteit van de VVD. We hebben ECHTE visionairs nodig die durven investeren in onderwijs, wetenschap en hiermee ook de grote bedrijven van de toekomst hierheen lokken. Dat op andere plekken meer bezuinigd moet worden is dan maar zo. Kort maar op de HRA, belast de mensen die nu al VUT hebben maar wat extra, gaan ze een keer minder naar spanje. Kort wat op huurtoeslag. ZOrg dat de overhead in het hoger onderwijs en mbo vermindert. En investeer in iets dat daadwerklijk iets oplevert.

Ik snap niets van de kruideniersmentaliteit die nu heerst. Ik ben sowieso allergisch voor de VVD en het CDA, alhoewel de andere partijen minsten even erg is. Ik zou zeggen dat d66 het minst onverstandig lijkt, maargoed, ook die zullen goed onderwijs wel weer willen verkwanselen aan hun morele gelijk.

De drogreden dat er nu bezuinigd moet worden omdat anderen anders later de rekening krijgen is onzinnig. Als we later niet slim en handig genoeg zijn om geld te verdienen, zijn er gewoon geen belastinginkomsten. Dus bezuinigen, oké, maar zo veel en op essentiele zaken, liever niet.

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 20:26 schreef T.O.P het volgende:

[..]

Inderdaad, de partij die ervoor gaat zorgen dat men ook in de toekomst nog Nederlands ipv Arabisch praat spreekt in Nederland, en dat mijn belastingsgeld niet verspild wordt aan kansarme immigranten.

Niet verbazingwekkend dat jij volgend jaar even ¤3.000,- mag aftikken.

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 21:05 schreef skudkind het volgende:

[..]

Niet verbazingwekkend dat jij volgend jaar even ¤3.000,- mag aftikken.

Volgend jaar hoef ik niks af te tikken vriend.

Er word per 2012 een 'sociaal leenstelsel' voor de master ingevoerd, wat erop neerkomt dat ik 260x12=3120 euro aan stufi misloop.

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 21:12 schreef T.O.P het volgende:

[..]

Volgend jaar hoef ik niks af te tikken vriend.

Er word per 2012 een 'sociaal leenstelsel' voor de master ingevoerd, wat erop neerkomt dat ik 260x12=3120 euro aan stufi misloop.

Jij een master? Zo'n prul-MA aan de InHolland zeker.

Ik blijf consistent bij de VVD, voor later.

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 21:29 schreef Phaelanx_NL het volgende:
Ik blijf consistent bij de VVD, voor later.

Geen enkele politieke partij bedrijft beleid voor later, alleen voor de volgende verkiezingen.

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 21:39 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Geen enkele politieke partij bedrijft beleid voor later, alleen voor de volgende verkiezingen.

Ik zou hier haast willen benadrukken dat het met name voor de VVD is

Maar misschien gaat dat wat ver

Er moet van alles gebeuren in Nederland, maar wat is het hoofdpunt waar de hele VVD-campagne momenteel om draait? Dat je op sommige snelwegen 130 ipv 120 mag rijden. Wat een oplossing. En de kiezer pikt het maar; is zich verder toch nergens van bewust.

Winston Churchill: "The best argument against democracy is a five minute conversation with the average voter."

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 21:26 schreef skudkind het volgende:

[..]

Jij een master? Zo'n prul-MA aan de InHolland zeker.

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 21:29 schreef Phaelanx_NL het volgende:
Ik blijf consistent bij de VVD, voor later.

Wat heb je liever: een ietsie pietsie minder riante inkomen, of leven in in nog sterker verloederde samenleving?

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 21:26 schreef skudkind het volgende:

[..]

Jij een master? Zo'n prul-MA aan de InHolland zeker.

Nee hoor, gewoon een tweejarige MSc research master

quote:

Op vrijdag 18 februari 2011 11:09 schreef blazik1 het volgende:

[..]

Wat heb je liever: een ietsie pietsie minder riante inkomen, of leven in in nog sterker verloederde samenleving?

Ik ben hier onlangs ook best anders over gaan denken (iets verder van de VVD af), toen ik geconfronteerd werd met onderzoek van Richard Wilkinson en Kate Pickett. Zij hebben onderzoek gedaan naar inkomensverschillen binnen landen en hebben voor talloze zaken (onderwijsprestaties, criminaliteit, gezondheid etc.) aangetoond dat ze sterk negatief gecorreleerd zijn met inkomensverschillen. Enkele voorbeelden:




Veel mede-economiestudenten stemmen VVD en ik ben zelf ook liberaal aangelegd en een groot verstander van meer economische efficientie, maar niet ten koste van alles. Bij de VVD heb ik toch net iets te vaak het gevoel dat ze zich enkel op economische efficientie blindstaren en daarbij sommige minstens zo belangrijke zaken uit het oog verliezen.