Wat is de beste partij voor studenten?

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 13:59 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Een VWO-diploma geeft toegang tot het WO en een HBO-diploma geeft toegang tot het HBO.

Als iemand met een passend diploma het niveau op het hoger onderwijs niet aankan kan je dat niet de onderwijsinstelling kwalijk nemen, maar de overheid die de "kwaliteit" van het VWO / HAVO diploma niet waarborgt.

Want als een diploma van de middelbare school niet meer garant staat voor je niveau dan kan je beter maar helemaal met de uitgifte van diploma's stoppen.

Oh ja, maar op die manier is het ook de middelbare scholen te verwijten. Ik heb zelf op een gymnasium gezeten met een rector die de school alleen maar wou laten groeien, groeien, groeien. Waarom? Geld. En dat ging ten koste van de kwaliteit. Officieel mocht je alleen naar die school als je 545 voor je cito had, maar er kwamen ook mensen op die een lagere citoscore hadden zoals 543 of zelfs 540. Nou wil ik niet zeggen dat cito de goede graadmeter is, maar dat is een andere discussie. Het is niet altijd maar de schuld van de overheid, hoewel we dat graag denken.

De beste partij voor studenten bestaat niet meer omdat er te weinig stemmen waren de vorige verkiezingen. Lot for president.

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 15:13 schreef Eva4Evah het volgende:

[..]

Oh ja, maar op die manier is het ook de middelbare scholen te verwijten. Ik heb zelf op een gymnasium gezeten met een rector die de school alleen maar wou laten groeien, groeien, groeien. Waarom? Geld. En dat ging ten koste van de kwaliteit. Officieel mocht je alleen naar die school als je 545 voor je cito had, maar er kwamen ook mensen op die een lagere citoscore hadden zoals 543 of zelfs 540. Nou wil ik niet zeggen dat cito de goede graadmeter is, maar dat is een andere discussie. Het is niet altijd maar de schuld van de overheid, hoewel we dat graag denken.

Wat Rubber_Johnny zegt, daar gaat het niet om, want de eisen van een centraal examen staan los van bepaalde keuze's die de school zelf maakt.

En het is taak van de overheid om te waarborgen dat het niveau van de centraal examens aansluit op dat van het vervolgonderwijs. Als men besluit om voor het rij-examen alleen nog maar binnen de BBK te rijden, er vervolgens meer ongelukken gebeuren, dan gaat toch ook niemand stellen dat de verkeersregels te soepel zijn?

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 15:13 schreef Eva4Evah het volgende:

[..]

Oh ja, maar op die manier is het ook de middelbare scholen te verwijten. Ik heb zelf op een gymnasium gezeten met een rector die de school alleen maar wou laten groeien, groeien, groeien. Waarom? Geld. En dat ging ten koste van de kwaliteit. Officieel mocht je alleen naar die school als je 545 voor je cito had, maar er kwamen ook mensen op die een lagere citoscore hadden zoals 543 of zelfs 540. Nou wil ik niet zeggen dat cito de goede graadmeter is, maar dat is een andere discussie. Het is niet altijd maar de schuld van de overheid, hoewel we dat graag denken.

En daar zou de inspectie moeten ingrijpen. Als blijkt dat de toetsresultaten aan inflatie onderhevig zijn om maar zoveel mogelijk studenten te laten slagen, moet de inspectie daar maatregelen tegen nemen.

Helaas controleert de inspectie daar niet op, maar op hoeveel studenten klaargestoomd worden. En ze controleren niet of de docenten hun leerlingen goed opleiden door de kennis van die leerlingen te testen, maar door te kijken of de leraar zijn hele lestaak in het curriculum verwerkt. Ook worden intrinsieke zaken, zoals de manier van leren die de leerlingen wordt aangeleerd en de werkethiek (die ze als het goed is op het middelbare onderwijs al deels aangeleerd krijgen), worden niet meegenomen in de beoordeling.

De inspectie probeert dus het 'onkwantificeerbare', nl. de kwaliteit van een school, te kwantificeren, en ze gebruiken (of krijgen) daar totaal de verkeerde middelen voor.

Kans geven prima, maar dan niet koste wat kost binnenhouden als eigenlijk na 'n jaar, of twee, al duidelijk is dat iemand niet op het juiste schooltype zit. En dat gebeurt wel, anders krijg je als school weer gedonder over je rendementscijfers

Het is allemaal aan elkaar verbonden. Sinds het VMBO zo'n slecht imago heeft worden basisschoolleraren door ouders onder druk gezet om hogere adviezen te geven. Met zo'n te hoog advies komt een kind op een te hoog niveau in het voortgezet onderwijs. Het voortgezet onderwijs wil het kind niet naar een lager schooltype verwijzen vanwege de rendementscijfers. Dus doen 'n hoop leerlingen uiteindelijk examen op een schooltype dat eigenlijk te hoog gegrepen is. Maar bij de eindexamens worden de normen achteraf vastgesteld op zo'n manier dat elk jaar ongeveer een even groot percentage leerlingen zakt. Dus slagen veel van die kinderen toch. Vervolgens stromen ze in in het hoger onderwijs, waar opleidingen meer geld krijgen naarmate ze meer studenten snel aan een papiertje helpen. De daling van het onderwijsniveau is een grote kettingreactie.

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 17:35 schreef ShadyLane het volgende:

Het is allemaal aan elkaar verbonden. Sinds het VMBO zo'n slecht imago heeft worden basisschoolleraren door ouders onder druk gezet om hogere adviezen te geven. Met zo'n te hoog advies komt een kind op een te hoog niveau in het voortgezet onderwijs. Het voortgezet onderwijs wil het kind niet naar een lager schooltype verwijzen vanwege de rendementscijfers. Dus doen 'n hoop leerlingen uiteindelijk examen op een schooltype dat eigenlijk te hoog gegrepen is. Maar bij de eindexamens worden de normen achteraf vastgesteld op zo'n manier dat elk jaar ongeveer een even groot percentage leerlingen zakt. Dus slagen veel van die kinderen toch. Vervolgens stromen ze in in het hoger onderwijs, waar opleidingen meer geld krijgen naarmate ze meer studenten snel aan een papiertje helpen. De daling van het onderwijsniveau is een grote kettingreactie.

Volledig eens. Zeer scherpe analyse

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 03:05 schreef Friek_ het volgende:
Apart dat zoveel mensen gewoon keihard VVD blijven stemmen. Dat is toch van de gekken met het huidige beleid?

Onderwijs is niet alles.

Ik stem gewoon PVV, ook al ga ik zelf voor 3000 de boot in met die asociale lening voor de master.

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 19:52 schreef Friek_ het volgende:

[..]

Je bedoelt dat je stemt op de partij van de zeer competente politici?

Inderdaad, de partij die ervoor gaat zorgen dat men ook in de toekomst nog Nederlands ipv Arabisch praat in Nederland, en dat mijn belastingsgeld niet verspilt word aan kansarme immigranten.

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 19:52 schreef Friek_ het volgende:

[..]

Je bedoelt dat je stemt op de partij van de zeer competente politici?

Hoe staat de PVV ( ) eigenlijk tegenover onderwijs?

quote:

Op maandag 14 februari 2011 20:41 schreef Veladia het volgende:
Ik stem de VVD.

Mensen die zeuren dat het land naar de klote gaat zouden gewoon eens om zich heen moeten kijken en inzien dat bijvoorbeeld hogescholen een rekening hebben waar je U tegen zegt. In plaats van dit geld te gebruiken, klagen ze zich vrijwel dood over de bezuinigingen. Merkwaardig. Mede dankzij hun eigen beleid door het niet investeren van het beschikbare geld, wordt deze regeling ingevoerd. Daarnaast zijn hogescholen enorm innovatief om geld in te zamelen. Zet het huidige beleid dat gebaseerd is op het genereren van inkomsten maar eens af tegenover het beleid van 15 jaar geleden. Een bezuiniging leidt echt niet tot stagnatie in het onderwijs. Het onderwijs schiet op totaal andere vlakken al jaren tekort. Althans, dat zeggen velen.

Verder wordt elke hervorming en of bezuiniging als een aanval gezien. Vrij voorbarig. Al is de grootste grap dat alle linkse partijen graag meeschoppen. Partijen die geen zak te vertellen hebben in dit land. Beetje vermoeiend.

Nederland blijft groeien en dat is belangrijk. Dat we even pas op de maat nemen door enkele bezuinigingen door te voeren toont alleen maar de rekbaarheid van het land aan. Dat we al jaren veel te veel uitgeven, lijkt de meeste mensen niks te doen. Leven met aanzienlijke schulden wordt ook als volledig normaal beschouwd. Vind ik een beetje vreemd.

Er is echt iets mis met jouw betoog. De babyboom generatie gaat bijna met pensioen. De grootste zorg van grote en hightech werkgevers in Nederland is gebrek aan goed opgeleide mensen. En intussen breken we zowel het lager-, speciaal, beroeps- en hoger onderwijs af.

Voor alle VVD-ers in dit topic: onderwijs levert zijn geld dubbel en dwars op! Oké, de terugverdientijd is geen 4 jaar. Over kortertermijndenken gesproken. Dit land is met name de weg kwijt omdat we door accountants geregeerd worden. Accoutnants zijn een noodzakelijk kwaad. met name zaken die op lange termijn waarde toevoegen of moeilijk te berekenen waarde, worden snel kapotgerekend.

FIjn voor de VVD om komende jaren de staatsschuld te willen temperen. Maar vergeet niet dat er over 15 jaar voldoende goed-opgeleide mensen moeten zijn om geld te verdienen. Geld verdienen doe je vooral door dingen te MAKEN. Hiervoor heb je ingenieurs nodig, briljante natuurkundigen, wiskundigen, biologen, technologen. Dozen schuiven lijkt nu wel geld op te leveren, maar de tokomst zit hem in voeding, grondstoffen voor brandstof, grondstoffen voor groene chemicalien etc.

Dit redden we niet met de MKB-mentaliteit van de VVD. We hebben ECHTE visionairs nodig die durven investeren in onderwijs, wetenschap en hiermee ook de grote bedrijven van de toekomst hierheen lokken. Dat op andere plekken meer bezuinigd moet worden is dan maar zo. Kort maar op de HRA, belast de mensen die nu al VUT hebben maar wat extra, gaan ze een keer minder naar spanje. Kort wat op huurtoeslag. ZOrg dat de overhead in het hoger onderwijs en mbo vermindert. En investeer in iets dat daadwerklijk iets oplevert.

Ik snap niets van de kruideniersmentaliteit die nu heerst. Ik ben sowieso allergisch voor de VVD en het CDA, alhoewel de andere partijen minsten even erg is. Ik zou zeggen dat d66 het minst onverstandig lijkt, maargoed, ook die zullen goed onderwijs wel weer willen verkwanselen aan hun morele gelijk.

De drogreden dat er nu bezuinigd moet worden omdat anderen anders later de rekening krijgen is onzinnig. Als we later niet slim en handig genoeg zijn om geld te verdienen, zijn er gewoon geen belastinginkomsten. Dus bezuinigen, oké, maar zo veel en op essentiele zaken, liever niet.

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 20:26 schreef T.O.P het volgende:

[..]

Inderdaad, de partij die ervoor gaat zorgen dat men ook in de toekomst nog Nederlands ipv Arabisch praat spreekt in Nederland, en dat mijn belastingsgeld niet verspild wordt aan kansarme immigranten.

Niet verbazingwekkend dat jij volgend jaar even ¤3.000,- mag aftikken.

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 21:05 schreef skudkind het volgende:

[..]

Niet verbazingwekkend dat jij volgend jaar even ¤3.000,- mag aftikken.

Volgend jaar hoef ik niks af te tikken vriend.

Er word per 2012 een 'sociaal leenstelsel' voor de master ingevoerd, wat erop neerkomt dat ik 260x12=3120 euro aan stufi misloop.

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 21:12 schreef T.O.P het volgende:

[..]

Volgend jaar hoef ik niks af te tikken vriend.

Er word per 2012 een 'sociaal leenstelsel' voor de master ingevoerd, wat erop neerkomt dat ik 260x12=3120 euro aan stufi misloop.

Jij een master? Zo'n prul-MA aan de InHolland zeker.

Ik blijf consistent bij de VVD, voor later.

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 21:29 schreef Phaelanx_NL het volgende:
Ik blijf consistent bij de VVD, voor later.

Geen enkele politieke partij bedrijft beleid voor later, alleen voor de volgende verkiezingen.

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 21:39 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Geen enkele politieke partij bedrijft beleid voor later, alleen voor de volgende verkiezingen.

Ik zou hier haast willen benadrukken dat het met name voor de VVD is

Maar misschien gaat dat wat ver

Er moet van alles gebeuren in Nederland, maar wat is het hoofdpunt waar de hele VVD-campagne momenteel om draait? Dat je op sommige snelwegen 130 ipv 120 mag rijden. Wat een oplossing. En de kiezer pikt het maar; is zich verder toch nergens van bewust.

Winston Churchill: "The best argument against democracy is a five minute conversation with the average voter."

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 21:26 schreef skudkind het volgende:

[..]

Jij een master? Zo'n prul-MA aan de InHolland zeker.

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 21:29 schreef Phaelanx_NL het volgende:
Ik blijf consistent bij de VVD, voor later.

Wat heb je liever: een ietsie pietsie minder riante inkomen, of leven in in nog sterker verloederde samenleving?

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 21:26 schreef skudkind het volgende:

[..]

Jij een master? Zo'n prul-MA aan de InHolland zeker.

Nee hoor, gewoon een tweejarige MSc research master

quote:

Op vrijdag 18 februari 2011 11:09 schreef blazik1 het volgende:

[..]

Wat heb je liever: een ietsie pietsie minder riante inkomen, of leven in in nog sterker verloederde samenleving?

Ik ben hier onlangs ook best anders over gaan denken (iets verder van de VVD af), toen ik geconfronteerd werd met onderzoek van Richard Wilkinson en Kate Pickett. Zij hebben onderzoek gedaan naar inkomensverschillen binnen landen en hebben voor talloze zaken (onderwijsprestaties, criminaliteit, gezondheid etc.) aangetoond dat ze sterk negatief gecorreleerd zijn met inkomensverschillen. Enkele voorbeelden:




Veel mede-economiestudenten stemmen VVD en ik ben zelf ook liberaal aangelegd en een groot verstander van meer economische efficientie, maar niet ten koste van alles. Bij de VVD heb ik toch net iets te vaak het gevoel dat ze zich enkel op economische efficientie blindstaren en daarbij sommige minstens zo belangrijke zaken uit het oog verliezen.